后疫情時(shí)期大中小城市“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”政策的探究

（溫州醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院 浙江·溫州 325035）

0 引言

疫情爆發(fā)后，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”在穩(wěn)定民生和就業(yè)方面發(fā)揮著不可忽視的作用。2020年6月1日，李克強(qiáng)總理在山東地區(qū)考察時(shí)指出，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)、小店經(jīng)濟(jì)是就業(yè)崗位的重要來(lái)源，是人間的煙火，和‘高大上’一樣，是中國(guó)的生機(jī)?！痹?020年兩會(huì)期間，中央文明辦也明確指出：為適應(yīng)常態(tài)化疫情防控形勢(shì)，在今年全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)指標(biāo)中，不將占道經(jīng)營(yíng)、馬路市場(chǎng)、流動(dòng)商販列為考核內(nèi)容。一時(shí)間內(nèi)多地政府紛紛出臺(tái)相應(yīng)的政策來(lái)支持“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展。但是“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展并不是一蹴而就的，同樣也伴隨著許多已存在或者新出現(xiàn)的問(wèn)題。在新冠肺炎疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊的背景下，研究地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r、問(wèn)題及對(duì)策具有重大現(xiàn)實(shí)意義。本文針對(duì)上述問(wèn)題對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行探究并得出相關(guān)結(jié)論。

1 SWOT分析“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”

1.1 優(yōu)勢(shì)（S）

（1）“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”低成本、低門(mén)檻的優(yōu)勢(shì)，能可以有效解決就業(yè)難、收入少等民生問(wèn)題，為那些處于失業(yè)狀態(tài)或者處于生存困境的人提供出路，彌補(bǔ)城市就業(yè)缺口，在某種意義上降低了城市犯罪率。體現(xiàn)了其“就業(yè)緩沖區(qū)”的功能。

（2）“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的靈活性使得地?cái)偨?jīng)濟(jì)參與者具有更多的選擇，在所謂的“上班”地點(diǎn)、時(shí)間、販賣物品等上面有更多的選擇權(quán)。

（3）“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”在一定程度上豐富了人們的休閑娛樂(lè)生活，為城市增加一絲“人間煙火氣”，提升城市吸引力。穿梭在城市各地的攤販們可能來(lái)自五湖四海，不同的文化背景的相撞總是會(huì)迸濺出絢爛的火花，“攤販經(jīng)濟(jì)”增加了城市的“煙火味”、包容性、多元化和親切感。

（4）有利于資金、貨物的流通，有效解決庫(kù)存積壓和資金回流的問(wèn)題。

1.2 劣勢(shì)（W）

（1）“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”往往沿街為市，客流量是其發(fā)展的基礎(chǔ)。但在人流量密集處擺地?cái)偅鶗?huì)造成城市交通的堵塞，造成道路安全治理的不便。增加城市治理的負(fù)擔(dān)和成本。

（2）擺攤的不規(guī)范給街道環(huán)境帶來(lái)不良影響，噪音過(guò)大給周邊街道和居住人員帶來(lái)不便，對(duì)城市的市容市貌有一定的負(fù)面影響。

（3）地?cái)偵鲜圪u的產(chǎn)品質(zhì)量難以保證，來(lái)源渠道難以追根溯源。同時(shí)某些食品類地?cái)偼霈F(xiàn)食品安全問(wèn)題。

1.3 機(jī)會(huì)（O）

（1）“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”有“底層創(chuàng)業(yè)孵化器”的功能，對(duì)于那些創(chuàng)業(yè)的群體來(lái)說(shuō)是一個(gè)不錯(cuò)的平臺(tái)，減輕創(chuàng)業(yè)者的資金壓力，同時(shí)也有利于創(chuàng)業(yè)者積累創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)并發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)商機(jī)。

（2）“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展也相應(yīng)的促進(jìn)城市空間的規(guī)劃，合理開(kāi)發(fā)利用城市空間資源，促進(jìn)城市土地效益最大化。

（3）展現(xiàn)了城市的特色，形成當(dāng)?shù)靥厣摹暗財(cái)偽幕?，甚至可以成為?dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的一大推動(dòng)力，促進(jìn)城市文化相互交流的同時(shí)促進(jìn)當(dāng)?shù)匚幕陌l(fā)展，體現(xiàn)城市文化包容性。

（4）隨著“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展，可以衍生出適應(yīng)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”發(fā)展的產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈等新的經(jīng)濟(jì)模式。

1.4 挑戰(zhàn)（T）

（1）地?cái)偨?jīng)濟(jì)的非正規(guī)性對(duì)產(chǎn)品的安全性、城市管理的有效性以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性提出挑戰(zhàn)，發(fā)展地?cái)偨?jīng)濟(jì)會(huì)帶來(lái)環(huán)境衛(wèi)生、食品安全、社會(huì)治安、消防安全隱患、阻塞交通等各方面的問(wèn)題。

（2）大量的正規(guī)店鋪商家涌入“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”市場(chǎng)，對(duì)原本的“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”市場(chǎng)造成沖擊。

（3）根據(jù)這幾年對(duì)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”發(fā)展的政策的不斷調(diào)整，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展總是依賴于時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)政策的改變而改變，在一定程度上來(lái)說(shuō)其發(fā)展具有不確定性。

2 后疫情時(shí)期發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”必要性分析

“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”在中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐中經(jīng)歷了幾個(gè)不同的階段，在過(guò)去的幾個(gè)階段中，政府相關(guān)部門(mén)大多數(shù)采取消極壓制的措施。但是在疫情這個(gè)特殊時(shí)期，某些壓制舉措被“懸置”，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”迎來(lái)了它的春天。這其中有其自身的優(yōu)勢(shì)使然，也有環(huán)境等原因的推動(dòng)。

2.1 穩(wěn)民生、保就業(yè)

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站消息顯示，2020年4月份，全國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為6.0%，比3月份上升0.1個(gè)百分點(diǎn)。在今年的全國(guó)兩會(huì)上，總理作政府工作報(bào)告時(shí)強(qiáng)調(diào)加大“六?！薄ⅰ傲€(wěn)”工作力度。這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于穩(wěn)定民生、保障就業(yè)方面的重視。其中現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)認(rèn)為“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”等非正式經(jīng)濟(jì)部門(mén)的經(jīng)營(yíng)者缺乏必要的教育經(jīng)歷與工作技能，難以在正式經(jīng)濟(jì)部門(mén)找到工作，依靠“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”等非正式經(jīng)濟(jì)形式生存。可以說(shuō)是他們脫離城市貧困的底層出路。這對(duì)于疫情時(shí)期在家待業(yè)的人來(lái)說(shuō)也不失為一個(gè)增加收入、促進(jìn)就業(yè)的好方式。綜上述，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”等非正式經(jīng)濟(jì)部門(mén)有著強(qiáng)大的就業(yè)替代功能，起到“社會(huì)安全閥”的作用，為外來(lái)勞動(dòng)力、城市下崗工人與貧困人口提供大量的靈活就業(yè)機(jī)會(huì)，減輕了城市待業(yè)或失業(yè)職工的不滿情緒，有助于緩解其社會(huì)挫折感，有利于社會(huì)穩(wěn)定。

2.2 新冠疫情的常態(tài)化防控需要

后疫情時(shí)期，出于疫情常態(tài)化防控的需要，一些場(chǎng)所采取預(yù)約、限流的方式來(lái)減少聚集，最大限度防止疫情暴發(fā)和擴(kuò)散。在疫情防控的背景下，如何拉動(dòng)消費(fèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是重要內(nèi)容，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”以其靈活性和分散性滿足疫情防控的要求，因此健康發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”，是在當(dāng)前疫情防控常態(tài)化特殊背景下采取的務(wù)實(shí)舉措。

2.3 促進(jìn)消費(fèi)，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇

相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，新冠肺炎疫情對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成了較大的影響，2020年一季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值同比下降6.8%，社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比下降19%，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大?！暗?cái)偨?jīng)濟(jì)”作為城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的一部分，提供了多元化的靈活的消費(fèi)服務(wù)，滿足了居民消費(fèi)需求，承擔(dān)著“社會(huì)潤(rùn)滑劑”的身份，有利于方便城市居民的生活，彰顯出城市活力和生機(jī)，有效的解決產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，擴(kuò)大內(nèi)需以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展在另一方面減少庫(kù)存積壓商品，刺激生產(chǎn)銷售，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，對(duì)于后期的復(fù)工復(fù)產(chǎn)也有推動(dòng)作用。

3 我國(guó)部分地區(qū)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”政策及特點(diǎn)

在中央政策紅利、經(jīng)濟(jì)急需復(fù)蘇的背景下，我國(guó)各地政府紛紛出臺(tái)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”相關(guān)政策文件，鼓勵(lì)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”發(fā)展。到6月底，已將近30個(gè)省市發(fā)布有關(guān)于促進(jìn)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”發(fā)展的相關(guān)文件，為“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”松綁，攤販的合法身份和經(jīng)營(yíng)空間得到了部分肯定。

3.1 關(guān)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的政策梳理與分析

本文選取了3個(gè)省，10個(gè)城市的相關(guān)政策為參考，其中又分別劃分為4個(gè)大型城市，3個(gè)中型城市，3個(gè)小型城市，本文大中小型城市的劃分以一二三線城市的劃分為依據(jù)。以下是對(duì)所選大中小城市及部分省份政策的文本梳理，省份政策具體見(jiàn)表1所列，大型城市政策具體見(jiàn)表2所列，中小型城市政策具體見(jiàn)表3所列。

表1：我國(guó)部分省份“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”政策梳理

表2：我們部分大型城市“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”政策梳理

表3：部分中小型城市“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”政策梳理

3.1.1 部分省份“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”政策梳理與分析

本文所選三個(gè)省份在積極鼓勵(lì)省內(nèi)各地發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的同時(shí)，對(duì)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”提出一定的規(guī)范要求。例如甘肅省要求發(fā)展“地?cái)偡e極”的過(guò)程中要適度開(kāi)放、合理布局、積極引導(dǎo)，正確處理管與放、點(diǎn)與面、法與理的方面的關(guān)系。各個(gè)省份的相關(guān)政策主要是起指導(dǎo)作用，給出一個(gè)方向標(biāo)，并對(duì)發(fā)展良好，治理有效的“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”實(shí)施點(diǎn)給予獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)際上促進(jìn)了省內(nèi)各個(gè)城市因地制宜的發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”。例如陜西省對(duì)于各市（區(qū)）納入省級(jí)試點(diǎn)范圍的步行街，給予100萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)。這充分說(shuō)明了在后疫情時(shí)期部分省市對(duì)于恢復(fù)發(fā)展的迫切需求以及對(duì)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的積極態(tài)度（見(jiàn)表1）。

3.1.2 大型城市“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”政策梳理與分析

在過(guò)去，我國(guó)大城市基于人口規(guī)模、城市治理、城市病等擔(dān)憂，曾通過(guò)類似禁止“群租”等政策達(dá)到變相驅(qū)趕攤販經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)。大城市對(duì)于“攤販經(jīng)濟(jì)”的管控力度較為嚴(yán)格，效率與公平的兼顧程度不足。這與大型城市本身的空間治理和公共管理有密切的關(guān)系。本文所選的大型城市，對(duì)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的管控與放行相并，在布局規(guī)劃和治理等方面也有明確的規(guī)定，可以說(shuō)，對(duì)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的管控趨于正規(guī)化。例如上海市便采取一系列的管控監(jiān)督舉措，推行責(zé)任制。南京市給攤販建立檔案、落實(shí)考核，實(shí)行類似于駕照扣分制的規(guī)定?？偟膩?lái)說(shuō)，大型城市支持“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”在城市的特定場(chǎng)所進(jìn)行發(fā)展，但同時(shí)也在相應(yīng)完善各種治理手段和管理規(guī)定來(lái)促進(jìn)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的正規(guī)化發(fā)展（見(jiàn)表2）。

3.1.3 中小型城市“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”政策梳理與分析

中小城市對(duì)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的治理相對(duì)于來(lái)說(shuō)并不是那么嚴(yán)格。大量中小城市則由于距離農(nóng)村半徑最短，農(nóng)民進(jìn)城支攤經(jīng)營(yíng)的通勤費(fèi)、住房?jī)r(jià)格等大大降低，形成了對(duì)攤販進(jìn)城的內(nèi)在激勵(lì)，相比大城市更加自由和活躍，這部分中小城市管理者對(duì)其采取不定時(shí)或定時(shí)的直接“驅(qū)趕”方式。疫情后，各地中小城市也相應(yīng)采用發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的舉措。相對(duì)于大型城市來(lái)說(shuō)，中小城市對(duì)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”發(fā)展相對(duì)更加寬容，治理方式比較靈活自由。本文選取的部分城市政策中也充分的體現(xiàn)了中小城市對(duì)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”發(fā)展采取較大的支持力度。像濟(jì)南市和泰安市都鼓勵(lì)與當(dāng)?shù)匚幕厣珌?lái)打造和規(guī)劃地?cái)傄故?，長(zhǎng)春市和株洲市允許適度的占到促銷、店外經(jīng)營(yíng)等。從中可以看出，中小型城市在發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的過(guò)程中都有自身獨(dú)特的發(fā)展模式，鼓勵(lì)發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”，引導(dǎo)為主，審慎包容（見(jiàn)表3）。

3.2 大中小城市政策特點(diǎn)

根據(jù)前面對(duì)于大中小型城市關(guān)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的政策梳理與分析，我們可以得出各個(gè)城市“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”政策的主要特點(diǎn)有以下3條。

3.2.1 放行“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”

無(wú)論是大型城市、中型城市還是小型城市，對(duì)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”大都采取允許準(zhǔn)入的態(tài)度，支持“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展。陜西、甘肅、上海、南京、長(zhǎng)春、泰安等地都明確提出發(fā)展夜間經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前我國(guó)的“夜經(jīng)濟(jì)”仍處于發(fā)展階段，將“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”與“夜經(jīng)濟(jì)”的融合，不失為城市一道“靚麗的風(fēng)景線”。大多數(shù)城市還專門(mén)設(shè)定擺攤區(qū)域和擺攤時(shí)間允許攤販占道經(jīng)營(yíng)。像株洲、宜昌等地還鼓勵(lì)支持建立集中示范點(diǎn)，根據(jù)城市文化打造獨(dú)特的“地?cái)偽幕?，帶?dòng)文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些無(wú)不是各地政策放行“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的表現(xiàn)。

3.2.2 “剛”“柔”并濟(jì)

各地政府雖因地制宜，政策文件內(nèi)容不盡相同，但皆以“寬”與“柔”貫通全文，包容審慎、柔性監(jiān)管成為最大亮點(diǎn)，管理精度不斷提高，執(zhí)法溫度得以彰顯，“以人民為中心”的發(fā)展理念得到落實(shí)。多個(gè)地區(qū)文件明確提出對(duì)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的監(jiān)督管控，建立健全的管控機(jī)制，明確責(zé)任主體，完善責(zé)任制，積極引導(dǎo)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的良性發(fā)展。例如上海、成都、南京等城市在發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的過(guò)程中積極完善管理機(jī)制，上海堅(jiān)持依法行政、建立失信懲戒制度，加強(qiáng)規(guī)范管理的力度，加以“輕微免罰”的制度來(lái)調(diào)和。

3.2.3 趨于正規(guī)化

“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”屬于非正規(guī)經(jīng)濟(jì)，長(zhǎng)期處于邊緣地帶。但是在此期間內(nèi)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展向著正規(guī)化的方面發(fā)展，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）攤販身份的合法化，隨著對(duì)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”幾個(gè)階段的治理，不少城市開(kāi)始采取地?cái)偵暾?qǐng)等政策，通過(guò)資格審批和產(chǎn)品質(zhì)檢的合格者才能進(jìn)行擺攤，這實(shí)際上賦予了地?cái)倧臉I(yè)者一種身份認(rèn)證，類似于地?cái)倧臉I(yè)者的“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，將攤販的身份合法化，區(qū)別于其他非合法的攤販；（2）空間劃定，多數(shù)政府都相繼劃分出一定的公共空間給予攤販進(jìn)行擺攤，通過(guò)空間治理的方式達(dá)到管控目的，使得在此區(qū)域內(nèi)的攤販活動(dòng)合法化?？梢哉f(shuō)身份和空間的合法化使得“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”趨于正規(guī)化，逐漸適應(yīng)現(xiàn)代城市的發(fā)展。

4 大中小城市“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”政策的差別及原因分析

4.1 監(jiān)督管控的嚴(yán)格程度差別

對(duì)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展，雖然各大城市都相應(yīng)的采取措施來(lái)支持引導(dǎo)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展，但是在監(jiān)督管控的力度上大型城市明顯大于中小型城市。其中的原因有以下幾點(diǎn)：（1）大中小城市用地的緊缺程度，城市普遍面臨著土地空間緊缺的問(wèn)題，城市建設(shè)用地更是供不應(yīng)求，這個(gè)問(wèn)題在大型城市尤其突出。（2）維護(hù)市容，為了維護(hù)好城市的良好市容，在空間治理上不同規(guī)模的城市的治理力度也有所區(qū)別。（3）主要發(fā)展任務(wù)的不同，一些中小型城市主要任務(wù)就是保障和改善民生，因此對(duì)于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的監(jiān)督管控相對(duì)來(lái)說(shuō)比較溫和，偏向于通過(guò)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展來(lái)復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)。像上海、南京等大型城市專門(mén)設(shè)定相應(yīng)的管理政策甚至是法律法規(guī)等來(lái)限制攤販的各種行為，一些中小型城市的管理則相對(duì)放松，只要不違反基本的秩序或者安全要求就行。

4.2 發(fā)展模式不同

各個(gè)城市應(yīng)該因地制宜的發(fā)展獨(dú)具本地特色的“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”。因?yàn)楦鱾€(gè)城市發(fā)展程度不同，大中小城市之間城鎮(zhèn)化水平差異大，這就意味著非正規(guī)經(jīng)濟(jì)在不同區(qū)域發(fā)揮不同程度的作用，應(yīng)當(dāng)采取不同側(cè)重的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)。每個(gè)城市都有自己的發(fā)展規(guī)劃，都在尋找著一條使人民利益最大化的道路，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展同樣需要與城市自身定位相融合。發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”，應(yīng)該充分考慮能不能？要不要？在哪里？等問(wèn)題，再來(lái)制定合理的發(fā)展路線。例如青島通過(guò)互聯(lián)助力地?cái)偨?jīng)濟(jì)數(shù)字化服務(wù)平臺(tái)，對(duì)傳統(tǒng)商務(wù)模式環(huán)節(jié)進(jìn)行再創(chuàng)新與整合；株洲市推行“一街一策”；長(zhǎng)春市地?cái)偨?jīng)濟(jì)依托市級(jí)商圈打造特色商業(yè)集。不同的發(fā)展策略對(duì)于后期的治理也能提供不同的借鑒案例。

5 針對(duì)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”政策的建議

隨著“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的不斷發(fā)展，各地政府也在持續(xù)完善自身的治理手段和方式，但是仍然存在著質(zhì)量衛(wèi)生存在缺陷、擾亂居民生活秩序、阻礙交通運(yùn)行等問(wèn)題，針對(duì)這些出現(xiàn)的問(wèn)題，提出以下兩點(diǎn)建議：

5.1 充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行治理

政府主動(dòng)搭建基于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方式將攤販的信息進(jìn)行記錄，完善行業(yè)準(zhǔn)入制度，建立規(guī)范化平臺(tái)。比如，攤販可以通過(guò)線上方式申請(qǐng)?jiān)S可證，提交自身信息。同時(shí)，消費(fèi)者和群眾可以通過(guò)平臺(tái)對(duì)攤販進(jìn)行監(jiān)督注重對(duì)輿情的監(jiān)測(cè)，暢通投訴舉報(bào)渠道，構(gòu)筑全面的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，使得政府對(duì)于攤販的違規(guī)行為做到早發(fā)展、早制止、早處理，不斷改善“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的市場(chǎng)環(huán)境，也給消費(fèi)者一份安心，促進(jìn)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的良心發(fā)展。政府也可以通過(guò)網(wǎng)上平臺(tái)進(jìn)行攤販行為的管控，建立準(zhǔn)入制度以防止惡意競(jìng)爭(zhēng)。

5.2 攤販形成組織進(jìn)行自我管理

形成攤販組成的“攤販協(xié)會(huì)”，選出代表對(duì)攤販行為制定規(guī)范管理?xiàng)l例，“攤販協(xié)會(huì)”是攤販對(duì)自身行為進(jìn)行管控的機(jī)構(gòu)，可以有效緩解政府治理的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，由攤販自行形成組織來(lái)管理規(guī)范自身可以有效緩和矛盾糾紛，減少政府相關(guān)治理機(jī)構(gòu)暴力執(zhí)法的行為。協(xié)會(huì)自身也可以對(duì)加入?yún)f(xié)會(huì)的攤販進(jìn)行“抽查質(zhì)檢”，選出優(yōu)秀的攤販進(jìn)行表彰，提高攤販的積極性，提升地?cái)偟馁|(zhì)量和服務(wù)，增強(qiáng)攤販社會(huì)責(zé)任感。除此之外，可以由政府引導(dǎo)，開(kāi)展關(guān)于擺地?cái)偟南嚓P(guān)規(guī)定的培訓(xùn)以及傳授一些技能，讓攤販及時(shí)了解相關(guān)政策，有利于攤販及時(shí)調(diào)整擺攤地點(diǎn)和時(shí)間等。

6 結(jié)論

綜上所述，后疫情時(shí)期大中小城市發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”各有特色，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的存在對(duì)于城市的發(fā)展和治理都有極大的推動(dòng)作用。但在發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的過(guò)程中要注重對(duì)于城市自身的定位，因地制宜的發(fā)展有本城市特色的“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”。發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”是疫情期間恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定民生的措施，也是城市發(fā)展過(guò)程中的探索，歸根到底要以人民為中心，服務(wù)人民，滿足人民的需求。未來(lái)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的發(fā)展將越來(lái)越趨于正規(guī)化，其發(fā)展方向主要還是要順應(yīng)未來(lái)的時(shí)代要求。