馬克思對黑格爾“主奴辯證法”的繼承與超越

摘要：馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中深刻地把握住了黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中“主奴辯證法”的理論張力，并在主奴關(guān)系、奴物關(guān)系、奴的培養(yǎng)與陶冶和主奴關(guān)系的顛覆與瓦解四個(gè)方面繼承了黑格爾“主奴辯證法”的關(guān)系結(jié)構(gòu)，并以此為邏輯內(nèi)核，結(jié)合對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，發(fā)展出了“人化自然”、“異化勞動(dòng)”和“共產(chǎn)主義”等理論，實(shí)現(xiàn)了對黑格爾“主奴辯證法”的超越。

關(guān)鍵詞：主奴辯證法;人化自然;異化勞動(dòng);共產(chǎn)主義

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）是馬克思在由唯心主義向唯物主義思想轉(zhuǎn)變階段中的重要著作。在這一階段，黑格爾的哲學(xué)思想是馬克思的主要批判對象。馬克思在《手稿》第三手稿里的“對黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”章中對黑格爾哲學(xué)展開了全面和系統(tǒng)的考察。在本章中，馬克思作出了黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》是“黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密”的論斷，可見馬克思已將《精神現(xiàn)象學(xué)》放在黑格爾哲學(xué)視野的中心位置。而在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，“圍繞勞動(dòng)而來且具有巨大歷史感的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)辯證法使馬克思大加贊賞”【1】，這一經(jīng)濟(jì)哲學(xué)辯證法即“主奴辯證法”，其巨大的理論張力被馬克思所發(fā)現(xiàn)和把握，并在《手稿》中孕育出了“異化勞動(dòng)”和“人化自然”等理論。探究《手稿》中馬克思對黑格爾“主奴辯證法”的繼承和超越，對理解黑格爾哲學(xué)思想與馬克思哲學(xué)思想關(guān)系問題有重要意義。

一.“主”與“奴”——資本家與工人

黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中尋找和梳理意識(shí)從最低等級即感性確定性發(fā)展為最高等級即絕對知識(shí)的道路。在自我意識(shí)階段，自我意識(shí)是獨(dú)立自為的，并且它之所以存在只是由于對方的承認(rèn)，即“雙重性中的統(tǒng)一性”。起初，自我意識(shí)彼此“相互地承認(rèn)著自己”，“每一方都是對方的中項(xiàng)”【2】，但由于自我意識(shí)否定自身的本質(zhì)性要求，這種關(guān)系走向極端化，從而出現(xiàn)對立的局面，這種對立導(dǎo)致了自我意識(shí)的斗爭。斗爭的結(jié)果是：承認(rèn)變成了“片面的、不平衡的”【3】，“一方只是被承認(rèn)者，而另一方只是承認(rèn)者”【4】。那些對死亡無所畏懼，超越了自身物性的自我意識(shí)成為了獨(dú)立的、本質(zhì)是自為存在的被承認(rèn)者，即主人;而那些屈從于對死亡的恐懼，放棄了對自由和“承認(rèn)”的追求的自我意識(shí)則成為了依賴的、本質(zhì)是為對方而生活的承認(rèn)者，即奴隸。而奴隸又對物有依賴性，所以主人便通過支配物這一中介而支配著奴隸。從另一方面講，奴隸是主人滿足自身物質(zhì)享受的工具，主人將物的獨(dú)立性一面交給奴隸，即將物的現(xiàn)實(shí)性外殼置于奴隸面前，讓奴隸對物進(jìn)行加工改造，而自己只與物的非獨(dú)立性一面結(jié)合，只是單純現(xiàn)成地享受勞動(dòng)成果。由此主人對奴隸的統(tǒng)治關(guān)系形成。

馬克思對黑格爾哲學(xué)的抽象性、精神性有著深刻的把握，他在《手稿》中指出，黑格爾只是“為那種歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)”，這種歷史只是“人的產(chǎn)生的活動(dòng)、人的發(fā)生的歷史”，而馬克思所關(guān)注的則是“作為既定的主體的人的現(xiàn)實(shí)的歷史”【5】。

馬克思所直接面對的現(xiàn)實(shí)的歷史即是資本主義社會(huì)，他在《手稿》中強(qiáng)調(diào)：“我們且從當(dāng)前的國民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)”【6】。當(dāng)前的國民經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)的事實(shí)便是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立，是資本和勞動(dòng)的對立。資本與勞動(dòng)的關(guān)系原本是“直接的或間接的統(tǒng)一”，即資本主義萌芽時(shí)期，勞動(dòng)與資本保持高度的統(tǒng)一性，資本家和勞動(dòng)者將矛頭共同指向封建政權(quán)。而在資本主義制度確立后，資本家與勞動(dòng)者的聯(lián)盟瓦解，二者關(guān)系表現(xiàn)為“二者的對立。它們互相排斥;工人把資本家看作自己的非存在，反過來也是這樣;雙方都力圖剝奪對方的存在”【7】。 資本家占有更多的物質(zhì)資料，因而在資本主義社會(huì)中相較于勞動(dòng)者處于優(yōu)勢地位，勞動(dòng)者為了獲得滿足自己生存需要的物質(zhì)材料和勞動(dòng)需要的生產(chǎn)資料，只能向資本家出租自己的勞動(dòng)，成為工人，而“出租自己的勞動(dòng)就是開始自己的奴隸生活”【8】。這種奴隸狀態(tài)的頂點(diǎn)就是“他只有作為工人才能維持自己作為肉體的主體，并且只有作為肉體的主體才能是工人”【9】。并且，資本家“把工人只當(dāng)作勞動(dòng)的動(dòng)物，當(dāng)作僅僅有最必要的肉體需要的牲畜”【10】，對資本家來說，工人只是勞動(dòng)的動(dòng)物，只是物化的商品。

綜上可以看出，在當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)環(huán)境下，資本家以“物”為中介建立起對工人的“統(tǒng)治”，又以工人為中介直接享受勞動(dòng)產(chǎn)品。工人依賴于資本家，卻得不到資本家的“承認(rèn)”，這樣一種現(xiàn)實(shí)的勞資關(guān)系，是對“主奴辯證法”主奴關(guān)系的現(xiàn)實(shí)印證。由此可見，馬克思繼承了黑格爾“主奴辯證法”的主奴關(guān)系邏輯結(jié)構(gòu)，并基于國民經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，以厚重的現(xiàn)實(shí)感和歷史感實(shí)現(xiàn)了對黑格爾“主”與“奴”兩種身份關(guān)系的超越。

二.“奴”與“物”——工人與“生活資料”

在黑格爾的“主奴辯證法”中，“物”既是主人用來“統(tǒng)治”奴隸的鐐銬，還是奴隸“培養(yǎng)和陶冶”的對象，又是主人欲望的享受品。在資本主義社會(huì)中，“物”現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為“生活資料”?！吧钯Y料”一方面是“維持工人本身的肉體生存的手段”，即生存資料。另一方面，是勞動(dòng)加工的對象，即生產(chǎn)資料，如果沒有生產(chǎn)資料，“勞動(dòng)就不能存在”【11】。

而“生活資料”的初始來源便是自然。自然一方面為人提供生存資料，另一方面成為人勞動(dòng)加工的對象。在應(yīng)然的意義上，工人可以通過自己的勞動(dòng)占有外部世界和感性自然界，并且人類生存的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域都就是經(jīng)過人改造過后的自然。由此可見，馬克思在《手稿》中已經(jīng)初步形成了“人化自然”的理論。雖然“人化自然”是馬克思的原創(chuàng)理論，但這一思想在黑格爾的“主奴辯證法”中早已有萌芽?！霸谝磺袀€(gè)別的環(huán)節(jié)里他揚(yáng)棄了他對于自然的存在的依賴性，而且他用勞動(dòng)來取消自然的存在”【12】。奴隸在勞動(dòng)這一對象化的過程中逐漸確證自己，逐漸上升為普遍性，成為獨(dú)立的意識(shí)，從而揚(yáng)棄其對自然的依賴性。并且這種對象化的過程，即是改造自然的過程，奴隸將自己的個(gè)別性特征注入到自然中，使自然打上人的烙印，從而達(dá)到對純粹自然的揚(yáng)棄。但這種“人化自然”的消極作用是黑格爾忽視的，在國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)里，這種人與自然的關(guān)系表現(xiàn)為人和自然的異化，工人越是通過自己的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己對外部世界、感性自然界的占有，就越是對它們的喪失。由此可見，馬克思對“人化自然”理論有更全面的把握。

另外，在“生活資料”作為勞動(dòng)產(chǎn)品的方面，馬克思立足于國民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)，作出“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”，即工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，反而越貧窮、越成為廉價(jià)的商品的論斷。并提出他的“異化勞動(dòng)”理論的第一個(gè)規(guī)定——?jiǎng)趧?dòng)者與自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。工人通過勞動(dòng)使自己的勞動(dòng)對象物化、現(xiàn)實(shí)化，成為勞動(dòng)產(chǎn)品，但“勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化”，“以致工人非現(xiàn)實(shí)化到餓死的地步”【13】。雖然黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中描述奴隸與勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系時(shí)，也強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是“受到限制或節(jié)制的欲望”，是“延遲了的滿足的消逝”【14】，奴隸無法充分占有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，辛苦勞動(dòng)的所得只能白白交給主人，勞動(dòng)的對象化也表現(xiàn)為對象的喪失。但由于黑格爾唯心辯證法抽象性的固有局限，他認(rèn)為人只不過是“絕對精神”在特定時(shí)期的具體展現(xiàn)，必須要服從“絕對精神”的演進(jìn)規(guī)律，因而讓人無法從“主奴辯證法”中直觀感受到奴隸的“非現(xiàn)實(shí)化的”的悲慘生活狀態(tài)。而這樣一種唯心史觀正是馬克思極力批判的。由此可以看出，馬克思超越了黑格爾僅在哲學(xué)的抽象層面討論問題的局限，將哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合，堅(jiān)定地站在廣大公認(rèn)的工人立場，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)強(qiáng)調(diào)“改造世界”。

三.“奴”的“培養(yǎng)與陶冶”——工人的勞動(dòng)

馬克思在《手稿》中對黑格爾的“勞動(dòng)”理論有直接評述：“他把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì);他只看到勞動(dòng)的積極的方面，而沒有看到它的消極的方面”【15】。馬克思認(rèn)為黑格爾看到的“勞動(dòng)”的積極方面在于：“他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人，理解為他自己的勞動(dòng)的成果”【16】。“主奴辯證法”中奴隸是一個(gè)對象化的存在，他在陶冶事物的過程中外在化他自己，而這種對象化又是為了非對象化，通過對對象的揚(yáng)棄來完成自身的確證和建構(gòu)，從而在這種對象化和非對象化的揚(yáng)棄中實(shí)現(xiàn)自己，發(fā)展自己。以上可以看出，黑格爾對勞動(dòng)塑造人、實(shí)現(xiàn)人、發(fā)展人的論述持高度肯定態(tài)度。

黑格爾忽視的“勞動(dòng)”的消極方面表現(xiàn)在于：在實(shí)然的資本主義社會(huì)里，工人并沒有如他在“主奴辯證法”中設(shè)想的應(yīng)然層面上成為勞動(dòng)的主人、勞動(dòng)的主體，而是表現(xiàn)為與勞動(dòng)的對抗，“勞動(dòng)對象、勞動(dòng)工具、勞動(dòng)活動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品都不屬于奴隸而屬于主人，奴隸在勞動(dòng)中不是自覺自愿和主動(dòng)自由的，奴隸勞動(dòng)的原生態(tài)性質(zhì)與自己相分離，相對抗”【17】。因此，工人被沒有發(fā)揮其在勞動(dòng)中的主體性地位，他被異化了。這種異化除了上文提到的工人與勞動(dòng)產(chǎn)品的異化外，在工人與勞動(dòng)過程的關(guān)系中具體表現(xiàn)為“勞動(dòng)的外化”，這種“外化”表現(xiàn)為三個(gè)方面：首先，勞動(dòng)對于工人來說變成了外在的東西，不屬于他的本質(zhì)的，工人不是在勞動(dòng)中幸福地、自由地發(fā)揮自己的才智，而是不幸地遭受肉體的摧殘和精神的折磨;其次，工人的勞動(dòng)不是自愿的，而是被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)，以至于強(qiáng)制一停止，工人就要迫不及待地逃離勞動(dòng);最后，工人的勞動(dòng)不是屬于他自己的，而是屬于別人的，是屬于資本家的。

馬克思認(rèn)為，造成黑格爾忽視“勞動(dòng)”的消極方面的更深層次的原因在于：“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”【18】。盡管在黑格爾的“主奴辯證法”中，奴隸通過勞動(dòng)產(chǎn)生的對象是“有持久的”、“有獨(dú)立性”的東西，由此可以看出奴隸從事的勞動(dòng)確實(shí)是物質(zhì)勞動(dòng)。但要注意，物質(zhì)勞動(dòng)在黑格爾的哲學(xué)體系中只屬于感性確定性的層面，是偶然的、非主要的，而黑格爾認(rèn)為勞動(dòng)的真正意義在于它對自我意識(shí)來說是達(dá)到自身確證的手段，是自我意識(shí)擺脫其個(gè)別性而把握其普遍性的重要途徑，因此，精神勞動(dòng)才是本質(zhì)性的勞動(dòng)，是黑格爾唯一知道和承認(rèn)的勞動(dòng)?！芭c黑格爾相反，馬克思認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)在于生產(chǎn)自身及其生活資料的人身上而不在于絕對的自我把握的精神中”【19】。馬克思強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)，批判虛幻的抽象勞動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)了“勞動(dòng)”從抽象思辨向具體現(xiàn)實(shí)的逾越。同時(shí)，他對“勞動(dòng)”積極方面和消極方面的雙重把握，是對黑格爾“主奴辯證法”中奴隸與“培養(yǎng)與陶冶”關(guān)系的超越。

四.主奴關(guān)系的顛覆與瓦解——共產(chǎn)主義及人的解放

在黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中，“主奴關(guān)系只是人類及其意識(shí)發(fā)展中的暫時(shí)性階段，主人對奴隸的統(tǒng)治、奴隸對主人的服從都不是絕對的和永恒的，打破這種絕對和永恒的，就是人類的勞動(dòng)，特別是奴隸的勞動(dòng)”【20】。在勞動(dòng)的視域下，主人僅僅表現(xiàn)為欲望的滿足，但“這種滿足本身只是一個(gè)隨即消逝的東西，因?yàn)樗鄙倌强陀^的一面或持久的實(shí)質(zhì)的一面”【21】，因而，沉浸在自然物性、只知道享受的主人便產(chǎn)生對奴隸的依賴，從原來的自在自為的意識(shí)變?yōu)橐蕾嚨囊庾R(shí)。但在與物的勞動(dòng)關(guān)系中，奴隸展示了自己的創(chuàng)造性和能動(dòng)性。奴隸在勞動(dòng)的過程中，將自己個(gè)別性的意識(shí)外在化，使其進(jìn)入到持久的狀態(tài)，從而達(dá)到“以獨(dú)立存在為自己本身的直觀”【22】，并在這種自身外在化的持久物中直觀自己，實(shí)現(xiàn)自身的確證，完成自己個(gè)別性向普遍性的轉(zhuǎn)化，成為自在自為的獨(dú)立意識(shí)?！罢缰魅吮砻魉谋举|(zhì)正是他自己所愿意做的反面，所以，同樣，奴隸在他自身完成的過程中也過渡到他直接的地位的反面”【23】。由此，主奴關(guān)系在勞動(dòng)面前發(fā)生顛覆。

馬克思在《手稿》中將共產(chǎn)主義界定為：“是對私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”【24】。而這種揚(yáng)棄是對異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄，同時(shí)也正是對資本家與工人這樣一種主奴關(guān)系的揚(yáng)棄。《手稿》指出：“同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化的結(jié)果就是人同人相異化”【25】。這種異化不僅是人同自身相異化，還是人同他人相異化。工人的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品并沒有歸屬于自己，而是歸屬于一個(gè)異己的存在物，因而工人同自身相異化了;而“勞動(dòng)為之服務(wù)和勞動(dòng)產(chǎn)品供其享受的那個(gè)存在物，只能是人自身”【26】，這個(gè)異己的統(tǒng)治力量正是工地之外的他人，即資本家，可見工人和資本家相異化;最后，由于資本家占有了工人的活動(dòng)，工人的活動(dòng)對資本家來說是非自身的活動(dòng)，因而資本家自身也處在異化的狀態(tài)。由此可見，在資本主義社會(huì)中異化的表現(xiàn)是普遍的。

但黑格爾“主奴辯證法”中的主奴關(guān)系在馬克思考察的國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)視域中，是無法實(shí)現(xiàn)顛覆的，而只能被摧毀。因?yàn)殡m然資本家在占有工人的活動(dòng)中也已經(jīng)遭受了異化，但“主奴辯證法”中的主奴關(guān)系在勞動(dòng)面前所達(dá)到的顛覆，是建立在黑格爾片面強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)積極作用的局限性上的，而在國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，工人已經(jīng)被剝削到餓死的地步，個(gè)體生命存在都無法保證，又何談資本家與工人地位的顛覆呢？因而“主奴辯證法”中主奴關(guān)系的顛覆只停留在應(yīng)然的層面，而在實(shí)然層面，粉碎這種主奴關(guān)系不能寄希望于黑格爾所宣揚(yáng)的勞動(dòng)對工人的抽象益處，而要發(fā)揮無產(chǎn)階級“武器的批判”力量，摧毀現(xiàn)實(shí)的主奴關(guān)系現(xiàn)實(shí)的主奴關(guān)系的瓦解所要達(dá)成的不僅是工人的解放，更是人的解放，人的解放是普遍的人的本質(zhì)的全面復(fù)歸，即達(dá)到共產(chǎn)主義。在共產(chǎn)主義中，階級鴻溝被徹底填平，因而也不會(huì)存在資本家把工人當(dāng)作商品、當(dāng)作“物”的片面承認(rèn)，而是全社會(huì)對等的相互“承認(rèn)”。由此可見，馬克思的共產(chǎn)主義理論蘊(yùn)含一定黑格爾“主奴辯證法”中“承認(rèn)”思想的精神內(nèi)核。但馬克思由對國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的考察達(dá)到的對勞動(dòng)消極作用的敏銳把握，使得他跳脫出了黑格爾“主奴辯證法”的抽象陷阱，轉(zhuǎn)而深刻批判資本主義制度，并宣揚(yáng)共產(chǎn)主義，主張實(shí)現(xiàn)人的解放。

五.結(jié)語

綜上可見，馬克思在《手稿》中不僅繼承了黑格爾“主奴辯證法”的哲學(xué)內(nèi)核，還結(jié)合其對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，實(shí)現(xiàn)了對黑格爾“主奴辯證法”抽象關(guān)系的超越。表面上，馬克思只是為“主”、“奴”和“物”們這些空虛的外殼找到了現(xiàn)實(shí)的載體，但在更深層次上講，馬克思是將鮮活的、現(xiàn)實(shí)的人的生命注入到這些概念、范疇和關(guān)系中，使其迸發(fā)出生命的鮮麗色彩，從而在歷史的長河層層涌動(dòng)，不曾褪色。黑格爾的哲學(xué)思想在馬克思的哲學(xué)思想中并不是一條“死狗”，馬克思的哲學(xué)思想深受黑格爾的哲學(xué)思想影響，馬克思無愧于“黑格爾的學(xué)生”的自稱。

作者簡介：張梁（2000—），男，漢族，河北省邯鄲市，河北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院哲學(xué)專業(yè)2018級本科，071002。

參考文獻(xiàn)

[1]、[17] 宮敬才.重建馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)傳統(tǒng)[M].北京：人民出版社，2018：63，72.

[2]、[3]、[4]、[12]、[14]、[21]、[22]、[23] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2019：141，141，141，147，147，147，148，148.

[5] 、[6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11]、[13]、[15]、[16]、[18]、[24]、[25]、[26] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2018：94，62，75，55，63，43，63，63，97，97，.97，77，66，67.

[19] 蔡曉輝，王國勝.馬克思與黑格爾勞動(dòng)概念關(guān)聯(lián)性的重新解讀[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，47（03）：10.

[20] 韓志偉，吳鵬.論黑格爾勞動(dòng)辯證法的歷史形態(tài)與邏輯展開——兼論馬克思的批判與超越[J].學(xué)術(shù)研究，2017（08）：13.