球隊(duì)取名的商標(biāo)之爭

黃舸

在超過四年半的時(shí)間里，大衛(wèi)·貝克漢姆參與創(chuàng)立的那支美國職業(yè)大聯(lián)盟球隊(duì)沒有隊(duì)名。俱樂部曾數(shù)次更名，直到2018年秋季才敲定名稱：邁阿密國際。

北美足球俱樂部經(jīng)常效仿歐洲傳統(tǒng)豪門的命名方式，僅在職業(yè)大聯(lián)盟，就有多家俱樂部的名稱中帶有“競技”“皇家”和“聯(lián)隊(duì)”等字眼。不過，貝克漢姆挑選的名稱立即引起了意甲豪門國際米蘭的注意，因?yàn)樵缭?014年，國際米蘭就在美國為“國際”這個(gè)詞申請(qǐng)了商標(biāo)注冊(cè)。

短短幾個(gè)月后，針對(duì)國際米蘭的品牌商標(biāo)申請(qǐng)，大聯(lián)盟向美國專利商標(biāo)局提出異議，聲稱如果國際米蘭為“國際”注冊(cè)商標(biāo)，可能令消費(fèi)者感到困惑。去年晚些時(shí)候，三位法官駁回了這一主張。

雖然這起糾紛不會(huì)真正迫使邁阿密國際改名，但只要國際米蘭被授予商標(biāo)，這家俱樂部在品牌、市場營銷和周邊商品售賣等方面都會(huì)受到影響。舉個(gè)例子，一旦邁阿密國際單獨(dú)使用“國際”一詞，就有可能因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)而面臨起訴。相反，如果大聯(lián)盟在官司中勝出，那么國際米蘭進(jìn)軍北美市場的計(jì)劃也會(huì)受挫。

邁阿密國際在一份聲明中表示，“國際”是個(gè)常用語，俱樂部不會(huì)改名。國際米蘭則希望通過談判來解決糾紛，目前雙方的談判仍在繼續(xù)。

加州大學(xué)洛杉磯分校體育法律教授斯蒂芬·班克表示：“國際米蘭申請(qǐng)商標(biāo)表明足球俱樂部的品牌正變得越來越全球化，并且已經(jīng)滲透了美國。如果國際米蘭能獨(dú)享‘國際這個(gè)單詞，那么從理論上講，皇家馬德里可以為‘皇家申請(qǐng)商標(biāo)，曼聯(lián)也可以為‘聯(lián)隊(duì)申請(qǐng)商標(biāo)了。如果國際米蘭起訴邁阿密國際，皇家馬德里是否也能起訴皇家鹽湖城？”

當(dāng)然，如果大聯(lián)盟球隊(duì)使用其他名稱，這些潛在爭議都可以被避免。上世紀(jì)90年代，大聯(lián)盟球隊(duì)在起名時(shí)采用了一種更傳統(tǒng)的美國風(fēng)格，使用球隊(duì)所在城市的昵稱，但隨著聯(lián)賽的發(fā)展，幾乎每支球隊(duì)都選擇了歐洲風(fēng)格的名稱，例如亞特蘭大聯(lián)、洛杉磯FC、辛辛那提FC。今年1月份，蒙特利爾沖擊也把隊(duì)名改成了蒙特利爾FC。

法律專家大衛(wèi)·普拉克說：“無論國際米蘭還是邁阿密國際，都沒有一個(gè)非常鮮明的標(biāo)志。他們都在使用通用術(shù)語，這只是純粹的模仿，‘聽上去很歐洲，讓我們也這樣為球隊(duì)取名吧?！?p>

國際米蘭是2014年在美國提交專利和商標(biāo)申請(qǐng)的，按照計(jì)劃，商標(biāo)的適用領(lǐng)域?qū)⒏采w一系列服務(wù)和產(chǎn)品，包括舉辦足球比賽、品牌睡衣、狗鏈和溜溜球等。但直到2019年，美國專利商標(biāo)局仍未將相關(guān)商標(biāo)授予國際米蘭。大約同一時(shí)候，大聯(lián)盟向商標(biāo)審理與上訴委員會(huì)提出了異議。

大聯(lián)盟認(rèn)為，“國際”只是個(gè)描述性單詞，如果有俱樂部將它注冊(cè)為商標(biāo)，很可能造成混淆。在全球范圍內(nèi)，數(shù)十家足球俱樂部的名稱里都有“國際”一詞。某些俱樂部也許通過這種方式，向三次奪得歐冠冠軍的國際米蘭致敬，并不意味著國際米蘭有權(quán)獨(dú)享這個(gè)名稱。根據(jù)大聯(lián)盟的說法，在國際米蘭申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)前，美國其他公司已經(jīng)使用過“國際”這個(gè)單詞。到目前為止，大聯(lián)盟的申訴已經(jīng)三次被駁回。

在美國，“國際”一詞究竟能否被注冊(cè)為商標(biāo)，人們最早要等到2022年才能知道答案。

如果國際米蘭的主張得到法律支持并被授予商標(biāo)，俱樂部就可以針對(duì)特定的商標(biāo)侵權(quán)向邁阿密國際提起訴訟，但前提是能夠證明兩家俱樂部的名稱過于相似，可能令人難以區(qū)分。這并不容易，因?yàn)閲H米蘭和邁阿密國際征戰(zhàn)兩個(gè)大洲的不同聯(lián)賽，球隊(duì)的主場球衣顏色也不一樣。

商標(biāo)律師勞拉·弗朗科表示：“我認(rèn)為大聯(lián)盟有很好的辯訴基礎(chǔ)，那就是這個(gè)單詞只具有描述性，至少就與足球運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)來說是這樣。就算國際米蘭為它注冊(cè)了商標(biāo)，邁阿密國際也可以使用現(xiàn)有名稱，不會(huì)引起消費(fèi)者的困惑?！?/p>