王 永

( 山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014 )

一、引言與文獻(xiàn)綜述

在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，幾乎沒有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)那樣，前后經(jīng)歷了約2000多年的“官營(yíng)”“民營(yíng)”之爭(zhēng)。作為現(xiàn)階段“官營(yíng)”組織的國(guó)企，特別是國(guó)有壟斷性企業(yè)是否“與民爭(zhēng)利”，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)學(xué)界爭(zhēng)論的核心。不可否認(rèn)的是，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)在我國(guó)依然占據(jù)著無可替代的地位，肩負(fù)著重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和歷史使命，特別是2020年，面對(duì)突如其來的新冠肺炎疫情，國(guó)有部門始終堅(jiān)守在抗疫的第一線，發(fā)揮了中流砥柱的作用。這種“舉國(guó)體制”的強(qiáng)大力量，使得我國(guó)成為全世界為數(shù)不多的成功迅速遏制住新冠疫情的國(guó)家，并且成為全世界唯一在2020年經(jīng)濟(jì)保持正增長(zhǎng)率的國(guó)家。在這期間，國(guó)有部門、國(guó)有企業(yè)功不可沒。但對(duì)于國(guó)有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界依然存在著爭(zhēng)論，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展壯大到底是與民爭(zhēng)利還是為民謀利？在“官營(yíng)”和“民營(yíng)”之間，似乎很難找到一個(gè)真正的契合處和平衡點(diǎn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)資本的邊界一直難以找到一個(gè)有效的定位。如果我們對(duì)歷史進(jìn)行回顧就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“官營(yíng)”“民營(yíng)”之爭(zhēng)幾乎貫穿了整個(gè)中國(guó)歷史的發(fā)展進(jìn)程。同時(shí)，通過回顧歷史，我們注意到，“官營(yíng)”與“私營(yíng)”的爭(zhēng)端不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的問題，也是歷史問題和社會(huì)問題，對(duì)于這一問題的研究，需要從多個(gè)維度、多個(gè)學(xué)科視角加以把握，并將其有機(jī)融合。因此，本文擬另辟蹊徑，嘗試通過對(duì)我國(guó)古代國(guó)家專賣制度的歷史回顧，探索“官營(yíng)”“民營(yíng)”之爭(zhēng)的產(chǎn)生過程和發(fā)展脈絡(luò)，以期為當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革提供理論上以及實(shí)際操作層面上的借鑒。

我國(guó)古代的“官營(yíng)”，主要是以國(guó)家專賣制度的形式出現(xiàn)的。專賣，是壟斷經(jīng)營(yíng)的一種組織形式，是指國(guó)家頒布法律、法規(guī)，指定某種商品的經(jīng)營(yíng)權(quán)，限定一些國(guó)家許可的專業(yè)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，禁止其他機(jī)構(gòu)參與的制度。專賣制度，又被稱為“禁榷制度”，其實(shí)質(zhì)是古代封建政府對(duì)某些重要商品實(shí)行專營(yíng)的制度，并且在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展進(jìn)程中成為封建統(tǒng)治者重要的政治、經(jīng)濟(jì)政策。(1)張錦鵬：《試論中國(guó)古代實(shí)施禁榷制度的目的》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2002 年第 4 期。

對(duì)于古代的國(guó)家專賣制度，史學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)其褒貶不一。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家專賣制度加強(qiáng)了中央集權(quán)的統(tǒng)治，保障了國(guó)家的財(cái)政收入，同時(shí)起到了抑制豪強(qiáng)和諸侯國(guó)、從政治社會(huì)立場(chǎng)上消弭誘起暴亂的作用。(2)楊智杰：《漢代桑弘羊的理財(cái)思想》，《財(cái)會(huì)月刊》2007年第8期。例如，司馬遷在《史記》中對(duì)桑弘羊“鹽鐵官營(yíng)”的理財(cái)思想進(jìn)行了記載，并給予了高度評(píng)價(jià)，稱之為“民不益賦而天下用饒”，即在老百姓的稅負(fù)沒有增加的基礎(chǔ)上，國(guó)家可用的錢卻越來越多 。孫中山也贊揚(yáng)桑弘羊“行均輸、平準(zhǔn)之法，盡籠天下之貨，賣貴買賤，以均民用，而利國(guó)家，卒收國(guó)饒民足之效”(3)孫中山：《孫中山選集》(上卷)，北京：人民出版社，2011年，第142頁。。也有學(xué)者認(rèn)為，古代的“官營(yíng)”和“專賣”體制對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得小商品生產(chǎn)者的利益受到沉重打擊，在一定程度上也損害了民眾的利益。(4)張躍：《漢武帝時(shí)期的壟斷官營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。較早對(duì)專賣制度進(jìn)行系統(tǒng)研究的是趙夢(mèng)涵(2001)，他對(duì)西漢的經(jīng)濟(jì)制度和國(guó)家調(diào)控政策進(jìn)行了系統(tǒng)的探討。(5)趙夢(mèng)涵：《桑弘羊財(cái)政工商調(diào)控論》，《文史哲》2001年第5期。楊智杰(2007)對(duì)桑弘羊的理財(cái)思想和主要經(jīng)濟(jì)政策予以分析總結(jié)，認(rèn)為桑弘羊的經(jīng)濟(jì)思想是典型的中國(guó)早期的“重商主義”，桑弘羊與士大夫階層的論戰(zhàn)，其實(shí)質(zhì)是古代“重商主義”和“重農(nóng)主義”的經(jīng)濟(jì)理論之爭(zhēng)。(6)楊智杰：《漢代桑弘羊的理財(cái)思想》，《財(cái)會(huì)月刊》2007第8期。晉文(2006)對(duì)古代國(guó)家專賣制度從兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)：一是早期的專賣制度基本上實(shí)現(xiàn)了“民不益賦”的原則；二是后世的禁榷政策逐漸偏離了最早的專賣制度的初衷，越來越成為官僚聚斂的重要手段。(7)晉文：《略論桑弘羊理財(cái)對(duì)后世禁榷政策的影響》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第4期。

除了上述文獻(xiàn)之外，馮旭(2010)、萬緒珍(2011)、馬俊(2011)、李婷婷(2010)等也分別對(duì)我國(guó)古代的專賣制度進(jìn)行了評(píng)述。雖然學(xué)者們觀點(diǎn)各異，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，古代專賣制度有積極和進(jìn)步的一面，增加了國(guó)家的財(cái)政收入，增強(qiáng)了國(guó)家的實(shí)力，實(shí)現(xiàn)了高度的中央集權(quán)統(tǒng)治，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定；同時(shí)，也有其消極的一面，包括“與民爭(zhēng)利”，增加人民負(fù)擔(dān)等等。

二、我國(guó)古代國(guó)家專賣制度的歷史演進(jìn)

(一)古代國(guó)家專賣制度的起源

目前大多數(shù)歷史學(xué)家認(rèn)為，最早實(shí)行國(guó)家專賣制度的是“春秋五霸”之首的齊桓公。據(jù)《管子·海王》記載，齊桓公問詢管仲：“然則吾何以為國(guó)？”管仲的回答是：“唯官山海為可耳?！?8)房玄齡注、劉績(jī)補(bǔ)注：《管子·海王》第七十二，上海：上海古籍出版社，2015年，第421頁。當(dāng)時(shí)的齊國(guó)面臨著嚴(yán)重的國(guó)家財(cái)政收入不足，管仲因之提出了“官山?！钡呢?cái)政策略。其中“山?！笔侵浮拌F礦”和“鹽”兩種當(dāng)時(shí)最為重要的資源和生活必需品，因其多藏于高山與大海，故名“山?！?。所謂“官山海”，是將全國(guó)的“冶鐵業(yè)”和“制鹽業(yè)”全部收歸政府經(jīng)營(yíng)，實(shí)行鐵器和食鹽的國(guó)家專賣。這大概是有史以來最早的國(guó)有壟斷經(jīng)營(yíng)。通過鹽鐵的專賣政策，齊國(guó)政府從中獲取了大量的財(cái)政收入和壟斷性利潤(rùn)，齊國(guó)的國(guó)力也迅速增強(qiáng)，很快成為春秋時(shí)期的“霸主”。

值得一提的是，這種“官山?！钡恼呤钱?dāng)時(shí)對(duì)“鹽鐵業(yè)”的一種極為巧妙的“國(guó)有化”改造。國(guó)家通過壟斷性控制和“專賣”形式獲取了“鹽鐵業(yè)”巨額利潤(rùn)，但從表面上來看，國(guó)家并沒有另外增加稅種或提高稅率，而是以一種很隱蔽、很巧妙的方式獲取了巨額財(cái)政收入，達(dá)到了所謂“民不益賦而天下用饒”的效果。因此，這項(xiàng)改革措施，并沒有引起社會(huì)民眾的強(qiáng)烈反對(duì)。同時(shí)，由于國(guó)家實(shí)行了較為規(guī)范和嚴(yán)格的監(jiān)管，政府控制的食鹽、鐵礦的價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定，人民生活也并沒有因此而受到損害。

(二)古代國(guó)家專賣制度的發(fā)展演進(jìn)

到了西漢，著名的《鹽鐵論》描述了當(dāng)時(shí)舉國(guó)精英為了迥然不同的國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行“大辯論”的場(chǎng)景。(9)桓寬著，王利器校注：《鹽鐵論校注》，北京：中華書局，1992年。在這場(chǎng)大辯論中，桑弘羊等大臣代表著中央的利益，他們認(rèn)為，“鹽鐵官營(yíng)”等經(jīng)濟(jì)政策不僅可以充實(shí)國(guó)庫(kù)，穩(wěn)定物價(jià)，有效打擊牟取暴利的富商，防止地方割據(jù)和分裂，而且充足的國(guó)家收入可以用于修建良田、興修水利等，同時(shí)，也能為當(dāng)時(shí)對(duì)匈奴的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)提供充足的后勤保障；而“賢良文學(xué)人士”代表著諸侯國(guó)和地方豪強(qiáng)的利益，他們認(rèn)為，實(shí)行鹽鐵官營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策是典型的“與民爭(zhēng)利”，敗壞了中國(guó)古代人民淳樸的民風(fēng)，同時(shí)也違背了古代圣賢“貴德而賤利，重義而輕財(cái)”的信條。更為嚴(yán)重的是，由于專賣鹽鐵的官員很多是大商人出身，致使官商勾結(jié)無法有效監(jiān)管，他們利用專賣權(quán)來謀取私利，逐漸形成了新的富人階層，造成了新的分配不均和不穩(wěn)定因素。(10)蔣銀鴿：《從〈鹽鐵論〉中的專賣政策看當(dāng)前的行政性壟斷》，《商場(chǎng)現(xiàn)代化》2009年第23期。作為中國(guó)歷史上最有作為的君主之一，漢武帝力排眾議，采用了御史大夫桑弘羊的國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)政策，推行了一系列壟斷官營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策，將冶鐵、煮鹽、鑄錢收歸官營(yíng)，鹽鐵由官府壟斷專營(yíng)以及由官府經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸和貿(mào)易，使政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的控制和干預(yù)達(dá)到了一個(gè)空前的水平。

后世的史學(xué)家對(duì)于桑弘羊的“官營(yíng)體制”評(píng)價(jià)不一，部分學(xué)者認(rèn)為其真正實(shí)現(xiàn)了“民不益賦而天下用饒”，即在百姓的稅收沒有增加的前提下實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的富強(qiáng)，也有學(xué)者認(rèn)為鹽鐵專賣制度在一定程度上犧牲了社會(huì)其他階層的利益，商人、農(nóng)民、小手工業(yè)者的利益均受到不同程度的損害，同時(shí)，也抑制了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而事實(shí)上，這次歷史上著名的“經(jīng)濟(jì)改革”一直到今天也沒有一個(gè)較權(quán)威的定論?？陀^地說，桑弘羊的國(guó)家壟斷政策對(duì)于社會(huì)發(fā)展和國(guó)家安全發(fā)揮了重要的、積極的作用。畢竟當(dāng)時(shí)漢民族和匈奴正在進(jìn)行一場(chǎng)驚心動(dòng)魄、曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，鹽鐵專賣制度保證了國(guó)家龐大的軍費(fèi)開支，使得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以漢王朝的偉大勝利載入史冊(cè)。但是，壟斷官商經(jīng)濟(jì)政策雖然實(shí)現(xiàn)了“取之于民”，卻沒有“還之于民”。長(zhǎng)期的對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)消耗了大量的民間資本，耗盡了“文景之治”以來國(guó)家積聚的大量財(cái)富，同時(shí)在無法實(shí)行監(jiān)管的情況下，“鹽鐵”的價(jià)格不斷提高且質(zhì)量不斷下降，嚴(yán)重地?fù)p害了農(nóng)民、商人及手工業(yè)者的利益，直接導(dǎo)致了漢武帝晚年國(guó)家經(jīng)濟(jì)凋零、民不聊生的局面。

唐宋時(shí)期是我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一個(gè)高峰，在這一時(shí)期，國(guó)家專賣制度也日趨成熟。這一方面是由于唐宋時(shí)期所面臨的北方游牧民族的威脅不斷加劇，國(guó)防壓力日益加大，巨額的財(cái)政開支使得政府不得不將專賣制度作為籌措財(cái)政資金的重要手段，“國(guó)家養(yǎng)兵，全藉茶鹽以助經(jīng)費(fèi)”(11)劉琳等校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》，上海：上海古籍出版社，2014年，第6708頁。。另一方面，政府也從“民不益賦而天下用饒”中嘗到了甜頭，國(guó)家專賣制度成為國(guó)家獲取財(cái)政資金的最重要的手段，其作用遠(yuǎn)大于其他商品的稅收收入。唐宋以來，國(guó)家專賣商品的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，已由過去的“山海”發(fā)展到鹽、鐵、茶、酒、鑄幣等，宋朝末期，甚至對(duì)礬、香料等各類寶貨以及各種金屬礦物實(shí)行專賣。(12)馮旭：《從禁榷制度的兩面性透視當(dāng)今我國(guó)的煙草專賣制度》，碩士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)，2010年。元代以來，元、明、清政府統(tǒng)治者都繼續(xù)推行官營(yíng)專賣政策。明末清初，由于中國(guó)開始出現(xiàn)資本主義萌芽，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，政府已不可能把所有的生活必需品、奢侈品和工業(yè)品實(shí)行完全的“官營(yíng)”和“專賣”，官營(yíng)和專賣的范圍也由此不再像唐宋元時(shí)那樣廣泛。例如，在明朝的相當(dāng)一段時(shí)期，實(shí)行專賣的商品僅限于鹽和茶葉。明史和清史分別對(duì)當(dāng)時(shí)的鹽業(yè)和茶葉的專賣進(jìn)行過記載：“太祖初起，即立鹽法，置局設(shè)官，令商人販鬻二十取一，以資軍餉。既而倍征之……凡犯私茶者，與私鹽同罪。”(13)《明史》卷八十《食貨四》，北京：中華書局，1974年，第1931、1947頁?！扒逯}法，大率因明制而損益之……明時(shí)茶法有三：曰官茶，儲(chǔ)邊易馬；曰商茶，給引征課；曰貢茶，則上用也。清因之?！?14)《清史稿》卷一二三，北京：中華書局，1976年，第3603、3651頁。

(三)古代國(guó)家實(shí)施專賣制度的目的

1. 國(guó)家專賣制度給國(guó)家?guī)砭揞~的財(cái)政收入，獲得壟斷利潤(rùn)

自漢以來，“禁榷制度”成為歷朝歷代政府最為穩(wěn)定的財(cái)政收入手段，所不同的只有實(shí)行“禁榷”的商品種類。早期封建王朝“禁榷”的商品多為生活或生產(chǎn)的必需品，按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，這些商品缺乏需求彈性，往往具有極大的社會(huì)需求量，可以獲得巨大利潤(rùn)。例如漢代的 “鹽鐵官營(yíng)專賣”制度，利用國(guó)家權(quán)力將鹽、鐵收歸國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)，而鹽、鐵是當(dāng)時(shí)民眾的兩大生活、生產(chǎn)必需品，“十口之家，十人食鹽；百口之家，百人食鹽”(15)房玄齡注，劉績(jī)補(bǔ)注：《管子·海王》第七十二，上海：上海古籍出版社，2015年，第421頁。，因此獲利巨大。隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)商品種類逐漸豐富，人們開始增加對(duì)物質(zhì)資本的追求。此時(shí)的“禁榷”商品，開始轉(zhuǎn)向社會(huì)需求旺盛、流通量大的商品，如食鹽、茶、酒等；到了明朝末年，部分奢侈品也逐漸成為“禁榷”商品，包括金、銀、銅礦的冶煉，甚至包含香料、朱砂、礬等稀缺商品。雖然不同朝代實(shí)行“官營(yíng)專賣”的商品種類不同，但其共同特點(diǎn)是通過對(duì)這些商品實(shí)行國(guó)家壟斷，獲取高額的壟斷利潤(rùn)。這種借助國(guó)家機(jī)器獲取超額壟斷利潤(rùn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，極大地增加了國(guó)家的財(cái)政收入，聚集了豐厚的財(cái)力、物力，為歷朝歷代實(shí)現(xiàn)保土戍邊，維護(hù)統(tǒng)一多民族國(guó)家的邊疆安全，奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，也能確保國(guó)家意志的順利實(shí)現(xiàn)，締造了偉大的古代中華文明。

2. 國(guó)家專賣制度也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，鞏固國(guó)防、維護(hù)邊疆安全的重要手段

對(duì)于歷代君主而言，“兵強(qiáng)、民足、國(guó)富”是其實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的目標(biāo)。“兵強(qiáng)”意味著在保護(hù)國(guó)家疆土的安全，與外民族的戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得勝利，但“兵強(qiáng)”必須是以“國(guó)富”為基礎(chǔ)的，需要國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的支撐。據(jù)《漢書·食貨志》記載，在漢武帝與匈奴作戰(zhàn)的初期，巨大的軍事開支使得國(guó)家財(cái)政陷入危機(jī)，甚至連前方戰(zhàn)士的軍糧都無法滿足。在這種局面下，漢武帝果斷地將鹽鐵的經(jīng)營(yíng)權(quán)力收歸到中央政府，確保了對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)所需的大量的軍費(fèi)開支，并最終取得了對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。同時(shí)，從“利益論”這一角度來看，任何統(tǒng)治階級(jí)都會(huì)希望“國(guó)庫(kù)充盈”，國(guó)家財(cái)富越多越好，但這只是統(tǒng)治階級(jí)推行專賣制度所帶來的諸多效用因素之一，而另一重要因素是國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定與鞏固。專賣制度在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和防止社會(huì)動(dòng)蕩方面，具有極其強(qiáng)大的功效。因?yàn)橄啾戎苯訉?duì)鹽鐵等專賣商品征收重稅而言，不如將專賣商品直接由國(guó)家經(jīng)營(yíng)具有更強(qiáng)的隱蔽性。一方面，對(duì)于普通百姓來說，由于沒有稅負(fù)的直接的增加，因此幾乎感受不到國(guó)家專營(yíng)制度對(duì)其福利帶來的損失，這就是所謂的“民不益賦而天下用饒”；另一方面，雖然專賣制度的推行在一定程度上加重了百姓的負(fù)擔(dān)，但它所呈現(xiàn)出更多的是與商人、特別是那些地方諸侯和富商大賈爭(zhēng)利，在我國(guó)古代封建社會(huì)“重農(nóng)抑商”思想的影響下，專賣制度的推行，使國(guó)家從商人那里分割到部分財(cái)富，國(guó)家聚斂財(cái)富的需求得到了某種程度的滿足，這就相對(duì)減輕了剝削百姓的“需求”。(16)馮旭：《從禁榷制度的兩面性透視當(dāng)今我國(guó)的煙草專賣制度》，碩士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)，2010年。

3.國(guó)家專賣制度有利于削弱諸侯國(guó)和地方勢(shì)力，打擊富商大賈，維護(hù)中央集權(quán)統(tǒng)治

對(duì)于古代帝王來說，所要考慮的不僅僅是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更重要的是其政治和軍事目標(biāo)。從這個(gè)角度上講，古代的政府專賣制度具有削弱地方豪強(qiáng)財(cái)富不斷集中的功效。《鹽鐵論·復(fù)古》上有所記載，“令意總一鹽、鐵，非獨(dú)為利入也，將以建本抑末，離朋黨，禁淫侈，絕并兼之路也”(17)桓寬著、王利器校注：《鹽鐵論》，北京：中華書局，1992年，第78頁。。這表明西漢實(shí)行“鹽鐵專營(yíng)”在很大程度上是為了 “離朋黨”“禁淫侈，絕并之路”，即打擊富商豪強(qiáng)，分離朋黨，防止諸侯國(guó)分裂，消除其對(duì)社會(huì)的危害。自漢代以來，歷屆帝王都制定了嚴(yán)厲甚至嚴(yán)酷的刑律，對(duì)違反“禁榷”制度者進(jìn)行打擊懲處?！稘h書·食貨志》中記載：“敢私鑄鐵器，煮鹽者，釱左趾，沒入其器物?！?18)徐天麟：《西漢會(huì)要》，上海：上海古籍出版社，2006年，第603頁。這就在一定程度上切斷了地方豪強(qiáng)、富商大賈實(shí)現(xiàn)財(cái)富迅速積聚的可能性，有力地打擊了富商大賈的勢(shì)力，維護(hù)了國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。漢初，由于富商大賈把持鹽鐵之利，財(cái)累萬金，財(cái)富不斷增長(zhǎng)，漸成地方割據(jù)勢(shì)力，同時(shí)對(duì)于國(guó)家的財(cái)政方針和政策也采取了不配合的措施，對(duì)漢帝國(guó)的安全逐漸構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。而“鹽鐵官營(yíng)專賣”制度通過古代的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，完全剝奪了地方勢(shì)力和富商大賈的鹽鐵經(jīng)營(yíng)權(quán)力，大大削弱了諸侯國(guó)和地方豪強(qiáng)的勢(shì)力，使得國(guó)家中央集權(quán)進(jìn)一步得到加強(qiáng)。

三、《鹽鐵論》中“文學(xué)”派主張的啟示及對(duì)中國(guó)古代“專賣”制度的思考

《鹽鐵論》中的辯論，以桑弘羊?yàn)槭椎摹按蠓颉迸?，主張“鹽鐵官營(yíng)”；以車千秋為首的“文學(xué)”派，則主張廢除“鹽鐵官營(yíng)”。前述已分析并充分認(rèn)可“鹽鐵官營(yíng)”即“國(guó)家專賣”的優(yōu)長(zhǎng)，但也并不認(rèn)為“文學(xué)”派的主張全系愚腐之論，其中不少主張所體現(xiàn)出的思想具備閃光點(diǎn)，且對(duì)于一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)治久安有著重要的啟示意義。

(一) “文學(xué)”派關(guān)于“藏富于民”的思想具有一定的現(xiàn)實(shí)意義

我國(guó)西周初年就提出“重民”主張。作為一種思想理論，孔子最早提出“仁”，孟子則發(fā)展成為“重民”“仁政”學(xué)說，甚至說“民為貴，社稷次之，君為輕”。荀子引前人典籍：“傳曰：君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。”(《荀子·王制篇》)竟然如此看重“民”的作用。漢初的許多思想家，同樣重視“民”。比如賈誼，把“重民”當(dāng)作國(guó)家之“大政”，系統(tǒng)地提出“重民”“愛民” “富民”“教民”主張。認(rèn)為“國(guó)以民為安?！薄盀榇嫱觥薄盀榕d壞”，“夫?yàn)槿顺颊?，以富樂民為功，以貧苦民為罪。?《賈子·大政上》)其實(shí)，《鹽鐵論》中“文學(xué)”派，主要就是以儒家“民為邦本”思想作為武器，來與“大夫”們進(jìn)行論爭(zhēng)的。甚或說，整個(gè)封建時(shí)代，“重民”是思想家們所思考的重要的社會(huì)政治問題之一。在儒家“重民”體系中，《鹽鐵論》中的“文學(xué)”派，特別提出了“藏富于民”的重要命題曰：“民人藏于家，諸侯藏于國(guó)，天子藏于海內(nèi)。故民人以垣墻為藏閉，天子以四海為匣匱?！且酝跽卟恍缶郏虏赜诿?，遠(yuǎn)浮利，務(wù)民之義；義禮立，則民化上?！?19)桓寬著、王利器校注：《鹽鐵論校注》，北京：中華書局，1992年，第67-68頁。這段議論之所以重要，首先，是在實(shí)際上涉及到“國(guó)”與“民”對(duì)社會(huì)財(cái)富分配的問題，而這種分配又直接影響到國(guó)家的政治形勢(shì)。其次，是“民富”后，“立禮義”，使“民化上”，也即是使民懂得禮義廉恥，自覺服從統(tǒng)治。這些理念其中特別是“藏富于民”，成為此后封建社會(huì)歷代思想家們經(jīng)常提起并深度思考的問題。

(二) “文學(xué)”派洞察到了早期“國(guó)家專營(yíng)”專賣制度的弊端

正如前述，漢代“鹽鐵官營(yíng)專賣”，即古代國(guó)家的專賣制度，確實(shí)“具有削弱地方豪強(qiáng)財(cái)富不斷集中的可能性”，“在一定程度上阻止諸侯、豪強(qiáng)大賈實(shí)現(xiàn)財(cái)富迅速積聚，有力地打擊諸侯、豪強(qiáng)大賈勢(shì)力，維護(hù)國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定”。但這只是問題的一方面。另一方面，正因?yàn)閲?guó)家的“專營(yíng)”，造成新的社會(huì)問題。因?yàn)槌龂?yán)格意義上的由政府相關(guān)部門的經(jīng)營(yíng)外，實(shí)際上存在著由國(guó)家準(zhǔn)許、私家出資，承攬國(guó)家專賣行業(yè)的現(xiàn)象?！尔}鐵論·刺權(quán)》“募民自給費(fèi)，因縣官器，煮鹽予用”，就是講的這種形式?！翱h官”指國(guó)家，“因縣官器”，即承攬開發(fā)國(guó)家壟斷的資源。這種經(jīng)營(yíng)方式，帶來一系列弊端?！拔膶W(xué)”派批評(píng)說：“自利害之設(shè)，三業(yè)之起，貴人之家，云行于途，轂擊于道，攘公法，申私利，跨山澤，擅官市，非特巨海魚鹽也；執(zhí)國(guó)家之柄，以行海內(nèi)。”“三業(yè)”，指“鹽鐵、酒榷、均輸”，這段的意思是，私家利用巨資，承攬開發(fā)國(guó)家壟斷資源，一夜之間暴富，且進(jìn)而形成為權(quán)貴，破壞法律，壟斷市場(chǎng)，甚至控制某些屬于國(guó)家的權(quán)力，“威重于六卿”。雖不可否認(rèn)“文學(xué)”派可能有渲染成分，但其危害之廣之重，不可不謂觸目驚心。

(三)“文學(xué)”派對(duì)“樸素民風(fēng)”的倡導(dǎo)具有一定的積極意義

中國(guó)幾千年封建的農(nóng)耕社會(huì)，自然形成“重農(nóng)輕商”的思想、“素樸”的民風(fēng)?！尔}鐵論》中“文學(xué)”派責(zé)難“大夫”派的過錯(cuò)，也包括“鹽鐵官營(yíng)”所帶來的財(cái)富積累，對(duì)改變“素樸”民風(fēng)的批評(píng)。如批評(píng)“富貴之家”的生活：“輿服僭于王公，宮室溢于制度”，“閣道錯(cuò)連，足以游觀，鑿池曲道，足以騁騖”，“中山素女撫流征于堂上，鳴鼓巴俞作于堂下”，“婦女被羅紈，婢妾曳纟希纻”。早在漢文帝時(shí)的賈誼，就對(duì)“淫佚”“侈靡”的社會(huì)風(fēng)氣作過批評(píng)?！案F困生變化”，“富貴思淫欲”，《鹽鐵論》論辯中“文學(xué)”派針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的批評(píng)，也給我們?nèi)嫠伎贾袊?guó)古代經(jīng)濟(jì)“專營(yíng)”制度以啟示。

(四)關(guān)于“官營(yíng)”“民營(yíng)”的思考

《鹽鐵論》是最早對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中“專營(yíng)”制度作集中討論的論著。該書由“議罷鹽、鐵、榷酤”引起，既具體論議“鹽鐵”“酒榷”“平輸”問題的本身，更涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)壟斷制度，對(duì)整個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、思想乃至生活的影響，具有廣泛性與深刻性的特點(diǎn)。除此之外，書中還體現(xiàn)出屬于更高層面上的認(rèn)知?！尔}鐵論》專有一篇為《輕重》(第十四)，桑弘羊提出：“管仲相桓公，襲先君之業(yè)，行輕重之變，南服強(qiáng)楚而霸諸侯。”而這“輕重之變”，恰恰是桑弘羊在與“文學(xué)”的辯論中，來解釋諸多相互交織問題時(shí)，自覺或不自覺起到指導(dǎo)作用的思想與認(rèn)知。王利器解釋《輕重》說：“在本書所提及的問題，諸如質(zhì)文、刑德、陰陽、義利、因革、損益、本末、上下、公私、內(nèi)外、高下、遠(yuǎn)近、深淺、剛?cè)?、息耗、虛?shí)、有無、多少、盛衰、成敗、貧富、言行、行止、語默，以及物資集散、商品貴賤、調(diào)劑盈虛、有余和不足，如此等等，都是屬于這一理論范疇的‘太公、管仲之術(shù)’?！?20)桓寬著、王利器校注：《鹽鐵論校注》，北京：中華書局，1992年，第181頁。上述種種包括經(jīng)濟(jì)學(xué)說在內(nèi)的概念，都是矛盾對(duì)立的統(tǒng)一體，它們都既相矛盾而對(duì)立、又因相統(tǒng)一而存在。人們就是要在這對(duì)立統(tǒng)一的矛盾中，尋求解決矛盾、又能保持矛盾相對(duì)平衡的支撐點(diǎn)。誠(chéng)然，古人不可能有這樣的辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)，但這又的確是他們?cè)噲D解決問題時(shí)所關(guān)注到的客觀現(xiàn)象，以及思考、處理問題時(shí)所遵循的“術(shù)”，實(shí)際即理論方法。毫無異議，《鹽鐵論》中的“大夫”“文學(xué)”，以及其后封建時(shí)代許多理論家思想家所提出的經(jīng)濟(jì)(包括國(guó)家壟斷)思想，都是為封建社會(huì)的統(tǒng)治政權(quán)服務(wù)的。其最終目的，與我們要探索的社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的改革目的，有著本質(zhì)的不同。但又必須認(rèn)識(shí)到，在肯定今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)形式與古代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式有著本質(zhì)不同的前提下，仍然存在從古代經(jīng)濟(jì)形式所產(chǎn)生的理論(包括國(guó)家壟斷)中，汲取有益營(yíng)養(yǎng)成分的可能性與必要性。因?yàn)椋裉斓闹袊?guó)歷史，是古代中國(guó)歷史的繼續(xù)與發(fā)展；構(gòu)成今天社會(huì)主義(當(dāng)然包括有中國(guó)特色)的中國(guó)社會(huì)的許多基本要素，仍然不可能完全不受到古代社會(huì)的影響?！八街梢怨ビ瘛?，所以我們今天的經(jīng)濟(jì)改革，汲取許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論經(jīng)驗(yàn)；“知往古而識(shí)今”，所以我們今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，也應(yīng)該從古代中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論(包括國(guó)家壟斷)中汲取有益借鑒?；蛟S，二者前后之間可能存在著更多的認(rèn)識(shí)上的關(guān)聯(lián)性。

四、我國(guó)古代“官營(yíng)專賣”制度對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的啟示

漢武帝時(shí)期，桑弘羊在為其鹽鐵專營(yíng)政策辯護(hù)時(shí)曾說過:“家人有寶器，尚函匣而藏之，況人主之山海乎？”(21)桓寬著、王利器校注：《鹽鐵論校注》，北京：中華書局，1992年，第67頁?，F(xiàn)在來看，桑弘羊能提出以國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)主體，介入到商品生產(chǎn)和銷售的經(jīng)營(yíng)模式，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下是極其重要的，對(duì)后世來說也是極為可貴的。一方面，通過將社會(huì)稀缺資源“國(guó)有化”，大幅度增加了國(guó)家的財(cái)政收入，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的富強(qiáng)；另一方面，“官營(yíng)專賣”也作為一種制度，為后世所沿襲。因此，自唐宋以來，歷朝歷代封建政府不僅保留了工商官營(yíng)政策以及專賣制度，并且將其不斷完善，所涉及商品種類也不斷擴(kuò)大。古代的“官營(yíng)專賣”在某種程度上可以看作當(dāng)前國(guó)有化經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)的雛形。新中國(guó)成立之后，我國(guó)保留了煙草專賣和食鹽專營(yíng)制度，同時(shí)對(duì)與國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)實(shí)行國(guó)有化壟斷經(jīng)營(yíng)。這種壟斷經(jīng)營(yíng)思想，可以說是由古代專賣制度演變而來的。在一定程度上，官營(yíng)政策和專賣制度為今天的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了歷史淵源。所以，不能完全把官營(yíng)專賣制度看成是封建國(guó)家聚斂財(cái)富的手段，而忽視其作為制度的合理性。

通過對(duì)我國(guó)古代國(guó)家專賣制度的回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)，專賣制度和中央集權(quán)之間存在著密不可分的關(guān)系。一方面，專賣制度必須有高度的中央集權(quán)作為保障，因而專賣制度的興廢與中央集權(quán)的盛衰緊密相關(guān)：凡政權(quán)穩(wěn)定、中央集權(quán)強(qiáng)大時(shí)，專賣則興，如漢武帝時(shí)期，唐憲宗時(shí)期；凡中央集權(quán)衰落，地方分割勢(shì)力囂張跋扈時(shí)，專賣則弛，如唐末方鎮(zhèn)分割鹽利等。另一方面，專賣制度和國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)又是鞏固中央集權(quán)的最重要措施和手段。目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的存在也被認(rèn)為是鞏固國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重要組織形式。國(guó)有行業(yè)與政府之間存在著非常密切的聯(lián)系，在我國(guó)，國(guó)家壟斷制度與國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在很強(qiáng)的共生關(guān)系。(22)陳林、朱衛(wèi)平：《經(jīng)濟(jì)國(guó)有化與行政壟斷制度的發(fā)展——基于制度變遷理論的經(jīng)濟(jì)史研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2012年第3期。這種共生關(guān)系決定了國(guó)家壟斷制度(以行政壟斷為主)將在我國(guó)長(zhǎng)期存在。

從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開始，國(guó)家就開始通過專賣制度和國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的方式獲取大量的財(cái)政收入，此后的歷朝歷代，對(duì)于部分商品的國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)一直是統(tǒng)治者獲取超額壟斷利潤(rùn)的重要手段。以史為鑒，當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟(jì)下行的壓力，如何在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中保持經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)有序的發(fā)展，同時(shí)，實(shí)現(xiàn)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧、環(huán)境保護(hù)、文化繁榮、民主與法治以及國(guó)際關(guān)系的維護(hù)上的既定目標(biāo)，是我們需要深刻思考的問題。但毋庸置疑的是，在這一過程中，充足而穩(wěn)定的財(cái)政收入和社會(huì)財(cái)富是確保這些目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的重要保證。國(guó)有企業(yè)一直以來是中央政府和各級(jí)地方政府的利稅大戶。以煙草行業(yè)為例，從1992年1月1日起施行煙草專賣法至2008年的16年中，煙草行業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)稅利2.8萬億元，這一數(shù)字相當(dāng)于興建83條青藏鐵路所需的資金。(23)居欣：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)政府專賣制度研究》，碩士學(xué)位論文，南京師范大學(xué)，2011年。同時(shí)，對(duì)于部分省份來說，例如云南，煙草收入超過了全省稅收總額的一半以上，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱。

根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示， 2020年1—12月，國(guó)有企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入632867.7億元，同比增長(zhǎng)2.1%；因受到疫情的影響，2020年1—12月，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額34222.7億元，同比下降4.5%。2020年1—12月，國(guó)有企業(yè)應(yīng)交稅費(fèi)46111.3億元，同比增長(zhǎng)0.2%，其中中央企業(yè)32088.5億元，稅收總額占2020年全國(guó)稅收總額的三分之一以上。(24)中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)網(wǎng)：http://www.cfen.com.cn/zyxw/yw/202101/t20210127_3650110.html。

同時(shí)我們也應(yīng)該看到，目前國(guó)有企業(yè)制度依然存在著相當(dāng)程度的弊端，國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)被提到議事日程上來，并且開始逐步完善。在《鹽鐵論》描述的那場(chǎng)著名的大辯論中，“賢良文學(xué)人士”最重要的觀點(diǎn)是，實(shí)行鹽鐵等官營(yíng)政策是典型的“與民爭(zhēng)利”。官商經(jīng)濟(jì)政策利用國(guó)家賦予的特權(quán)，獲取了大量的利益，但這些利益雖然實(shí)現(xiàn)了“取之于民”，但卻沒有“還之于民”。而更為嚴(yán)重的是，官商具有利用專賣權(quán)謀取個(gè)人利益的可能性，在商品專賣過程中逐漸形成了新的富人階層和食利階層，造成了新的分配不均和不穩(wěn)定因素。

這一問題在我國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中也有所體現(xiàn)。由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部長(zhǎng)期存在著所有者缺位、缺乏監(jiān)管等原因，因此也存在著類似于內(nèi)部高管的激勵(lì)過度、企業(yè)內(nèi)部高額的在職消費(fèi)問題等諸多弊端。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)、特別是國(guó)有企業(yè)員工往往具有比民營(yíng)企業(yè)更高的收入水平，這在一定程度上會(huì)加大社會(huì)的貧富差距。如何讓國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富造福于社會(huì)，實(shí)現(xiàn)“取之于民，用之于民”，是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的主要目標(biāo)和方向。

五、我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的現(xiàn)實(shí)路徑——基于歷史的思考

我國(guó)古代歷史上的專賣制度或者說國(guó)家經(jīng)營(yíng)是非常重要的經(jīng)濟(jì)制度，直到今天，該制度仍在世界范圍內(nèi)發(fā)揮效用。如何既能實(shí)現(xiàn)桑弘羊主張的“官營(yíng)體制”，提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)，“民不益賦而天下用饒”；又能滿足賢良文學(xué)人士提倡的“讓利于民”，是當(dāng)前迫切需要解決的問題。在我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)生活中，專賣制度同樣占據(jù)了極其重要的地位。新中國(guó)剛剛成立時(shí)，國(guó)家開始經(jīng)濟(jì)、社會(huì)重建工作，百?gòu)U待興。20世紀(jì)50年代，蘇聯(lián)開始對(duì)我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，興建了大批重工業(yè)基地和企業(yè)，同時(shí)，按照“超英趕美”的政治路線，我國(guó)也提出了以重工業(yè)發(fā)展為主的既定目標(biāo)，這在一定程度上背離了我國(guó)當(dāng)時(shí)勞動(dòng)密集、資本稀缺的現(xiàn)實(shí)狀況，導(dǎo)致重工業(yè)發(fā)展遇到了很大的阻力。同時(shí)，部分買辦資本、官僚資本依然在經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，而過于松散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也不利于我國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)。在這種局面下，國(guó)家開始進(jìn)行社會(huì)主義改造，在城市，通過沒收官僚資本，改造私有經(jīng)濟(jì)和買辦經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的國(guó)有化；在農(nóng)村，逐步將農(nóng)村土地私有制轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村合作社和互助組。到了50年代中期，“三大改造”基本完成，國(guó)家中央集權(quán)得到進(jìn)一步加強(qiáng)，中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)了全面的國(guó)有化，國(guó)有部門和國(guó)有企業(yè)成為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中堅(jiān)力量。不管是關(guān)系到國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生的支柱產(chǎn)業(yè)和公共事業(yè)，還是一般性的生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，經(jīng)營(yíng)權(quán)幾乎都由國(guó)有企業(yè)所擁有。客觀地說，當(dāng)時(shí)的國(guó)有化改造對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展確實(shí)起到了很大的促進(jìn)作用。一方面，類似于古代的“官營(yíng)”體制，使國(guó)家牢牢掌握著財(cái)政大權(quán)，保持了財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定；另一方面，“舉國(guó)體制”的優(yōu)越性開始發(fā)揮，國(guó)家能夠以強(qiáng)有力的手段集中人力、物力、財(cái)力，在各種條件極其艱難的情況下，完成“兩彈一星”這樣幾乎不可想象的壯舉。

同時(shí)我們也應(yīng)該看到，這種全民所有制基礎(chǔ)上的單一經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在著種種弊端。一方面，集中力量發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略使得農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴(yán)重的失調(diào)，農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，輕工業(yè)發(fā)展幾乎完全停滯，間接影響到了我國(guó)工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的進(jìn)程。另一方面，由于國(guó)家實(shí)行單一的國(guó)有經(jīng)營(yíng)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到極大的抑制，人民生活水平長(zhǎng)時(shí)間得不到提高。在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，由于體制僵化，缺乏相應(yīng)的激勵(lì)和懲罰制度，企業(yè)職工熱衷于“吃大鍋飯”，積極性和創(chuàng)造性難以得到充分的調(diào)動(dòng)，人浮于事、效率低下。因此，國(guó)有企業(yè)改革勢(shì)在必行。

商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)逐漸使國(guó)家無法全盤控制經(jīng)濟(jì)，正如前文所述，明末清初，由于資本主義萌芽的出現(xiàn)，商品經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展，明、清政府已經(jīng)無法對(duì)所有生活必需品和需求量大、流通量大的商品統(tǒng)籌經(jīng)營(yíng)，“官營(yíng)專賣”商品也僅限于食鹽、茶葉等。1978年我國(guó)實(shí)行改革開放以來，特別是90年代初期，隨著漸進(jìn)式改革的不斷深入，我國(guó)民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)開始逐步進(jìn)入國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域，除少數(shù)行業(yè)外，在絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)迅猛發(fā)展，國(guó)有企業(yè)同期受到了極大的沖擊。由于體制僵化、經(jīng)營(yíng)不善、效率低下、經(jīng)營(yíng)靈活性差等原因，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)相繼出現(xiàn)虧損。相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，至1997年底，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股的16874戶大中型工業(yè)企業(yè)中，有6599戶虧損，虧損比例達(dá)到39.1%。(25)章迪誠(chéng)：《中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革編年史》，北京： 中國(guó)工人出版社，2006年，第479頁。國(guó)有企業(yè)開始陷入倒閉潮、破產(chǎn)潮，大批國(guó)企進(jìn)行了私有化改制。在這種局面下，我國(guó)政府開始對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行“抓大放小”的戰(zhàn)略方針，放棄大量的中小型國(guó)有企業(yè)，重點(diǎn)“做大做強(qiáng)”一批大型國(guó)有企業(yè)，以提高行業(yè)的市場(chǎng)集中度，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)際控制能力。所呈現(xiàn)出的局面就是，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量越來越少，但壟斷程度越來越高。(26)王永：《我國(guó)國(guó)有壟斷行業(yè)收入分配機(jī)制研究》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2013年。

迄今為止，我國(guó)煙草等商品依然保持著類似于古代的“官營(yíng)專賣”制度的專營(yíng)專賣，同時(shí)，對(duì)一些關(guān)系到國(guó)家安全和國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)，諸如石油、鐵路、電力、航空、銀行、供水供電等，實(shí)行國(guó)有經(jīng)營(yíng)或者國(guó)有控股，確保國(guó)家在這些領(lǐng)域強(qiáng)有力的控制力。這是由于，一方面，我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)特性決定了國(guó)有企業(yè)將長(zhǎng)期存在，而且在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮巨大的作用。另一方面，國(guó)有企業(yè)還擔(dān)負(fù)著重要的社會(huì)責(zé)任，例如，為了響應(yīng)政府“保證人民群眾能夠回家過年”的號(hào)召，我國(guó)鐵路票價(jià)多年保持不變，在高鐵建成之前，鐵路行業(yè)常年無法實(shí)現(xiàn)盈利。而一些公共部門，例如郵政、公交等，至今依然虧損運(yùn)行。歷史證明，在應(yīng)對(duì)洪災(zāi)、疫情、金融危機(jī)等突發(fā)事件時(shí)，國(guó)有企業(yè)成為抗洪救災(zāi)、抵御危機(jī)、戰(zhàn)勝疫情的中流砥柱，起到了穩(wěn)定軍心的作用。對(duì)于以逐利為目標(biāo)的私有企業(yè)來說，這是不可能完成的任務(wù)。

隨著國(guó)家“抓大放小”政策的實(shí)施，中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)的規(guī)模逐步縮減，所在行業(yè)也趨于集中，在這些行業(yè)內(nèi)部逐步形成了“國(guó)家壟斷”或者“行政壟斷”。類似于古代的禁榷制度，“行政壟斷”借助于行政力量，對(duì)某些資源實(shí)行獨(dú)家占有，這就保證了在這些領(lǐng)域中，國(guó)有企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)特許經(jīng)營(yíng)，例如電力、電信、石油等行業(yè)。行政力量的保護(hù)使得我國(guó)的國(guó)有公共企業(yè)數(shù)量越來越少的同時(shí)，規(guī)模越來越大、壟斷利潤(rùn)越來越高。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年，我國(guó)四大國(guó)有銀行，中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行的凈利潤(rùn)分別為1874億元、3122億元、2692億元和2129億元，總利潤(rùn)達(dá)到近萬億元。(27)數(shù)據(jù)來源wind數(shù)據(jù)庫(kù)。2019年，我國(guó)的“三桶油”，中石油實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)456.82億元，同比下降13.87%；中海油凈利潤(rùn)大幅增加至610.45億元，同比上升15.89%；中石化凈利潤(rùn)575.91億元同比下滑8.7%。(28)數(shù)據(jù)來源wind數(shù)據(jù)庫(kù)。這一數(shù)字超過了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)的利潤(rùn)總和。

正如漢朝“賢良文學(xué)人士”所堅(jiān)持的觀點(diǎn)，實(shí)行鹽鐵等“官營(yíng)專賣”政策所獲得巨大利潤(rùn)并沒有“用之于民”。對(duì)于壟斷性國(guó)企來說，如此龐大的壟斷利潤(rùn)如何分配，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在20世紀(jì)90年代中期國(guó)有企業(yè)發(fā)展最困難的時(shí)刻，國(guó)家為了拯救國(guó)有企業(yè)，指定了國(guó)有企業(yè)“稅后免分紅”的政策，這在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是緩解國(guó)有企業(yè)壓力、給予國(guó)有企業(yè)有力扶持的舉措?！傲惴旨t”的政策減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，但其只能作為權(quán)益之策。一方面，“零分紅”并沒有從整體上拯救國(guó)企，即使在“零分紅”政策實(shí)行之后，依然有大批國(guó)有企業(yè)特別是競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企陷入“倒閉潮”“破產(chǎn)潮”。更為重要的是，“零分紅”使得國(guó)有企業(yè)全民所有制的性質(zhì)無法得到體現(xiàn)。由于國(guó)有企業(yè)的全民所有制企業(yè)屬性，企業(yè)的所有權(quán)屬于人民，而企業(yè)管理者只是人民的代理人，因此，資本收益應(yīng)該全部或者部分屬于全民。政府應(yīng)該向全體人民負(fù)責(zé)，收繳一定比例的國(guó)有企業(yè)的資本收益，并將其用于民生建設(shè)、公共需求和社會(huì)保障，改善全社會(huì)的福利。(29)王永：《我國(guó)國(guó)有壟斷行業(yè)收入分配機(jī)制研究》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2013年。但是“零分紅”政策的實(shí)施，使得國(guó)有企業(yè)的資本收益和超額利潤(rùn)以幫助企業(yè)發(fā)展、渡過難關(guān)等借口預(yù)留在企業(yè)內(nèi)部，其支配權(quán)完全歸企業(yè)所有，這就違背了國(guó)有企業(yè)的全民所有制性質(zhì)。如果說1990年代“零分紅”政策對(duì)拯救國(guó)有企業(yè)起到了一定的作用，在當(dāng)前階段，“零分紅”政策已經(jīng)完全不合時(shí)宜，因?yàn)楝F(xiàn)存的央企和地方企業(yè)基本都是行政壟斷企業(yè)。憑借著對(duì)資源的獨(dú)占，這些壟斷企業(yè)獲得了大量的超額利潤(rùn)，因此，必須對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的紅利上繳制度實(shí)行徹底的改革。

2007年底，在“零分紅”政策實(shí)行長(zhǎng)達(dá)13年之后，財(cái)政部會(huì)同國(guó)資委發(fā)布了《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》，規(guī)定：石油石化、煙草、電力、電信、煤炭五個(gè)行業(yè)上繳稅后利潤(rùn)的10%；軍工企業(yè)、科研院所3年內(nèi)暫時(shí)不上繳紅利；其余央企上繳5%的紅利。(30)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站：http://www.sasac.gov.cn/n2588035/n2588320/n2588335/c4259810/content.html。之后又將上述三類企業(yè)的分紅比例提高了5%。《暫行辦法》的頒布，終止了我國(guó)壟斷性國(guó)企長(zhǎng)達(dá)十幾年的“零分紅”的局面，但是，5%到15%的稅后分紅比例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方國(guó)家40%到70%的平均比例，也低于世界上其他國(guó)家30%到50%的比例，分紅比例偏低。例如，2009年，我國(guó)中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)上繳紅利約440 億元，而當(dāng)年的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)則高達(dá)兩萬億元，上繳紅利數(shù)額僅占國(guó)企利潤(rùn)的2.2% ；而2018年，國(guó)有企業(yè)共上繳利潤(rùn)4.6萬億元，但當(dāng)年含金融國(guó)企在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)總額高達(dá)近179萬億元 ，利潤(rùn)上繳明顯偏低。更有甚者，即使5%的分紅比例，很多國(guó)企也以當(dāng)年虧損、企業(yè)處于發(fā)展期等種種理由拒絕交付，被人們稱之為“象征性分紅”。這種偏低的分紅比例制度必然導(dǎo)致大量的壟斷利潤(rùn)留存于企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)中，使企業(yè)產(chǎn)生“跑馬圈地”“盲目擴(kuò)張”的沖動(dòng)，同時(shí)，也會(huì)滋生出企業(yè)高管的激勵(lì)過度和畸高的薪酬，以及企業(yè)內(nèi)部高額的在職消費(fèi)，甚而壟斷利潤(rùn)被少數(shù)人分享，損害國(guó)家和人民利益。

與分紅比例偏低相比而言，國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)的去向更加令人擔(dān)憂。依照國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)，健全的分紅制度應(yīng)該是，將收取的國(guó)企分紅上繳財(cái)政部門，并納入到公共財(cái)政預(yù)算中，以財(cái)政支出或者轉(zhuǎn)移支付的形式，將企業(yè)利潤(rùn)作用于公共事業(yè)和民生，以提高人民的福利，讓全體人民分享壟斷利潤(rùn)帶來的福祉。但現(xiàn)實(shí)狀況是，國(guó)家往往將國(guó)有企業(yè)上繳的利潤(rùn)返還給企業(yè)，這些利潤(rùn)并沒有用來增加人民福利或用于社會(huì)保障和救濟(jì)，而是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行循環(huán)。表1為2006—2009年度國(guó)有資本支出項(xiàng)目表。

表1：2006—2009年度國(guó)有資本支出項(xiàng)目表

從表1我們可以看出，從收繳上來的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的支出狀況來看，幾乎100%的收繳紅利又以各種形式回到了企業(yè)，分紅成為了名副其實(shí)的“取之于企業(yè)，用之于企業(yè)”。事實(shí)上，在2010年之前，財(cái)政部歷年的《中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出表》中，從來沒有將“社會(huì)保障和就業(yè)”作為國(guó)有資本支出的項(xiàng)目，幾乎全部的企業(yè)紅利重新回到了企業(yè)。(31)王永：《我國(guó)國(guó)有壟斷行業(yè)收入分配機(jī)制研究》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)，2013年。

2010年，財(cái)政部頒布一系列文件規(guī)定，將從國(guó)有企業(yè)紅利中每年抽取適當(dāng)?shù)谋壤糜谏鐣?huì)保障和民生建設(shè)。但遺憾的是，這些文件并沒有得到很好的貫徹執(zhí)行。2012年初媒體更是曝出了“2011年中央國(guó)有資本支付社保僅完成預(yù)算的1%”的新聞(32)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)頻道 http://money.163.com/12/0307/02/7RV8FSMC00252G50.html。，下列表格和圖形分別描述了2010—2012年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出結(jié)構(gòu)狀況。從圖表中可以明顯看到，2010—2012年社保實(shí)際支出占中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)總支出，每年不超過5%。

表2：2010—2012年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出狀況

圖1：2010—2012年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出用于社會(huì)保障的比例圖表來源：作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理

另據(jù)《中國(guó)財(cái)政年鑒》(2018)統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，2015年到2017年，我國(guó)社會(huì)保障實(shí)際支出占央企國(guó)有資本總支出的比例分別為3.41%、1.25%和2.38%。這意味著國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)支出真正流向民生的比例偏低，人民群眾并沒有真正從國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)中獲益。2019年，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在山東濟(jì)南主持召開部分地方減稅降費(fèi)工作座談會(huì)時(shí)指出，為減稅降費(fèi)，不僅要增加特定金融機(jī)構(gòu)和央企利潤(rùn)上繳幅度，也要增加地方財(cái)政國(guó)企利潤(rùn)上繳，同時(shí)，加大對(duì)地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，切實(shí)解決好民生問題。(33)中國(guó)政務(wù)網(wǎng) http://zw.china.com.cn/2019-05/27/content_74825963.html。但從目前的實(shí)際看，效果還很不理想，巨大的國(guó)有企業(yè)所獲利潤(rùn)與向民生支出比例，仍然存在巨大落差。為此，我們認(rèn)為，隨著我國(guó)國(guó)有公共企業(yè)的不斷發(fā)展壯大，應(yīng)提高國(guó)有公共企業(yè)分紅比例，提高國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上繳幅度，將收取的國(guó)企分紅上繳財(cái)政部門，并納入到公共財(cái)政預(yù)算之中，并以財(cái)政支出或者轉(zhuǎn)移支付的形式，將企業(yè)利潤(rùn)作用于公共事業(yè)和民生，確保國(guó)有企業(yè)紅利支出流向民生。因此，如何解決好國(guó)有企業(yè)巨大利潤(rùn)的分配問題，其中重點(diǎn)的如合理確定國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)上繳比例，明確研究其利潤(rùn)流向民生的途徑，切實(shí)做到取之于民，用之于民，仍然任重而道遠(yuǎn)。

中華民族的悠久歷史，涵養(yǎng)了悠久的“中華文明”?！肮贍I(yíng)專賣”制度的創(chuàng)立、發(fā)展，就是燦爛“中華文明”中濃重的一筆。在幾千年的歷史長(zhǎng)河中，這種制度不僅為歷朝歷代政府奠定了雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，保障了封建帝國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，而且也為當(dāng)前國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)、國(guó)有企業(yè)改革，提供了可供借鑒的寶貴思想與解決問題的理路。正像《鹽鐵論》中桑弘羊與“文學(xué)”派辯論所歸總的如何處理“輕重”等方面辯證關(guān)系那樣，我們今天既要思考如何做好“國(guó)企改革”，做強(qiáng)做大“國(guó)企”，又必須顧及將“國(guó)企”所積累的國(guó)家財(cái)富“用之于民”。尋求、探索“國(guó)企改革”、發(fā)展強(qiáng)大“國(guó)企”，“讓利于民”之間的平衡點(diǎn)等實(shí)施方案。這既是當(dāng)前“國(guó)企改革”必須思考和解決的關(guān)節(jié)點(diǎn)，同時(shí)對(duì)于建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家，真正做到“民富國(guó)強(qiáng)”，長(zhǎng)治久安，從而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，具有現(xiàn)實(shí)而深遠(yuǎn)的意義。