美國壽險業(yè)市場集中度研究

王溪露

（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 保險學院，北京100029）

一、引言

美國壽險業(yè)市場一直是全球規(guī)模最大的壽險業(yè)市場。2018年美國壽險業(yè)的保費達6149.35 億美元，約占全球壽險業(yè)市場的四分之一，共有773家壽險業(yè)公司，壽險行業(yè)從業(yè)人員約為87 萬人。美國壽險業(yè)在國民經(jīng)濟中發(fā)揮著重要作用，其競爭政策也一直是其他國家學習和借鑒的對象。

市場結(jié)構(gòu)是決定產(chǎn)業(yè)組織競爭程度的基本因素，而市場集中度又是評價市場結(jié)構(gòu)的重要量化指標。國內(nèi)外學者關(guān)于保險市場結(jié)構(gòu)的研究，主要是在對市場集中度的實證分析基礎上，研究結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系。Choi（2005）［1］首次在研究中使用了收入效率和成本效率，結(jié)論符合有效結(jié)構(gòu)假說。研究特別指出，監(jiān)管機構(gòu)應該更多關(guān)注公司效率而不是市場力量。Fenn（2008）［2］運用SFA 技術(shù)，研究14個歐洲國家壽險、非壽險與綜合公司的效率，得出擁有較高份額的公司往往成本效率更加低下的結(jié)論。曹乾（2006）［3］以我國1999-2003年12家保險公司的數(shù)據(jù)為基礎，研究發(fā)現(xiàn)我國保險業(yè)并不適用共謀假說和有效結(jié)構(gòu)假說。劉兵（2007）［4］利用SFA 技術(shù)測定壽險公司的成本效率，結(jié)論支持并驗證了市場力量假說。袁成、于潤（2013）［5］經(jīng)過VAR 模型的實證檢驗，認為SCP 假說并不完全適用于我國市場。

國內(nèi)外對保險市場結(jié)構(gòu)的研究，樣本選擇上基本為年度保險數(shù)據(jù)，采用多種計量方法與新實證產(chǎn)業(yè)組織理論模型來進行實證研究。由于研究的歷史時期與樣本不同，得出了不同的結(jié)論。對市場集中度的研究大多將其作為進一步研究市場結(jié)構(gòu)的一個變量指標，直接研究市場集中度的演變和影響因素的文獻相對較少。那么，美國壽險業(yè)市場的集中度是什么情形？近年來是如何演變的？影響因素又有哪些？本文利用美國壽險業(yè)近十余年來的相關(guān)數(shù)據(jù)對這些問題進行研究，以期進一步認識美國壽險市場的市場結(jié)構(gòu)和競爭格局。

二、美國壽險業(yè)市場集中度分析

（一）美國壽險業(yè)2004-2018年集中度指標分析

為了較為全面地分析美國壽險市場的集中度，本文選擇CRn、HHI指標分別衡量美國的細分壽險市場、年金市場與綜合壽險市場①原保費收入②的市場集中度，樣本觀察時間為2004-2018年。

1.美國壽險業(yè)的CRn指數(shù)

測算結(jié)果顯示，從整體上看美國壽險業(yè)的市場集中度較低，年金市場的集中度相對最高。在2009年之前，壽險基本屬于低集中寡占型市場，甚至在某些年份屬于中下集中寡占型市場，2009年之后，市場進入競爭型狀態(tài)；綜合壽險市場與細分壽險市場相比，集中度有所提升，2005年以來，依照CR8指數(shù)，綜合壽險市場一直處于低集中寡占型狀態(tài)；相較而言，年金市場的集中度比較高，依照CR8指數(shù)，年金市場一直處于中下集中寡占型，直到2018年才進入低集中寡占型市場。

從圖1、圖2可以看出美國壽險業(yè)CRn指數(shù)的變化趨勢。2013年之后集中度的年際變化并不明顯，說明保險巨頭公司的市場份額趨于穩(wěn)定。2008年前后的波動可能與美國金融危機相關(guān)，美國保險公司在債券市場的風險轉(zhuǎn)移中扮演了重要的角色，與美國金融市場息息相關(guān)。金融沖擊影響下，保險公司面臨的財務壓力和經(jīng)營壓力不斷增大，相應導致市場份額出現(xiàn)變化。在年金市場上，隨著投資基金公司從傳統(tǒng)上主導這一市場的大型保險公司手中奪取市場份額，集中度在2012年后顯著下降。

圖1 2004-2018年美國壽險業(yè)保費收入集中度CR4指數(shù)變化趨勢

圖2 2004-2018年美國壽險業(yè)保費收入集中度CR8指數(shù)變化趨勢

比較CR4與CR8，壽險市場與綜合壽險市場年均相差15 個百分點，年金市場年均相差20 個百分點，這一方面反映出美國壽險業(yè)主體發(fā)展十分活躍，另一方面也體現(xiàn)了排名前列的公司占據(jù)了比較大的市場優(yōu)勢。

2.美國壽險業(yè)的HHI指數(shù)

上文測算的CRn指數(shù)能夠直觀反映市場集中程度，但是不能反映各企業(yè)對整體市場的個別影響，而HHI指數(shù)能夠從整體上反映市場競爭結(jié)構(gòu)，這是因為大企業(yè)特別是頭部公司的權(quán)重很高，HHI指數(shù)因此敏銳反映出了公司之間市場份額的分布變化。例如，年金市場2012年HHI指數(shù)達到了700以上，這是因為當年保誠在年金市場份額達到20.29%。同CRn指數(shù)的測算結(jié)果相比，HHI指數(shù)反映出美國壽險業(yè)整體上處于充分競爭狀態(tài)。HHI指數(shù)的年際變化與CRn指數(shù)基本一致（見圖3），2013年之后HHI指數(shù)達到了相對穩(wěn)定狀態(tài)。

圖3 2004-2018年美國壽險業(yè)保費收入集中度HHI指數(shù)變化趨勢

（二）美國壽險業(yè)市場大公司排名情況

大公司的排名情況表明，盡管美國壽險業(yè)主體發(fā)展活躍，競爭充分，但壽險業(yè)巨頭公司積累的優(yōu)勢地位依然十分明顯。表1統(tǒng)計了2004-2018年15年間保費收入位列各類市場前四名的公司及其出現(xiàn)次數(shù)，可以看到在美國近千家壽險業(yè)公司中，能夠位居前列的公司寥寥無幾且相對固定。

表1 2004-2018年美國壽險業(yè)保費收入排名前四的公司統(tǒng)計

從市場份額占比來看，盡管美國壽險業(yè)市場已經(jīng)達到高度發(fā)達的階段，擁有近千家壽險公司，但歷年來，各市場中前12家公司份額基本超過50%，年金市場更是超過60%，前25 家公司合計占比接近7成，小公司數(shù)目多但市場份額低。2004-2018年美國共減少406家壽險業(yè)公司，根據(jù)美國人壽與健康保險保證協(xié)會（NOLHGA）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2004-2018年的破產(chǎn)公司共有24 家③。從破產(chǎn)數(shù)據(jù)的對比看，每年減少的壽險業(yè)公司中，絕大部分被收購兼并。公司之間不斷進行兼并和整合，可見市場競爭十分激烈。

（三）美國部分州的壽險業(yè)集中度分析

美國保險業(yè)實行以各州政府監(jiān)管為主，聯(lián)邦政府監(jiān)管為輔的雙重監(jiān)管制度，可以說各州在保險經(jīng)營監(jiān)管層面有著相當大的話語權(quán)。而壽險業(yè)的營銷屬于區(qū)域性的活動，各州會對壽險業(yè)經(jīng)營活動進行限制，投保的買方在州基礎上更容易劃分為同質(zhì)群體。因此，本部分選取了美國部分州的壽險業(yè)市場進行分析，作為對美國整體壽險業(yè)市場分析的補充。

地區(qū)挑選上，選擇了美國中大西洋部分州與東南中部部分州作為參考，中大西洋各州的人口密度、個人收入水平與經(jīng)濟發(fā)展程度相對較高，東南中部各州則相反，測算結(jié)果見表2。

表2 2018年美國部分州壽險業(yè)保費收入集中度指標對比

數(shù)據(jù)來源：美國保險行業(yè)協(xié)會壽險業(yè)2018年年度報告

可以看出，同美國整體市場相比，各州的市場競爭程度也多數(shù)處于充分競爭階段。根據(jù)CRn指數(shù)判斷，各州基本屬于低集中寡占型及競爭型市場；與整體市場類似，年金市場的集中度整體上明顯高于細分壽險市場與綜合壽險市場；中大西洋區(qū)域與東南中部區(qū)域市場競爭狀況并未出現(xiàn)明顯差異。值得注意的是，在經(jīng)濟發(fā)達的各州，保險巨頭公司占據(jù)了相當大的市場份額，特別是在總部紐約州，大都會的綜合壽險市場份額達到了32.36%，形成了一定程度的壟斷勢力。由于州監(jiān)管制度與自身實力，許多小公司不具備在整個美國范圍內(nèi)經(jīng)營的能力，相當數(shù)量的小型獨立保險公司仍然在有限的地理區(qū)域內(nèi)銷售財產(chǎn)和人壽保險，而大型公司能夠?qū)崿F(xiàn)跨州經(jīng)營，占據(jù)了許多市場的很大份額。

綜上對部分州壽險業(yè)市場的分析，從細分層面進一步反映出美國壽險業(yè)的競爭狀態(tài)相當充分，巨頭公司更容易在某一些州占據(jù)主導優(yōu)勢。

三、美國壽險業(yè)市場集中度的影響因素分析

美國壽險業(yè)市場歷史悠久，在發(fā)展進程中形成了相對成熟的市場結(jié)構(gòu)。市場競爭、產(chǎn)業(yè)政策、法律法規(guī)等都對市場集中程度有很大的影響。

（一）鼓勵市場競爭的文化背景

美國存在鼓勵行業(yè)競爭的文化背景，市場主體之間的競爭非常激烈。各個保險公司紛紛采取降低費率、降低成本、改善保險服務、增加服務品種、完善營銷體系等手段提高自己在行業(yè)中的競爭力。除了要面對行業(yè)內(nèi)部的激烈競爭外，壽險業(yè)公司還要同各種非傳統(tǒng)競爭對手諸如投資基金公司爭奪市場業(yè)務。由于這些非傳統(tǒng)競爭對手的分銷成本比保險公司低得多，保險公司面臨著更大的壓力，他們必須更加合理地經(jīng)營。美國壽險業(yè)的市場競爭之所以激烈還緣于美國的保險對外開放政策，2018年，在美國經(jīng)營的外資壽險公司比例為13.6%④，諸多外資公司表現(xiàn)強勁。

正是在競爭如此激烈的市場背景下，美國壽險業(yè)市場逐漸發(fā)展成為一個充滿活力的市場，擁有滿足客戶需求的多層次多樣化的保險產(chǎn)品。也是在這種環(huán)境下，競爭能力強、績效好的壽險業(yè)公司吸引更多的資源，銷售規(guī)模不斷擴張，成長為行業(yè)內(nèi)的主導企業(yè)。

（二）不斷完善的保險監(jiān)管體系

美國保險行業(yè)是嚴格監(jiān)管的行業(yè)，監(jiān)管最終的目標是以消費者利益為重，促進保險人的清償能力，確保費率的合理性和非歧視性［6］。

在監(jiān)管目標驅(qū)動下，美國壽險業(yè)實行了以州監(jiān)管為主，聯(lián)邦監(jiān)管為輔的雙重監(jiān)管體制。在州層面，每個州對其管轄范圍內(nèi)的保險業(yè)務以及保險公司的經(jīng)營管理有著極其嚴格的規(guī)定。在國家層面，聯(lián)邦保險局、聯(lián)邦保險咨詢委員會與保險行業(yè)協(xié)會共同發(fā)揮監(jiān)管作用。成熟的行業(yè)協(xié)會性質(zhì)的機構(gòu)存在，使得美國壽險業(yè)公司具備了一定程度的自我管理能力。例如，各州轄區(qū)范圍內(nèi)所有經(jīng)營的壽險業(yè)公司都必須參與保障基金。這大大促進了健康的競爭氛圍的形成，各個公司之間由此形成了自查自糾的關(guān)系，從而保證了保險公司的穩(wěn)定經(jīng)營與持續(xù)發(fā)展。

從監(jiān)管制度來看，保險監(jiān)管部門對保險定價、資本金充足率及準備金制度、投資范圍、審計制度、保證金與清算制度、再保險管理制度與保險經(jīng)紀人管理制度等都有著嚴格的規(guī)定，幾乎涉及到了保險的方方面面。不僅如此，美國的保險監(jiān)管體系并非一成不變，而是與時俱進，隨著市場的發(fā)展不斷完善。近年來，美國的監(jiān)管政策已經(jīng)從過去嚴格控制和監(jiān)管費率、保單條款以及保險資金的使用，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷敻赌芰捅ｋU基金的管理。

在以保證消費者利益為核心的監(jiān)管目標下，監(jiān)管部門執(zhí)行到位，保險行業(yè)組織權(quán)威性大，共同促進了美國壽險業(yè)市場發(fā)展成一個高度成熟且充分競爭的市場。

（三）反壟斷法和對保險業(yè)的反壟斷豁免

美國擁有了全世界發(fā)展最成熟最完備的反壟斷法律體系。然而保險行業(yè)的利益集團主張保險業(yè)是分散風險的行業(yè)，具有特殊性，保險公司需要通過協(xié)同定價等行為來避免惡性價格競爭，維系行業(yè)的正常經(jīng)營秩序。這些主張都與反壟斷法相背。1945年《麥卡蘭-費古森》法在爭議之中出臺，特別規(guī)定了反壟斷法對于保險業(yè)的豁免。但這種豁免顯然并不是為了減少保險業(yè)的競爭，而是為了減少保險業(yè)的惡性競爭［7］。

同財產(chǎn)責任保險和健康險領(lǐng)域相比，壽險業(yè)受到反壟斷法的限制相對較小，但依然受到了部分影響。從美國壽險業(yè)市場的發(fā)展進程來看，這種豁免并沒有使壽險業(yè)公司失去競爭能力，但一定程度上造就了大公司的市場優(yōu)勢。2017年，美國眾議院司法委員會表決通過《麥卡蘭-費古森》法將不再適用于健康保險業(yè)務。由此可見，近年來，豁免制度呈現(xiàn)出一定的收縮狀態(tài)，美國保險監(jiān)管機構(gòu)正試圖著手對某些壟斷行為進行監(jiān)管，這也意味著大公司的市場優(yōu)勢將受到限制。反壟斷的處罰金額相對較高，勢必會影響保險公司獲取新的資格，阻礙公司的發(fā)展。

四、結(jié)論

本文利用CRn指數(shù)、HHI指數(shù)對美國壽險業(yè)市場2004-2018年間國家層面和部分州市場的集中度進行了測算與分析，兩個指數(shù)反映的演變趨勢大體相同，測算結(jié)果基本能夠相互驗證。美國壽險業(yè)市場集中度低，競爭性強，呈現(xiàn)出從中下集中寡占型到低集中寡占型到競爭型市場過渡的發(fā)展趨勢。盡管主體發(fā)展活躍，小公司占據(jù)的市場比例仍很小，大公司占據(jù)了絕大部分的市場份額。從細分市場看，年金領(lǐng)域的集中度最高，壽險市場集中度最低，面臨著最激烈的競爭。從地域角度看，各州市場同整體市場類似，頭部公司的優(yōu)勢更加明顯。

壽險業(yè)格局的演變是行業(yè)歷史及現(xiàn)實發(fā)展共同作用的結(jié)果。就美國壽險業(yè)市場而言，鼓勵競爭的市場環(huán)境、與時俱進的監(jiān)管制度以及不斷完善的反壟斷法對市場格局的形成和演變都有著重要的影響。

［注 釋］

①綜合壽險市場：統(tǒng)計范圍包括壽險業(yè)務、年金業(yè)務、存款型基金、意外險和健康險業(yè)務。

②鑒于美國壽險業(yè)允許某些擁有美國法定儲備的加拿大壽險公司銷售保險，數(shù)據(jù)選擇上剔除了加拿大公司的數(shù)據(jù)?？紤]到美國壽險業(yè)市場存在相當多數(shù)量的小公司，其保費規(guī)模和市場占比都非常小，因此選取了NAIC 壽險市場份額報告中披露的美國國家層面及各州市場份額位于前125位的公司的原保費收入數(shù)據(jù)。

③數(shù)據(jù)來源：美國人壽與健康保險保證協(xié)會（NOLHGA）https：//www.nolhga.com/factsandfigures/main.cfm/location/insolvencies/orderby/date#sort，該網(wǎng)站只統(tǒng)計了涉及三個及以上州的保單持有人的破產(chǎn)公司數(shù)據(jù)，與實際破產(chǎn)公司數(shù)目可能有出入。

④數(shù)據(jù)來源：2018年美國壽險業(yè)統(tǒng)計報告（ACLI：Life Insurers Fact Book of 2018）。