李婷婷

短評：自宋代以來，注杜者號稱千家，雖非實指，亦足夸富。在古典詩學領域，杜詩之尊顯，一如六經(jīng)。既然“六經(jīng)注我”由來已久，則《杜詩鏡詮》自可以杜詩為我之鏡，《讀杜心解》也自可以杜詩表我之心。仇兆鰲的《杜詩詳注》向以博采廣收、體例完備著稱，但這絕不意味著一視同仁、照單全收，而是借由對材料的嚴格篩選與精心重組，來寄寓一字之褒貶。斷章以取義，正是選家特有的一種“春秋筆法”。本文借由具體詩例，逐一比對仇兆鰲在編纂過程中的“取”與“舍”，以揭示其客觀體例之下的強烈主觀動機。其所欲“詳注”的，除了杜詩本身，更有自己心底的一番“微言大義”。

——李慈瑤（寧波大學人文與傳媒學院講師，碩士生導師）

《杜詩詳注》是仇兆鰲在清初所撰的一部杜甫詩集注本。該書博采眾家，堪稱歷代注杜中最“詳”的一部。其自序云：

論他人詩，可較諸詞句之工拙，獨至杜詩，不當以詞句求之……即一鳥獸草木之微，動皆切于忠孝大義，非他人之爭工字句者，所可同日語矣。

可見在仇兆鰲眼中，杜詩最好的地方，就是那始終縈回不去的“忠孝大義”。其中的“忠”，又是仇兆鰲格外強調的：

悲歡愉戚，縱筆所至，無在非至情激發(fā)……豈必輾轉附會，而后謂之每飯不忘君哉！

忠君，雖是宋代以來論杜早有的題中之義，卻恰恰是一個新建的異族王朝所要迫切索求的臣德。故《杜詩詳注》側重“塑造”杜甫的忠君形象，絕非偶然。而這層微言大義，往往就隱藏在那些細節(jié)的取舍間。

取舍之選與君同

偏向性最明顯的注論取舍可觀下列幾首詩。

首先，是《洗兵馬》一詩，其取舍偏向性最為明顯。此詩開篇兩京克復，太平將興，詩人欣喜之余，未雨綢繆，憂心國事，諷君糜爛，勸其從正。因其有諷意，故一說此詩寓意在于“規(guī)諷”。如錢謙益就認為，此詩意在刺肅宗“不能盡子道，且不能信任父之賢臣，以致太平也”。張溍也贊同錢謙益的說法：“此詩中藏多少事，諷刺不露，非牧齋解則終古茫然耳?！彼凇蹲x書堂杜工部詩集注解》多引用錢謙益注解，亦有感于“雞鳴、問寢二語，含刺甚深”。這個“刺”，自然是針對于君的。但又因其背景在“兩京克復”之際，故有人質疑其寓意應為“歌頌”。如朱鶴齡就認為杜甫惜肅宗所用非人，若能專任子儀，終用張鎬，則“洗兵不用”，與仇兆鰲“欲念起事艱難”相得益彰。潘耒則直接贊美杜甫的忠君情義：“少陵一飯不忘君，即貶謫后，終其身無一言怨懟?！币源朔瘩g杜甫“刺君”之論。

仇兆鰲亦贊同“歌頌”說。在開篇“已喜皇威清海岱”幾句下，仇兆鰲即注：“此聞河北捷音，而料王師之必克?！薄巴鯉煛?，正是受天子福威庇佑的軍隊。中興諸將的捷報，自然終究也是君王的功勞。又注云：“又恐肅宗還京，漸生逸豫，故欲念起事艱難，而思將士之勤苦。”一個“恐”字，誠惶誠恐也，因而也就削弱了臣下分庭抗禮、刺君逸樂的不恭。詩末幾句“寸地尺天皆入貢，奇詳異瑞爭來送”中的明言暗諷，仇兆鰲則是完全無視，反言“以慰民心也”。

其次，是《北征》一詩。該詩表達了杜甫欲盡臣子之責，卻遭放還的郁憤不平之情，故其中難免暗諷之情?！短圃娖穮R》有云：“愁結中，得從容風刺，如此語乃大篇興致?！逼渲幸痪浒抵S明晰：“雖乏諫諍姿，恐君有遺失?！睂醣〈G諍之臣，縱容逢迎小人泛濫于堂，顯然是憤憤不平的。

然而，仇兆鰲卻徑以忠義之論，掩此不平之音。他引用了蘇軾之論：

豈非以其饑寒流落，一飯未嘗忘君與？……《北征》詩識君臣大體，忠義之氣，與秋色爭高，可貴也。

可謂直對杜甫的一腔郁憤，視若無睹。又在集評中有意引魏泰道解“不聞夏殷衰，中自誅褒妲”之言，即認為杜甫未明言官軍逼迫玄宗，乃有意回護君王。同時，又刻意回避了令君王處境尷尬的下一句：“桓桓陳將軍，仗鉞奮忠烈。”只因明皇受臣下脅迫殺妃一事，實在有損君王體面。

再次，是《垂老別》一詩。該詩敘暮年披甲的老翁與老婦惜別，本是詩人傷民之苦。故陸時雍曰：“語多決別，痛有余情?！敝軇P曰：“‘孰知四語，哀戀極情，痛心酸鼻。”仇兆鰲卻引胡夏克語：

國家不幸多事，猶幸有繕兵中興之主，上能用其民，下能應其命，至殺身棄家而不顧，以成一時恢復之功。

不嘆垂暮別離，反頌君王棄家之行，慶幸國家得一“中興之主”，這種荒誕的邏輯，想要千方百計彌合的，無疑正是“忠君”的漏洞。

最后，是《自京竄至鳳翔喜達行在所》一詩。該詩乃詩人奔赴肅宗、升作左拾遺后的痛定思痛之作。黃生注云：

公若潛身誨跡，可徐待王師之至，必履危蹈險，歸命朝廷，以素負匡時報主之志，不欲碌碌浮沉也。

然除了贊揚杜甫忠君大義外，他還嘆息杜甫生不逢君：

不幸遭猜忌之主，立朝無幾，輒蒙放棄，一腔熱血，竟灑于屏匿之中，肅之少恩，豈顧問哉！

這是明諷肅宗刻薄寡恩。同樣地，仇兆鰲又一次完全舍棄了這些不利君王的部分，只取一個“匡時報主”之志，尊君護君之苦心，昭然若揭。

前朝之思不可追

明清鼎革，前朝士人不得不面臨嚴峻的選擇。

護舊主者，有顧炎武、黃宗羲、王夫之、萬斯同等遺民。對他們而言，清軍入關是背棄主恩，更兼夷狄亂華，所以無不拒絕出仕，以表明其反清立場。

仇兆鰲則是尊新主者中的一員。他生于明崇禎十一年（1638），六年后，明朝滅亡，乾坤一換。故前朝六載，于他不過是懵懂童年，夢幻泡影。歸順于他，是順勢自然，并無多少逆流之艱、換髓之痛。

于是，仇兆鰲自順治十四年（1657）起便投身科舉，并終于康熙二十四年（1685）進士及第，入翰林院。他是如此渴望立身清君之側，因此三十年間愈挫愈勇。這一過程，亦是他與清朝不斷摩合、融入的過程。第一次鄉(xiāng)試失敗后，他偶得一部《程朱語類》，便“朝夕參玩，理境漸明”。他是如此毫無芥蒂地接受著滿清統(tǒng)治思想的洗禮，一心只求及第。

清初宣揚的“廣博”的文化主張，亦是仇兆鰲“博考”以注杜的根源。在《杜詩詳注》刊刻后的十余年間，他幾乎沒有停止過補充修訂的工作，甚至命其子繼續(xù)編纂《杜詩補注》，可謂投入。

滿清對仇兆鰲的影響是至為深刻的。在那些關鍵的人生路口，他都義無反顧地選擇了與清朝合作、為清君效力的方向前行。可以說，他所忠的君，自始至終，都未曾有過明朝君王的身影。

《杜詩詳注》亦是一部進呈書。作者希冀垂青的特殊讀者，則是康熙皇帝。

康熙時期，滿清雖已入關，但全國局勢未定，民族矛盾尚未緩和。此時的康熙，自然更加渴望能如盛世之主，賓服四方，一統(tǒng)滿漢。故康熙尤喜唐詩，支持編唐詩、注唐詩等一系列學術工作，以作為一種追摹盛世的重要文化手段。

于是，《杜詩詳注》應運而生。此書既是一部盛唐詩的集注，又契于“忠孝大義”。仇兆鰲甚至將杜詩比作“君臣父子之經(jīng)”，一字一句，皆切于綱常。既以“唐”衣裹之，又以忠心填之，君王閱之，怎不滿心歡喜？

這部書，也是身為臣子的仇兆鰲，對清君的深情“告白”。其中的取舍、評論，無一不在護君、尊君、忠君。就連詩中隱有暗諷，也被他施以巧妙手段掩之。他對刺君之論的反感，對護君之說的青睞，無一不在昭示著對清君的赤忱忠義。“一生愛國忠君之志”，既是形容杜甫，其實亦是仇兆鰲含蓄的夫子自道。

生于明末的仇兆鰲是最忠誠的清朝臣子。拋開愚忠的問題不論，《杜詩詳注》里的取舍，是非常巧妙的。他聰明地利用了最高統(tǒng)治者的隱微心理，以“杜詩”為餌，只順水推舟般，就將自己熱滾滾的“忠君”心意傳遞了過去。仇兆鰲能夠“打動”康熙，靠的就是這些潛藏在細微之處的“螺釘”。

（作者系寧波大學人文與傳媒學院漢語言文學專業(yè)碩士生。）