鳳慶茶黃薊馬發(fā)生規(guī)律及農(nóng)藥防控技術(shù)

李金龍 玉香甩 羅美云 汪云剛 陳林波 龍亞芹 曲浩 龍麗雪

摘要：為摸清鳳慶茶黃薊馬的發(fā)生規(guī)律，開展科學(xué)農(nóng)藥防控研究。通過對鳳慶茶黃薊馬發(fā)生規(guī)律進(jìn)行全年動態(tài)監(jiān)測，采用4種綠色防控處理對茶園薊馬防控效果展開研究。結(jié)果表明，鳳慶茶園薊馬自6月中旬起，全年均處于較高水平，共有4個(gè)高峰期，分別為6月16日、7月22日、8月6日、9月25日，綜合3次用藥的防控效果以及經(jīng)濟(jì)效益分析，推薦最佳防控處理為處理4，即修剪+石硫合劑封園+LED燈+第1次生物農(nóng)藥（茶蟬凈550倍液）+第2次生物農(nóng)藥（茶蟬凈550倍液）+第3次化學(xué)農(nóng)藥（24%蟲螨腈1 500倍液）。在該處理的防控下，3次用藥校正防效最高分別可達(dá)55.25%、73.40%、59.72%，藥后平均校正防效比常規(guī)防治分別增加39.25、65.67、82.64百分點(diǎn)。產(chǎn)值比常規(guī)增加2 100元/hm2，產(chǎn)投比為17.39。

關(guān)鍵詞：茶園;茶黃薊馬;生物農(nóng)藥;防控效果;發(fā)生規(guī)律

中圖分類號：S435.711文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）08-0118-06

收稿日期：2020-07-30

基金項(xiàng)目：國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（編號：2016YFD0200903）;國家茶葉產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項(xiàng)（編號：CARS-19）;云南省茶學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目（編號：2018DG021）。

作者簡介：李金龍（1989—），男，黑龍江友誼人，碩士，助理研究員，從事茶樹營養(yǎng)與茶樹保護(hù)研究。E-mail：346644491@qq.com。

通信作者：陳林波，碩士，研究員，從事茶樹生理與分子生物學(xué)研究，E-mail：781387401@qq.com;龍亞芹，碩士，副研究員，從事茶樹植保研究，E-mail：longyaqin19831212@126.com。

鳳慶縣是云南紅茶的故鄉(xiāng)，是云南紅茶主要發(fā)源地[1]，現(xiàn)茶園規(guī)模不斷擴(kuò)大，若茶園管理及病蟲害防控措施不當(dāng)，會導(dǎo)致茶園病蟲害嚴(yán)重。茶黃薊馬是鳳慶茶園主要蟲害之一[2-3]，其通過銼吸茶樹嫩葉的汁液來危害茶樹，被害葉背有沿主葉脈向上的紅棕色疤痕狀條形斑[4]，嚴(yán)重時(shí)會降低茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)[5]，因此開展對茶黃薊馬的防治研究勢在必行。對薊馬的防治方法現(xiàn)階段主要有物理防治、化學(xué)防治及生物防治等。目前，對薊馬的單項(xiàng)防控已有一定的深入研究，如通過藥劑篩選、黏蟲板、修剪、噴霧等方式來探討茶園薊馬的防治方法[6-10]。但茶園中薊馬常呈周期性重復(fù)危害，單一重復(fù)用藥會產(chǎn)生抗藥性，降低防控效果，再加上長期不科學(xué)使用化學(xué)農(nóng)藥會帶來嚴(yán)重的環(huán)境負(fù)荷。因此，本研究對鳳慶茶黃薊馬發(fā)生規(guī)律進(jìn)行全年動態(tài)監(jiān)測，在薊馬蟲口數(shù)量達(dá)到防治指標(biāo)時(shí)，結(jié)合植物源農(nóng)藥、化學(xué)農(nóng)藥及色板對茶黃薊馬的綜合防控展開研究，并篩選出最佳防控方案，以期為鳳慶茶黃薊馬的防控技術(shù)提供理論依據(jù)及實(shí)踐指導(dǎo)意義。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試藥劑：6.0%魚藤酮（北京三浦百草綠色植物制劑有限公司），0.3%印楝素（成都綠金生物科技有限責(zé)任公司），30%茶皂素（湖北綠天地生物科技有限公司），茶蟬凈（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所），10%聯(lián)苯菊酯（蘇州富美實(shí)植物保護(hù)劑有限公司），24%蟲螨腈（山東濰坊雙星農(nóng)藥有限公司），22%噻蟲高氯氟（先正達(dá)南通作物保護(hù)有限公司）。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)布置

試驗(yàn)設(shè)在云南省鳳慶縣洛黨鎮(zhèn)永和村，海拔為1 883.8 m，地理位置為24.5°N，99.9°E。供試茶樹為20年樹齡，群體種。試驗(yàn)設(shè)6個(gè)處理，重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列，各小區(qū)面積為0.13 hm2。2019年6月7日于每個(gè)處理內(nèi)各安裝1盞殺蟲燈，處理1和處理3內(nèi)分別安裝藍(lán)色、黃色黏蟲板，板之間距離10 m，板離茶蓬面5～10 cm。具體試驗(yàn)方案見表1。

1.2.2 調(diào)查方法

（1）用藥后調(diào)查：分別在噴藥后1、3、7 d采用百葉調(diào)查法，于清晨露水未干時(shí)隨機(jī)調(diào)查各小區(qū)100張嫩葉，檢查薊馬成蟲、若蟲活蟲數(shù)，計(jì)算防治效果[11]。

（2）薊馬發(fā)生規(guī)律調(diào)查：參照檢葉數(shù)蟲法[12]。每個(gè)小區(qū)5點(diǎn)采樣，隨機(jī)抽取100張茶葉初展芽苞，并記錄芽苞內(nèi)薊馬活蟲數(shù)量，每月調(diào)查2～9次，重復(fù)3次。

（3）計(jì)算公式：

校正防效=（1-處理區(qū)藥后蟲口數(shù)×對照區(qū)藥前蟲口數(shù)處理區(qū)藥前蟲口數(shù)×對照區(qū)后蟲口數(shù)）×100%;

蟲口減退率=藥前蟲口數(shù)-藥后蟲口數(shù)藥前蟲口數(shù)×100%。

1.3 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)前后，按照GB 2763—2019《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》檢測各小區(qū)茶葉中農(nóng)藥殘留情況（送至中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所檢測），各小區(qū)茶葉中農(nóng)藥殘留量均未超標(biāo)。采用Excel、SPSS 20.0對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 全年茶園薊馬蟲口數(shù)動態(tài)監(jiān)測

6個(gè)處理全年茶園薊馬發(fā)生規(guī)律動態(tài)監(jiān)測見圖1。常規(guī)與空白處理薊馬蟲口數(shù)整體走勢相近，與其他4個(gè)處理相比全年處于較高水平。自4月18日起，各處理薊馬蟲口數(shù)由0頭/百葉逐漸增加至6月16日達(dá)到第1個(gè)小高峰，蟲口數(shù)范圍為143～231頭/百葉，此時(shí)各處理按照試驗(yàn)方案（表1），采用生物農(nóng)藥進(jìn)行第1次防治，但薊馬蟲口數(shù)仍高于100頭/百葉，再次使用生物農(nóng)藥進(jìn)行第2次防控，除空白與常規(guī)處理，其他4個(gè)處理薊馬蟲口數(shù)均有明顯降低，后于7月22日再次達(dá)到小高峰，蟲口數(shù)范圍為95～159頭/百葉，此時(shí)使用化學(xué)農(nóng)藥防治。防治15 d后，空白處理與常規(guī)處理的蟲口數(shù)仍處于較高水平，其他4個(gè)處理均明顯降低。薊馬蟲口數(shù)于9月25日再次出現(xiàn)小高峰，由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶在此段時(shí)間內(nèi)未開展茶葉農(nóng)務(wù)工作，考慮當(dāng)?shù)夭鑸@的生態(tài)與茶葉品質(zhì)要求，未采用防控處理。

綜上所述，自6月中旬起，薊馬蟲口數(shù)全年均處于較高水平，全年共出現(xiàn)4個(gè)高峰期，分別在6月16日、7月22日、8月6日、9月25日。

2.2 不同防控處理藥效分析

2.2.1 第1次生物農(nóng)藥防治薊馬效果分析

由表2可知，第1次采用生物農(nóng)藥防治后，各處理蟲口數(shù)對比藥前均有降低的趨勢，處理1、處理3藥后薊馬蟲口數(shù)呈先降低后增加，處理4藥后1 d降至最低（86頭/百葉）后又有反彈趨勢，空白對照、常規(guī)及處理2薊馬蟲口數(shù)均是在藥后1 d降至最低。處理1、處理4藥后1～7 d薊馬蟲口數(shù)均顯著降低，處理2藥后 7 d 內(nèi)除藥后3 d外均顯著降低。處理4藥后

7 d平均的蟲口減退率及校正防效均最高，分別為51.95%、39.84%，處理1略低于處理4，分別為49.83%、36.63%，除CK外，常規(guī)防治處理的蟲口減退率及校正防效均最低，分別為20.11%、0.59%。

2.2.2 第2次生物農(nóng)藥防治薊馬效果分析

由表3可知，第2次采用生物農(nóng)藥防治后，對比藥前，除空白對照和常規(guī)防治外，其他4個(gè)處理的蟲口數(shù)對比藥前均有降低的趨勢。處理2、處理3、處理4薊馬蟲口數(shù)均是在藥后3 d降至最低，后略有增加再降低。處理3與處理4藥后1～7 d均顯著降低，且處理4在藥后3 d的校正防效及蟲口減退率均達(dá)到最高，分別為73.40%、73.53%。處理4藥后1～7 d 的平均蟲口減退率、平均校正防效最高，分別為63.60%、64.82%，處理3略低于處理4，分別為43.96%、45.76%。

2.2.3 第3次化學(xué)農(nóng)藥防治薊馬效果分析

如表4所示，第3次采用化學(xué)農(nóng)藥防治，除空白處理和常規(guī)防治處理以外，其他4個(gè)處理的薊馬蟲口數(shù)均低于藥前，處理2、處理3、處理4藥后1～7 d的蟲口數(shù)均顯著降低，處理3平均蟲口減退率和平均校正防效均最高，分別為59.75%、46.45%，常規(guī)防治的最低，分別為-12.26%、-44.82%。處理4略低于

2.3 黏蟲板防控薊馬效果分析

由表5可知，黃色黏蟲板每天誘殺薊馬僅在 2～9頭之間，藍(lán)色黏蟲板誘殺茶薊馬效果較好，總體誘殺薊馬數(shù)量在24～93頭/d范圍內(nèi)，平均每天誘殺薊馬50頭，安裝藍(lán)色黏蟲板后2 d誘殺薊馬數(shù)量最多，為93頭/d。

2.4 各處理投入、產(chǎn)出分析

由表6可知，綜合茶葉產(chǎn)量、成本以及茶農(nóng)收入，對各處理的投入、產(chǎn)出進(jìn)行分析，4個(gè)防控處理中，除處理2外，其他處理的產(chǎn)值均有所增加，處理4的最高，為38 340元/hm2，比常規(guī)防治增加2 100元/hm2，增加5.79%。處理2產(chǎn)值最低，為35 910元/hm2，比常規(guī)防治降低330元/hm2。4個(gè)防控處理的產(chǎn)投比均高于常規(guī)防治，總體在14.06～17.39之間，其中處理4的產(chǎn)投比最高，為17.39。

3 討論與結(jié)論

薊馬在鳳慶茶園發(fā)生嚴(yán)重，6—11月薊馬蟲口數(shù)長期在100頭/百葉以上，全年高達(dá)245頭/百葉，然而對于鳳慶茶園的薊馬動態(tài)監(jiān)測及防控方法卻鮮有研究，王紹梅等對臨滄茶黃薊馬做了概述[2]，但在薊馬的全年動態(tài)監(jiān)測及防控方法方面并無數(shù)據(jù)支撐。本研究通過對鳳慶茶園薊馬全年的發(fā)生規(guī)律進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測，從而更有針對性地科學(xué)防控茶園薊馬，保護(hù)當(dāng)?shù)夭鑸@生態(tài)環(huán)境。本研究通過色板及3次用藥防治，對薊馬的校正防效最高分別達(dá)到55.25%、73.40%、59.72%。蒼濤等通過10%蟲螨腈、50%魚藤酮、0.5%印楝素防控薊馬，防效分別達(dá)到0.1%～73.9%、29.13%～59.70%，10.74%～68.92% [13-16]，本研究防控效果與之相近。但付步禮等通過乙基多殺菌防控薊馬，防效均超過80%[17-18];董照鋒等開展2.5%聯(lián)苯菊酯防控薊馬的研究，防效范圍為82.09%～86.04%[7]，相比之下，本研究對薊馬的防效相對較低，原因一方面是考慮到保護(hù)茶園生態(tài)環(huán)境，響應(yīng)國家農(nóng)藥減量增效號召，本研究減少用藥劑量，且以植物源生物農(nóng)藥為主，以化學(xué)農(nóng)藥為輔;另一方面是茶園中薊馬活動在半展開芽苞內(nèi)，在用藥防治過程中很難直接作用在薊馬上，因此防效相對其他作物低。合理施用植物源生物農(nóng)藥及化學(xué)農(nóng)藥可以有效降低薊馬對草莓、黃瓜、芒果等的危害[19-23]，本研究結(jié)果表明，合理施用茶蟬凈可以有效防控薊馬危害，這與張靜等的研究結(jié)果[24-26]一致。魚藤酮第1次用藥可以有效防控茶薊馬，但第2次防效卻大幅度降低，這與吳曉杰等的研究結(jié)果[27-28]不同，但與曲明傳的研究結(jié)果[29]相似，原因可能是魚藤酮7.5%乳油見光易分解，在空氣中易氧化，殘留時(shí)間短。處理1放入藍(lán)色黏蟲板，對茶薊馬產(chǎn)生了一定的防控作用。本研究中，10%聯(lián)苯菊酯防效較低，與劉惠芳的研究結(jié)果[30]相反;Immaraju等提出，薊馬對聯(lián)苯菊酯產(chǎn)生了抗藥性[31]，農(nóng)民長期在茶園使用聯(lián)苯菊酯，使得當(dāng)?shù)厮E馬產(chǎn)生一定抗藥性，因此建議茶農(nóng)交替使用化學(xué)農(nóng)藥[32-33]，防止茶園薊馬產(chǎn)生抗藥性。

鳳慶茶園薊馬自6月中旬起，全年均處于較高水平，共有4個(gè)高峰期，分別為6月16日、7月22日、8月6日、9月25日，綜合3次用藥的防控效果以及經(jīng)濟(jì)效益分析，推薦最佳防控處理為處理4，即修剪+石硫合劑封園+LED燈+第1次生物農(nóng)藥（茶蟬凈550倍液）+第2次生物農(nóng)藥（茶蟬凈550倍液）+第3次化學(xué)農(nóng)藥（24%蟲螨腈1 500倍液），在該處理的防控下，3次用藥校正防效最高可達(dá)55.25%、73.40%、59.72%，藥后平均校正防效比常規(guī)防治分別增加39.25、65.67、82.64百分點(diǎn)。產(chǎn)值比常規(guī)增加2 100元/hm2，產(chǎn)投比為17.39。

參考文獻(xiàn)：

[1]佚 名. “滇紅”故鄉(xiāng)鳳慶[J]. 云南農(nóng)業(yè)，2018（4）：35.

[2]王紹梅，宋文明.臨滄市茶園茶黃薊馬的發(fā)生規(guī)律及防治措施[J]. 中國茶葉，2010，32（5）：27-28.

[3]鄭際雄. 云南茶葉主產(chǎn)區(qū)茶樹病蟲害綜合防治策略[J]. 中國茶葉加工，2018（3）：51-54.

[4]農(nóng)紅艷，黎書輝，黎健龍，等. 茶園薊馬的綠色防控技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 廣東茶業(yè)，2020（2）：5-9.

[5]趙志清. 茶棍薊馬防治指標(biāo)的測定[J]. 貴州茶葉，1996（4）：22，30.

[6]曾明森. 茶棍薊馬泡沫法施藥防治試驗(yàn)[J]. 茶葉學(xué)報(bào)，2019，60（2）：75-79.

[7]董照鋒，張小平.5種殺蟲劑對茶棍薊馬、茶黃薊馬田間防效[J]. 東北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，43（5）：38-40.

[8]王洪濤，姜法祥，陳 敏，等. 不同顏色黏蟲板對茶園主要害蟲的誘集效果[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2018，38（6）：55-58.

[9]肖衛(wèi)平. 修剪對茶樹主要病蟲害的影響[J]. 耕作與栽培，2017（6）：25-26.

[10]周開云，江仕龍，江 健，等. 超低容量靜電噴霧器應(yīng)用于茶樹病蟲害防治效果[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2015，35（7）：67-69.

[11]中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局. 農(nóng)藥 田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（二）第56部分：殺蟲劑防治茶樹葉蟬：GB/T 17980.56—2004[S]. 北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2004.

[12]李云瑞. 農(nóng)業(yè)昆蟲學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2006.

[13]蒼 濤，司 文，方屹豪，等. 5種殺蟲劑對豇豆薊馬的田間防治效果[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，60（2）：261-262，265.

[14]吳聲敢，柳新菊，安雪花，等. 8種殺蟲劑對甜瓜薊馬的防治效果[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，60（11）：1980-1982.

[15]邵凡旭，楊 棟，任立云.14種生物殺蟲劑對棕櫚薊馬的田間防治效果[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，46（7）：1237-1242.

[16]趙 磊，王步云，鄭書恒，等. 5種殺蟲劑對草莓薊馬的田間防效[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2018，38（11）：66-68.

[17]付步禮，唐良德，邱海燕，等. 黃胸薊馬高效低毒防治新型藥劑的篩選[J]. 果樹學(xué)報(bào)，2016，33（4）：473-481.

[18]王澤華，孫艷艷，魏書軍，等. 幾種殺蟲劑對棕櫚薊馬的室內(nèi)毒力與田間防效[J]. 植物保護(hù)，2015，41（5）：221-224.

[19]趙海明，游永亮，李 源，等. 植物源農(nóng)藥對苜蓿蚜蟲與薊馬的防治效果[J]. 草學(xué)，2019（2）：29-35.

[20]王興民，邵振芳，Ali S，等. 綠僵菌素與化學(xué)農(nóng)藥混配對西花薊馬的聯(lián)合毒力[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，42（16）：60-63.

[21]李 卓.新型生物源農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥防治草莓紅蜘蛛和黃瓜薊馬的防效比較研究[D]. 銀川：寧夏大學(xué)，2015.

[22]姚海峰.八節(jié)黃薊馬生物防治與化學(xué)防治技術(shù)研究[D]. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[23]丁春霞.芒果薊馬的發(fā)生情況以及花薊馬的生物化學(xué)防控技術(shù)研究[D]. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[24]張 靜，陳禮浪，葉火春，等. 20%蟲螨腈·唑蟲酰胺微乳劑對豇豆薊馬的殺蟲活性[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，39（1）：75-78，91

[25]王帥宇，賈峰勇，吳 迪，等. 7種殺蟲劑對茄子西花薊馬的防治效果[J]. 農(nóng)藥，2018，57（8）：617-619.

[26]魏書艷，黃延昌，張慶文，等. 蟲螨腈與噻嗪酮對花薊馬毒力篩選及田間防效[J]. 農(nóng)藥，2014，53（11）：836-839.

[27]吳曉杰，李鑫海.茶黃薊馬防治效果試驗(yàn)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)村科技，2019（1）：59.

[28]盧 潔，石冠超，覃桂聰.7.5%魚藤酮乳油對蔬菜蚜蟲和柑桔紅蜘蛛的防效[J]. 長江蔬菜，2009（10）：65-67.

[29]曲明傳，胡姍姍，孔曉君，等. 茶小綠葉蟬田間防治效果試驗(yàn)[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理，2013，34（1）：46-48.

[30]劉惠芳，楊 文，陳 瑤，等. 4種殺蟲劑對茶棍薊馬的防效及其在茶樹上的殘留動態(tài)[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（12）：48-51.

[31]Immaraju J A，Paine T D，Bethke J A，et al. Western flower thrips （Thysanoptera：Thripidae） resistance to insecticides in coastal California greenhouses[J]. Journal of Economic Entomology，1992，85（1）：9-14.

[32]Si F F，Zou R B，Jiao S S，et al. Inner filter effect-based homogeneous immunoassay for rapid detection of imidacloprid residue in environmental and food samples[J]. Ecotoxicology and Environmental Safety，2018，148：862-868.

[33]Hu X R，Dai D J，Wang H D，et al. Rapid on-site evaluation of the development of resistance to quinone outside inhibitors in Botrytis cinerea[J]. Scientific Reports，2017，7（1）：13861.