西方媒體“負(fù)面報(bào)道”，印度怎么看

本報(bào)駐印度特派記者　胡博峰 本報(bào)記者　郝爽言 ●任重

編者的話：“這次房間里的壞人不是巴基斯坦……而是西方媒體。”印度“ThePrint”網(wǎng)站本月稱，自第二波疫情席卷印度以來(lái)，公眾對(duì)話里一直充斥著“西方媒體偏見(jiàn)”這幾個(gè)詞。一些印度學(xué)者和評(píng)論員對(duì)西方媒體鋪天蓋地地描寫(xiě)印度悲慘的場(chǎng)景頗為不滿。讓他們尤其憤怒的是，有記者扛著攝像機(jī)進(jìn)入醫(yī)院重癥病房，還有媒體對(duì)火葬進(jìn)行近距離拍攝或者航拍，而這些侵犯隱私和尊嚴(yán)的事情，他們?cè)谧约簢?guó)家是不會(huì)做的。當(dāng)然也有不同看法。一些印媒認(rèn)為，此類(lèi)觸目驚心的場(chǎng)景反映了疫情的真實(shí)狀況，揭示印度政府應(yīng)對(duì)不力。顯然，對(duì)于國(guó)際媒體的報(bào)道，印度輿論的反應(yīng)是復(fù)雜的。去年第一波疫情期間，印度社會(huì)也出現(xiàn)了類(lèi)似爭(zhēng)論。只是，兩輪疫情的特點(diǎn)不同，背后折射出來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題發(fā)生了變化，印度輿論對(duì)國(guó)際媒體的“負(fù)面報(bào)道”態(tài)度也有了一定改變。

是直言不諱，還是具有“誤導(dǎo)性”？

英國(guó)廣播公司（BBC）以詳訊見(jiàn)長(zhǎng)，印度暴發(fā)第二波疫情后，它通常率先披露“圍城困境”“疫苗短缺”“投機(jī)倒把”“國(guó)際援印醫(yī)療物資發(fā)放受阻”等“內(nèi)幕”，可以說(shuō)是走在批評(píng)莫迪政府抗疫不力、舉措失當(dāng)?shù)牡谝痪€。在一些敏感問(wèn)題報(bào)道上，很多印度主流媒體也是在BBC披露了一些線索后才“被動(dòng)”跟進(jìn)。而美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）在印度疫情報(bào)道上喜歡突出弱勢(shì)群體和“小人物”。因?yàn)槭请娨暸_(tái)，CNN記者更喜歡游走于現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)在火葬場(chǎng)、恒河岸邊集會(huì)的采訪，配合相應(yīng)的畫(huà)面，令報(bào)道顯得更具有“沖擊力”。

其他國(guó)際主流媒體則極盡遣詞造句之能事。英國(guó)《每日電訊報(bào)》描述道，“世界目睹了印度火葬場(chǎng)晝夜不停地燃燒、新冠肺炎患者喘息不止的可怕場(chǎng)景”。美國(guó)《時(shí)代周刊》記者阿尤布說(shuō)，印度最新一輪疫情暴發(fā)以來(lái)發(fā)生的事情“前所未見(jiàn)”，責(zé)任在于“強(qiáng)人政治”。她批評(píng)“印度人民黨的明星政客們?cè)谝咔槠陂g仍然與反對(duì)派互相攻訐”，莫迪政府也似乎“將疫苗作為全球性的一項(xiàng)公關(guān)活動(dòng)”，卻沒(méi)有采取任何措施加強(qiáng)公共衛(wèi)生管理。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》則稱，印度新一波疫情“是一場(chǎng)本可以避免的悲劇”。

對(duì)于國(guó)際媒體關(guān)于印度疫情的描述、批判性報(bào)道，印度社會(huì)反應(yīng)不一?！队《瓤靾?bào)》、“連線”網(wǎng)站等媒體以“客觀”轉(zhuǎn)述為主，有的甚至持認(rèn)同態(tài)度?！斑B線”網(wǎng)站列舉道，法國(guó)《世界報(bào)》聚焦于印度醫(yī)用氧氣危機(jī)；美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》除了在國(guó)際版每日更新印度持續(xù)升級(jí)的危機(jī)，還發(fā)表經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉克西米納拉揚(yáng)關(guān)于印度疫情“已經(jīng)完全失控”的觀點(diǎn)文章。而英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》是要求印度政府為新冠危機(jī)負(fù)責(zé)任“最直言不諱”的國(guó)際媒體之一，它上月以“《衛(wèi)報(bào)》看莫迪的錯(cuò)誤：一場(chǎng)失控的疫情”為題發(fā)表社論（如圖），另一篇文章的標(biāo)題是“系統(tǒng)已經(jīng)崩潰，印度墜入新冠地獄”。“連線”評(píng)論認(rèn)為，針對(duì)國(guó)際媒體的報(bào)道進(jìn)行研究很有意義，這有助于了解印度對(duì)疫情的處理引發(fā)了怎樣的反應(yīng)。

當(dāng)然，并非所有媒體都能對(duì)國(guó)際輿論中批評(píng)印度的聲音“泰然處之”。其中，英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》5月8日的社論在印度引發(fā)了爭(zhēng)議。這篇社論說(shuō)，如果印度到8月1日出現(xiàn)如預(yù)測(cè)的100萬(wàn)新冠肺炎死亡病例，那么莫迪領(lǐng)導(dǎo)的政府將要為“自己造成的國(guó)家災(zāi)難”負(fù)責(zé)。

印度《第一郵報(bào)》認(rèn)為，這篇具有“誤導(dǎo)性”的社論似乎只是為了吸引關(guān)注，是為了在全球范圍內(nèi)詆毀印度。一些論述讓人想起英國(guó)殖民時(shí)期的涉印新聞報(bào)道。為證明對(duì)印度的武力占領(lǐng)是正當(dāng)?shù)?，西方媒體和政治領(lǐng)導(dǎo)人精心策劃，試圖把印度描繪成一個(gè)滿是苦行僧和耍蛇人、沒(méi)資格獨(dú)立的國(guó)家。

印度政府對(duì)《柳葉刀》的這篇社論也非常在意。據(jù)“連線”網(wǎng)站報(bào)道，此文發(fā)表后，政府眾多部長(zhǎng)和印度人民黨領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始分享由衛(wèi)生部長(zhǎng)拉杰什·布山提供的一篇博客文章鏈接，作者是孟買(mǎi)一家流行病中心的學(xué)者。布山稱贊此文內(nèi)容“公平”，批評(píng)《柳葉刀》的觀點(diǎn)是“不平衡的”、有政治偏見(jiàn)的?！?/p>

“他們報(bào)道本國(guó)悲傷場(chǎng)面時(shí)謹(jǐn)慎得多”

西方媒體對(duì)印度疫情報(bào)道在當(dāng)?shù)匾l(fā)的爭(zhēng)論，主要圍繞兩個(gè)詞——偏見(jiàn)、雙重標(biāo)準(zhǔn)。印度“ThePrint”網(wǎng)站近日刊文說(shuō)，相關(guān)指控包括西方媒體的“東方主義”，以及他們希望看到印度失敗。

新德里政策研究中心教授布拉馬·切拉尼前段時(shí)間撰文說(shuō)，在報(bào)道任何大規(guī)模悲劇時(shí)，新聞界的一項(xiàng)基本規(guī)則是顧及受害者和悲痛者的感受。西方媒體通常在其國(guó)內(nèi)遵守這一規(guī)則，但在報(bào)道非西方社會(huì)的災(zāi)難時(shí)卻不管不顧。比如，在美國(guó)和歐洲疫情最嚴(yán)重時(shí)，電視攝制組闖入急診室去報(bào)道醫(yī)生和護(hù)士是多么不可想象。然而，這些媒體卻向世人播放了印度醫(yī)院內(nèi)的此種場(chǎng)景，毫不關(guān)心這種侵入行為會(huì)如何影響生死攸關(guān)的決定。電視記者蜂擁到失去至愛(ài)親人的印度家庭面前，把他們的私人悲傷變成供西方人消費(fèi)的公開(kāi)場(chǎng)景。

切拉尼還對(duì)比稱，西方媒體在報(bào)道本國(guó)悲傷場(chǎng)面時(shí)要謹(jǐn)慎得多。比如，在報(bào)道為埋葬紐約市疫情初期激增的新冠肺炎死者而挖掘墓地時(shí)，他們使用的是霧氣彌漫、種著一排排樹(shù)木的曠野這種經(jīng)過(guò)凈化的圖片。相比之下，印度在大流行中的經(jīng)歷將以柴堆焚尸這種令人不安的形象為世人銘記。“誠(chéng)然，西方媒體不應(yīng)被視為鐵板一塊——事實(shí)上，是英美媒體占主導(dǎo)地位?！鼻欣釋?xiě)道，但西方媒體對(duì)其他地方悲劇的報(bào)道往往宣揚(yáng)文化刻板形象并侵犯隱私和尊嚴(yán)。

“只有一種方式能描述外國(guó)媒體對(duì)印度疫情危機(jī)的報(bào)道——臭氣熏天。”印度《每日衛(wèi)報(bào)》刊文說(shuō)，這些文章散發(fā)著優(yōu)越感、甚至種族主義的味道，這種沒(méi)有能力、也不愿意理解一種不同的文化，已經(jīng)成為西方世界的標(biāo)志。

也有印度媒體不認(rèn)為西方媒體的報(bào)道帶有“巨大偏見(jiàn)”?！癟heQuint”網(wǎng)站說(shuō)，展現(xiàn)病患在醫(yī)院外排長(zhǎng)龍、火葬場(chǎng)柴堆燃燒場(chǎng)景的照片反映了印度所處的可怕?tīng)顩r，這些報(bào)道讓人們瞥見(jiàn)了“地面上痛苦的真相”，全球媒體也注意到印度目前“毀滅性的公共醫(yī)療狀況”。該媒體還舉例道，一些西方媒體對(duì)本國(guó)的疫情報(bào)道同樣“露骨”，比如BBC曾在其網(wǎng)站發(fā)布題為“我為還活著的人挖墓”的視頻?！癟hePrint”網(wǎng)站也稱，《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》等媒體刊登的有關(guān)印度新冠疫情死亡場(chǎng)景的照片，印度媒體也用過(guò)類(lèi)似的照片。

圍繞西方媒體對(duì)印度疫情報(bào)道引發(fā)的爭(zhēng)議，清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院研究部主任錢(qián)峰26日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，印度文明是東方文明的一部分，也是一個(gè)獨(dú)特的文明，西方主流媒體長(zhǎng)期抱著道德優(yōu)越感、以獵奇的心態(tài)在觀察印度社會(huì)百相，而這在疫情期間進(jìn)一步放大了。錢(qián)峰特別提到，西方媒體對(duì)印度人火化尸體報(bào)道的背后忽略了他們的一個(gè)文化習(xí)俗——親友過(guò)世后，盡量不過(guò)夜保留尸體。

事實(shí)上去年第一波疫情時(shí)，西方媒體的“偏見(jiàn)性報(bào)道”就在印度引發(fā)了不滿。當(dāng)?shù)孛襟w人卡塔納·克里希納總結(jié)了國(guó)際媒體對(duì)印度“全國(guó)封鎖”的“雙標(biāo)”態(tài)度。比如《紐約時(shí)報(bào)》去年3月24日的文章要求美國(guó)政府實(shí)施封鎖措施，稱“最糟糕的情形還未到來(lái)，聽(tīng)聽(tīng)醫(yī)學(xué)專家的建議吧”。但是6天后，該媒體針對(duì)印度的封鎖說(shuō)，對(duì)勞工而言，這意味著“挨餓的指令”?！度A盛頓郵報(bào)》也是如此，在發(fā)表題為“先是中國(guó)，接著是意大利，美國(guó)能從嚴(yán)格的封鎖措施中學(xué)到什么”文章后，稱印度封鎖導(dǎo)致“恐懼蔓延”，當(dāng)?shù)厝藫?dān)心“會(huì)先被貧窮殺死”。

去年5月，印度觀察家基金會(huì)主席薩米爾·薩蘭撰文，直指BBC、《大西洋月刊》《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》等媒體在那段時(shí)間針對(duì)印度疫情發(fā)表“偏見(jiàn)性”報(bào)道和評(píng)論，從“超過(guò)一半人口感染病毒”等“危言聳聽(tīng)”的消息，到嘲笑印度政府的治理能力，再到聚焦社會(huì)不平等現(xiàn)象。他寫(xiě)道，這些“選擇性報(bào)道、裝飾性抹黑”似乎將印度及其龐大的人口描繪成“異類(lèi)”，盡管當(dāng)時(shí)“西方文明燈塔”紐約正在被疫情“灼燒”。薩蘭指責(zé)這些媒體“打著民主大旗反民主”。▲

爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，印度欲打造“本土BBC”

據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》駐印度記者觀察，與去年第一波疫情期間相比，當(dāng)?shù)剌浾撛诘诙ㄒ咔槠陂g對(duì)國(guó)際媒體“負(fù)面報(bào)道”的接受度其實(shí)更高了，直接原因是印度的公共衛(wèi)生短板前所未有地被暴露出來(lái)，創(chuàng)紀(jì)錄的單日新增病例和死亡病例帶來(lái)的沖擊很大。所以，BBC、CNN、美聯(lián)社等媒體的新聞此間經(jīng)常被轉(zhuǎn)載，立場(chǎng)偏左的新德里電視臺(tái)等媒體一度也跟進(jìn)這些“負(fù)面報(bào)道”。

當(dāng)然也有聲音認(rèn)為，不能讓BBC、CNN等西方媒體掌控印度新聞話語(yǔ)權(quán)。為此，印度國(guó)家媒體全印電視臺(tái)（DD）計(jì)劃開(kāi)通新頻道“DD國(guó)際”，尋求在重大國(guó)內(nèi)、國(guó)際問(wèn)題上向全球發(fā)出印度的聲音?！癟hePrint”網(wǎng)站援引消息人士的話說(shuō)，“DD國(guó)際”的目標(biāo)就是成為“BBC世界新聞?lì)l道”那樣的“真正全球頻道”，確保不只有印度僑民觀看，而是吸引全球觀眾。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在印度常駐期間，經(jīng)常與BBC、CNN、法國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)等媒體記者交流。由于英國(guó)與印度的歷史聯(lián)系，BBC是最早進(jìn)入印度的國(guó)際媒體，其影響力遠(yuǎn)超其他外國(guó)駐印媒體。除了英語(yǔ)，BBC還使用印地語(yǔ)、孟加拉語(yǔ)、泰米爾語(yǔ)、古吉拉特語(yǔ)等多語(yǔ)種播發(fā)新聞，德里分社也是其最大的海外分支機(jī)構(gòu)之一，當(dāng)?shù)毓蛦T過(guò)千人。

不過(guò)，BBC在印度近百年間也多次陷入巨大爭(zhēng)議。曾在BBC德里分社工作的法國(guó)籍記者西蒙對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，上世紀(jì)70年代，BBC對(duì)印度一系列重大突發(fā)事件的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道奠定了其涉印報(bào)道的地位，但也引發(fā)了英國(guó)印度裔群體和印度政府的反感，不止一次被印度當(dāng)局驅(qū)逐出境。2008年，BBC印地語(yǔ)部將“孟買(mǎi)恐襲案”中的恐怖分子稱為“槍手”，引發(fā)印度媒體激烈批評(píng)。

據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者觀察，在此次新冠肺炎疫情期間，國(guó)際媒體報(bào)道“尺度”比本地媒體大，前者往往不必過(guò)多地考慮黨派立場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系、金主、受眾等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而像是ZeeNews電視臺(tái)總編輯兼首席執(zhí)行官蘇蒂爾·喬杜里是印度人民黨前主席、現(xiàn)任內(nèi)政部長(zhǎng)阿米特·沙阿的密友，印度電視臺(tái)的負(fù)責(zé)人拉賈特·夏爾瑪是已故前財(cái)政部長(zhǎng)阿倫·賈特利的密友，沙阿和賈特利是莫迪2014年上臺(tái)時(shí)的功臣，也是后來(lái)其內(nèi)閣中的關(guān)鍵人物，所以這兩家媒體對(duì)執(zhí)政黨的政策褒多貶少也不難理解了。

一名印度媒體人對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，印度人民黨以各種方式介入當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)主流媒體，其影響力甚至已經(jīng)覆蓋到在線媒體平臺(tái)上的個(gè)人播主——這是“公開(kāi)的秘密”。他曾披露稱，印度一家電視臺(tái)的實(shí)際持有人是“國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)”（RSS）的成員。該組織與印度人民黨關(guān)系匪淺，莫迪曾在采訪中說(shuō)，他從8歲開(kāi)始就參加RSS的操練，后來(lái)為該組織從事宣傳方面的工作。

最近，印度政府對(duì)輿論的管控則體現(xiàn)在與社交平臺(tái)之間持續(xù)發(fā)生矛盾。24日，印度警方突襲檢查推特駐印度的兩處辦公場(chǎng)所，起因是印度人民黨發(fā)言人的賬號(hào)被標(biāo)注為“被操縱的媒體”。上個(gè)月，印度政府要求推特和臉書(shū)刪除“批評(píng)莫迪處理新冠疫情不力”的相關(guān)帖子。這一系列事情引發(fā)《華盛頓郵報(bào)》等媒體關(guān)于“印度政府專注于挽救形象，卻不拯救生命”的批評(píng)。

針對(duì)印度對(duì)社交平臺(tái)采取的上述行動(dòng)，錢(qián)峰對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，這一方面反映出莫迪政府是一個(gè)較為強(qiáng)勢(shì)、民族主義色彩較重的政府，面對(duì)批評(píng)，他們想要維護(hù)自身形象和權(quán)威。另一方面，從治理角度來(lái)說(shuō)這也是無(wú)奈之舉。在自媒體日益發(fā)達(dá)的時(shí)代，關(guān)于疫情的謠言滿天飛確實(shí)會(huì)削弱民眾對(duì)政府的信任、加重民眾的恐慌，這不僅是印度政府，也是很多國(guó)家政府經(jīng)歷社會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩、災(zāi)難時(shí)期要面臨的挑戰(zhàn)。值得注意的是，莫迪是目前在推特上粉絲最多的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人?！八梢哉f(shuō)是推特的政治受益者，現(xiàn)在卻需要管控該平臺(tái)的言論，也是挺耐人尋味的。”錢(qián)峰說(shuō)。▲