高 艷，程 敏，董 瑛

（蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科，江蘇 蘇州 215006）

腰椎間盤突出癥是臨床上導(dǎo)致腰腿痛的最常見原因，對于保守治療無效的腰椎間盤突出癥患者需采用手術(shù)治療。經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡是一項成熟有效的治療腰椎間盤突出癥[1-4]、腰椎管狹窄癥等腰椎退變性疾病的微創(chuàng)技術(shù)，因此，近年來已成為治療腰椎間盤突出癥的主流手術(shù)方式。

腰椎間盤突出癥由于慢性疼痛導(dǎo)致患者承受著嚴重的心理負擔(dān)，患者常處于負性情緒如抑郁與焦慮狀態(tài)；且患者對手術(shù)擔(dān)心、恐懼等勢必加劇其的心理負擔(dān)。前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，腰椎間盤突出癥合并抑郁發(fā)病率高達35.8%～40.9%[5-6]。

因此，本研究回顧分析心理干預(yù)在經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡治療腰椎間盤突出癥合并抑郁及焦慮患者的應(yīng)用，將相關(guān)效果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧分析2017年1月—2019年12月收治的經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡治療腰椎間盤突出癥患者，根據(jù)患者入科時發(fā)放的抑郁自評量表（self-rating depression scale, SDS）和焦慮自評量表（self-rating anxiety scale, SAS）自評結(jié)果，明確合并抑郁及焦慮的腰椎間盤突出癥患者47 例，其中24 例（男性12 例，女性12 例）進行心理護理干預(yù)為心理干預(yù)組；其余23 例（男性11 例，女性12 例）未進行心理護理干預(yù)作為對照組。所有患者均行脊柱內(nèi)鏡下髓核摘除術(shù)。

1.2 干預(yù)管理 對照組常規(guī)進行：①術(shù)前宣教：將手術(shù)和麻醉方式告知患者及家屬，告知注意事項；②術(shù)后疼痛干預(yù)：術(shù)后根據(jù)病人各自的情況遵醫(yī)囑適當予以消炎鎮(zhèn)痛治療，指導(dǎo)患者聽輕音樂等分散注意力的方法；③術(shù)后宣教：給予患者飲食及功能鍛煉的相關(guān)指導(dǎo)。心理干預(yù)組除常規(guī)干預(yù)管理外，責(zé)任護士從患者入院開始對患者進行心理干預(yù)，對患者進行情感傾訴，分析其焦慮、抑郁原因，緩解其負性情緒，尤其在術(shù)前1天，手術(shù)當日及術(shù)后第1天予加強術(shù)前、術(shù)后心理安慰及精神支持；術(shù)前將手術(shù)方式、技術(shù)成熟度、手術(shù)可能風(fēng)險及如何調(diào)整生理心理狀態(tài)告知患者及家屬，糾正其焦慮恐懼認知，降低應(yīng)激性；術(shù)后指導(dǎo)其早日下床，恢復(fù)生活自理能力；出院后借助居家骨科護理平臺對患者進行心理疏導(dǎo)。

1.3 評價指標 研究參與者分別在術(shù)前及術(shù)后第2天、術(shù)后第3個月隨訪完成數(shù)字評分法（numeric rating scales, NRS）疼痛評分，SF-36生理部分評分（physical component summary, PCS）、SDS及SAS評分。

1.4 統(tǒng)計分析 統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)通過SPSS 19.0分析。計量資料表示為（±s），t檢驗用于評估NRS疼痛評分，SF-36 PCS、SDS及SAS評分。計數(shù)資料選擇卡方檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

心理干預(yù)組與對照組兩組基本資料：年齡、性別構(gòu)成比、術(shù)前NRS評分、SF-36 PCS、SDS及SAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩組具有可比性。（表1）

所有患者手術(shù)效果滿意，無并發(fā)癥。術(shù)后第2天和第3個月隨訪時SDS及SAS評分在兩組患者中差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（表1）

表1 兩組術(shù)后不同時間點SDS及SAS評分比較（±s）

表1 兩組術(shù)后不同時間點SDS及SAS評分比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05。

組別 n SDS SAS術(shù)前 術(shù)后第2天 術(shù)后第3個月 術(shù)前 術(shù)后第2天 術(shù)后第3個月心理干預(yù)組 24 55.2±2.1 50.8±3.1* 48.2±2.1* 52.1±1.7 48.1±1.8* 47.3±3.1*對照組 23 55.4±1.8 55.1±2.8 53.1±2.3 52.4±1.9 52.1±1.6 51.9±2.6

所有患者術(shù)后較術(shù)前疼痛均有所緩解，每組術(shù)后第2天、術(shù)后第3個月隨訪時NRS及SF-36 PCS評分較術(shù)前差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；且兩組間在術(shù)后第2天、術(shù)后第3個月隨訪時NRS及SF-36 PCS評分比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（表2、表3）

表2 兩組不同時間點NRS評分情況（±s）

表2 兩組不同時間點NRS評分情況（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05；與術(shù)前比較，#P＜0.05。

組別 n 術(shù)前 術(shù)后第2天 術(shù)后第3個月心理干預(yù)組 24 7.2±0.9 1.4±0.6*# 0.9±0.3*#對照組 23 7.3±1.1 2.2±0.8* 1.8±0.4*

表3 兩組不同時間點SF-36 PCS評分情況（±s）

表3 兩組不同時間點SF-36 PCS評分情況（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05；與術(shù)前比較，#P＜0.05。

組別 n 術(shù)前 術(shù)后第2天 術(shù)后第3個月心理干預(yù)組 24 35.2±1.8 47.6±2.7*# 49.7±3.3*#對照組 23 35.6±2.1 42.2±3.1* 43.6±2.9*

3 討論

腰椎間盤突出癥是臨床上腰腿痛的最常見病因。腰椎間盤突出癥的治療往往采用階梯治療[7]，保守治療主要采用消炎止痛藥物的應(yīng)用、牽引、腰背肌肉功能鍛煉等；亦可以采用神經(jīng)根封閉、射頻消融等手段。保守治療無效的可采用手術(shù)治療如開髓核摘除術(shù)、經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡髓核摘除術(shù)；對于合并腰椎不穩(wěn)、椎管狹窄等可考慮融合手術(shù)如后路腰椎椎間融合術(shù)等[8]。

隨著微創(chuàng)脊柱外科技術(shù)的發(fā)展，脊柱經(jīng)皮穿刺技術(shù)及內(nèi)鏡技術(shù)等不斷發(fā)展起來，經(jīng)椎間孔鏡技術(shù)被應(yīng)用于腰椎間盤突出癥髓核摘除術(shù)，近年來經(jīng)椎板間隙入路脊柱內(nèi)鏡髓核摘除日益成熟。本組病例均采用經(jīng)椎板間隙入路脊柱內(nèi)鏡髓核摘除，術(shù)后NRS評分、SF-36 PCS評分較術(shù)前均有明顯改善，與文獻[9]報道一致，表明本組患者經(jīng)椎板間隙入路脊柱內(nèi)鏡髓核摘除治療腰椎間盤突出癥是安全、有效的。

腰椎間盤突出癥患者長期的疼痛勢必加重負性情緒[10]。Chen等[5]報道腰椎間盤突出癥合并抑郁發(fā)病率高達40.9%；Kayhan等[6]研究發(fā)現(xiàn)35.8%椎間盤突出癥患者出現(xiàn)焦慮狀態(tài)。同時，患者對于脊柱內(nèi)鏡手術(shù)的陌生及對手術(shù)效果的不確定性，一定程度加重患者的負性情緒。Shi等[11]初步研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)皮椎間孔鏡可改善腰椎間盤突出癥患者的焦慮狀態(tài)，但焦慮勢必會削弱腰椎間盤突出癥手術(shù)的療效。筆者在臨床工作中不乏發(fā)現(xiàn)椎間盤突出癥患者合并負性情緒，為此我們常規(guī)對腰椎間盤突出癥患者入院時發(fā)放抑郁自評量表、焦慮自評量表自評。本研究發(fā)現(xiàn)心理干預(yù)組術(shù)后第2天及術(shù)后第3個月隨訪時，NRS評分、SF-36 PCS評分與對照組相比差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明于合并負性情緒的腰椎間盤突出癥患者在術(shù)前、術(shù)后及出院后采用心理干預(yù)可有效提高腰椎間盤突出癥合并抑郁和焦慮患者的療效。本研究亦發(fā)現(xiàn)心理干預(yù)組術(shù)后第2天及術(shù)后第3個月隨訪時，SAS、SDS評分與對照組相比差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），說明心理干預(yù)可改善腰椎間盤突出癥合并抑郁和焦慮患者的負性情緒。

總之，腰椎間盤突出癥合并焦慮、抑郁等負性情緒并不少見，臨床工作中需重視；對于合并負性情緒的腰椎間盤突出癥患者行經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡髓核摘除圍手術(shù)期及隨訪時，加強心理干預(yù)可提高手術(shù)療效。不可否認的是，本研究也存在一定局限性，本身是回顧性研究，未來更大樣本量的前瞻性研究更有意義。