成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈現(xiàn)狀研究

趙仁睫

摘要：基于成渝城市群2008年到2018年共11年數(shù)據(jù)，從三個角度切入，分析研究近年來成渝雙城經(jīng)濟圈的結(jié)構(gòu)分布、區(qū)域差異和發(fā)展趨勢，得出如下結(jié)論：從經(jīng)濟的整體發(fā)展來看，成渝雙城經(jīng)濟圈呈現(xiàn)“中心競爭，散點乏力”。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，成渝經(jīng)濟圈整體以第二產(chǎn)業(yè)為主。從消費和投資來看，經(jīng)濟圈整體消費水平和科技投資并不高。

關(guān)鍵詞：成渝雙城經(jīng)濟圈;成渝城市群;成渝

自2020年1月3日，中央財經(jīng)委員會第六次會議提出推進成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)后，相關(guān)落地工作在川渝兩地的各個層面持續(xù)推進。4月2日，四川省人社廳與重慶市人社局簽訂《共同推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)川渝人力資源和社會保障合作協(xié)議》。4月29日，川渝兩地國資國企宣布共同出資組建成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈發(fā)展基金，基金總規(guī)模300億元，首期規(guī)模計劃100億元。

盡管四年前國務(wù)院批復(fù)《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》后，成渝城市群正式邁入歷史。但受制于種種原因，成渝地區(qū)的發(fā)展困于戰(zhàn)略層面，行動上的進展有限。如今成渝雙城經(jīng)濟圈的提出，更加清晰的明確了戰(zhàn)略方向：對標京津冀等三大城市群，形成西部高質(zhì)量發(fā)展的重要增長極，打造內(nèi)陸開放戰(zhàn)略高地。

為了更直觀的了解成渝地區(qū)近年來的發(fā)展。本文第一部分針對成渝城市群的人口、產(chǎn)業(yè)、內(nèi)需外貿(mào)等宏觀經(jīng)濟層面，選取2008年到2018年共11年16個地市級及以上城市為對象。從人口和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易和進出口、科技支出和固定資產(chǎn)投資三個方面多角度切入，探析成渝經(jīng)濟圈的整體構(gòu)架和區(qū)域差異，力求更立體、全面的找到打造成渝雙城經(jīng)濟圈的方向。第二部分總結(jié)現(xiàn)狀，得出結(jié)論并提出建議。

一、成渝城市群經(jīng)濟發(fā)展對比

（一）人口和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

整體來看，從2008年到2018年，16個地市級及以上城市GDP均顯著增長。如圖1，所有城市2018年的GDP比2008年的GDP增長均超過一倍，超過兩倍的城市有11個，成都更是直奔三倍。

但從個體來看，兩極分化的情況十分嚴重。重慶和成都遙遙領(lǐng)先其余14城。2008年重慶和成都兩座城市的GDP總量占16個城市的GDP總量的57.69%。這種懸崖式的斷層現(xiàn)象并沒有隨時間的流逝而改善，2018年，重慶和成都兩座城市的GDP總量占整個城市群GDP總量的62.09%，比2008年增加了約5個百分點。排名第三的綿陽的GDP僅是排名第二的成都GDP的15%，排名墊底的雅安的GDP只有成都GDP的4.2%。

觀察十一年的人口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，除了重慶和成都有明顯的增長態(tài)勢外，其余城市常住人口并沒有顯著的增加，甚至出現(xiàn)連續(xù)數(shù)年下滑，比如資陽。對比2018年和2008年兩年的數(shù)據(jù)，僅有不到一半的城市，2018年的人口比2008年的人口有所增加。所有城市中，只有成都一個城市增長率超過10%，達到28.53%。重慶隨排名第二，但增長率，僅為9.26%。但呈現(xiàn)人口負增長的城市中，負增長率超過10%的城市卻有三個之多，資陽更是達到-40.66%。

成渝城市群16個城市，每個城市相比于GDP的成倍快速增長，人口的增長率都顯得微不足道。即使是領(lǐng)頭的重慶和成都，其各自人口的增長速度和經(jīng)濟的增長速度差距也很大，說明對人口的吸納能力還亟需挖掘。除此還出現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，廣安雖然人口增速呈現(xiàn)很大的負增長，負增長值甚至僅次于資陽，排第二，但是廣安的GDP增長速度卻并不慢，在所有城市中達到中等水平。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度，重慶和成都均為二產(chǎn)占比逐年降低，三產(chǎn)占比逐年上升。但是直到2015年，重慶的三產(chǎn)占比與二產(chǎn)占比的差距才開始逐漸拉開。2018年三產(chǎn)占勉強超過50%，二產(chǎn)占比降為40.9%，三產(chǎn)占比與二產(chǎn)占比的差值首次突破10%。而成都2008年三產(chǎn)占比就已經(jīng)達到49.4%，三產(chǎn)和二產(chǎn)的占比差距始終保持3.5個百分點以上，近三年連續(xù)突破10%。說明從根基上，重慶更偏重于制造業(yè)、建筑業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)，而成都則維持并穩(wěn)步擴大著服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)。其余14座城市二產(chǎn)占比和三產(chǎn)占比的曲線均表現(xiàn)為“眼狀”變化。即二產(chǎn)曲線在三產(chǎn)曲線之上，二產(chǎn)占比先增后降，三產(chǎn)占比先降后升。大多數(shù)城市直到2018年，三產(chǎn)占比仍舊低于二產(chǎn)占比。只有綿陽、樂山、達州三座城市三產(chǎn)占比實現(xiàn)反超。

但從產(chǎn)值絕對量來看，無論是第二產(chǎn)業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)，重慶和成都都以絕對的優(yōu)勢甩開其它城市。2008年重慶和成都第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值合計占16座城市總值的55.35%，2018年占比增加到60.21%。2008年成渝雙城第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值合計占16座城市總值的69.04%，2018年占比為67.83%。第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值排名第三的城市是德陽，三產(chǎn)產(chǎn)值排名第三的城市是綿陽。雅安無論是第二產(chǎn)業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)值排名都墊底。二產(chǎn)產(chǎn)值增長率最快的城市是成都和瀘州，重慶排第六。三產(chǎn)產(chǎn)值增長率最大的前兩個城市是樂山和眉山，增長率超過成都和重慶的城市有9個。

綜上所述，重慶和成都兩座城市是整個成渝經(jīng)濟圈的兩大絕對核心，其余城市無論從GDP總量、增速，人口總量、增速都遠不及成渝兩城，整體發(fā)展呈現(xiàn)懸崖式的落差，且這種差距從2008年到2018年并沒有縮減，甚至更為嚴重。但是值得肯定的是，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，盡管成渝仍然是短期內(nèi)無法撼動的大頭，但是其余14座城市在第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長上的貢獻還是肉眼可見的。

（二）貿(mào)易和進出口

本文采用全社會零售品消費總額衡量各城市貿(mào)易情況，進出口總額衡量各城市外貿(mào)情況。從社會零售品消費總額的絕對量來看，2008年到2018年十一年間，重慶以第一領(lǐng)跑，成都緊隨其后，到2018年，重慶達到7977億元，成都達到6802億元。其余14座城市，消費總額最高的是綿陽有1149億元，只有成都消費總額的16.9%，最低的雅安僅為242萬元，不到成都消費總額的3.6%。表明在消費內(nèi)需上，依舊呈現(xiàn)重慶和成都兩大頭斷崖式領(lǐng)先的局面，且差距比各城市GDP間的差距還大。

從社會零售品消費總額的增長來看，16座城市消費總額增速在2010年后均呈現(xiàn)逐年放緩的態(tài)勢，即使部分城市在2015年有少許波動，但是仍然改變不了整體下滑的走向。尤其是2018年增速的下降十分顯著，包括重慶在內(nèi)的四個城市甚至出現(xiàn)負增長的情況。

進出口總額的變化與社會零售品消費總額的變化不同。2013年以前，重慶的進出口總額并不及成都，2013年開始重慶進出口實現(xiàn)反超，隨后兩年持續(xù)擴大了差距。但2015年以后成都增長加速，在2018年逐漸逼平重慶。從總量上來看，成都進出總額最大值出現(xiàn)在2018年，而重慶出現(xiàn)在2014年。從增長率來看，成都進出口總額增長率最快為2017年的42.25%，而重慶最快為2011年的135.13%。表明成都近幾年外貿(mào)行業(yè)的發(fā)展增長更穩(wěn)定和持續(xù)。

（三）科技支出和固定資產(chǎn)投資

為深化改革開放，發(fā)展高科技是助力我國進入創(chuàng)新型國家的必要條件。為此中央自2006年頒布二十多項政策意見指導(dǎo)各地區(qū)發(fā)展科技。本文選取2008年和2017年科技支出以及科技支出占財政支出的比值，對比各城市在科技層面的發(fā)展狀況。

相關(guān)數(shù)據(jù)表明，除德陽和資陽，其余14座城市2017年科技支出比2008年增長都超過一倍。瀘州以高達846%的增長率遙遙領(lǐng)先，其次是成都，增長率為526%，重慶以292%的增長率排名第四。單從科技支出來看，成渝城市群的在科技層面的進步十分迅速，但是從科技支出占財政支出的比值來看，16座城市對科技發(fā)展的重視程度并不如預(yù)期。

具體而言，16個城市中有7個城市的占比增長率為負，最低的占比增長率是資陽的-47.73%，超過60%的城市只有成都、瀘州、綿陽、雅安，重慶的占比增長率僅為30.96%，比成都低了50個百分點，綿陽是唯一一個占比翻倍增長的城市。總的來說，無論是科技支出還是科技支出占比，重慶、成都、瀘州、綿陽、內(nèi)江、雅安六個城市的發(fā)展還是相對較好的。

固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟的拉升作用是巨大的，固定資產(chǎn)投資占GDP的比例反映出固定資產(chǎn)投資效率，以及經(jīng)濟對投資的依賴程度。

如圖2，從曲線上看，瀘州的固定資產(chǎn)投資的增長最快，雅安的增長最慢，除了重慶、成都、綿陽、雅安和資陽，其余11座城市的增長率均超過100%。從比重變化來看，重慶、成都等8座城市2018年的固定資產(chǎn)投資占GDP比重較2010年有所下降，且均低于2018年全國的比重，說明重慶、成都的經(jīng)濟發(fā)展對固定資產(chǎn)投資的依賴程度降低。

二、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

根據(jù)前文三方面的數(shù)據(jù)分析，本文得出如下結(jié)論。

1. 從經(jīng)濟的整體發(fā)展來看

成渝經(jīng)濟圈呈現(xiàn)明顯的“中心競爭、散點乏力”的狀態(tài)?！爸行母偁帯敝钢貞c、成都經(jīng)濟發(fā)展以絕對優(yōu)勢遙遙領(lǐng)先其它城市，成為成渝經(jīng)濟圈的毋庸置疑的兩個中心。同時重慶和成都在發(fā)展上存在諸多相似的路徑，造成資源爭奪、產(chǎn)業(yè)過度重復(fù)的競爭局面?！吧Ⅻc乏力”指除重慶和成都外，其余城市的發(fā)展沒有形成區(qū)域化、一體化的結(jié)構(gòu)。它們不僅沒有倚仗地理上的近鄰優(yōu)勢，受成渝雙城發(fā)展的輻射影響，也沒有彼此聯(lián)結(jié)相互作用。如果將重慶和成都看作成渝經(jīng)濟圈的第一梯隊，德陽、綿陽、宜賓和南充四城則是第二梯隊。從地理位置上來看，這四座城市只有德陽緊挨著成都，其余三城與成都和重慶都間隔了至少一座城市。德陽、綿陽和南充靠北，宜賓在最南邊，它們均不處在重慶和成都連線的中間地帶，而中間地帶的資陽反而是發(fā)展最差的城市之一。

2. 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看

成渝經(jīng)濟圈整體仍是以第二產(chǎn)業(yè)為主，重慶和成都已經(jīng)實現(xiàn)從二產(chǎn)過渡到三產(chǎn)，成都在第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相較于重慶更成熟。遂寧、南充第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展齊頭并進，廣安、瀘州第二產(chǎn)業(yè)的增長勢頭更好，德陽、樂山、眉山第三產(chǎn)業(yè)增長更顯著。這意味著成渝地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性不夠，田莎莎（2018）也提出成渝城市群的城市定位不清晰，產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化問題嚴重。

3. 從消費和投資來看

成渝經(jīng)濟圈整體消費水平并不高，超過全國平均值（除港澳臺）的城市只有重慶、成都和綿陽。除此之外，從2008年到2018年，成渝經(jīng)濟圈消費的增長率逐年下降，包括重慶在內(nèi)的四個城市2018年甚至出現(xiàn)負增長的情況。由此可見，消費的疲軟不僅影響本來水平就不高的城市，還影響到“中心”之一的重慶。另一方面，超過一半的城市對固定資產(chǎn)投資的依賴程度降低，包括重慶和成都，以及第二梯隊的德陽和綿陽，但這四座城市對科技的投入力度較大。對于多數(shù)成渝經(jīng)濟圈的城市而言，在發(fā)展規(guī)劃上，對科技產(chǎn)業(yè)的投資并不是重點。

（二）建議

未來一段時間，圍繞習(xí)近平總書記強調(diào)有關(guān)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈“兩中心兩地”的發(fā)展定位，如何實現(xiàn)會議上提出的“推進科學(xué)城建設(shè)、共建合作產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)等”目標，根據(jù)前文對成渝地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀分析的結(jié)論，可考慮在以下三個方面重點發(fā)力。

1. 構(gòu)建雙城良序競合關(guān)系

成都和重慶的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化較為嚴重。以兩地最有代表性的園區(qū)產(chǎn)業(yè)布局為例，重慶兩江新區(qū)重點發(fā)展汽車、電子信息、新材料等產(chǎn)業(yè)，而成都天府新區(qū)同樣也將汽車、電子信息、新材料等作為主要產(chǎn)業(yè)，兩大新區(qū)之間的合作交流不夠。重慶和成都這兩個核心城市的產(chǎn)業(yè)競爭必將影響了整個四川和重慶的合作。因此需要強化城際間產(chǎn)業(yè)鏈分工，整合成渝共有優(yōu)勢的汽車、電子信息、裝備制造等產(chǎn)業(yè)資源，推進聯(lián)合研發(fā)和配套協(xié)作。發(fā)揮重慶配套產(chǎn)業(yè)體系全與成都研發(fā)創(chuàng)新能力強的優(yōu)勢，打破成渝“兩點式”獨立發(fā)展模式，架起“成渝大橋”，帶動成渝雙城間資陽、眉山、遂寧、內(nèi)江的汽車、電子信息、裝備制造等產(chǎn)業(yè)鏈式發(fā)展。

2. 優(yōu)化城市規(guī)模結(jié)構(gòu)，建設(shè)主城核心區(qū)和次級增長極

重慶市和成都市作為成渝城市群里兩個超大城市，對周邊城市發(fā)展的輻射帶動作用還明顯不夠。一方面積極推進重慶、成都主城擴容工作，增強雙核驅(qū)動發(fā)展動能，擴大成渝雙城的輻射帶動作用。另一方面培養(yǎng)德陽、綿陽、宜賓、南充等城市成為次級增長極，分擔中心雙城的分職能，發(fā)揮其在城鎮(zhèn)體系中承上啟下的重要作用，成為區(qū)域小范圍支點和過渡點。

3. 加強創(chuàng)新要素的自由流動，共建人才引進培育計劃

充分發(fā)揮重慶和成都兩地高校眾多、人力資源富集的優(yōu)勢，提高科技與創(chuàng)新對高質(zhì)量經(jīng)濟增長的貢獻率。解決人才在流動過程中可能面臨的就業(yè)創(chuàng)業(yè)、社會保險等問題。適度分離經(jīng)濟區(qū)和行政區(qū)，加強對兩地人社領(lǐng)域公共政策的比較研究，逐步縮小政策差異。

參考文獻：

[1]田莎莎，季闖.成渝城市群經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑研究[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，15（04）：25-27.

[2]徐翔，陸國斌，王超超.成渝區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)研究[J].中國科技資源導(dǎo)刊，2019，51（05）：21-25.

[3]莫遠明.加強頂層設(shè)計 唱好成渝“雙城記”[N].經(jīng)濟日報，2020-03-16（012）.

[4]葉文輝，伍運春.成渝城市群空間集聚效應(yīng)、溢出效應(yīng)和協(xié)同發(fā)展研究[J].財經(jīng)問題研究，2019（09）：88-94.

（作者單位：中共重慶市潼南區(qū)委黨校）