經(jīng)皮椎體成形術(shù)術(shù)后新發(fā)椎體骨折特點及危險因素分析

羅偉斌 林 勇 孫春喜 潘敏成 鄒其聲 孫 欣▲

1.廣東醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院 （佛山順德龍江醫(yī)院）骨科， 廣東佛山 528318；2. 廣東醫(yī)科大學附屬醫(yī)院骨科中心， 廣東湛江 524001

隨著我國老齡化程度日益嚴重，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的發(fā)病率逐年增高[1]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP）因為創(chuàng)傷小，能夠迅速緩解OVCF所引起的腰背部疼痛等癥狀而得到臨床廣泛使用[2]，但行PVP患者常因為新發(fā)椎體骨折而嚴重影響療效，而PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折危險因素仍存在爭議[3]，因此對PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的研究具有重大的價值與意義。本研究通過探討PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折特點及危險因素，旨在為PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的防治提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究回顧性分析2016年2月至2019年11月因OVCF在廣東醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院（佛山順德龍江醫(yī)院）行PVP的200例患者臨床資料。納入標準：①首次行PVP者；②X線片結(jié)果顯示是椎體壓縮骨折，MRI結(jié)果顯示是急性或亞急性骨折。排除標準：①轉(zhuǎn)移性腫瘤、多發(fā)性骨髓瘤等病理性骨折者；②有腦卒中、惡性腫瘤、脊柱手術(shù)史者；③高度脊柱退行性病變、椎體爆裂性骨折者；④有馬尾神經(jīng)損傷；⑤相關(guān)資料不齊全者。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會批準（LJLLS045）。

1.2 PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折特點

查閱術(shù)后3、6、12個月的隨訪結(jié)果，統(tǒng)計PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的發(fā)生率、骨折位置及骨折發(fā)生時間。

1.3 PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折危險因素

根據(jù)患者是否發(fā)生新發(fā)椎體骨折，把患者分為骨折組和對照組。統(tǒng)計兩組新發(fā)椎體骨折的危險因素（女、骨密度＜-4.5 SD、年齡≥70歲、雙側(cè)穿刺、骨水泥滲漏、骨水泥粥狀期注射、骨水泥用量＞5.0 ml、傷椎數(shù)目＞2、術(shù)前Cobb角＞30°、高血壓、糖尿?。冗M行單因素分析，再以新發(fā)椎體骨折為因變量進行多因素分析。

1.4 統(tǒng)計學處理

應(yīng)用統(tǒng)計學軟件SPSS 24.0進行數(shù)據(jù)處理。計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗進行單因素分析，當P＜0.1時納入多因素Logistic回歸分析。采用多因素Logistic回歸分析進行多因素分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折特點

PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的發(fā)生率為25.5%（51例），其中骨折位置為胸段、腰胸段、腰段的構(gòu)成比分別為17.6%（9例）、54.9%（28例）、27.5%（14例），而骨折時間≤PVP后3個月、PVP后3個月＜骨折時間≤PVP后6個月、PVP后6個月＜骨折時間≤PVP后12個月的構(gòu)成比分別為74.5%（38例）、15.7%（8例）和9.8%（5例）。

2.2 PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的單因素分析

危險因素骨密度＜-4.5 SD、年齡≥70歲、骨水泥滲漏、骨水泥用量＞5.0 ml、傷椎數(shù)目＞2、術(shù)前Cobb角＞30°的P值均＜0.1。見表1。

表1 PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的單因素分析[n（%）]

2.3 PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的多因素分析

危險因素骨密度＜-4.5 SD、年齡≥70歲、骨水泥滲漏、骨水泥用量＞5.0 ml、傷椎數(shù)目＞2、術(shù)前Cobb角＞30°的P值均＜0.05。見表2。

表2 PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的多因素分析

3 討論

PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的發(fā)生率為25.5%，這與貴州省骨科醫(yī)院報道的25.8%和黔西南州人民醫(yī)院報道的21.1%類似[4-5]，但比鄭州市第七人民醫(yī)院報道的12.4%高[6]，這可能與各地區(qū)的醫(yī)療水平、患者的病情等存在差異有關(guān)。骨折位置在腰胸段最為常見，這可能是由于胸腰段位置處于運動度較小的胸段和運動幅度較大的腰段之間，容易出現(xiàn)應(yīng)力集中，進而導(dǎo)致新骨折發(fā)生[3]。骨折的發(fā)生時間以術(shù)后3個月內(nèi)最為常見，其他地區(qū)也有類似的報道，目前其機制不明[7]。

骨密度是目前反映骨質(zhì)疏松程度的金標準[8]。骨密度＜-4.5 SD是PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的獨立危險因素，其原因可能是：骨密度越低，骨質(zhì)疏松和椎體退化程度越嚴重，骨組織微細結(jié)構(gòu)破壞和強度下降的程度越大，脆性增加越明顯，脊柱的適應(yīng)能力也越差，因此PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的發(fā)生率越高[9]。Bawa等[10]通過大樣本人群研究發(fā)現(xiàn)，OVCF經(jīng)過抗骨質(zhì)疏松治療后，PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的風險將降低40%也佐證了此結(jié)論。因此，為降低 PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的發(fā)生率，術(shù)后應(yīng)積極抗骨質(zhì)疏松治療。年齡≥70歲之所以是PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的獨立危險因素，分析原因可能如下：①患者年齡越大，鈣質(zhì)流失越多，骨密度越低，而低骨密度是PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的獨立危險因素[11]。②患者年齡越大，機體功能衰退越明顯，從而嚴重影響行PVP患者術(shù)后的恢復(fù)速度及程度，特別受骨水泥的影響，容易發(fā)生椎體骨折[12]。骨水泥滲漏是PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的獨立危險因素，分析原因可能如下：骨水泥滲漏可改變椎體周圍節(jié)段的應(yīng)力，損壞周圍椎體，引起椎體結(jié)構(gòu)變化，導(dǎo)致脊柱僵硬和關(guān)節(jié)活動不暢，進而使新發(fā)椎體骨折的概率增加[9，13]。骨水泥滲漏可對周圍椎體造成很大損害， 也增加了椎體周圍節(jié)段的應(yīng)力[3]。骨水泥用量＞5.0 ml是PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的獨立危險因素，分析其機制可能如下：①骨水泥的劑量越大，骨水泥充椎體的剛度和強度增加越明顯，脊柱的應(yīng)力改變越大，新發(fā)椎體骨折的概率越高[14]。②骨水泥的劑量越大，骨水泥泄漏率越高[15]。傷椎數(shù)目＞2也是PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的獨立危險因素，分析其機制可能如下：①PVP術(shù)后的傷椎鄰近椎體負荷能力降低，而且傷椎數(shù)目越多對鄰近椎體負荷影響就越大，因此可以增加PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的概率[12]。②PVP術(shù)中傷椎數(shù)目越大，骨水泥填充強化的程度也越大，傷椎對其相鄰椎體產(chǎn)生不良應(yīng)力的概率也就越高[6]。③傷椎數(shù)目越多，累及的椎間盤也越多，骨水泥經(jīng)破裂終板滲漏至相鄰椎間盤的概率也就越高，而骨水泥滲漏是PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的獨立危險因素[16]。術(shù)前Cobb角＞30°是PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的獨立危險因素，這可能與Cobb 角角度越大，脊柱側(cè)彎程度越嚴重，水泥滲漏的概率越高，因此PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的發(fā)生率也越高[17-19]，此外，術(shù)前Cobb角角度越大，椎體終板凸出越嚴重，椎體應(yīng)力負荷越大，PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的發(fā)生率也就越高[9]。

綜上所述，PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的發(fā)生率較高，以腰胸段骨折和術(shù)后3個月內(nèi)骨折最為常見。危險因素骨密度＜-4.5SD、年齡≥70歲、骨水泥滲漏、骨水泥用量＞5.0 ml、傷椎數(shù)目＞2、術(shù)前Cobb角＞30°是PVP術(shù)后新發(fā)椎體骨折的獨立危險因素。