劉 濤，孫 麗

(浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，杭州 310058；英國利茲大學(xué) 社會學(xué)與社會政策學(xué)院，利茲LS2 9JT)

一、引言

社會科學(xué)中的現(xiàn)代化理論將福利國家視為現(xiàn)代社會四大核心機制之一，與福利國家相連的衍生效應(yīng)“大眾消費”也被視為現(xiàn)代社會的另一核心制度安排，無論是沃爾夫崗·查普夫還是尼克拉斯·盧曼，在他們關(guān)于現(xiàn)代社會的理論中，福利國家的重要性顯著提升，其本身已成為現(xiàn)代社會的基本特征(1)Wolfgang Zapf，Modernisierung，Wohlfahrtsentwicklung und Transformation：soziologische Aufs?tze 1987 bis 1994，Berlin：Edition Sigma，1994，p.52.(2)Niklas Luhmann，Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat，München：Olzog Verlag，1981，p.3.。英國社會學(xué)家托馬斯·馬歇爾更將現(xiàn)代社會福利國家的制度安排看成是社會權(quán)得以保障的根本“推手”，在他看來，社會權(quán)的確立象征著人類制度文明發(fā)展的高峰，只有在社會權(quán)得以確立的基礎(chǔ)上，人類其他權(quán)利的落實才會有根本的基礎(chǔ)與保障(3)Thomas H. Marshall，Citizenship and social class，Cambridge：Cambridge University Press，1950，p.46.。從西方社會科學(xué)理論的主流看，福利國家理論以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑的現(xiàn)代社會政策與社會保障體系對于現(xiàn)代社會的積極意義得到充分肯定。當然，自從“福利國家”概念形成以來，就不乏對該制度安排的批評與反思，主要有以下三個方向：一是支撐福利國家的社會保障體系在經(jīng)濟及財政領(lǐng)域面臨瓶頸約束，尤其是西方國家經(jīng)濟增長已告別黃金時代，他們是否依然能支撐社會政策的擴張存在著諸多疑問，由此產(chǎn)生了福利國家可持續(xù)性發(fā)展的議題(4)Neil Gilbert，Transformation of the welfare state：The silent surrender of public responsibility，Oxford：Oxford University Press，2002，p.9.；二是關(guān)于“福利國家”意蘊的反思，一些學(xué)者認為福利國家存在著國家監(jiān)管、國家照料的固化思維形態(tài)，這樣的觀念體系及制度安排可能會弱化個人、家庭與社會本身所具有的團結(jié)互助及社會保障能力(5)John J. Roder，F(xiàn)rom a welfare state to a welfare society：The changing context of social policy in a postmodern era，London：Red Globe Press，2000，p.8.；三是西方福利國家的現(xiàn)代社會政策過于偏向現(xiàn)金給付及老齡社會保險，忽視能力培育及社會服務(wù)的投入，由此引發(fā)了學(xué)界對“社會投資型國家”的熱烈討論(6)Evelyne Huber and John D. Stephens，“Partisan governance，women’s employment，and the social democratic service state”，American Sociological Review，Vol. 65，No.3，2000，pp.323-342.。

基于以上三個層面的疑問，結(jié)合社會科學(xué)中的理性批判思維與后現(xiàn)代性的反思傳統(tǒng)，通過現(xiàn)代、后現(xiàn)代社會中宏觀敘事關(guān)聯(lián)的建構(gòu)，對西方現(xiàn)代社會保障制度展開研究，是本文的旨趣所在。在現(xiàn)代社會向后現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)換的過程中，社會發(fā)展存在三大宏觀目標：一是經(jīng)濟目標，主要涉及經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)效率的提高；二是社會目標，主要針對社會再分配及福利國家、現(xiàn)代社會保障體系的建構(gòu)等；三是生態(tài)目標，主要瞄準生態(tài)環(huán)境保護、自然環(huán)境與人類社會環(huán)境的平衡發(fā)展等(7)Alexandro Kleine，Operationalisierung einer Nachhaltigkeitsstrategie：?kologie，?konomie und Soziales integrieren，Berlin：Springer-Verlag，2009，p.5.。筆者認為，在這三種社會宏觀目標敘事過程中，經(jīng)濟目標與社會目標較早實現(xiàn)了功能性耦合，如凱恩斯主義的形成就體現(xiàn)了社會性目標的確立(如建立福利國家模式的再分配制度)有利于經(jīng)濟目標的實現(xiàn)(如內(nèi)部需求及內(nèi)部市場消費潛力釋放等)；經(jīng)濟目標與生態(tài)目標也在現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性的論辯過程中實現(xiàn)了耦合，如綠色經(jīng)濟及節(jié)能經(jīng)濟的發(fā)展反映出經(jīng)濟系統(tǒng)在持續(xù)回應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)的需求，生態(tài)系統(tǒng)的平衡發(fā)展也會有利于經(jīng)濟體系的可持續(xù)發(fā)展；而對社會目標與生態(tài)目標的關(guān)系還缺乏深入研究，迄今為止，社會政策主流研究仍未系統(tǒng)地認識到福利國家及其社會保障體系與生態(tài)目標也具有耦合關(guān)系。福利國家必須要對生態(tài)失衡的外部效應(yīng)進行系統(tǒng)性反思，同時，福利國家制度本身具有生態(tài)盲點，其福利消費傾向可能會大幅提高碳排放量，由此引發(fā)生態(tài)環(huán)境與社會環(huán)境的失衡。因此，建立社會目標與生態(tài)目標的耦合關(guān)系應(yīng)是21世紀上半葉后現(xiàn)代社會政策發(fā)展的重要目標，社會政策必須與生態(tài)環(huán)境目標相結(jié)合才能實現(xiàn)當代社會保障體系遠期可持續(xù)發(fā)展。

二、理論框架：福利國家與生態(tài)國家的耦合

生態(tài)環(huán)境政策與社會政策原本是相互分離的兩大政策界域，20世紀90年代以來，一些歐美國家的學(xué)者開始關(guān)注到兩大政策領(lǐng)域存在某些關(guān)聯(lián)。例如，英國學(xué)者伊恩·高夫梳理和總結(jié)了兩大領(lǐng)域的某些相似性，認為兩大政策均對工業(yè)化的一些負面外部效應(yīng)進行了平衡與補救，如社會政策可以規(guī)避工業(yè)社會帶來的風(fēng)險，消解市場經(jīng)濟競爭所產(chǎn)生的兩極分化；而環(huán)境政策則可應(yīng)對工業(yè)化對環(huán)境及氣候形成的污染，有利于自然環(huán)境保護(8)Ian Gough，“Welfare states and environmental states：a comparative analysis”，Environmental Politics，Vol. 25，2016，pp. 24-47.。兩項政策領(lǐng)域均屬廣義上的保護機制，第一種更多是針對產(chǎn)業(yè)工人及居民的社會保護，第二種則聚焦于自然環(huán)境的保護，但雙方回應(yīng)的都是工業(yè)化社會的風(fēng)險。正如烏爾里希·貝克所言，現(xiàn)代社會是一個風(fēng)險社會，各種類型的風(fēng)險既可能與社會各個階層緊密相連而構(gòu)成不同的風(fēng)險等級，也會有一些風(fēng)險如環(huán)境與氣候的風(fēng)險，則跨越了某個階層、甚至是民族國家的邊界而構(gòu)成世界各國的普遍性風(fēng)險(9)Beck Ulrich，Risk society：Towards a new modernity，New Delhi：Sage，1992，p.38.。從某種意義上來說，生態(tài)政策與社會政策均是現(xiàn)代風(fēng)險社會的產(chǎn)物，工業(yè)化帶來的風(fēng)險越高，就越需要社會政策與生態(tài)政策對于工業(yè)化帶來的后果進行制度性“捕捉”與干預(yù)。詹姆斯·梅多克羅夫特在區(qū)分生態(tài)及環(huán)境政策與社會政策的基礎(chǔ)上，提出在福利國家之外應(yīng)當構(gòu)建一個生態(tài)國家(Eco-state)的概念，正如在福利國家制度體系中，國家將全體國民的福利置于國家立法及國家制度行為中的核心位置一樣，生態(tài)國家則應(yīng)將生態(tài)目標及環(huán)境保護目標置于國家行為坐標中的核心位置(10)James Meadowcroft，“Environmental political economy，technological transitions and the state”，New Political Economy，Vol. 10，No. 4，2005，pp. 479-498.。高夫也有相類似的論述，他提出可將福利國家與環(huán)境國家相互比較，探索兩項制度體系之異同(11)Ian Gough，“Welfare states and environmental states：a comparative analysis”，Environmental Politics，Vol. 25，2016，pp. 24-47.。

2000年以來，除了比較探討社會政策與生態(tài)政策、福利國家與生態(tài)國家制度體系選擇的內(nèi)生性之外，西方學(xué)者還從兩大體系關(guān)聯(lián)的角度嘗試為兩者“搭橋”，試圖建立起對兩種論述有意義的符號關(guān)聯(lián)，由此延續(xù)了英國社會學(xué)家托馬斯·馬歇爾“連字符社會”(Hyphenated Society)的論述。馬歇爾認為，現(xiàn)代社會將不同的制度框架及意義邏輯體系鈕結(jié)在一起，如工業(yè)化、資本主義制度及福利國家可連接為“工業(yè)福利資本主義”?；诖?，一些社會政策及福利國家研究的學(xué)者試著為生態(tài)場域及社會福利場域建構(gòu)出有意義的關(guān)聯(lián)。在此歷史背景下，綠色社會政策及生態(tài)社會政策的新論述應(yīng)運而生，主要著眼點是社會政策研究中出現(xiàn)的理論及實踐“盲區(qū)”。過去的社會政策研究從未將生態(tài)政策及環(huán)境保護等領(lǐng)域可視化至現(xiàn)代社會保障制度中去，而現(xiàn)在一些學(xué)者敏銳地意識到，生態(tài)及自然環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險會對社會政策及福利國家的制度安排產(chǎn)生持久而又不可忽略的重大影響(12)Ben Spies-Butcher and Adam Stebbing，“Climate change and the welfare state? Exploring Australian attitudes to climate and social policy”，Journal of Sociology，Vol. 52，No. 4，2016，pp. 741-758.(13)Ian Gough，The challenge of climate change for social policy，London：The London School of Economics and Political Science，2013，p.5.。例如，生態(tài)系統(tǒng)的退化及自然環(huán)境的污染等會或隱或顯地轉(zhuǎn)化成福利國家制度體系中的問題，無論是自然環(huán)境污染還是生態(tài)環(huán)境失衡，衍生出的后果都是各國衛(wèi)生條件及居民身體健康受到大幅影響，而與環(huán)境疾病相關(guān)聯(lián)的診斷及治療等均需現(xiàn)代福利國家的社會保障體系承擔(dān)。生態(tài)系統(tǒng)中的高風(fēng)險群體往往是福利國家需要保護的對象，生態(tài)惡化的受害群體也易成為福利客戶，必須向社會保障體系尋求幫助?？梢?，生態(tài)風(fēng)險也是社會風(fēng)險，自然環(huán)境的風(fēng)險也是社會環(huán)境的風(fēng)險，生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險也是福利系統(tǒng)的風(fēng)險，生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難也完全有可能轉(zhuǎn)化成福利國家的災(zāi)難。風(fēng)險的傳遞性與滲透性不可避免地促發(fā)了生態(tài)環(huán)境與人類福利共構(gòu)而成的“風(fēng)險共載體”，社會政策不能再與生態(tài)政策相互脫耦，而是必須實現(xiàn)“制度連字符般”的具有社會意義的雙向耦合。

除了從生態(tài)系統(tǒng)嬗變結(jié)果的角度來看待社會政策及福利國家外，還可從本質(zhì)意義及整體論意義上對現(xiàn)代福利國家進行反思性思考。一些學(xué)者注意到福利國家與生態(tài)環(huán)境間可能存在著一定的競爭關(guān)系及制度緊張關(guān)系，因為對國民福利的保護與提升并不必然表現(xiàn)為對環(huán)境保護目標的促進。現(xiàn)代工業(yè)資本主義建立在碳氫化合物基礎(chǔ)之上，促進大眾消費價值取向的福利國家更多地與其具有選擇的親近性，而與環(huán)境保護及生態(tài)平衡的目標可能會出現(xiàn)不一致甚至是不兼容。工業(yè)福利資本主義可能為客觀物質(zhì)世界留下大量的碳足跡，進而加劇生態(tài)環(huán)境退化的態(tài)勢(14)Juudit Ottelin，Jukka Heinonen，Seppo Junnila，“Carbon and material footprints of a welfare state：Why and how governments should enhance green investments”，Environmental Science & Policy，Vol. 86，2018，pp. 1-10.(15)Daniel Bailey，“The environmental paradox of the welfare state：The dynamics of sustainability”，New Political Economy，Vol. 20，No.6，2015，pp. 793-811.。從該角度看，福利國家的確需要制度層面及哲學(xué)層面的反思以及規(guī)范價值層面的理念創(chuàng)新。

西方學(xué)術(shù)界關(guān)于生態(tài)政策與社會政策、生態(tài)國家與福利國家的關(guān)聯(lián)雖已有零星討論，但這些討論大多還停留在現(xiàn)象觀察、描述等層面，基于數(shù)據(jù)實證的研究相對較少；生態(tài)環(huán)境變遷對社會保障的影響，也多停留在對整體層面的總括敘事上，針對社會保障各個領(lǐng)域具體、細致而微的影響及分析等尚較缺乏?；诖?，本文運用世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織、聯(lián)合國等國際機構(gòu)的數(shù)據(jù)，具體展示生態(tài)環(huán)境的變遷與失衡對福利國家及其各個子領(lǐng)域帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，同時還對綠色社會政策及生態(tài)福利國家的概念進行理論演繹與分析。

三、生態(tài)系統(tǒng)問題外溢為社會政策問題

通過論述生態(tài)系統(tǒng)面臨的問題如何演化成社會福利系統(tǒng)領(lǐng)域的問題，揭示社會政策與生態(tài)及環(huán)境政策之間具有密不可分的關(guān)系，主要涉及的子領(lǐng)域為大氣污染、水資源污染、土壤污染、森林退化、全球氣候變暖帶來的海平面上升問題及其社會保障制度必須建立的回應(yīng)機制。

(一)大氣污染對社會政策的挑戰(zhàn)

根據(jù)世界衛(wèi)生組織(WHO)2010年發(fā)布的關(guān)于大氣及空氣污染疾病的報告，空氣污染在全球范圍內(nèi)造成每年約310萬人過早死亡，大氣及空氣污染占全球疾病負擔(dān)的3.2%(16)World Health Organization(WHO)，Exposure to air pollution：A major public health concern，2010，https：//www.who.int/ipcs/features/air_pollution.pdf.。世界衛(wèi)生組織2019年發(fā)布的關(guān)于空氣污染與非傳染病關(guān)系的報告指出，空氣污染是僅次于吸煙的第二大非傳染性疾病的死因，與空氣污染相關(guān)的非傳染性疾病包括缺血性心臟病、中風(fēng)、慢性阻塞性肺疾病和肺癌等(17)World Health Organization(WHO)，Noncommunicable diseases and air pollution，https：//www.euro.who.int/en/health-topics/environment-and-health/air-quality/publications/2019/noncommunicable-diseases-and-air-pollution-2019.，暴露在有害空氣之中也成為全球各大城市及超大型城市所面臨的主要健康威脅之一，嚴重空氣污染引發(fā)的疾病會延緩人類平均壽命的提升，同時增加不健康狀態(tài)的時間長度，被視為全球城市化進程中的“城市病”。大城市癥候群及空氣污染明顯影響到了新生兒的健康，導(dǎo)致新生兒肺部及呼吸道疾病比率增加，與空氣污染相連的兒童疾病也逐步演化為大城市的新社會問題。大氣污染所帶來的疾病、健康風(fēng)險及其衍生的不同社會群體的健康問題，已逐步外溢到社會保障體系中?，F(xiàn)實表明，空氣質(zhì)量已成為人類福利體系與福利制度的一部分，社會保障及福利系統(tǒng)必須對空氣污染帶來的“社會保護挑戰(zhàn)”做出回應(yīng)，通過公共衛(wèi)生體系、公共福利體系、醫(yī)療保障及醫(yī)療保險體系等來平衡與減緩空氣污染帶來的工業(yè)社會風(fēng)險，以提升各國居民的環(huán)境福祉與生存質(zhì)量。

(二)水資源污染對社會政策的挑戰(zhàn)

淡水及凈化水是人類基本生存的外在物質(zhì)條件。在發(fā)達的工業(yè)福利資本主義國家，高質(zhì)量飲用水資源供給基本覆蓋全民，而在全球南方國家，許多人都面臨水資源供給不足的困境，有限水資源污染也嚴重威脅著一些城市及鄉(xiāng)村居民的生存。根據(jù)世界衛(wèi)生組織2019年發(fā)布的全球飲用水報告，全球7.85億人缺乏基本飲用水服務(wù)，其中有1.44億人依賴地表水，至少有20億居民使用受污染的水源。尤為嚴重的是，水資源污染是多種疾病的肇因，如腹瀉、霍亂、痢疾、傷寒和小兒麻痹癥等。世界衛(wèi)生組織報告預(yù)測，全球每年有48.5萬居民因飲用水污染所導(dǎo)致的腹瀉而死亡。到2025年，預(yù)計世界將有一半的人口生活在水資源匱乏地區(qū)。該報告進一步表明，全球范圍內(nèi)水資源存在不平等分配。在最不發(fā)達國家群體，有22%的衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施沒有基本的供水服務(wù)(18)World Health Organization(WHO)，Drinking-water，https：//www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/drinking-water.。發(fā)達經(jīng)濟體基本解決了全民供水基本服務(wù)，但南方國家仍然面臨水資源南北分配不平衡的窘境，居民生命健康因此受到嚴重威脅。水資源的爭奪引發(fā)了一些發(fā)展中國家之間的邊界沖突。在此背景下，水資源的風(fēng)險也外溢到了社會政策領(lǐng)域，不僅公共衛(wèi)生體系及醫(yī)療保障體系需要應(yīng)對水資源污染帶來的疾病，也需要建立相應(yīng)的針對水資源的社會救助制度或社會救濟體系來應(yīng)對貧困居民的水資源使用問題，水資源救助已成為關(guān)乎到南方許多國家的基本人權(quán)保障問題。

(三)土地源污染對社會政策的挑戰(zhàn)

土壤是人類社會賴以生存的基本物質(zhì)環(huán)境，農(nóng)業(yè)用地上的耕作物是人類食品的主要來源之一，土壤污染因此成為威脅人類健康的一個重要因素。工業(yè)化對農(nóng)業(yè)耕地的使用及污染、土地的過分耕種、農(nóng)作物耕種過度使用工業(yè)化肥等多種因素相互交織，構(gòu)成土壤污染的重要原因。2018年，聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織(FAO)發(fā)布的《土壤污染：一個隱形的威脅》報告，詳細闡述了世界各國土壤受到污染的狀況。該報告指出，工業(yè)化、戰(zhàn)爭、采礦和農(nóng)業(yè)的集約化使用都是導(dǎo)致土地污染的重要因素，而土壤污染直接影響到我們的食物鏈條、飲用水系統(tǒng)及空氣質(zhì)量等，成為影響人類生存及健康的頭等大事；但迄今為止，土壤污染的全球性后果被人類社會廣泛地忽視了。即使對發(fā)達經(jīng)濟體及新興經(jīng)濟體來說，土壤污染也是一個嚴重的社會問題，如在澳大利亞，約有80000個地點遭受土壤污染；中國已將全部土地的16%和農(nóng)業(yè)土地的19%歸為受污染土壤；歐洲經(jīng)濟區(qū)和西巴爾干地區(qū)大約有300萬處潛在污染地點(19)Food and Agriculture Organization of the United Nations(FAO)，Soil Pollution，a hidden reality：Report sounds alarm on soil pollution，http：//www.fao.org/global-soil-partnership/resources/highlights/detail/zh/c/1127426/.。土壤污染帶來的挑戰(zhàn)沖擊著現(xiàn)行的社會政策體系，社會保障需要獨特的制度安排來應(yīng)對土壤污染所帶來的健康及疾病問題。同時在發(fā)展中國家，土地作為農(nóng)業(yè)居民賴以生存的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，擔(dān)負著基本社會保障的功能，而土地污染不可避免地弱化了社會保障的兜底功能。

(四)森林退化對社會政策的挑戰(zhàn)

森林對人類有著重要貢獻，比如可以提供生計來源、潔凈的空氣與水，保護生物多樣性等。聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織(FAO)發(fā)布的《2018年世界森林狀況：通向可持續(xù)發(fā)展的森林之路》報告指出，“全球約40%的極端農(nóng)村貧困人口(大約2.5億)生活在森林和熱帶草原地帶。森林是該群體的主要生計依靠與收入來源，被視為‘社會安全網(wǎng)’”(20)Food and Agriculture Organization of the United Nations(FAO)，The State of the World’s Forests 2018：Forest pathways to sustainable development2018，http：//www.fao.org/documents/card/en/c/I9535EN/.。但據(jù)統(tǒng)計，1990-2015年間，全球森林面積由占陸地面積的31.6%降至30.6%(21)Food and Agriculture Organization of the United Nations(FAO)，The State of the World’s Forests 2018：Forest pathways to sustainable development2018，http：//www.fao.org/documents/card/en/c/I9535EN/.。就亞馬遜雨林而言，2020年有超過11088平方公里的雨林消失，創(chuàng)10年來毀林率新高(22)Celso HL Silva Junior，Ana CM Pessa，Nathália S Carvalho，Jo?o BC Reis，Liana O Anderson，and Luiz EOC Arag?o.“The Brazilian Amazon deforestation rate in 2020 is the greatest of the decade.”Nature Ecology & Evolution Vol.5，No. 2，2021，pp.144-145.。毀林與森林退化不僅危害生物多樣性，還嚴重影響到依賴森林生存人群的生計與就業(yè)，特別是窮人與弱勢群體(如土著居民、無地農(nóng)民、婦女等)。這些群體對國家社會保障制度的需求增加，比如通過最低生活救助解決饑餓及貧困問題。同時，由于賴以生存的家園遭到破壞(如森林火災(zāi))，有些居住在森林或森林附近的居民被迫遷移，這些生態(tài)危機后果需要社會保障中的安居與住房領(lǐng)域來解決。森林福利與社會福利相互交織在一起，逐漸成為全球林業(yè)大國如巴西、印度尼西亞等社會保障制度不可忽視的一部分。

(五)全球氣候變暖及海平面上升對社會政策的挑戰(zhàn)

全球的碳排放量相較于工業(yè)化之前的人類社會呈現(xiàn)出指數(shù)上升的態(tài)勢，氣候變暖已演變成全球的挑戰(zhàn)，其最直接的后果是海平面持續(xù)上升，這不僅影響著許多國家沿海低地區(qū)域人類的生存，對南太平洋及印度洋的小島國家而言，這可能會直接引發(fā)國家生存危機。小島嶼發(fā)展中國家不是溫室氣體的主要排放國，但處在承受氣候變暖負外部效應(yīng)的第一線，率先承擔(dān)了巨大代價。根據(jù)聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯2019年5月在太平洋島嶼論壇上的講話，預(yù)計到2100年海平面將上升1米。而在太平洋地區(qū)，海平面上升將是全球平均水平的四倍，這勢必嚴重危害到太平洋小島嶼國家的存續(xù)(23)United Nations(UN)，Remarks of the Secretary General of United Nations - António Guterres at the Pacific Islands Forum，2019，https：//www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2019-05-14/remarks-the-pacific-islands-forum.。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的觀點，在小島嶼國家和許多其他國家的沿海地區(qū)，一個特殊的問題是鹽水污染了土壤和淡水，土壤不能再用作耕地。結(jié)果，人們勢必搬遷到內(nèi)陸地區(qū)，生活空間因環(huán)境變遷而逐步縮小。例如，像基里巴斯這樣由33個珊瑚礁島組成的國家一直面臨生存問題(24)World Health Organization(WHO)，Climate change and its impact on health on small island developing states，2017，available at https：//www.who.int/news-room/feature-stories/detail/climate-change-and-its-impact-on-health-on-small-island-developing-states.。該困境表明，海平面上升、海水侵襲與一些群體及部分特殊國家的福利緊密關(guān)聯(lián)。如果一個國家整體受到威脅，則個人福利和福祉也不可避免地受到損害。此外，從沿海省份向內(nèi)陸地區(qū)的遷徙常常引起健康問題，并增加傳染病的發(fā)病率。在新興地球村中，小島嶼發(fā)展中國家的命運已日益被視為全球挑戰(zhàn)，需全球社會保障制度協(xié)調(diào)解決。

表1比較了生態(tài)系統(tǒng)各個子領(lǐng)域的風(fēng)險相應(yīng)引起社會政策各個子領(lǐng)域所作出的制度化反應(yīng)。其中，各個子領(lǐng)域的風(fēng)險性質(zhì)并不相同，有的是與一些群體及所處國家相聯(lián)系的風(fēng)險，如水污染、土壤污染；有的是全人類共同面臨的普遍性風(fēng)險，如大氣污染及全球氣候變暖；有的則屬特殊類別風(fēng)險，如海平面上升或森林退化。每種風(fēng)險所挑戰(zhàn)的風(fēng)險群體也有差別，如水污染及潔凈水資源的獲取對全球南方國家的貧困群體及弱勢群體帶來了更大挑戰(zhàn)，森林退化主要影響依賴森林生存的居民及原住民，海平面上升主要影響小島嶼國家，而全球變暖則影響著世界各國。諸子領(lǐng)域通常交織存在，如森林退化影響到大氣污染、水污染及全球氣候變暖等。因此，每個國家的公共醫(yī)療制度、衛(wèi)生防御制度、社會救助及救濟制度也都必須對環(huán)境及生態(tài)的失衡做出回應(yīng)，用福利國家的社會保障體系來減緩、平衡生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險帶給福利世界的挑戰(zhàn)。

表1 生態(tài)及自然環(huán)境系統(tǒng)變化對社會保障制度應(yīng)對領(lǐng)域的影響

四、社會政策的“碳足跡”與“低碳調(diào)節(jié)”

社會政策對于生態(tài)風(fēng)險的捕捉與補償反映了兩大政策關(guān)系發(fā)展的一個面向，即隨著生態(tài)風(fēng)險逐步從生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)外溢到社會福利系統(tǒng)，現(xiàn)代社會保障系統(tǒng)必須進行調(diào)整以緩解、降低生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險，對因生態(tài)系統(tǒng)失衡而受傷害的群體給予現(xiàn)金補償及社會服務(wù)。然而，少有西方學(xué)者從本質(zhì)論意義上探討社會政策、福利國家是否在制度、價值規(guī)范理念上與生態(tài)平衡、環(huán)境保護等目標兼容。僅有伊恩·高夫與詹姆斯·梅多克羅夫特等學(xué)者零星地討論過福利國家可能帶來的碳足跡問題，他們認為，福利國家的目標與現(xiàn)代工業(yè)化社會所注重的經(jīng)濟增長目標并無本質(zhì)區(qū)別；無論是國民福利增加還是經(jīng)濟福利提高，歸根結(jié)底帶來的都是碳排放量的提升，從而對脆弱的生態(tài)環(huán)境和自然世界的平衡結(jié)構(gòu)帶來更大壓力。換言之，福利國家的目標更多地與環(huán)境保護目標呈現(xiàn)出不一致，應(yīng)對方案應(yīng)包括為經(jīng)濟發(fā)展征收綠色稅收，即許多發(fā)達國家討論的生態(tài)稅；倡議福利國家的居民向生態(tài)節(jié)能的生活方式轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上，伊恩·高夫與詹姆斯·梅多克羅夫進一步提出了“去碳化福利國家”的論點(25)Ian Gough and James Meadowcroft，Decarbonizing the welfare state，in：John S. Dryzek，Richard B. Norgaard and David Schlosberg(eds.)，Oxford handbook of climate change and society，Oxford：Oxford University Press，2011，pp.490-503.。其他一些西方學(xué)者如朱迪特·奧特林等也談到福利國家的碳足跡及物質(zhì)足跡，大抵離不開福利經(jīng)濟的消費主義導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境中碳排放量的持續(xù)上升，福利國家本身應(yīng)對高碳排放量社會負有一定責(zé)任。

結(jié)合已有討論可知，應(yīng)對社會福利、社會保障系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的關(guān)系進行更加全面、系統(tǒng)地梳理，從而在更深層次進行抽象和理論建構(gòu)。福利國家的目標與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的目標出現(xiàn)兩個脫節(jié)：第一，我們傳統(tǒng)認知的建立在工業(yè)資本主義體系之上的福利國家，本質(zhì)是彌補西方資本主義體系的弊端，以促進大眾福利與階級和諧的社會總目標。因此，20世紀的福利國家更多地建立在福特主義大生產(chǎn)方式上，但在經(jīng)濟倫理領(lǐng)域則受到凱恩主義的強力支撐，而這些領(lǐng)域都以促進大眾消費與大眾福利為根本導(dǎo)向。第二，因受第一個脫節(jié)中包含的促消費、促內(nèi)需根本導(dǎo)向的影響，福利國家及其社會保障體系往往只關(guān)注再分配制度及反貧困制度所達到的保穩(wěn)定、促消費之目的，并未進一步關(guān)注如何合理使用消費，于是貨幣投放數(shù)量的增加與貨幣運用方式完全脫節(jié)，導(dǎo)致福利國家有一定的高碳傾向。福利國家往往和與化石燃料相聯(lián)系的現(xiàn)代工業(yè)資本主義經(jīng)濟緊密相連，可能會忽略甚至削弱生態(tài)環(huán)境的基本目標。

可見，在21世紀福利國家的構(gòu)造中，社會保障體系的整體建構(gòu)不能僅僅局限于被動回應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)中面臨的風(fēng)險，而應(yīng)重塑其價值理念目標，重構(gòu)其規(guī)范性行為基礎(chǔ)，使得福利國家的社會保障體系可以能動地塑造人們的經(jīng)濟行為及消費行為，讓人類的社會活動有利于生態(tài)環(huán)境保護，從而創(chuàng)造一個生態(tài)環(huán)境友好的后現(xiàn)代社會保障及社會政策體系。從福利國家采取積極政策、正面塑造生態(tài)環(huán)境的角度來看，其社會保障體系實則大有可為。表2顯示了社會政策及社會保障體系對生態(tài)環(huán)境所具有的能動塑造力，如以收入替代、現(xiàn)金支付為主的社會保障體系(如國民養(yǎng)老金、國民基本收入、社會救助的發(fā)放等)可與一定的環(huán)境保護目標聯(lián)系起來，其待遇發(fā)放或增發(fā)的前置條件可與生態(tài)目標相連，合理引導(dǎo)福利國家受眾向生態(tài)友善型消費轉(zhuǎn)變。社會救助體系本身就包含有對住房、水電的補貼等，在這些領(lǐng)域的政策設(shè)計及救助待遇中，社會救助部門可采取鼓勵運用環(huán)保及生態(tài)綜合設(shè)備的方式，鼓勵受益群體轉(zhuǎn)向更加環(huán)保的生活。在社會住房領(lǐng)域，福利國家可建設(shè)包含節(jié)能環(huán)保設(shè)備及環(huán)保裝置的生態(tài)型住房，住房家居等實行生態(tài)目標的調(diào)試。在社會服務(wù)如養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，住房家居不僅可實現(xiàn)“適老化改造”，還可實現(xiàn)“生態(tài)目標改造”，甚至將其體現(xiàn)在養(yǎng)老院、護理院的建設(shè)中。此外，在一些國家實施的購車福利及購車補貼中，國家政策也可影響到居民的消費及購買行為，如鼓勵家庭購買電動或混合動力轎車(見表2)。

表2 社會政策對于生態(tài)環(huán)境的積極塑造

現(xiàn)代福利國家的建設(shè)從本質(zhì)上來說是國家對社會、家庭及市場分配后果的一種干預(yù)，現(xiàn)代社會保障體系的建設(shè)是科層制國家權(quán)力擴張的結(jié)果，因此，國家可以合理運用其合法化權(quán)力，在貨幣干預(yù)目標與社會服務(wù)干預(yù)目標之外增加生態(tài)干預(yù)目標，通過社會政策目標與生態(tài)政策目標相互耦合的方式，建立新型生態(tài)環(huán)境友好的福利國家及社會保障體系。在這一領(lǐng)域，后現(xiàn)代時期的福利國家大有可為。

五、結(jié)論

總體看，生態(tài)社會政策及福利國家的“綠”化這個主題尚未形成系統(tǒng)化研究及理論論述，我國社會政策及社會保障研究更鮮有涉獵?；趯υ擃I(lǐng)域的研究及綜合分析，筆者提出“現(xiàn)代及后現(xiàn)代社會中社會目標與生態(tài)目標應(yīng)實現(xiàn)雙向耦合”的論點，揭示兩大政策領(lǐng)域的交界面與重合地帶，進一步展現(xiàn)兩大領(lǐng)域相互依賴、相互共存的制度協(xié)調(diào)關(guān)系。在此雙向耦合及互動結(jié)構(gòu)中，研究核心是社會政策與生態(tài)政策之間、福利國家與生態(tài)國家之間的關(guān)聯(lián)。一方面，雙方存在著風(fēng)險傳導(dǎo)與風(fēng)險捕捉的關(guān)系，一個系統(tǒng)的風(fēng)險會傳遞到另一個系統(tǒng)中，并被另一個系統(tǒng)感知、捕捉并加以制度性回應(yīng)。例如，生態(tài)系統(tǒng)中環(huán)境變化及環(huán)境污染的風(fēng)險會間接或直接地轉(zhuǎn)化為社會福利系統(tǒng)中的風(fēng)險，社會福利系統(tǒng)中的公共醫(yī)療體系、社會保險特別是醫(yī)療保險體系、社會救助救治體系等會動員起來緩解、平衡生態(tài)系統(tǒng)中的風(fēng)險；生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難也會轉(zhuǎn)化為福利系統(tǒng)中的重大事件，如地震、海嘯及其他自然災(zāi)害會向社會保障提出挑戰(zhàn)。歷史上的蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故與當代日本福島核電站事故引發(fā)的環(huán)境危機，同樣轉(zhuǎn)化成了社會福利系統(tǒng)的應(yīng)對危機。 另一方面，福利制度中的問題與漏洞也可能轉(zhuǎn)化成生態(tài)系統(tǒng)的問題。如南亞一些發(fā)展中國家，如印度、孟加拉國等特大城市的貧民窟，其惡劣的生存條件、匱乏的基本福利待遇及設(shè)施等，可能轉(zhuǎn)化成周邊的環(huán)境問題，加劇環(huán)境污染的程度。這一議題還有待未來進一步研究。

從福利國家看，現(xiàn)代福利國家與碳氫化合物的現(xiàn)代工業(yè)資本主義相互融合，構(gòu)成了工業(yè)福利資本主義的制度聯(lián)合體，福利國家從工具理性層面發(fā)揮了增強購買力、促進內(nèi)部消費市場的重要作用，支撐了工業(yè)資本主義更長時間的增長，延緩了資本主義制度衰落的進程，但同時也使得福利國家的遠期目標與生態(tài)環(huán)境目標相互背離、雙向脫節(jié)，出現(xiàn)了大眾福利增加、工業(yè)污染加重的悖論式發(fā)展，福利國家由此在我們的星球上留下了大量的碳足跡。從社會發(fā)展的遠期目標來看，無論是工業(yè)資本主義還是福利資本主義，都難以支撐發(fā)達國家乃至全球所有國家運用碳氫化合物及化石燃料模式來維持長遠發(fā)展，建立在高碳排放基礎(chǔ)上的福利國家與資本主義工業(yè)體系難以為繼，其根源在于無法調(diào)和人類消費需求無限性與不可再生資源有限性之間的矛盾。福利國家在21世紀選擇“綠化”及“生態(tài)化”的發(fā)展方式是社會可持續(xù)發(fā)展的必然要求，福利國家及其社會保障體系的“生態(tài)轉(zhuǎn)型”才能真正保證其可持續(xù)發(fā)展，通過福利國家與可再生能源的相互結(jié)合才能實現(xiàn)其永續(xù)發(fā)展。因此，福利國家不僅是被動回應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險與問題，還應(yīng)順勢而為，依憑國家的管理權(quán)威及科層制的治理優(yōu)勢，運用社會保障及福利體系的制度杠桿來引導(dǎo)社會生產(chǎn)方式及福利受益者的消費方式，塑造一個環(huán)境友善、生態(tài)友好的綠色宜居福利國家，這應(yīng)該成為本世紀下20年新福利國家轉(zhuǎn)型的重大目標。新福利國家在21世紀必然會逐步演化成一種新形態(tài)的、更具持續(xù)生命力的綠色福利國家，社會保障體系也將隨之進行生態(tài)調(diào)整與重組，而呈現(xiàn)出“漸進生態(tài)化”與“去碳化”的新趨勢。

從社會保障制度體系設(shè)計看，無論是國家、社會、家庭還是社保體系的受益群體，都可實施面向生態(tài)保護目標的轉(zhuǎn)型。例如，傳統(tǒng)的養(yǎng)老服務(wù)體系可向生態(tài)養(yǎng)老方向轉(zhuǎn)變，養(yǎng)老院、護理院的建造及服務(wù)設(shè)施的安排等可更多地考慮綜合生態(tài)目標，以使老年人群體可在更加環(huán)保、舒適愜意、貼近自然的類森林環(huán)境中養(yǎng)老；生態(tài)養(yǎng)老目標實現(xiàn)的同時也可改善老年人的生活環(huán)境，促進老年人更加健康地度過老年階段的生活，顯著延長健康余命的時間。在綠色環(huán)保的社會保障體系中，人們的生活習(xí)慣(特別是飲食、家庭能源使用等)及家居環(huán)境等均可向生態(tài)平衡及環(huán)境友好的目標轉(zhuǎn)型。另外，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域也存在著生態(tài)轉(zhuǎn)型的重要歷史機遇。19世紀以來，以循證為基礎(chǔ)的西方現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)逐步擴散到全球，并成為世界范圍內(nèi)普遍認可的醫(yī)學(xué)體系。然而，即使這樣一種以現(xiàn)代科學(xué)為基礎(chǔ)的實證醫(yī)學(xué)，也因其過度工具主義特征、過度介入性傾向而引發(fā)后現(xiàn)代社會的深刻反思，器械性過度治療在引發(fā)高能耗及過度消耗資源的同時，其本身未必能夠增加病人及其家屬的福祉與愉悅程度，在某些情況下甚至?xí)觿∑渫纯?，這些問題已逐步引起人們普遍深思。在一個與生態(tài)環(huán)境更加密切相聯(lián)的綠色醫(yī)療哲學(xué)體系中，人們將重新審視東方哲學(xué)中的整體主義思維，注重身體結(jié)構(gòu)變化、疾病等與自然環(huán)境、社會環(huán)境的平衡關(guān)系，而不是執(zhí)著于機械地在身體某一點實施介入治療。同時，以疾病為核心的醫(yī)學(xué)溝通方式將逐步轉(zhuǎn)型為以健康生活為核心的新溝通方式。在此反思情境下，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中的植物、中草藥醫(yī)治手段及自然療法等將得到重新審視并被賦予新的時代意蘊，亞洲醫(yī)學(xué)體系如中醫(yī)、藏醫(yī)及印度醫(yī)學(xué)中一些合理的文化元素及哲學(xué)思維將在綠色醫(yī)療時代得以復(fù)興。這些變化都將大幅弱化過去高能耗福利的局面，使得后現(xiàn)代主義的社會保障制度體系更加具有可持續(xù)性，最終實現(xiàn)生態(tài)目標與社會目標的相互融合。