黃峰 楊大慶 張長海

摘 要：以剛收割的中早25早稻種子為試驗材料，進行33h、40℃烘干處理，在發(fā)芽前進行浸泡處理，以發(fā)芽前濕潤處理為對照，進行對比試驗，探討中早25早稻種子在不同浸泡處理下的發(fā)芽情況。結果表明：收割后2d，未烘干種子浸泡處理的發(fā)芽勢和發(fā)芽率顯著高于對照;收割后5d，烘干種子的浸泡處理發(fā)芽勢顯著高于對照，發(fā)芽率與對照差異不顯著;收割后8d，無論是未烘干種子還是烘干種子，浸泡處理的發(fā)芽勢和發(fā)芽率與對照相比差異均不顯著。

關鍵詞：常規(guī)早稻;種子;浸泡;發(fā)芽率;發(fā)芽勢

中圖分類號 S511.3+1文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2021）10-0079-02

安徽省地處暖溫帶和北亞熱帶之間的過渡區(qū)，受到低緯和中高緯各種天氣系統(tǒng)的影響，氣候復雜多變，干旱、暴雨洪澇、風雹、霜凍、臺風等氣象災害頻發(fā)[1]。洪澇災害是影響水稻生產的重要逆境因子，特別是梅雨季節(jié)和入汛期間的暴雨災害，嚴重影響水稻生產。利用早稻品種感溫性強的特點進行“早翻晚”種植，是水稻受淹后抗災補救的重要措施[2]。有計劃的“早翻晚”種植，種源大都是上年生產的干種子，種子已無休眠性，播種前進行曬種、浸種，此時氣溫較高，無需催芽，種子露白即可播種。臨時安排的“早翻晚”種植，主要是由于遭受澇災。2020年梅雨期間，安徽省桐城市總雨量達到1341.1mm，是常年同期的3.1倍，導致菜子湖沿岸大量中稻田被淹，造成絕收。為增加糧食產能，減少因災損失，桐城市利用“早翻晚”技術措施恢復生產。因市場上無種源，選擇剛收割的中早25早稻為災后“早翻晚”種源。因中早25早稻在收割階段遇持續(xù)陰雨天氣，造成一定穗芽，收割后對稻谷進行了33h、40℃低溫烘干處理。筆者以未烘干和烘干后的中早25種子為材料，在桐城市種子質量監(jiān)督檢驗站檢驗室進行發(fā)芽試驗，探討發(fā)芽前浸泡處理對剛收割的中早25種子發(fā)芽勢和發(fā)芽率的影響，以期為常規(guī)早稻進行翻秋種植提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料 試驗品種為早秈常規(guī)品種中早25，種子取自桐城市天泰農業(yè)種植專業(yè)合作社，中早25于2020年7月21日收獲。試驗材料為7月22—23日經過33h、40℃烘干處理的種子（以下簡稱烘干種子）和未進行烘干處理的種子（以下簡稱未烘干種子）。用分樣器分取烘干種子和未烘干種子作為發(fā)芽試驗種子。收割后的稻谷未經精選機精選，為提高試驗的可靠性和對比性，剔除種子飽滿度不及稻谷2/3的籽粒。將烘干種子和未烘干種子放置在室內通風處，防止種子因水分偏高而發(fā)生霉變。

1.2 試驗設計及方法 發(fā)芽試驗按GB/T3543.4—1995《農作物種子檢驗規(guī)程》[3]進行，采用TP發(fā)芽，每個發(fā)芽盒放置2層發(fā)芽紙，每個處理4次重復，每個重復隨機數(shù)取100粒種子。試驗以發(fā)芽前采取浸泡為處理，以發(fā)芽前濕潤處理為對照，對未烘干種子進行收割后2d和收割后8d對比試驗，對烘干種子進行收割后5d和收割后8d對比試驗，共4組對比試驗。浸泡處理的方法是先將種子放入墊有發(fā)芽紙的發(fā)芽盒中，再往發(fā)芽盒內注入清水，保持水深1.5～2.0cm，蓋上盒蓋，在室溫下放置24h;對照的方法是先在放有發(fā)芽紙的發(fā)芽盒中注入水，使發(fā)芽紙濕透后瀝出多余水分，再將種子放入各自的發(fā)芽盒中，蓋上盒蓋，在室溫下放置24h。發(fā)芽箱為南京恒裕儀器設備制造有限公司生產的GZP-250A智能光照培養(yǎng)箱。所有處理在移入發(fā)芽箱前均瀝去多余水分，再將種子均勻分布在發(fā)芽紙上。試驗期間檢查每個發(fā)芽盒中水分狀況，所有發(fā)芽箱內均采用20～30℃、8h光照控制。

1.3 發(fā)芽勢和發(fā)芽率測定 發(fā)芽試驗開始后，定期檢查各處理種子發(fā)芽狀況，為防止霉菌在種子間相互感染而影響發(fā)芽試驗結果，將確定不正常發(fā)芽種子和已霉變的死種子移出發(fā)芽盒，其余種子留在發(fā)芽盒內繼續(xù)發(fā)芽試驗。凡種子根長度達到種子長度且胚芽鞘已伸出胚芽口呈綠色的種子視為正常發(fā)芽種子。將移入發(fā)芽箱后5d的累計發(fā)芽數(shù)占供檢種子數(shù)的百分比視為發(fā)芽勢，14d后按GB/T3543.4—1995計算該處理種子發(fā)芽率。

發(fā)芽勢（%）=5d累計發(fā)芽數(shù)量/供檢種子數(shù)×100 （1）

發(fā)芽率（%）=正常幼苗數(shù)量/供檢種子數(shù)×100 （2）

1.4 數(shù)據(jù)處理 處理內4次重復的最大容許差距不同處理間差異顯著性執(zhí)行GB/T3543.4—1995，超過最大容許差距則視為差異顯著，反之則差異不顯著。

2 結果與分析

2.1 未烘干種子的發(fā)芽表現(xiàn) 未烘干種子的浸泡處理和對照的發(fā)芽表現(xiàn)見表1。由表1可知，收割后2d浸泡處理的發(fā)芽勢為80%，較對照高19個百分點，差異顯著（最大容許差距為7），發(fā)芽率為83%，較對照高16個百分點，差異顯著（最大容許差距為6）;收割后8d，浸泡處理的發(fā)芽勢為68%，較對照高5個百分點，差異不顯著，發(fā)芽率為80%，較對照高4個百分點，差異不顯著。對照濕潤處理收割后8d的發(fā)芽勢較收割后2d有所上升（不顯著），但發(fā)芽率上升顯著（最大容許差距為7，實際差距為9），說明剛收割的中早25種子存在休眠現(xiàn)象;剛收割2d的中早25種子在浸泡處理下，其發(fā)芽勢和發(fā)芽率均顯著高于濕潤處理，說明浸泡處理能夠解除種子休眠。隨著時間推移，收割后8d浸泡處理下的發(fā)芽勢由80%顯著下降至68%（最大容許差距為7），而發(fā)芽率雖有降低，但不顯著，究其原因可能是未烘干種子上存在大量霉菌，而霉菌對剛收割高水分種子發(fā)芽的影響隨著時間推移而加重。另外，浸泡處理可以讓附著在種子表面的霉菌游離到水中，從而降低了因感染霉菌后死亡的種子數(shù)量，因此浸泡處理的發(fā)芽勢和發(fā)芽率要高于對照。

2.2 烘干種子的發(fā)芽表現(xiàn) 烘干種子浸泡處理和對照的發(fā)芽表現(xiàn)見表2。由表2可知，收割后5d浸泡處理的發(fā)芽勢為71%，較對照高17個百分點，差異顯著（最大容許差距為7），發(fā)芽率為79%，較對照高7個百分點，差異不顯著（最大容許差距為7）;收割后8d浸泡處理的發(fā)芽勢為70%，較對照高2個百分點，差異不顯著，發(fā)芽率為81%，較對照低2個百分點，差異不顯著。對照濕潤處理收割后8d的發(fā)芽勢和發(fā)芽率較收割后5d均顯著上升（最大容許差距分別為7和6），說明低溫烘干后的中早25種子還存在有休眠種子;浸泡處理收割后8d的發(fā)芽勢和發(fā)芽率較收割后5d無顯著差異，但收割后5d的發(fā)芽勢和發(fā)芽率都高于對照，且發(fā)芽勢差異顯著，說明浸泡處理對收割5d的低溫烘干種子仍有解除種子休眠的作用。隨著時間推移。浸泡處理與對照的發(fā)芽勢和發(fā)芽率無差異，這可能是由于低溫烘干種子在收割后8d時已無休眠存在。

3 結論與討論

桐城市澇災主要出現(xiàn)在梅雨季節(jié)，通常在6月下旬至7月上旬受長江和菜子湖水位影響，農作物遭受水淹，退水時間一般在7月中下旬，水稻田退水后的補種作物首選早稻。梅雨季節(jié)正?；蜉^短年份，早稻收割后的天氣常有利于稻谷自然曬干，等到播種時種子已過休眠期;梅雨季節(jié)較長的年份（2020年）不僅早稻成熟期推遲，而且出現(xiàn)不利于自然曬干的天氣，利用剛收割的潮濕早稻稻谷進行搶時播種是水稻田補種的常用方法。本試驗結果表明：收割后2d，未烘干種子浸泡處理的發(fā)芽勢和發(fā)芽率顯著高于對照;收割后5d，烘干種子的浸泡處理發(fā)芽勢顯著高于對照，發(fā)芽率與對照差異不顯著;收割后8d，無論是未烘干種子還是烘干種子，浸泡處理的發(fā)芽勢和發(fā)芽率與對照相比差異均不顯著。由此可見，剛收割的中早25種子存在休眠現(xiàn)象，隨著時間推移，休眠逐漸減弱，到收割后8d基本沒有休眠存在。浸種是水稻種子播種前常采用的措施，其目的是讓種子吸足水分，發(fā)芽快而整齊。試驗結果顯示，距離收割時間越近，浸泡處理對提高種子的發(fā)芽勢和發(fā)芽率作用越明顯（能夠破除種子休眠），即使種子已過休眠期，在浸泡處理下，其發(fā)芽勢還是高于對照。因此，用剛收割的早稻種子進行翻秋種植時，播種前應進行一定時間的浸種處理。

參考文獻

[1]江懿，任竹，張彩麗，等.安徽省農業(yè)氣象災害受災數(shù)據(jù)分析[J].農業(yè)災害研究，2017，7（6-7）：1-3，19.

[2]梅少華，梅金先，陳興國，等.洪澇災害對水稻生產的影響評估及抗災對策研究[J].作物雜志，2011（2）：89-93.

[3]國家技術監(jiān)督局.GB/T3543-1995.《農作物種子檢驗規(guī)程》[S].北京：中國標準出版社，1995.

（責編：徐世紅）