當心“經濟輿論場”中的陷阱

鈕文新

最近，中國財經媒體對“通脹”格外關注。在國際大宗商品價格上漲的背景下，關注其向中國CPI的傳導，這沒什么不應該。但是，如果把這件事放到中美經貿關系這一重要背景之下，是不是要對“貌似正?！钡慕洕F(xiàn)象和財經輿論場重新審視，多問幾個為什么？

此次通脹預期升溫，起源于美國10年期國債收益率大漲。時間進入2021年之后，美國10年期國債收益率從0.6%左右突然跳升至1.7%附近，結果便招來華爾街對所謂“通脹”的擔憂，哪怕是美聯(lián)儲三番五次強調：即便通脹有些上升，那也是暫時的，美聯(lián)儲貨幣政策方向還將維持很長時間，而且為此改變了“通脹測度方式”。但事實是，高盛、摩根士丹利等華爾街巨頭對美聯(lián)儲表態(tài)并不理會，繼續(xù)唱多，以至于國際大宗商品價格從“恢復性上漲”演變?yōu)椤巴稒C性暴漲”。

正是這樣一個過程之中，中國國內通脹預期開始升溫，背后的促成因素大致是：（一）有些發(fā)達國家連續(xù)13年超發(fā)貨幣，給中國普通民眾帶來一個揮之不去的心結，以為這樣的做法勢必引發(fā)惡性通脹;（二）疫情尚未結束、供給尚未恢復，經濟復蘇引發(fā)市場對“供給不足”的擔憂;（三）美國10年期國債收益率突然跳升，華爾街為此大呼通脹逼近。這一輪國際大宗商品價格上漲，契合了國人的理解，再加上國內一些學者、財經媒體的分析報道，中國國內通脹預期被推升。

國內財經輿論、市場判斷被華爾街“帶節(jié)奏”，國際大宗商品價格上漲導致國內原材料價格上漲，然后導致中國“輸入性物價上漲”預期增強，在中國加入WTO之后，類似情況并非孤例。但這一次，必須鄭重提出一個疑問：華爾街金融巨頭利用美元霸權操縱國際大宗商品期貨價格的手段，現(xiàn)在會不會成為美國在經貿博弈中的武器？

美元霸權中常被忽視的要素

美元霸權客觀存在，但這種霸權又由哪些要素構成？

至少四大要素：其一，軍事霸權，其作用是確保美國對工業(yè)生產所必需的自然資源——比如石油、鐵礦石、糧食等絕對控制，尤其要確保這類大宗商品以美元計價結算;其二，金融霸權，其作用是確保美國對全球資本資源的控制，并主導其流向，而且通過期貨市場為美元計價結算的商品實施定價，掌控定價權;其三，輿論霸權，即通過媒體，讓華爾街的判斷變成全世界的判斷，從而掌控市場預期，形成市場價格引導;其四，理論霸權，試想如果沒有新自由主義金融理論的“洗腦”，固化一些重要的經濟邏輯認知（比如貨幣與物價的關系），那輿論霸權必定大打折扣。

上述四大要素中經常被忽視的是什么？輿論霸權和理論霸權。需要看到，中國改革開放40年，恰恰是新自由主義經濟理論興盛并主導發(fā)達國家經濟政策的40年，而中國經濟學界絕大多數(shù)人，也都是在這40年中向西方學習這套理論。所以，很多人經常會不知不覺地落入這一套思維模式。

比較典型的案例是2009年到2010年，國際大宗商品價格上漲引發(fā)中國國內CPI升高。但是，國內學界沒人去指責華爾街惡炒，卻沿襲華爾街的“中國需求論”思維，認為國內CPI上漲完全是中國政府投資過度所致。另一方面，為壓低“通脹”，貨幣政策緊縮。

結果是什么？當時必須確保政府項目貸款，在此背景下，基建占用大量金融資源，而民營企業(yè)，尤其是中小微企業(yè)經營困難，另一部分可以獲得金融資源的民營企業(yè)，則放棄實業(yè)經營，把觸角伸向了金融和房地產領域，即“脫實向虛”。

當下，同樣的難題再次擺到了中國經濟面前，還要以緊縮貨幣政策應對輸入性物價上漲嗎？美國表面上玩弄的是政治霸權和經濟霸權，但如果忽視這背后隱藏的“殺手锏”——以美元霸權掀動大宗商品價格，誤導他國宏觀經濟政策，那結果或許不堪設想。

現(xiàn)在的關鍵點是：中國部分經濟輿論正在被華爾街“帶節(jié)奏”，而新自由主義貨幣理論的理論霸權——也開始發(fā)揮關鍵性作用（綁定貨幣與價格的正相關關系）。兩者相加，很多國人的“通脹預期”正在被華爾街趕入他們所期待的氛圍。

美國長期經濟趨勢研究所所長、密蘇里大學著名經濟學家邁克爾·赫德森教授曾以大量事例論證尖銳指出：“新自由主義有著特定的利益取向和價值導向，將新自由主義秩序干預性地強加于當今世界，是一項深謀遠慮的政治工程?！闭蛉绱耍瑢Χ炷茉?、貌似“絕對真理”的經濟分析和輿論，應保持充分的警惕。如果說過去曾被誤導，那現(xiàn)在必須防止跳進同一條河。

刨好坑、等你跳

國際大宗商品定價權是美元霸權的核心，也是華爾街必須掌控和維護的關鍵?？v觀歷史，大宗商品價格任何一次暴漲的背后，幾乎都能看到華爾街金融大鱷的身影。比如2008年石油價格漲至每桶148美元，美國國會聽證確認，這根本不是供求決定，而是“惡炒之果”。那這次呢？與以往不同，這次大宗商品價格上漲，很像華爾街刨下的一個“大坑”。

如果中國因大宗商品價格上漲而產生強烈的通脹預期，如果新自由主義貨幣理論還在影響中國貨幣政策，如果中國選擇以緊縮貨幣、收緊信用的手段去壓制通脹預期，后果如何？

對發(fā)展中國家而言，往往是經濟政策被新自由主義理論“刨坑”，最后被“理論+輿論”掀動的“羊群效應”推入深淵。這在亞洲金融危機中已有先例：美國經濟顧問告訴泰國政府，貿易逆差不可怕，完全可以通過放開金融管制吸引外國資本，并以資本項下順差彌補貿易項下逆差，從而達成國際收支平衡。結果，泰國經濟被國際金融熱錢“炸毀”了。

這其實是美國最為擅長的“金融技術謀殺”。

在當前的國際經濟情勢下，再考慮到目前國內的債務風險情況，我們應緊繃金融安全的神經。

這里解釋一下“債務—通縮”這種經濟現(xiàn)象。著名的經濟學家、數(shù)學家、計量經濟學的初創(chuàng)者歐文·費雪，在1932年出版了一部劃時代的著作《繁榮與蕭條》，引起全球經濟界的強烈反響。在這部著作中，費雪提出1929年美國經濟大蕭條的根本成因在于，發(fā)生了債務與通縮之間的惡性循環(huán)——危機之前，美國債務杠桿極高，美聯(lián)儲采用的通縮政策引爆債務大規(guī)模違約——通縮引爆債務違約、債務違約加劇市場通縮，如此惡性循環(huán)，最終形成金融危機下的經濟大蕭條。

此時此刻大宗商品價格上漲，會對中國經濟構成如下威脅：第一，大宗商品價格上漲，會加大企業(yè)購買原材料的貸款需求，但銀行按照年度計劃，不可能給出足夠的貸款，這會構成信貸市場“供不應求”的局面;第二，得不到足夠貸款的制造業(yè)企業(yè)會壓縮生產，加之原材料成本上升沖擊利潤，會導致制造業(yè)企業(yè)資本價值縮水，負債能力下降，債務風險上升;第三，貸款爭奪推高債務成本，加大制造業(yè)財務成本，進一步削弱資本價值。

再有，貨幣政策制定面臨“兩頭為難”。如果以收緊信用的方式，應對大宗商品價格上漲可能帶來的“通脹”，可能會壓制企業(yè)活力，推升債務風險;如果相反，放寬信用約束，讓貸款規(guī)模更多滿足企業(yè)需求，那債務杠桿率將進一步提升，同樣是在放大金融風險。

破除舊理論、尋找新藥方

只有在經濟過熱導致物價上漲之時，采取緊縮貨幣政策去加以抑制，才是正確的選擇。如果在疫情束縛經濟活躍程度的背景下，采用緊縮貨幣政策去對付物價上漲，可能導致滯脹。過去40年的實踐已經充分證明，作為華爾街金融利益集團的“洗腦”工具——新自由主義貨幣理論所主導的貨幣政策方式，是導致全球金融短期化、投機化、套利化——金融“脫實向虛”，以及美國經濟“空心化”的根本誘因。

新自由主義貨幣理論認為，通貨膨脹無論如何都是貨幣問題，且通貨膨脹=物價上漲。但物價上漲絕非單純的貨幣問題。

比如，上世紀70年代末期發(fā)生的中東戰(zhàn)爭和石油禁運，導致石油價格上漲。因為石油是使用最廣泛、用量最大的基礎能源，所以這又帶動所有工業(yè)品、化肥等生產資料成本上漲，并傳導到一般消費品。這樣的物價上漲是貨幣問題？更可能物價上漲是因，貨幣超發(fā)是果。但此事被里根、撒切爾嚴重誤導，時任美聯(lián)儲主席保羅·沃爾克為迎合“經濟全球化”的政治意志，打著“治理通脹”的幌子，用大幅提高利率的方式趕走美國本土制造業(yè)，從而實現(xiàn)了美國經濟結構的轉變、世界經濟格局的重構。多年之后，沃爾克在回答“如何看待當年成功治理通脹”的提問時，他只淡淡地說了4個字：那是政治。

再比如，目前國際上普遍認為，消費和生產從疫情中恢復，但供給跟不上，就是此次大宗商品價格上漲關鍵原因。供給短缺導致的物價上漲屬于貨幣問題？

可見，政治、戰(zhàn)爭、疫情等因素都會導致物價上漲，這些顯然都不屬于“貨幣超發(fā)”的問題，也不屬于因為貨幣超發(fā)，引發(fā)經濟過熱，近而拉動物價上漲的情況。

值得高度關注的是，華爾街明明知道美聯(lián)儲從伯南克時代已經改弦更張，拋棄了新自由主義貨幣理論，而改由新凱恩斯主義貨幣理論主導，但他們現(xiàn)在所營造的“輿論氛圍”依然沿襲著新自由主義貨幣理論。這是為什么？這樣的輿論對美聯(lián)儲顯然無效，但會不會對我們的認知構成誤導？

怎么辦？

單就貨幣政策而言，首先要破除新自由主義貨幣理論的約束，放棄“單一利率調節(jié)”的貨幣政策手段，回歸“量價兩條腿”走路，而更核心、更關鍵的措施是：在“不搞大水漫灌”的前提下，以5到10年期的基礎貨幣，按照1∶1比例置換一年期以下的基礎貨幣。如此“收短放長”，可達到這些效果：第一，通過拉長債務期限，換取債務處置所必需的足夠時間;第二，在不增加基礎貨幣數(shù)量的前提下，減低商業(yè)銀行“存貸款期限錯配”風險，擴大商業(yè)銀行的放貸能力，盡力滿足制造業(yè)企業(yè)因原材料漲價而必須增加的貸款，確保企業(yè)生產活力、就業(yè)不減，確保中國經濟良性預期不改;第三，保持股市良性預期，確保制造業(yè)企業(yè)通過股權融資平衡債務的渠道通暢;第四，讓“壓低長期利率+股票市場活躍”的政策措施，有效降低企業(yè)債權、股權融資成本;第五，確保中國經濟高質量創(chuàng)新發(fā)展所必需的股權資本動力，不被大宗商品價格上漲打斷。

在這整個過程中，需要不斷向市場解釋這樣做的緣由，因為新措施的實施，將大大減少金融市場對短期流動性的依賴度和需求量，而M2增速也可能會因此而降低，但絕不能讓市場把M2增速的降低，誤解為貨幣流動性緊縮。