《水滸》的道德困境和解讀冒險(xiǎn)

在中國(guó)古代的小說(shuō)批評(píng)里，有一個(gè)通常的視角：從人性和道德的角度，透視出小說(shuō)以及小說(shuō)中人物形象里包含的社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)意義和文學(xué)價(jià)值。其中，對(duì)小說(shuō)中虛構(gòu)的人物做實(shí)在的道德和人性批評(píng)，幾乎是我們一貫的文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)。這種批評(píng)，自有其深刻性和啟示性。李贄（我們姑且在此假定評(píng)點(diǎn)《水滸》的真是李贄本人）和金圣嘆對(duì)《水滸》的評(píng)點(diǎn)，就體現(xiàn)出這樣的特征。

但是，當(dāng)這種倫理學(xué)的文學(xué)批評(píng)手法碰到《水滸傳》時(shí)，就顯示出其左支右絀的矛盾。

《水滸》不是一般的小說(shuō)，《水滸》太特殊了。

《水滸》描寫(xiě)的對(duì)象，或者說(shuō)，《水滸》的內(nèi)容太特殊了：它竟然把強(qiáng)盜當(dāng)作絕對(duì)的主角來(lái)寫(xiě)，把反抗朝廷當(dāng)作正面事件來(lái)寫(xiě)。《水滸》的這種內(nèi)容及其傾向性在古代中國(guó)這樣一個(gè)特別強(qiáng)調(diào)忠臣孝子的國(guó)度里，是一個(gè)奇跡。

如果說(shuō)，蕓蕓眾生之中有一兩個(gè)這樣冒天下之大不韙的作者，汗牛充棟的人類(lèi)著述里有一兩部這樣顛倒是非唐突人倫的作品，還可以理解。那么，這部小說(shuō)在問(wèn)世之后，獲得如此大面積的傳播，小說(shuō)中的人物作為正面形象為朝野民眾如此大面積的熱愛(ài)，甚至延展到其他類(lèi)型的藝術(shù)作品比如戲劇中，則是一個(gè)更大的奇跡。

還不僅如此。這樣一部“以廟廷為非，歌頌草野英杰”的作品，竟然也得到了歷代官府的認(rèn)可與寬容，歷代官府從來(lái)沒(méi)有認(rèn)真地查禁這部小說(shuō)，更沒(méi)有人因?yàn)殚喿x、出版、傳播這部小說(shuō)而獲罪。這在明清那樣文字獄猖獗的時(shí)代，更是一個(gè)不可思議的奇跡。

為什么？《水滸》的產(chǎn)生及其傳播奇跡是如何發(fā)生的？與小說(shuō)本身的哪些特質(zhì)或氣質(zhì)有關(guān)？

我想，這種情形的出現(xiàn)，可能是因?yàn)椤端疂G》借“強(qiáng)盜之身”，承載了“忠義之義”，或者，以“忠義之義”粉飾了“強(qiáng)盜之身”。以朝廷為代表的官方社會(huì)在道義上的失守，使得以水滸為代表的江湖社會(huì)獲得了道義優(yōu)勢(shì)，甚至他們對(duì)社會(huì)風(fēng)俗良序的破壞和對(duì)法律的踐踏都獲得了道義的支撐。于是，讀者在崇尚“忠義之義”之時(shí)，忘記了那些人物其實(shí)都是“強(qiáng)盜之身”。

從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)《水滸》人物做人性和道德評(píng)判非常合適，也很容易獲得認(rèn)可，這就是李贄、金圣嘆批注《水滸》廣泛流傳并且獲得大家一致叫好的原因。

但是，從另一方面來(lái)看，《水滸》英雄的道德品行并非無(wú)可挑剔，恰恰相反，這部小說(shuō)中的人物，他們道德上的污點(diǎn)和缺點(diǎn)大大超過(guò)了一般小說(shuō)中的正面人物。魯智深、林沖、武松、李逵、宋江等無(wú)疑都是《水滸》著力描寫(xiě)的正面人物，但是，除了魯智深一人外，其他人都有著明顯的道德硬傷。有些人物更是劣跡斑斑，如五虎上將中的董平，其人品之卑劣，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是十惡不赦。而他們對(duì)法律的踐踏，對(duì)風(fēng)俗良序的破壞，是一個(gè)更加嚴(yán)重的問(wèn)題。

《水滸》中的很多正面人物，其道德記錄并不能通過(guò)傳統(tǒng)道德的檢驗(yàn)，也不能通過(guò)一般人類(lèi)良知的檢驗(yàn)。他們的行為，只有在屏蔽了整體的道德原則之后，在局部的細(xì)節(jié)或孤立的事件中，才能找到倫理依據(jù)和審美意味。

這就給李贄、金圣嘆帶來(lái)了道德上的風(fēng)險(xiǎn)。你無(wú)法給予《水滸》人物一個(gè)統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn);或者說(shuō)，你無(wú)法用統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)去衡量他們，你無(wú)法一直肯定他們。比如，如果你認(rèn)為華州的賀太守強(qiáng)搶玉嬌枝是必須得到懲罰的行為，你就無(wú)法對(duì)董平殺同僚程太守一家然后把程太守女兒據(jù)為己有心安理得;如果你認(rèn)同武松自己說(shuō)的“專(zhuān)打天下不明道德的人”，那么，你就無(wú)法理解武松在孔太公莊上一巴掌把店小二打得半邊臉都腫了。

但是，《水滸》的描寫(xiě)絕對(duì)真實(shí)，否則就不可能是一部深入人心的偉大著作。

那就一定要找到一種方法，或者角度，可以解釋這些人物以及他們身上出現(xiàn)的道德上的矛盾。

一種可能的做法是：從文化和制度的角度切入。

文化與制度的角度

中國(guó)自秦始皇實(shí)行郡縣制以后，就一直致力于建設(shè)權(quán)力社會(huì)。

故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，

失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。（《老

子》38章）

實(shí)際上，在此之前，在道——德——仁——義——禮都逐漸失效以后，從荀子開(kāi)始，就注目于所謂的法。

而他以及他的學(xué)生韓非的“法”，不過(guò)是君主手中鞭策天下的“二柄”之一。

也就是說(shuō)，“法”是權(quán)力的工具。

法家法家，實(shí)際上是“勢(shì)家”——“權(quán)力家”。

法家是權(quán)力的崇拜者，更是權(quán)力的維護(hù)者。

韓非有一篇文章，叫《難勢(shì)》，討論了權(quán)力的危害，并天才地提出要以法來(lái)約束權(quán)力，要求最高權(quán)力者“抱法處勢(shì)”而治。

但是，作為“戰(zhàn)國(guó)”思想，尊君抑臣的法家不可能讓君主處于法治之下，法律只是君主宰割天下的手段而已——所謂的“二柄”之一。“勢(shì)”——權(quán)力的本體和功能，才是法家真正關(guān)心維護(hù)的東西，從荀子就鼓吹的“君本”思想，在法家那里，是不折不扣地執(zhí)行了。法與術(shù)，都不過(guò)是“勢(shì)”—君的打手而已。

接下來(lái)，韓非的崇拜者贏政主宰了中國(guó)，韓非的同學(xué)李斯倡導(dǎo)廢封建而立郡縣。必須指出的是，西周封建的依據(jù)是基于血緣的道德，而郡縣的基礎(chǔ)，就是權(quán)力——中央集權(quán)。

秦制代替周制，郡縣取代封國(guó)，從此，權(quán)力成了社會(huì)秩序的主導(dǎo)，成了社會(huì)運(yùn)作的動(dòng)力，成了一切資源分配的依據(jù)，成了一切是非善惡的最終裁決。

直到今天，我們還悲哀地看到，凡是談?wù)摍?quán)術(shù)、潛規(guī)則、陰謀的東西，仍然最有市場(chǎng)，而權(quán)力崇拜，仍然是我們的心結(jié)。

最初，荀子也好，韓非也好，他們?cè)O(shè)計(jì)出這樣的自上而下的權(quán)力金字塔社會(huì)結(jié)構(gòu)，是基于這樣一種幻想：最高權(quán)力擁有者，也同時(shí)是最高道德代表者。至少，是整個(gè)國(guó)家、社會(huì)的責(zé)任人，國(guó)家的利益就是他個(gè)人的利益，二者高度重合。

所以，出于責(zé)任感，出于維護(hù)自己個(gè)人利益的需要，他們也會(huì)公正地使用權(quán)力，以權(quán)力來(lái)維護(hù)社會(huì)的公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定，從而實(shí)現(xiàn)自己權(quán)力的穩(wěn)定。

但是，這樣的幻想實(shí)在是太幼稚。

因?yàn)?，也許這些獨(dú)裁者會(huì)認(rèn)可在整體上必須尊重民意，但是，在面對(duì)每一個(gè)具體的個(gè)體的時(shí)候，他們并不覺(jué)得擁有絕對(duì)權(quán)力的他們必須尊重眼前的這一個(gè)勢(shì)單力薄的個(gè)體。

于是，一個(gè)滑稽的情形出現(xiàn)了：

一方面，獨(dú)裁者宣稱要代表大眾的利益，他甚至是真誠(chéng)的;但另一方面，卻又肆無(wú)忌憚地?fù)p害每一個(gè)單個(gè)個(gè)體的利益。

更何況，各級(jí)基層權(quán)力，由于是復(fù)制中央權(quán)力的，所以，在相應(yīng)的行政范圍之內(nèi)，也是絕對(duì)權(quán)力。

權(quán)力的方向總是自上而下的。

而這些擁有一定行政范圍內(nèi)絕對(duì)權(quán)力的人，他們并不覺(jué)得整個(gè)國(guó)家的利益就是他個(gè)人的利益。在此情況下，我們又如何保證他們?cè)谒麄児茌牭姆秶鷥?nèi)公正地使用權(quán)力呢？

這樣的情況下，我們可以假設(shè)一種最好的情況：皇帝是好皇帝，是負(fù)責(zé)任的皇帝，是愛(ài)護(hù)他的臣民的皇帝。但是，他如何能夠有效地管住他下面如此龐大的官僚群體，使他們也從國(guó)家利益出發(fā)，做得克己復(fù)禮？

直言之，假如在某個(gè)地方出現(xiàn)了這樣的貪贓枉法的官吏，他如何盡快發(fā)現(xiàn)并有效地處置？更何況，這樣的人，這樣的事，往往是大面積發(fā)生，大家一起貪贓枉法，然后一起糊弄皇帝，一起欺壓小民，皇帝怎么可能對(duì)此有效地制止？

結(jié)果就是：大家一致認(rèn)為皇帝還是好的，就是下面的貪官太壞了。

就連宋徽宗這樣糊涂、昏聵、荒淫、毫無(wú)責(zé)任心的皇帝，宋江都要說(shuō)他“至圣至明，只被奸臣蔽塞，暫時(shí)昏昧”。連魯智深也說(shuō)：“只今滿朝文武，多是奸邪，蒙蔽圣聰。”

實(shí)際上，宋江、魯智深等人的話，代表了古代大多數(shù)人的觀點(diǎn)，從理論上講，皇帝確實(shí)與更廣大的普通人民的利益一致，因?yàn)?，只有這些人服帖了，國(guó)家才能太平，他的統(tǒng)治才能維持。

但是，另一方面，隔在二者之間的官僚階層，正是上傳下達(dá)的——上傳民意，下達(dá)圣恩。皇帝必須依賴他們才能進(jìn)行統(tǒng)治，所以，皇帝也不能得罪他們。

于是，最好的情形是這樣的：廣大的官僚階層以國(guó)家利益為本，自覺(jué)地克己復(fù)禮，克服自己由對(duì)下的絕對(duì)權(quán)力帶來(lái)的膨脹的私欲，為人民服務(wù)，替皇帝分憂。

但是，無(wú)論從理論上，還是從歷史現(xiàn)實(shí)中，我們都發(fā)現(xiàn)，這是不可能的。

因?yàn)?，?quán)力天然具有反人民性。有意思的是，在中國(guó)，對(duì)權(quán)力弊端的反思，首先不是出現(xiàn)在思想界，不是出現(xiàn)在哲學(xué)論文里，而是出現(xiàn)在小說(shuō)里。明清小說(shuō)，尤其是《水滸傳》，非常深刻地向我們展示了權(quán)力對(duì)于社會(huì)的侵害，以及最終對(duì)于人性的侵害。

權(quán)力與古代社會(huì)

（一）權(quán)力與道德

首先，權(quán)力使人們不相信道德和法律。

比如，從晁蓋等人智劫生辰綱，到宋江怒殺閻婆惜，一件驚天大劫案，一件人命案，在所有的涉案人員里面，從盜匪、兇身到官?gòu)d緝捕人員，沒(méi)有一個(gè)守法度尊重法律的。

中國(guó)是世界上最早的具有比較完備的刑法和民法的國(guó)家。但是，我們從《水滸》及其衍生的種種文化現(xiàn)象中，悲哀地發(fā)現(xiàn)，如此漫長(zhǎng)的法制歷史，卻沒(méi)有培養(yǎng)出國(guó)民對(duì)于法律的基本信仰。

為什么？因?yàn)闄?quán)力。在中國(guó)古代，權(quán)力才是中國(guó)封建社會(huì)真正的操控者。是權(quán)力決定百姓的生死，決定官員的升遷，決定官司的輸贏。于是，大家一致崇拜權(quán)力，服從權(quán)力，依照潛規(guī)則辦事！

林沖看見(jiàn)一個(gè)男人攔住他的老婆糾纏，怒火萬(wàn)丈，但是當(dāng)他準(zhǔn)備下拳打時(shí)，卻先自手軟了——因?yàn)樗J(rèn)出了這人乃是高衙內(nèi)，是他頂頭上司的養(yǎng)子。反而是高衙內(nèi)對(duì)他大喝一聲：“林沖！干你甚事，你來(lái)多管！”

這一場(chǎng)沖突非常有寓意，在那樣的時(shí)代，什么最厲害？是道德法律，還是權(quán)勢(shì)？

當(dāng)高衙內(nèi)為無(wú)計(jì)得到林沖老婆糾結(jié)時(shí)，富安道：“有何難哉！衙內(nèi)怕林沖是個(gè)好漢，不敢欺他，這個(gè)無(wú)傷。他見(jiàn)在帳下聽(tīng)使喚，大請(qǐng)大受，怎敢惡了太尉？輕則刺配了他，重則害了他性命?！?/p>

富安看出了問(wèn)題的關(guān)鍵：權(quán)力。

是的，這其實(shí)不是善惡沖突，而是權(quán)力較量。

在絕對(duì)權(quán)力面前，人的生存權(quán)都不會(huì)存在，更不用說(shuō)其他的權(quán)利。林沖有生存權(quán)嗎？那要看高俅想不想讓他生存。

中國(guó)現(xiàn)在有不少人很向往皇權(quán)時(shí)代，老是寫(xiě)小說(shuō)、寫(xiě)電視劇歌頌封建帝王，他們根本不知道那是一個(gè)連生存權(quán)都被皇帝老兒及其各級(jí)爪牙捏在手里的時(shí)代。

（二）權(quán)力與暴力

其次，權(quán)力招來(lái)了暴力。

高唐州的知府是高廉，高廉是東京高太尉的叔伯兄弟，倚仗他哥哥的權(quán)勢(shì)，在這里無(wú)所不為。他又有一個(gè)妻舅殷天錫，又倚仗他姐夫高廉的權(quán)勢(shì)，在高唐州橫行害人，最后逼死了柴進(jìn)的叔叔柴皇城。

太尉作惡于朝廷，知府作惡于州府，衙內(nèi)作惡于市井。

是什么在作惡？是權(quán)力。

面對(duì)殷天錫，柴進(jìn)要告，李逵要打。

李逵這樣的人，從來(lái)目無(wú)王法，不信王法。

目無(wú)王法，是個(gè)人的問(wèn)題。

不信王法，一定是社會(huì)的問(wèn)題。

目無(wú)王法，根源在于不信王法。

所以，從目無(wú)王法角度看問(wèn)題，看到的只是現(xiàn)象，只是個(gè)人的德行。從不信王法看問(wèn)題，才可以看出本質(zhì)，看出社會(huì)的癥結(jié)。

從目無(wú)王法看問(wèn)題，我們只會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)人的問(wèn)題，并且致力于解決那些目無(wú)王法的個(gè)人。

從不信王法看問(wèn)題，我們才會(huì)看出社會(huì)的問(wèn)題，并且致力于解決造成全社會(huì)不信王法的制度問(wèn)題。

我們接著看《水滸》。

面對(duì)殷天錫的流氓行徑，柴進(jìn)要告狀，他相信，有“明明的條例”，有“丹書(shū)鐵券”，一定可以打贏官司。應(yīng)該說(shuō)，這種思路是典型的“守法”良民的思路。如果國(guó)家和法律順應(yīng)“良民”們的這種思路，并且兌現(xiàn)他們的期待，人們就會(huì)相信法律。

但是，一聽(tīng)柴進(jìn)說(shuō)什么“明明的條例”，李逵說(shuō)了兩句話。

第一句話是：“條例，條例，若還依得，天下不亂了！”

條例為什么依不得了？

因?yàn)闂l例之上有權(quán)力。

只要權(quán)力大于條例，條例等等，就永遠(yuǎn)是一紙空文。

所以，法家的“法術(shù)勢(shì)”，看起來(lái)是三個(gè)社會(huì)治理的手段，其實(shí)是一個(gè)：那就是“勢(shì)”——權(quán)力。而另外兩個(gè)——法和術(shù)，不過(guò)是權(quán)力操縱的手段而已。悲劇的是，韓非也好，商鞅也好，他們本來(lái)就是這樣設(shè)計(jì)的：他們所有的理論都基于這樣的兩個(gè)目標(biāo)：第一是富國(guó)強(qiáng)兵，第二是為君主富國(guó)強(qiáng)兵。所以，幫助君主戰(zhàn)勝本國(guó)國(guó)民和大臣，戰(zhàn)勝他國(guó)的國(guó)君，把他國(guó)的國(guó)民和大臣變?yōu)樽约旱膰?guó)民和大臣，是他們視為天職的理論追求。

既然他們的頂層設(shè)計(jì)是為了君主，為了集權(quán)，則“勢(shì)”才是目標(biāo)，勢(shì)之外的法和術(shù)，不過(guò)是手段而已。

所以，我們看到，《水滸》用最沒(méi)有文化最粗魯?shù)睦铄又?，告訴我們一個(gè)最本質(zhì)的事實(shí)：是什么亂了天下？是權(quán)力。

權(quán)力是一切動(dòng)亂的根源。

既然條例已經(jīng)不能約束，那就只好上板斧了。

所以，緊接著的李逵的第二句話是：“我只是前打后商量。那廝若還去告，和那鳥(niǎo)官一發(fā)都砍了！”

就這樣，李逵拳頭腳尖一起上，殷天錫轉(zhuǎn)眼之間，嗚呼哀哉。

殷天錫在被李逵打死前，完全不知道這是一個(gè)什么人（他沒(méi)見(jiàn)過(guò)），但他一定知道：這是一個(gè)對(duì)他施加致命暴力的人。這也就夠了：權(quán)力只能理解暴力。他得到了他一直奉行的，他獲得了他能夠理解和服從的。

同樣，李逵在打死殷天錫之前，對(duì)殷天錫也一句話都沒(méi)說(shuō)。李逵在柴皇城、柴進(jìn)和殷天錫的交涉里已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：殷天錫根本不會(huì)說(shuō)人話，根本不會(huì)講道理。因?yàn)?，?quán)力的本性天然拒絕一切權(quán)力之外的原則。他只認(rèn)權(quán)力，或者說(shuō)，只認(rèn)比他更大的權(quán)力，或更直接的權(quán)力：暴力。

李逵是崇尚暴力的。李逵有強(qiáng)烈的正義感，有樸素的是非觀，但他卻非常殘忍，他常常草菅人命。

但是，讀者就是喜歡李逵。為什么？因?yàn)槔铄舆@樣的人，固然不道德，但是，他的出現(xiàn)，卻偏偏有著十分道德的起因。他是對(duì)國(guó)家暴力—權(quán)力的反抗。

國(guó)家暴力，就是絕對(duì)的權(quán)力。

權(quán)力是暴力的一般形式。

暴力是權(quán)力的極端形式。

而絕對(duì)的權(quán)力，本質(zhì)上是絕對(duì)的暴力。

對(duì)絕對(duì)的權(quán)力，只能用暴力來(lái)推翻它——因?yàn)榻^對(duì)權(quán)力自己已經(jīng)把任何一種對(duì)它溫和的文明的反對(duì)形式消滅了。

殷天錫杜絕了柴皇城、柴進(jìn)等一切溫和的反對(duì)和規(guī)則下的博弈，最終只能引來(lái)李逵的暴力。

不受約束的權(quán)力，最后招來(lái)的，一定是暴力。

而這種暴力，因?yàn)槭菍?duì)權(quán)力的反抗，是對(duì)普遍的人人感受到其暴虐、受到其戕害的權(quán)力的反抗，也就自然獲得了道德的默許甚至嘉獎(jiǎng)，獲得了大眾直覺(jué)的好感和歡呼。

閱讀《水滸》，我們對(duì)其中的暴力及暴力人物如李逵不但不反感，反而很喜歡，就是這個(gè)原因。

（三）權(quán)力與人性

我曾經(jīng)有一個(gè)觀點(diǎn)：一部《水滸》，從小說(shuō)中的虛構(gòu)人物到作者到讀者，全面展示了一個(gè)民族的精神變態(tài)。是的，在權(quán)力社會(huì)里，權(quán)力戕害了人性，使人性變態(tài)。

我在央視百家講壇的《新說(shuō)水滸》中，提出了一個(gè)概念：帶氣生存。

假如一個(gè)社會(huì)，總是處于一種無(wú)道德?tīng)顟B(tài)，總是人壓迫人，人剝削人，總是強(qiáng)者暴弱，眾者欺寡，總是強(qiáng)者制定規(guī)則，弱者被動(dòng)接受，強(qiáng)者通吃，弱者無(wú)告，那么，弱者在無(wú)法反抗的情況下，也就只能壓抑著怒火，帶著滿腔的怨氣，很壓抑地生存。這就是我說(shuō)的“帶氣生存”。

《水滸》所反映的，就是這樣的社會(huì)。

為官為吏，如花榮，如雷橫，受上司的氣;在朝廷，有高俅，于是王進(jìn)不得不逃，林沖九死一生;在市井，有鎮(zhèn)關(guān)西，有潑皮牛二，于是金翠蓮暗無(wú)天日，楊志再人囚牢;在鄉(xiāng)間，有毛太公父子翁婿的權(quán)力網(wǎng)，解珍、解寶只能慘死黑獄……

有了這么多的氣積壓在心頭，年長(zhǎng)日久，越積越多，人們的心理健康也就自然受到嚴(yán)重影響，以至于全社會(huì)都充滿一股可怕的暴戾之氣。而這樣的暴戾之氣，是需要釋放、需要發(fā)泄的。

有鎮(zhèn)關(guān)西，我們就盼著魯提轄;有鎮(zhèn)關(guān)西的欺男霸女，我們就會(huì)盼著魯提轄的三拳頭;有西門(mén)慶與潘金蓮之殺武大郎，我們就會(huì)快意于武二郎殺嫂殺西門(mén)慶;有張都監(jiān)張團(tuán)練的陷害，我們就快意于武松血屠鴛鴦樓;有毛太公父子的陷害，我們就會(huì)盼望著顧大嫂夫妻的殺戮;有牛二的欺人太甚，我們就心里急吼吼地盼著楊志抽刀宰了他。

在不知不覺(jué)中，我們?nèi)假澇梢员┮妆純A向于用暴力解決問(wèn)題?！端疂G》的作者，如此成功地使我們?nèi)汲闪吮┝Φ某缟姓?。不，是社?huì)先讓《水滸》的作者成了暴力的崇尚者。

就權(quán)力對(duì)人性的戕害而言，林沖仗義、威武，又樸實(shí)忠誠(chéng)，卻為什么那么懦弱？李逵正義、雄桀，又賦性天真，卻為什么那么殘忍？

是什么讓林沖如此懼怕懦弱以至于交出尊嚴(yán)？

是什么讓李逵如此無(wú)法無(wú)天以至于獸性發(fā)作？

也許武松的前后變化可以給我們一個(gè)答案。

武大被害，武松回來(lái)，找到物證和人證，要官府捉拿嫌疑人。他此時(shí)試圖通過(guò)官府解決問(wèn)題，這是他對(duì)法律的尊重、對(duì)秩序的尊重、對(duì)官府的尊重。

但是，陽(yáng)谷縣縣令等一干官吏接受了西門(mén)慶的銀子，不給他立案。

于是，他只有自己用刀解決問(wèn)題。此前，武松并沒(méi)有殺過(guò)人，從殺嫂開(kāi)始，武松就殺人不眨眼了。

一個(gè)人，就這樣變成了暴民。

在《水滸》時(shí)代，無(wú)力自己解決問(wèn)題的，成了無(wú)依無(wú)靠的順民。有力自己解決問(wèn)題的，成了無(wú)法無(wú)天的暴民。

一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家和民族，既不要暴民，也不要順民，要的是一公民。

揭示權(quán)力社會(huì)的悲慘場(chǎng)景，這是《水滸》這部古典小說(shuō)的“古典新義”。

作者：鮑鵬山，文學(xué)博士、著名作家、學(xué)者，上海開(kāi)放大學(xué)教授。出版有《孔子歸來(lái)》《孔子原來(lái)》《孔子如來(lái)》《中國(guó)人的心靈——三千年理智與情感》《風(fēng)流去》《鮑鵬山新說(shuō)水滸》《孔子傳》《論語(yǔ)導(dǎo)讀》《寂寞圣哲》《先秦諸子八大家》《附庸風(fēng)雅——第三只眼看詩(shī)經(jīng)》《致命傾訴》等著作二十多部。

編輯：牡碧媛 dubiyuan@163. com