張 陽(yáng)

格言一詞，最早見(jiàn)于《逸周書(shū)·小開(kāi)武解》“罔有格言”，潘振云訓(xùn)為“至言”(1)黃懷信、張懋镕、田旭東撰：《逸周書(shū)匯校集注》，278、261、263、270、294、301頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2007。。不過(guò)，此“格言”當(dāng)為詞組而非詞語(yǔ)，類同《大開(kāi)武解》“今而言惟格”(2)黃懷信、張懋镕、田旭東撰：《逸周書(shū)匯校集注》，278、261、263、270、294、301頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2007?！熬S……之言言，孰敢不格”(3)黃懷信、張懋镕、田旭東撰：《逸周書(shū)匯校集注》，278、261、263、270、294、301頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2007?！案衲搜浴?4)黃懷信、張懋镕、田旭東撰：《逸周書(shū)匯校集注》，278、261、263、270、294、301頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2007。以及《寶典解》“格而言”(5)黃懷信、張懋镕、田旭東撰：《逸周書(shū)匯校集注》，278、261、263、270、294、301頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2007。、《酆謀解》“言斯允格”(6)黃懷信、張懋镕、田旭東撰：《逸周書(shū)匯校集注》，278、261、263、270、294、301頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2007。中的“格……言”。陳彥昭據(jù)此認(rèn)為“至言”實(shí)非“當(dāng)代人望文生義所理解的至理名言”，并根據(jù)《尚書(shū)》中“格于皇天/上帝”一類的用法，認(rèn)為此類“格言應(yīng)該是在感通神靈、祖神的過(guò)程中產(chǎn)生的”，具有宗教意蘊(yùn)而有別于今之格言(7)陳彥昭：《〈逸周書(shū)〉“原始格言”文體初探》，載《勵(lì)耘學(xué)刊》(文學(xué)卷)，2013(1)。。史書(shū)記載顯示，漢晉之際的表奏諫疏中，“格言”已有圣賢之言的特指意味。如《三國(guó)志·崔琰傳》載崔琰書(shū)諫“此周、孔之格言”(8)陳壽撰，裴松之注：《三國(guó)志》，368頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1982。，《晉書(shū)·禮志中》載車(chē)胤上言“此《經(jīng)》《傳》之明文，圣賢之格言”(9)房玄齡等撰：《晉書(shū)》，628、1849、2364頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1974。，《晉書(shū)·戴邈傳》載戴邈上疏“臣以闇淺，不能遠(yuǎn)識(shí)格言”(10)房玄齡等撰：《晉書(shū)》，628、1849、2364頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1974。，《晉書(shū)·范弘之傳》載王詢箋言“下官知主上圣明，明公虛己，思求格言”等(11)房玄齡等撰：《晉書(shū)》，628、1849、2364頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1974。。然而，此時(shí)的格言所指明顯小于今之格言范疇。南唐韓熙載所撰《格言》內(nèi)容為何，今已無(wú)法詳考。至明清之際，《性理格言》《庭訓(xùn)格言》《古格言》等直接以“格言”命名的格言書(shū)大量產(chǎn)生，“格言”一詞的文體意義漸趨明朗。此類文獻(xiàn)在形式上一般采用精簡(jiǎn)短語(yǔ)、韻句、偶句、排比等修辭方式，具有易于傳播的口語(yǔ)色彩；內(nèi)容上則寓意豐富，有生活哲理、教育意義或規(guī)則、規(guī)范之屬性。也就是說(shuō)，格言是一種以韻句、對(duì)偶等修辭方式言簡(jiǎn)意賅地表達(dá)教育、儆誡等意義的文體形式。

“格言”一詞的文體意義雖產(chǎn)生較晚，但與后世類似的格言體文本卻是先秦早有。這些文獻(xiàn)從纂輯方式上可分為散見(jiàn)和結(jié)集兩種情況，從出處上來(lái)分則源頭眾多。有商周史官之言：散見(jiàn)的如《尚書(shū)·盤(pán)庚上》中的遲任之言，《左傳·隱公六年》與《左傳·昭公五年》中的周任之言以及《左傳·昭公三十二年》的史墨之言等，結(jié)集的有《左傳·成公四年》所載史佚之《志》與《左傳·襄公三十年》所載仲虺之《志》等。有先王之言：散見(jiàn)的如常見(jiàn)之“先王之訓(xùn)”，結(jié)集的如《尚書(shū)》商周諸王之言。有先民之言：如《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中散見(jiàn)的“先民有言”“人(亦)有言”“古人有言”等，結(jié)集的如《左傳》《國(guó)語(yǔ)》頻繁出現(xiàn)的“志”“故志”“周志”等。有箴銘：如《左傳·成公十五年》晉大夫伯宗妻以“盜憎主人，民惡其上”(12)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·左傳》，4156頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。之言勸誡伯宗，與傳為黃帝所作《金人銘》中的“盜怨主人，民害其貴”(13)劉向撰，向宗魯校證：《說(shuō)苑校證》，258頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1987。如出一轍，《大戴禮記·武王踐阼》篇更是保存了多則箴銘(14)上博簡(jiǎn)有《武王踐阼》甲、乙篇，可知《大戴禮記·武王踐阼》屬先秦文獻(xiàn)。，被后世廣泛引用。此外，還有大量的俗諺或《周易》《詩(shī)經(jīng)》等先秦早期典籍中的至理名言等。

顯然，格言早已有之且來(lái)源廣泛，體現(xiàn)出古老又極具生命力的文體特性。劉釗認(rèn)為，對(duì)于文體文本性質(zhì)的認(rèn)定，既無(wú)法脫離后世的概念去討論問(wèn)題，也不能完全依傍后世的概念去套前面的實(shí)際(15)劉釗：《當(dāng)前出土文獻(xiàn)與文學(xué)研究的幾點(diǎn)思考》，載《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2019(4)。。筆者非常認(rèn)同，對(duì)先秦格言體的考察也應(yīng)在參考后世概念的前提下，遵循先秦文本事實(shí)。先秦格言有其獨(dú)特的文體特色和演變軌跡，而想要探求這一點(diǎn)，就必須將傳世與出土格言文獻(xiàn)相結(jié)合。傳世格言豐富經(jīng)典，而出土格言語(yǔ)體特色往往比或有改動(dòng)的傳世格言更具時(shí)代本真，以出土格言反觀同時(shí)期之傳世格言，總能折射出格言獨(dú)具的時(shí)代特色，兩種文獻(xiàn)相互印證方能繩愆糾謬、追本溯源。茲以上博簡(jiǎn)格言文獻(xiàn)為例，探討先秦格言體的文體特點(diǎn)與演變形態(tài)。

一、上博簡(jiǎn)散見(jiàn)格言的特點(diǎn)呈現(xiàn)與生成考察

早期格言多出自先賢之口或先代典籍，有著與生俱來(lái)的權(quán)威性與信服力。然而，隨著時(shí)代變遷，格言的來(lái)源與特點(diǎn)慢慢發(fā)生了變化，這點(diǎn)尤以散見(jiàn)格言為甚。

(一)化用他言為己言

以“古人有言”“人有言”等為標(biāo)識(shí)稱引的格言最為常見(jiàn)，但先秦之人并無(wú)版權(quán)意識(shí)，稱引他處的格言往往經(jīng)過(guò)剪裁或修飾而化為己言。

上博簡(jiǎn)(一)《緇衣》簡(jiǎn)6-7云：“子曰：‘上好仁，則下之為仁也爭(zhēng)先。故長(zhǎng)民者章志，以昭百姓，則民致行己以悅上?！?16)陳佩芬考釋：《緇衣》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(一)，180-181頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2001。郭店簡(jiǎn)《緇衣》句同此(17)荊門(mén)市博物館編：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，129頁(yè)，北京，文物出版社，1988。。《禮記·緇衣》則字詞略有出入：“上好仁，則下之為仁爭(zhēng)先人。故長(zhǎng)民者，章志、貞教、尊仁，以子愛(ài)百姓，民致行己以說(shuō)其上矣?！?18)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·禮記》，3576頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》驪姬所聞“外人之言”：“為國(guó)者，利國(guó)之謂仁。故長(zhǎng)民者無(wú)親，眾以為親。茍眾利而百姓和……以眾故不敢愛(ài)親，眾況厚之?！?19)徐元誥撰，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，264-265頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2002。幾種文獻(xiàn)都講到了“長(zhǎng)民者”之“仁”：“以昭百姓”“眾以為親”“子愛(ài)百姓”，皆指君主需愛(ài)民為仁。若《國(guó)語(yǔ)》所記為實(shí)，晚于驪姬時(shí)代的《緇衣》之說(shuō)當(dāng)由來(lái)已久。主旨相近的表述早有《尚書(shū)·太甲下》：“惟天無(wú)親，克敬惟親。民罔常懷，懷于有仁?！?20)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·尚書(shū)》，348-349頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。若言出自古文《尚書(shū)》而不可確信，《禮記·表記》篇所謂“《太甲》曰：民非后無(wú)能胥以寧，后非民無(wú)以辟四方”(21)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·禮記》，3557、3531頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。之言則應(yīng)是可信的，為君親民、為民敬君思想無(wú)疑早已有之。因此，《緇衣》中的孔子這句話是對(duì)成說(shuō)已有主旨的再度升華。上博簡(jiǎn)(一)《性情論》簡(jiǎn)28“言谷(欲)植(直)而毋流，居處谷(欲)逸易而毋縵”(22)濮茅左考釋：《性情論》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(一)，260頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2001。后半句釋文參考李零：《上博楚簡(jiǎn)三篇校讀記》，63頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。一句，并不見(jiàn)于內(nèi)容幾同的郭店簡(jiǎn)《性自命出》篇，卻與《詩(shī)經(jīng)·小雅·雨無(wú)正》“巧言如流，俾躬處休”(23)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·毛詩(shī)》，961頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。息息相關(guān)。上博簡(jiǎn)(四)《曹沫之陳》簡(jiǎn)20中，曹沫以“毋獲民時(shí)，毋奪民利”(24)李零考釋：《曹沫之陳》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(四)，255-256頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2004。應(yīng)對(duì)莊公“為和于邦”之問(wèn)。體現(xiàn)重民思想的“民時(shí)”“民利”之詞早見(jiàn)于《尚書(shū)》等早期文獻(xiàn)，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》亦提及《周制》已有“不奪民時(shí)，不蔑民功”(25)徐元誥撰，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，66、253頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2002。的說(shuō)法，曹沫之言當(dāng)沿襲前說(shuō)而略有調(diào)整。又，上博簡(jiǎn)(六)《天子建州》是一篇關(guān)于禮制的文獻(xiàn)，文中多為對(duì)偶、排比且語(yǔ)約意豐的格言式句子，其中一些句子亦化用自他處。甲本簡(jiǎn)4“古(故)亡禮大法(廢)，亡義大誚”(26)曹錦炎考釋：《天子建州》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(六)，315頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2007。指不合禮義無(wú)以善終，與《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》“非禮不終年，非義不盡齒”(27)徐元誥撰，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，66、253頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2002。句義相仿。而《晉語(yǔ)》此句為晉臣郭偃引自銘文之辭，推知《天子建州》簡(jiǎn)4或?yàn)楹?jiǎn)文作者化用自銘文。

傳世文獻(xiàn)中，化用他文而為己言的現(xiàn)象更是司空見(jiàn)慣。如“不怨天，不尤人”本為孔子之言，《論語(yǔ)·憲問(wèn)》(28)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)》，5459頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。《禮記·中庸》(29)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·禮記》，3557、3531頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。皆有記載，后人對(duì)此言稍加改動(dòng)后便視為己有，而忽略了其最初的出處。如《孟子·公孫丑下》載孟子曾對(duì)充虞說(shuō)過(guò)“君子不怨天，不尤人”(30)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·孟子》，5871頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。；《荀子·法行》載曾子言“怨人者窮，怨天者無(wú)識(shí)”(31)王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，536、58頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1988。；《荀子·榮辱》篇?jiǎng)t不提出處而直接化用為“自知者不怨人，知命者不怨天。怨人者窮，怨天者無(wú)志”(32)王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，536、58頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1988。。這些記載反映了孔門(mén)后學(xué)化用孔子之言而為己用的普遍性?！独献印芬粫?shū)更是此類格言文獻(xiàn)的典型代表。其中，譚家健、鄭君華認(rèn)為“《老子》吸收了大量來(lái)自人民群眾的格言諺語(yǔ)”(33)譚家健、鄭君華：《先秦散文綱要》，93頁(yè)，太原，山西人民出版社，1987。，鄭良樹(shù)亦認(rèn)為“《老子》五千言頗引圣賢語(yǔ)及古書(shū)語(yǔ)”且“并未明指其出處”(34)鄭良樹(shù)：《〈金人銘〉與〈老子〉》，載鄭良樹(shù)：《諸子著作年代考》，12頁(yè)，北京，北京圖書(shū)館出版社，2001。。可見(jiàn)，靈活占有權(quán)威言語(yǔ)及先代流行語(yǔ)是先秦格言產(chǎn)生的一大動(dòng)力。

直至春秋早期，人們依然習(xí)慣于標(biāo)明來(lái)源以示所征引言說(shuō)的可靠性與權(quán)威性，如“史佚有言”“周任有言”“臧文仲有言”“叔向有言”等，即使是“古人有言”“人亦有言”這類模糊的說(shuō)法，亦是表明權(quán)威出處的一種做法。不過(guò)，隨著時(shí)局的動(dòng)亂不安，人們開(kāi)始處理、提煉先哲格言以使其更加貼合復(fù)雜多變的社會(huì)局面，或通過(guò)暗引、轉(zhuǎn)換來(lái)提高其自身話語(yǔ)的力度?；臑榧貉缘淖龇ㄓ欣谄渌枷氲谋徽J(rèn)可與接受，以達(dá)到他山之石可以攻玉的目的。格言體的這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)士人話語(yǔ)訴求欲的高漲，士人階層希望通過(guò)權(quán)威言語(yǔ)的靈活化和私有化來(lái)掌握社會(huì)話語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)。

(二)時(shí)賢之言被重視

早期的格言多出自先代，到了重言的春秋戰(zhàn)國(guó)之際，時(shí)賢的哲言開(kāi)始受到關(guān)注，并被置于先代格言同等重要的位置。這當(dāng)中最具代表性的當(dāng)屬孔門(mén)弟子對(duì)孔子之言的稱引。上博簡(jiǎn)(五)《君子為禮》記載：

夫子曰：“坐，吾語(yǔ)汝。言之而不義簡(jiǎn)1，口勿言也；視之而不義，目勿視也；聽(tīng)之而不義，耳勿聽(tīng)也；動(dòng)而不義，身毋動(dòng)焉。”顏淵退，數(shù)日不出……簡(jiǎn)2[問(wèn)]之曰：“吾子何其惰也？”曰：“然，吾新(親)聞言于夫子，欲行之不能，欲去之而不可，吾是以惰也?！焙?jiǎn)3(35)張光?？坚專骸毒訛槎Y》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(五)，254-256頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2005。

顏淵所謂“吾親聞言于夫子”指的就是孔子所說(shuō)“言之而不義，口勿言也……動(dòng)而不義，身勿動(dòng)焉”，顏淵將之奉為警銘?？组T(mén)弟子言常稱“聞諸夫子”，如《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》子游說(shuō)“昔者偃也聞諸夫子曰”(36)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)》，5484、5485、5502-5503、5384、5336頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。，子路說(shuō)“昔者由也聞諸夫子曰”(37)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·論語(yǔ)》，5484、5485、5502-5503、5384、5336頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。，《論語(yǔ)·子張》載曾子兩次提及“吾聞諸夫子”(38)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)》，5484、5485、5502-5503、5384、5336頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。，《禮記·檀弓上》載子路曰“吾聞諸夫子”等(39)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·禮記》，2782、3301頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。?？鬃拥娜粘Ｑ哉f(shuō)被弟子們奉為至言，這種現(xiàn)象是此前歷史上從未有過(guò)的，其發(fā)生與春秋之際的社會(huì)變革有關(guān)。當(dāng)史官之言沒(méi)落，新的話語(yǔ)群體“士人”出現(xiàn)，格言的主角也由新的歷史群體擔(dān)當(dāng)。因此，時(shí)哲的話語(yǔ)地位明顯提升，同時(shí)代的稱引活動(dòng)中也將之比肩先賢格言。又如上博簡(jiǎn)(四)《曹沫之陳》：

莊公曰：“昔池(施)胉(伯)語(yǔ)寡人曰：簡(jiǎn)6‘君子得之失之，天命?！癞愑诙?爾)言?！焙?jiǎn)7(40)李零考釋：《曹沫之陳》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(四)，247頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2004。“施”“伯”二字釋文參考李零先生于該簡(jiǎn)釋文后的進(jìn)一步注解。

莊公引用施伯之言質(zhì)疑曹沫的話，說(shuō)明施伯之言深受時(shí)人信重，其言亦被視為當(dāng)世之良言。

(三)剪裁濃縮而成

格言最大的特點(diǎn)是詞約旨豐，精煉是其最為重要的表征。格言多數(shù)是刻意錘煉的語(yǔ)言或截取的話語(yǔ)片段，是脫離原語(yǔ)言背景而放之四海皆準(zhǔn)的金科玉律。正如《論語(yǔ)》中的師生問(wèn)對(duì)凝聚了儒家的思想結(jié)晶一樣，上博簡(jiǎn)中亦有不少此類格言佳句。上博簡(jiǎn)(三)《中弓》為孔子與仲弓的對(duì)話，簡(jiǎn)17“刑政不緩，德教不倦”(41)李朝遠(yuǎn)考釋：《中弓》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(三)，275頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2003。一句后接“中(仲)弓曰”幾字，當(dāng)為孔子之言?！靶陶笔窍惹刂T家共議的一個(gè)政治話題，管子、晏子、墨子、荀子等皆有討論；“德教”思想則主要為儒家所倡，《禮記》《孟子》《孝經(jīng)》等書(shū)中多有論及。簡(jiǎn)文短短八個(gè)字濃縮了孔子德治、法治并行的思想主張。這種從對(duì)話中剪輯而來(lái)，對(duì)偶葉韻且蘊(yùn)意豐富的短句明顯符合格言的特質(zhì)，甚至于儒家傳世文獻(xiàn)中的格言亦能在上博簡(jiǎn)的對(duì)話體文獻(xiàn)中得覓蹤影。如上博簡(jiǎn)(五)《弟子問(wèn)》記錄了孔子與宰我、顏回，顏淵與子由，子羽與子貢答問(wèn)等，其中《弟子問(wèn)》簡(jiǎn)12“言行相近，然后君子”(42)張光裕考釋：《弟子問(wèn)》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(五)，275、277、281頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2005。討論何者為君子的話題，認(rèn)為言行一致方是君子。與之類似的有《論語(yǔ)·雍也》“文質(zhì)彬彬，然后君子”(43)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·論語(yǔ)》，5484、5485、5502-5503、5384、5336頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。、《周易·系辭上》“言行，君子之樞機(jī)”(44)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·周易》，164頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。等?！兜茏訂?wèn)》簡(jiǎn)16“寡聞則沽(孤)，寡見(jiàn)則肆”(45)張光?？坚專骸兜茏訂?wèn)》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(五)，275、277、281頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2005。為孔子對(duì)弟子的應(yīng)答之言，《禮記·學(xué)記》作“獨(dú)學(xué)而無(wú)友，則孤陋而寡聞”阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·禮記》，2782、3301頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。而未稱出處，可見(jiàn)儒家弟子對(duì)先師之言已作內(nèi)化處理。又，《弟子問(wèn)》附簡(jiǎn)“考(巧)言(令？)色，未可謂仁也”(46)張光?？坚專骸兜茏訂?wèn)》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(五)，275、277、281頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2005。，同于《論語(yǔ)·學(xué)而》“巧言令色，鮮矣仁”(47)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)》，5484、5485、5502-5503、5384、5336頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。。不過(guò)，附簡(jiǎn)中孔子之言未盡，而《學(xué)而》篇此句后再無(wú)他文，或許是后者于成書(shū)過(guò)程中有所精簡(jiǎn)。

文獻(xiàn)所見(jiàn)的孔子之言皆高度凝練，究其緣由，有些固然是其弟子在記錄過(guò)程中有所刪減所致，更多的則是孔子語(yǔ)言風(fēng)格的真實(shí)體現(xiàn)。以《孔子詩(shī)論》簡(jiǎn)10“《關(guān)雎》之怡，《樛木》之時(shí)，《漢廣》之智，《鵲巢》之歸，《甘棠》之褒，《綠衣》之思，《燕燕》之情”(48)馬承源考釋：《孔子詩(shī)論》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(一)，139頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2001。篇名釋文參考馬承源先生于該簡(jiǎn)釋文后的進(jìn)一步注解。為例，孔子以一字總結(jié)詩(shī)義，其言之簡(jiǎn)要可見(jiàn)一斑。除了思想，孔子對(duì)事情的總結(jié)也是高度凝練的。《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》記載：“孔子聞而記之曰：‘攻原得衛(wèi)者，信也?！?49)王先慎撰，鐘哲點(diǎn)校：《韓非子集解》，286頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2003。晉國(guó)本攻原將勝，晉文公卻因已到原定作戰(zhàn)期限而下令撤兵，這種寧舍一城不失一信的做法使得原地之人主動(dòng)歸順，衛(wèi)國(guó)也因此依附于晉。此事又見(jiàn)載于《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》和《呂氏春秋·離俗覽第七·為欲》。孔子“攻原得衛(wèi)”的四字總結(jié)最為精到，而“信”之一字更是點(diǎn)出了此事之關(guān)鍵。

對(duì)比上博簡(jiǎn)與傳世儒家文獻(xiàn)可知，剪裁對(duì)話、濃縮事語(yǔ)是格言產(chǎn)生的主要途徑，誠(chéng)如王青所說(shuō)：“格言警句以及諺語(yǔ)、俗語(yǔ)一般都來(lái)源于一定的‘語(yǔ)’類著作?！?50)王青：《古代“語(yǔ)”文體的起源與發(fā)展——上博簡(jiǎn)〈曹沫之陳〉篇題的啟示》，載《史學(xué)集刊》，2010(2)。

(四)時(shí)人自創(chuàng)，有意為之

春秋戰(zhàn)國(guó)之人已開(kāi)始有意識(shí)地模仿圣賢之言的體式即格言體來(lái)言說(shuō)與創(chuàng)作，這可從諸多文句的修辭形式中尋得蛛絲馬跡。上博簡(jiǎn)(一)《性情論》簡(jiǎn)31“凡憂患之事谷(欲)任，樂(lè)事谷(欲)后”(51)濮茅左考釋：《性情論》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(一)，264-265頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2001；“患”字釋文參考李零：《上博楚簡(jiǎn)三篇校讀記》，66頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。，與《荀子·修身》的“勞苦之事則爭(zhēng)先，饒樂(lè)之事則能讓(52)王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，28、211、278頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1988?！保吨傺偷摹跋忍煜轮畱n而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”以及現(xiàn)代所說(shuō)的“吃苦在前，享受在后”是一個(gè)意思的不同表達(dá)?！缎郧檎摗反司浔闶亲髡哂幸鉃橹母裱泽w式，其關(guān)鍵就在于對(duì)立概念與對(duì)稱結(jié)構(gòu)的自覺(jué)使用?！皯n患”與“安樂(lè)”作為一組意義對(duì)稱的詞語(yǔ)，常出現(xiàn)于各式對(duì)偶的文句中。如《孟子·告子下》“然后知生于憂患，而死于安樂(lè)也”(53)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·孟子》，6010頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。，《禮記·大學(xué)》“有所好樂(lè)，則不得其正。有所憂患，則不得其正”(54)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·禮記》，3634頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。，《荀子·王霸》“故百樂(lè)者生于治國(guó)者也，憂患者生于亂國(guó)者也”(55)王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，28、211、278頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1988。等，雖用了相同的一組概念，卻表達(dá)了完全不同的思想內(nèi)涵。這種靈活的運(yùn)用體現(xiàn)了先秦之人自覺(jué)的格言創(chuàng)作意識(shí)。

某組對(duì)稱的概念重復(fù)出現(xiàn)于不同的對(duì)稱結(jié)構(gòu)中，是先秦文獻(xiàn)中常見(jiàn)的現(xiàn)象。如，“恭儉”-“驕泰”。上博簡(jiǎn)(四)《曹沫之陳》簡(jiǎn)8有“必共(恭)儉以得之，而喬(驕)大(泰)以失之”(56)李零考釋：《曹沫之陳》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(四)，248頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2004。；《逸周書(shū)·官人解》有“貴富恭儉而能施，嚴(yán)威有禮而不驕”(57)黃懷信、張懋镕、田旭東撰：《逸周書(shū)匯校集注》，789頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2007。；而在《管子·禁藏》中，這組概念又出現(xiàn)在多句對(duì)偶的句式中：“故適身行義，儉約恭敬，其唯無(wú)福，禍亦不來(lái)矣；驕傲侈泰，離度絕理，其唯無(wú)禍，福亦不至矣?！?58)黎翔鳳撰，梁運(yùn)華整理：《管子校注》，1013頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2004。又如，“敬”-“怠”。上博簡(jiǎn)(五)《三德》簡(jiǎn)2有“敬者得之，怠者失之”(59)李零考釋：《三德》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(五)，289頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2005。；相同的意思，《荀子·議兵》則作“敬勝怠則吉，怠勝敬則滅”(60)王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，28、211、278頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1988。。對(duì)稱的短句往往在概念的沖突中相反相成，進(jìn)而迸發(fā)出智慧的火花。反復(fù)且靈活地運(yùn)用某一對(duì)稱意義的特定詞組，是先秦之人主動(dòng)模仿并創(chuàng)作格言的具體體現(xiàn)。

二、上博簡(jiǎn)結(jié)集格言的體式特點(diǎn)與形態(tài)演變

上博簡(jiǎn)(二)《從政》的每一小章及上博簡(jiǎn)(七)《凡物流形》后半篇的每小章皆以“聞之曰”為段首稱引語(yǔ)，而上博簡(jiǎn)(六)《用曰》又多用“用曰”綴以短句作結(jié)，這些反復(fù)出現(xiàn)的提示語(yǔ)暗示著這些文獻(xiàn)具有特定的文體形式。

(一)以“聞之曰”為稱引標(biāo)識(shí)

《從政》篇中有些“聞之曰”并非純粹地轉(zhuǎn)引他處文獻(xiàn)，而是對(duì)已有格言加以改造?；蚴菑囊延械慕Y(jié)構(gòu)范式中脫胎而出，或是對(duì)已有的成語(yǔ)概念再編輯整合。這種有所承襲卻又有所創(chuàng)新的做法顯露出時(shí)人格言自創(chuàng)的痕跡。如：

聞之曰：從政，敦五德，固三慎，除十怨。五德：一曰寬，二曰恭，三曰惠，四曰仁，五曰敬。君子不寬則無(wú)甲簡(jiǎn)5以容百姓；不恭則無(wú)以除辱；不惠則無(wú)以聚民；不仁甲簡(jiǎn)6則無(wú)以行政；不敬則事無(wú)成。三慎：持行，見(jiàn)上，卒食……甲簡(jiǎn)7(71)“慎”原釋為“誓”，其簡(jiǎn)文字形與上博簡(jiǎn)(六)“慎子曰恭儉”中的“慎”同，故本文從“慎”。其余釋文與原考釋斷句略異。參考張光裕考釋：《從政》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(二)，219-221頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2002。

從形式上來(lái)說(shuō)，《逸周書(shū)·寶典解》中有著與之相似的言辭結(jié)構(gòu)，如“朕聞曰：何修非躬，躬有四位、九德。何擇非人，人有十奸……四位：一曰定，二曰正，三曰靜，四曰敬……九德……”(72)黃懷信、張懋镕、田旭東撰：《逸周書(shū)匯集校注》，280-287頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2007。縱觀先秦文獻(xiàn)，將內(nèi)容以數(shù)字總括再加以分述，是當(dāng)時(shí)常見(jiàn)的一種敘述邏輯，今文《尚書(shū)》的《洪范》篇也存在此類表述結(jié)構(gòu)(73)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·尚書(shū)》，398-409頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。。顯然，《從政》篇簡(jiǎn)5—7的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)脫胎于這種固有的表達(dá)模式。

此外，從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，《從政》篇的“寬”“恭”“惠”“仁”“敬”等概念先秦常有，不同的文獻(xiàn)中有不同的組合而已。如“寬治”的思想商湯已有，《國(guó)語(yǔ)》稱“湯以寬治民而除其邪”(74)徐元誥撰，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，158頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2002。；《論語(yǔ)·學(xué)而》篇有子所言“恭近于禮，遠(yuǎn)恥辱也”(75)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)》，5338、5436頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。同于“恭以除辱”之論；《韓非子·八奸》批判臣子僭越君主而“行小惠以取百姓”(76)王先慎撰，鐘哲點(diǎn)校：《韓非子集解》，54-55頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2003。之說(shuō)也是“惠以聚民”思想的體現(xiàn)?！稄恼返倪@些概念在睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》中聚合出現(xiàn)：“施而喜之，敬而起之，惠以聚之，寬以治之，有嚴(yán)不治。”(77)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)考釋小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，171頁(yè)，北京，文物出版社，1990。因此，《從政》甲簡(jiǎn)5—7是對(duì)已有格言結(jié)構(gòu)范式、成語(yǔ)概念的再創(chuàng)造。

聞之曰：君子樂(lè)則治正，憂則……甲簡(jiǎn)16復(fù)。小人樂(lè)則疑，憂則昏，怒則勝，懼則背，恥則犯。乙簡(jiǎn)3(78)釋文參考張光?？坚專骸稄恼罚d馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(二)，229、235頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2002。簡(jiǎn)序參考陳劍：《上博簡(jiǎn)〈子羔〉、〈從政〉篇的竹簡(jiǎn)拼合與編連問(wèn)題小議》，載《文物》，2003(5)；楊朝明：《上博竹書(shū)〈從政〉篇與〈子思子〉》，載《孔子研究》，2005(2)。

“君子”“小人”對(duì)舉是先秦文獻(xiàn)常見(jiàn)的言辭模式，《論語(yǔ)》中多見(jiàn)此類。不過(guò)，《從政》篇此句對(duì)偶、排比相結(jié)合的言辭結(jié)構(gòu)，亦見(jiàn)于《荀子·不茍》：“君子，小人之反也。君子大心則敬天而道，小心則畏義而節(jié)；知?jiǎng)t明通而類，愚則端愨而法；見(jiàn)由則恭而止，見(jiàn)閉則敬而齊；喜則和而理，憂則靜而理；通則文而明，窮則約而詳?！?79)王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，42-43頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1988。本文“敬天而道”的“敬”字據(jù)《韓詩(shī)外傳》補(bǔ)?！稄恼菲婕暗牟糠帧熬印敝?，近似《論語(yǔ)·顏淵》“君子不憂不懼”(80)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)》，5338、5436頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。、《荀子·不茍》“君子治治，非治亂也”(81)王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，44、533、259頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1988。等。部分“小人”之行的描述，又類于《荀子·子道》篇所載孔子之言：“小人者，其未得也，則憂不得，既已得之，又恐失之，是以有終身之憂，無(wú)一日之樂(lè)也?！?82)王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，44、533、259頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1988。據(jù)此推知，《從政》篇此句當(dāng)由有意識(shí)地格言創(chuàng)作而來(lái)。

此外，《從政》篇常見(jiàn)部分語(yǔ)句與出土、傳世文獻(xiàn)主旨相合卻表述略異，學(xué)者對(duì)此多有討論。如楊朝明所論，甲篇簡(jiǎn)4“君子慎言”，在今本、郭店楚簡(jiǎn)《緇衣》中有著相似的敘述；與甲篇簡(jiǎn)10“信則得眾”思想一致的又見(jiàn)于《禮記》的《坊記》《中庸》篇，以及郭店楚簡(jiǎn)的《忠信之道》與《成之聞之》(83)楊朝明：《上博竹書(shū)〈從政〉篇與〈子思子〉》，載《孔子研究》，2005(2)。。這些都是主旨相合而表述各異的情況。又陳偉武指出，甲篇簡(jiǎn)19“君子不以流言傷人”同于郭店簡(jiǎn)《緇衣》簡(jiǎn)30的“古(故)大人不昌(倡)流[言]”以及《大戴禮記·曾子立事》的“君子不唱(倡)流言”(84)陳偉武：《試論簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中的格言資料》，載武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編：《簡(jiǎn)帛》(第四輯)，275頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2009。。其實(shí)，《荀子·致士》的“凡流言、流說(shuō)……君子慎之”(85)王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，44、533、259頁(yè)，北京，中華書(shū)局，1988。也是同一說(shuō)法的變體。

直接套用成語(yǔ)而予以再造的文句，到底是出自《從政》篇作者的自創(chuàng)，還是轉(zhuǎn)引自我們不曾見(jiàn)過(guò)的文獻(xiàn)？筆者更傾向前者。《從政》篇有一類特殊的“聞之曰”可以佐證這一推測(cè)：

聞之曰：善人，善人也。是以得賢士一人，一人譽(yù)……甲簡(jiǎn)3四鄰。失賢士一人，方(防)亦坂(反)是。是故君子慎言而不慎事……甲簡(jiǎn)4人則啟道之，后人則奉相之，是以曰君子難得而易事也，其使人器之；小人先之則敔之……甲簡(jiǎn)17則毀之，是以曰小人易得而難事也，其使人必求備焉。甲簡(jiǎn)18上

聞之曰：行在己而名在人，名難靜(爭(zhēng))也。甲簡(jiǎn)18下敦行不倦，持善不厭，唯世不，必或智(知)之。是故甲簡(jiǎn)12君子強(qiáng)行，以待名之至也。君子聞善言，以改其乙簡(jiǎn)5言；見(jiàn)善行，納其仁安(焉)?？芍^學(xué)矣。甲簡(jiǎn)11上(86)《從政》甲篇第17-18簡(jiǎn)中的“事”原整理者讀為“使”，依據(jù)字形與文義宜釋為“事”。釋文參考張光裕考釋：《從政》，載馬承源主編：《上博博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(二)，217-218、230-231、225、237、224頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2002。簡(jiǎn)序參考陳劍：《上博簡(jiǎn)〈子羔〉、〈從政〉篇的竹簡(jiǎn)拼合與編連問(wèn)題小議》，載《文物》，2003(5)；楊朝明：《上博竹書(shū)〈從政〉篇與〈子思子〉》，載《孔子研究》，2005(2)。

第一個(gè)“聞之曰”中，“善人”一詞最早可見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)·大雅·板》“善人載尸”，鄭玄認(rèn)為此句指“賢人君子則如尸矣，不復(fù)言語(yǔ)”(87)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·毛詩(shī)》，1184頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。；又《禮記·大學(xué)》：“楚書(shū)曰：‘楚國(guó)無(wú)以為寶，惟善以為寶?！?88)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·禮記》，3635、3046-3047頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。簡(jiǎn)文所謂“善人”當(dāng)指有善言善行的君子，故下文有“君子慎言”之說(shuō)。又第二個(gè)“聞之曰”中“行在己而名在人”之句，前已指出類似的表述見(jiàn)于《表記》?？芍?，兩個(gè)“聞之曰”后緊隨之句由來(lái)有自，屬于稱引的內(nèi)容。不僅如此，《從政》篇“是以”“是故”之句亦屬于“聞之曰”稱引的內(nèi)容。兩個(gè)文例中，“得賢士一人，一人譽(yù)……”近于《呂氏春秋·孝行覽·慎人》“賢士歸之，萬(wàn)民譽(yù)之”(89)許維遹撰，梁運(yùn)華整理：《呂氏春秋集釋》，337頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。；“君子慎言”早見(jiàn)于《周易·頤》“君子以慎言語(yǔ)”(90)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·周易》，82頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。；“君子強(qiáng)行”類于《老子·第三十三章》“強(qiáng)行者有志”(91)王弼注，樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注校釋》，84頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2008。?！笆且?故)”之內(nèi)容皆見(jiàn)于相近時(shí)期的文獻(xiàn)，而兩處“是以曰”前已指出見(jiàn)于《論語(yǔ)·子路》，這些先秦文獻(xiàn)互見(jiàn)的文句通過(guò)“聞之曰”的方式匯集一處。

傳世文獻(xiàn)中，“聞之曰”與“是以(故)”并見(jiàn)時(shí)，“是以(故)”之言似不在“聞之曰”稱引范圍內(nèi)，如：

舟之僑告諸其族曰：“……吾聞之曰：‘大國(guó)道，小國(guó)襲焉，曰服。小國(guó)傲，大國(guó)襲焉，曰誅?！窦簿抟玻且运煊谀婷?《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)二》)(92)徐元誥撰，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語(yǔ)集解》，283-284頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2002。

吾聞之曰：“非無(wú)安居也，我無(wú)安心也；非無(wú)足財(cái)也，我無(wú)足心也?！笔枪示幼噪y而易彼，眾人自易而難彼……是故為其所難者，必得其所欲焉；未聞為其所欲，而免其所惡者也。是故逼臣傷君，諂下傷上。(《墨子·親士》)(93)孫詒讓撰，孫啟治點(diǎn)校：《墨子間詁》，2-3頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2001。

仲尼曰：“……聞之曰：為人臣者，殺其身有益于君則為之，況于其身以善其君乎？周公優(yōu)為之！”是故知為人子，然后可以為人父；知為人臣，然后可以為人君；知事人，然后能使人。(《禮記·文王世子》)(94)阮元校刻：《十三經(jīng)注疏·禮記》，3635、3046-3047頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。

三個(gè)文例中，“聞之曰+是以/是故”的關(guān)系是不同的?！稌x語(yǔ)》中“是以”云云并非舟之僑所“聞”的內(nèi)容，而是其征引之后的進(jìn)一步說(shuō)理。《親士》《文王世子》中的“是故”云云，則“聞”的主體與以“是故”說(shuō)理的主體略有不同。這些傳世文例的話語(yǔ)系統(tǒng)中，“是以(故)”并非“聞之曰”的內(nèi)容。這就說(shuō)明，《從政》篇“是以(故)”之內(nèi)容或?yàn)樽髡叩幕迷賱?chuàng)，或?yàn)榫幷叩亩无D(zhuǎn)引。前者意味著《從政》篇的性質(zhì)為創(chuàng)作，后者意味著《從政》僅是匯集和整理。事實(shí)上，《從政》篇是兩種屬性兼有的，其格言匯集的特質(zhì)自是毋庸贅言的，而其原創(chuàng)之處則體現(xiàn)在其立意謀篇是有核心主旨的。學(xué)者或言“上博簡(jiǎn)《從政》是先秦儒家從政思想的一篇綱領(lǐng)性文件”(95)邢起龍：《從上博簡(jiǎn)〈從政〉篇再談孔子的從政思想》，載《大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015(4)。，或言《從政》是以格言形式流傳的“為行政官吏訂立”的“行為規(guī)范”(96)陳偉武：《試論簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中的格言資料》，載武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編：《簡(jiǎn)帛》(第四輯)，281頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2009。?！稄恼吠ㄆ獓@著“從政”這一主題，明顯是有意成篇而非單純地摘引集錦。正如有些學(xué)者因馬王堆《稱》篇異于子書(shū)議論文而認(rèn)為其“不是一種嚴(yán)格意義的著作”，或因其不似“一部書(shū)的一個(gè)連貫渾成的組成部分”而視之作“輯集的格言”(97)參見(jiàn)李學(xué)勤：《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》，300頁(yè)，南昌，江西教育出版社，2001。?！稄恼菲嗍穷惔?，其既有子書(shū)議論說(shuō)理之色彩，更有格言匯集之實(shí)質(zhì)，當(dāng)是一種有原創(chuàng)意識(shí)的格言匯論，屬于結(jié)集類格言體的前身。

上博簡(jiǎn)(七)《凡物流形》篇的“聞之曰”?！奥勚弧痹凇斗参锪餍巍?以甲篇為例，下同)篇中也是一個(gè)高頻詞匯，通篇共出現(xiàn)8次，文章后半部分每章皆以之為開(kāi)端，可謂是全篇架構(gòu)的關(guān)鍵詞。原整理者認(rèn)為《凡物流形》的篇章結(jié)構(gòu)類似《楚辭·天問(wèn)》的有問(wèn)無(wú)答模式，將“聞之曰”釋作“問(wèn)之曰”。此解與簡(jiǎn)文實(shí)際頗有齟齬：其一，《凡物流形》的疑問(wèn)句式多集中于上半部分且并非是“有問(wèn)無(wú)答”，如甲篇簡(jiǎn)12發(fā)問(wèn)“卉木奚得而生”(98)曹錦炎考釋：《凡物流形》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(七)，246、247、238-240頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2008。，簡(jiǎn)13就有回應(yīng)的“卉木得之以生”(99)曹錦炎考釋：《凡物流形》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(七)，246、247、238-240頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2008。；其二，“聞之曰”主要出現(xiàn)簡(jiǎn)14之后的下半部分，而這部分內(nèi)容多是敘述句式的表達(dá)。更重要的一點(diǎn)是，“聞之曰”后領(lǐng)起的內(nèi)容具有明顯的征引特點(diǎn)，實(shí)質(zhì)是“曰”而非“問(wèn)”。例如：

聞之曰：一(100)沈培：《略說(shuō)〈上博(七)〉新見(jiàn)的“一”字》，載“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)”，http：//www.gwz.fudan.edu.cn/web/show/582。生兩，兩生厽(參-三)，厽(參-三)生女(母？)，女(母？)城(成)結(jié)。(101)在原考釋基礎(chǔ)上，參考復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)(鄔可晶執(zhí)筆)：《〈上博(七)·凡物流形〉重編釋文》，載“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)”，http：//www.gwz.fudan.edu.cn/web/show/581。甲簡(jiǎn)21

同于《老子·第四十二章》“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”(102)王弼注，樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注校釋》，117、165頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2008。。又：

聞之曰：升甲簡(jiǎn)8高從埤，至遠(yuǎn)從邇。十圍之木，其始生如蒴(蘗)。足將至千里，必從寸始……甲簡(jiǎn)9(103)曹錦炎考釋：《凡物流形》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(七)，246、247、238-240頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2008。

前半句同于《中庸》“君子之道，辟如行遠(yuǎn)必自邇，辟如登高必自卑”(104)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·禮記》，3532頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。，后半句則近于《老子·第六十四章》“合抱之木，生于毫末；九層之臺(tái)，起于累土；千里之行，始于足下”(105)王弼注，樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)注校釋》，117、165頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2008。。很明顯，《凡物流形》下半篇的“聞之曰”亦稱引精警之語(yǔ)。《凡物流形》每章皆以“聞之曰”引起，呈現(xiàn)出格言結(jié)集之特點(diǎn)。

與《從政》篇相似，《凡物流形》的部分“聞之曰”與“是故”并見(jiàn)，且“是故”云云并非純粹的格言稱引，而是化用格言以說(shuō)理。如前已提及的甲篇簡(jiǎn)21：

聞之曰：一生兩，兩生厽(參-三)，厽(參-三)生女(母？)，女(母？)城(成)結(jié)。是古(故)又(有)一，天下亡(無(wú))不又(有)；亡(無(wú))一，天下亦亡(無(wú))一又(有)。甲簡(jiǎn)21(106)在原考釋基礎(chǔ)上，參考復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)(鄔可晶執(zhí)筆)：《〈上博(七)·凡物流形〉重編釋文》，載“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)”，http：//www.gwz.fudan.edu.cn/web/show/581。

《莊子·庚桑楚》篇“萬(wàn)物出乎無(wú)有。有不能以有為有，必出乎無(wú)有，而無(wú)有一無(wú)有”(107)郭慶藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《莊子集釋》，800頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2012。，與甲篇簡(jiǎn)21“是故”云云可相對(duì)讀，是道家關(guān)于“有無(wú)”的哲學(xué)思考。顯然，此類“是故”稱引有自。又：

聞之曰：至情而智(知)，甲簡(jiǎn)15識(shí)智(知)而神，識(shí)神而同，而僉(險(xiǎn))，識(shí)僉(險(xiǎn))而困，識(shí)困而(復(fù))。氏(是)古(故)陳為新，人死復(fù)為人，水復(fù)甲簡(jiǎn)24于天咸，百勿(物)不死女(如)月。此惻(賊)或內(nèi)(入)，終則或始，至則或反。識(shí)此言，起于一耑(端)甲簡(jiǎn)25(108)在原考釋基礎(chǔ)上，參考復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)(鄔可晶執(zhí)筆)：《〈上博(七)·凡物流形〉重編釋文》，載“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)”，http：//www.gwz.fudan.edu.cn/web/show/581。

“陳為新”指新舊更迭、轉(zhuǎn)換，《左傳·昭公十七年》亦有“所以除舊布新也”(109)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·左傳》，4526頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2009。。而“水復(fù)于天咸”則義同郭店簡(jiǎn)《太一生水》“太一生水，水反輔太一”(110)荊門(mén)市博物館編：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，125頁(yè)，北京，文物出版社，1998。?？芍缀?jiǎn)24—25“是故”云云是借既有哲學(xué)表述闡明自己的思想。因此，“聞之曰”的內(nèi)容并非純粹的格言稱引，《凡物流形》后半篇的性質(zhì)當(dāng)近似《從政》篇，為格言體式的說(shuō)理文。

(二)以“用曰”為稱引標(biāo)識(shí)

上博簡(jiǎn)(六)《用曰》篇每小節(jié)都以“用曰”相綴短語(yǔ)作結(jié)，“‘用曰’所提示者，多屬引以為戒，或足以致用之嘉言”(111)張光裕考釋：《用曰》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(六)，285頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2007。。除了簡(jiǎn)5、簡(jiǎn)9“用曰”處于簡(jiǎn)的末端而不知內(nèi)容為何外，其余11個(gè)“用曰”具體如下：

用曰：邇君邇戾。簡(jiǎn)2

用曰：遠(yuǎn)君遠(yuǎn)戾。簡(jiǎn)3

用曰：寧事赫赫。簡(jiǎn)5

用曰：唇亡齒寒。簡(jiǎn)6

用曰：咎群言之棄。簡(jiǎn)7

用曰：自其有保貨，盍有保德。簡(jiǎn)8

用曰：勞人亡徒，謂天高而不概，謂地厚而不達(dá)。簡(jiǎn)10

用曰：舉竿于野。簡(jiǎn)11

用曰：毋事縸縸。簡(jiǎn)14

用曰：莫眾而迷。簡(jiǎn)17(112)在原考釋基礎(chǔ)上，參考李銳：《〈用曰〉新編(稿)》，載“簡(jiǎn)帛網(wǎng)”，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=614；王蘭：《上博六〈用曰〉編聯(lián)》，載“簡(jiǎn)帛網(wǎng)”，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=731。

其實(shí)，《用曰》篇不僅“用曰”為嘉言，其余內(nèi)容亦時(shí)見(jiàn)警世之語(yǔ)。以上文所舉“簡(jiǎn)12+簡(jiǎn)10”為例，兩簡(jiǎn)文句中的詞語(yǔ)、概念相互呼應(yīng)：

之聯(lián)，春秋還轉(zhuǎn)，而除(118)“除”字考釋參見(jiàn)范長(zhǎng)喜：《上博楚竹書(shū)文字補(bǔ)釋八則》，載中國(guó)古文字研究會(huì)，吉林大學(xué)古文字研究室編：《古文字研究》第二十七輯，427頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2008。既及。用曰：勞人亡徒。謂天高而不概，謂地厚而不達(dá)。言在家室，而莫執(zhí)朕舌，昌簡(jiǎn)10(119)張光裕考釋：《用曰》，載馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》(六)，296頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2007。

從主旨來(lái)講，簡(jiǎn)12、簡(jiǎn)10圍繞“謹(jǐn)言遠(yuǎn)害”而敘述；“莫眾而迷”“咎群言之棄”所在的簡(jiǎn)17與簡(jiǎn)7則是圍繞“兼聽(tīng)則明”而展開(kāi)。從對(duì)象上來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)9“以忘民德”與簡(jiǎn)18“以免民生”是從君主角度來(lái)講，而簡(jiǎn)2“邇君邇戾”與簡(jiǎn)3“遠(yuǎn)君遠(yuǎn)戾”則是從人臣角度而言的，王蘭所謂“一類是言‘王事’，即君王之道；一類是言‘人事’，即人臣之道”指的正是這一點(diǎn)(128)王蘭：《上博簡(jiǎn)用曰編聯(lián)芻議》，載《黑龍江科學(xué)》，2013(5)。。由上可知，《用曰》篇的核心主旨是分為幾個(gè)部分的，而并非散亂的格言匯集，通篇的基調(diào)應(yīng)是倡導(dǎo)君臣各守其道、修德治國(guó)。因此，《用曰》亦是一種格言體式寫(xiě)就的議論說(shuō)理之文。

三、先秦格言產(chǎn)生、發(fā)展之淵源

(一)“尚賢”“重言”思想與格言的產(chǎn)生

早在殷商甲骨時(shí)期，格言已有萌芽。李學(xué)勤曾提到董作賓的《王若曰古義》一文中引述了一版甲骨文“王若曰：羌女……”，并據(jù)此認(rèn)為“當(dāng)時(shí)就有‘誥’這樣一種文體”，《尚書(shū)·商書(shū)》中出現(xiàn)的“王若曰”并非周人擬作(129)李學(xué)勤、裘錫圭等：《新學(xué)問(wèn)大都由于新發(fā)現(xiàn)——考古發(fā)現(xiàn)與先秦、秦漢典籍文化》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》，2000(3)。。李學(xué)勤所提“王若曰”出自今文《尚書(shū)》的《盤(pán)庚》篇，又前文解析《皇門(mén)》篇文體時(shí)了解到訓(xùn)、誥之體確屬彼時(shí)“格言”之范疇。到了西周時(shí)期，《周書(shū)》以“王若曰”為標(biāo)識(shí)的訓(xùn)、誥文體更為普遍，其中見(jiàn)于今文《尚書(shū)》的有《大誥》《康誥》《酒誥》《洛誥》《多士》《多方》《文侯之命》等篇，這些篇目皆為史官記載的君王之言，具有教令、政令之義。

巫史人員的職責(zé)決定他們必然從事輯集格言之活動(dòng)。李學(xué)勤認(rèn)為《逸周書(shū)》中的《殷?！贰吨茏！穪?lái)源于祝官日常工作中對(duì)格言的積累和纂輯(130)李學(xué)勤：《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》，304頁(yè)，南昌，江西教育出版社，2001。。夏德靠亦持此觀點(diǎn)，并認(rèn)為“這種輯集格言諺語(yǔ)的活動(dòng)其實(shí)就是‘會(huì)合善言’”(131)夏德靠：《先秦語(yǔ)類文獻(xiàn)形態(tài)研究》，270頁(yè)，北京，中華書(shū)局，2015。。巫史人員是最早保存先王先圣之言的一批人。先王、先圣之言被后人奉為圭臬般來(lái)依循和參照，在與原始語(yǔ)境相似的情態(tài)下被反復(fù)征用且經(jīng)久不衰，是極富生命力的一種語(yǔ)言形式。而保留并傳承先王、先圣之言的自覺(jué)亦是上古“尚賢”“重言”思想的重要表現(xiàn)。正是源于對(duì)權(quán)威言說(shuō)的信服與追尋，才有了格言存在的迫切性和必要性?！兑葜軙?shū)·周祝解》是一篇模擬《尚書(shū)》訓(xùn)誥之體而實(shí)為先賢之言匯編的文獻(xiàn)?！独献印贰墩撜Z(yǔ)》之類的諸子匯說(shuō)更是“尚賢”“重言”思想的極致體現(xiàn)。后世諸如《顏氏家訓(xùn)》《朱子家訓(xùn)》之類家語(yǔ)家訓(xùn)的纂錄、《菜根譚》《小窗幽記》《圍爐夜話》等處世格言的匯輯，則是這一思想傳統(tǒng)的余波。

(二)子書(shū)與格言的成熟

先秦格言來(lái)源豐富，口頭流傳的圣人言、俗諺語(yǔ)以及典籍中的精警之言等皆可作為格言。如《弟子問(wèn)》《孔子見(jiàn)季桓子》篇的“吾聞”等，近似稱引之用的“故曰”，皆是問(wèn)答過(guò)程中旁征博引的套語(yǔ)，稱引內(nèi)容實(shí)為口頭或書(shū)面之成語(yǔ)。而另一方面，先秦流傳脈絡(luò)交錯(cuò)紛雜，轉(zhuǎn)引套用的現(xiàn)象十分普遍。如《用曰》篇簡(jiǎn)17的“用曰：莫眾而迷”，在《韓非子》的兩則征引中分別標(biāo)作“語(yǔ)曰”和“鄙諺曰”?？芍裱耘c其他精警語(yǔ)類并沒(méi)有絕對(duì)的界限，而頻繁的應(yīng)用令格言的存在更加明朗化。然而先秦時(shí)期格言這一概念尚未獨(dú)立存在，多依附于語(yǔ)錄體或議論體之諸子文獻(xiàn)。

劉咸炘在《格言略論》中指出：“古無(wú)格言書(shū)……后世輯古格言者多取子家……而晚近之匯集格言書(shū)則由語(yǔ)錄蛻變而生者也。”(132)劉咸炘：《劉咸炘學(xué)術(shù)論集·文學(xué)講義編》，174頁(yè)，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2007。這一觀點(diǎn)肯定了子書(shū)對(duì)格言形成的影響，但“古無(wú)格言書(shū)”之言略失嚴(yán)謹(jǐn)?？贾鐾廖墨I(xiàn)可知，先秦之際雖沒(méi)有體例純粹的格言書(shū)，卻已有匯集自語(yǔ)錄、或附形于子書(shū)的格言體說(shuō)理文。以上博簡(jiǎn)文獻(xiàn)為例，《從政》篇中多數(shù)的“聞之曰”近似儒家傳世文獻(xiàn)中“子曰”的內(nèi)容，可知“聞之曰”是一種聞自老師的言說(shuō)，帶有明顯的語(yǔ)錄體遺痕。又《從政》《用曰》《凡物流形》中多見(jiàn)流露主觀意識(shí)之文句，且各篇皆有核心主旨，明顯是以格言體式立意謀篇的諸子說(shuō)理文，已頗具格言結(jié)集之特點(diǎn)?？疾焱瑫r(shí)期的其他出土文獻(xiàn)，郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢》四篇中多見(jiàn)格言文句。整理者曾稱《語(yǔ)叢一》“皆為類似格言的文句”(133)荊門(mén)市博物館：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，193頁(yè)，北京，文物出版社，1998。，羅恰亦言四篇“主要是由格言、諺語(yǔ)之類的材料構(gòu)成”(134)羅?。骸队沙鐾廖墨I(xiàn)論古代“類書(shū)”之起源》，載《中國(guó)典籍與文化》，2014(3)。。其實(shí)，《語(yǔ)叢》前三篇“文體相似，都是以主題不同的短語(yǔ)構(gòu)成”(135)李零：《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》(增訂本)，204、204、65頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。，《語(yǔ)叢三》更類于“儒家雜說(shuō)”(136)李零：《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》(增訂本)，204、204、65頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。，而《語(yǔ)叢四》則是“講談話技巧的書(shū)”(137)李零：《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》(增訂本)，204、204、65頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。。確切地說(shuō)，《語(yǔ)叢》前三篇是一種殘留語(yǔ)錄匯集蛻變痕跡的格言類書(shū)，而《語(yǔ)叢四》是具有子書(shū)色彩的格言類書(shū)。其他學(xué)者認(rèn)為具有格言性質(zhì)的文獻(xiàn)中，睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《為吏之道》講的是官員規(guī)范，馬王堆漢墓帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》(學(xué)界或稱為《黃帝書(shū)》)之《稱》篇講萬(wàn)事萬(wàn)物都離不開(kāi)“道”，銀雀山漢簡(jiǎn)《守法守令十三篇》之《要言》也與治國(guó)之道相關(guān)。這些文獻(xiàn)的成篇都是圍繞一個(gè)核心主題，并不似“晚近之匯集格言書(shū)”那般純粹地轉(zhuǎn)摘散句格言。究其根源，這種有意為之的格言體敘述，是諸子士人模仿先代圣人言說(shuō)的結(jié)果，意在借助先圣之格言體式傳播其自身的思想主張?？梢哉f(shuō)，諸子格言催化了格言進(jìn)入成熟發(fā)展階段。

格言體是先秦最重要的“語(yǔ)”類文體之一，保留了大量的“嘉言善語(yǔ)”。先秦格言或以碎片式散布于各類文獻(xiàn)中，或以結(jié)集成篇的方式呈現(xiàn)，是古人智慧、經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。先秦散見(jiàn)格言多源于人物的語(yǔ)言或經(jīng)驗(yàn)、規(guī)律的總結(jié)，法令、教令、典籍等亦是其重要來(lái)源。諸子的格言體說(shuō)理文則是一種特殊的存在，屬于結(jié)集類格言，其散文化因素緣起誥、命之類，而駢偶化因素則濫觴于箴銘、古諺等?？梢哉f(shuō)，結(jié)集類格言既是保存古代格言的重要形式，更是格言從“語(yǔ)”類文獻(xiàn)中分化獨(dú)立的催化劑，正是在格言輯集的活動(dòng)中，格言體逐漸明晰起來(lái)。