趙 田， 劉兆德， 郭樹明， 李凱龍

(山東建筑大學(xué) 建筑城規(guī)學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250101)

改革開放以來，我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平不斷提高，常住人口城鎮(zhèn)化率由1978年的17.92%提高到2019年的60.60%。我國(guó)幅員遼闊，城鎮(zhèn)化水平和速度的地區(qū)差異及影響因素一直受到學(xué)者的廣泛關(guān)注，研究?jī)?nèi)容和方法逐步完善。通常采用變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、威廉森系數(shù)等對(duì)區(qū)域差異進(jìn)行測(cè)度[1]，運(yùn)用探索性空間分析對(duì)城鎮(zhèn)化水平的空間格局進(jìn)行可視化表達(dá)[2]。從經(jīng)濟(jì)要素、社會(huì)要素等方面，采用主成份分析[3]、灰色關(guān)聯(lián)[4]、多元回歸[5]、地理加權(quán)回歸[6]等方法，探討影響城鎮(zhèn)化水平和空間差異的主導(dǎo)因素，有效地解釋了快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的動(dòng)力機(jī)制。研究尺度包括省級(jí)[7]、地級(jí)市[8]、縣級(jí)[9]和大區(qū)域內(nèi)部如東部沿海[10]、西部地區(qū)[11]、東北地區(qū)[12]、中部地區(qū)[4]以及國(guó)家戰(zhàn)略區(qū)域如長(zhǎng)三角[13]、珠三角[14]、京津冀[15]、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶[16]等。有學(xué)者對(duì)黃河流域城鎮(zhèn)化水平空間格局進(jìn)行了初步研究[17]，但影響因素研究鮮見報(bào)道。

黃河流域的大部分地區(qū)是我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)，橫跨我國(guó)的東、中、西部，研究其城鎮(zhèn)化時(shí)空格局及其影響因素，對(duì)于推動(dòng)該區(qū)域城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展與全國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程具有重要意義。基于此，本文以黃河流域69個(gè)地級(jí)單元為研究對(duì)象，研究黃河流域2005—2019年城鎮(zhèn)化水平的時(shí)空特征及其影響因素，以期為黃河流域制定差異化、科學(xué)化的城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)流域城鎮(zhèn)化健康發(fā)展提供一定的參考依據(jù)。

1 研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

選取黃河自然流經(jīng)區(qū)流經(jīng)的69個(gè)地級(jí)市、州、盟(以下簡(jiǎn)稱為地市)為基本研究單元，同時(shí)根據(jù)北京大學(xué)許學(xué)工教授對(duì)黃河流域生態(tài)-文化-經(jīng)濟(jì)分區(qū)融合發(fā)展的分區(qū)建議，將研究區(qū)域劃分為4個(gè)分區(qū)：青川甘地區(qū)(包含19個(gè)地市)、寧蒙地區(qū)(包含12個(gè)地市)、陜晉地區(qū)(包含19個(gè)地市)、豫魯?shù)貐^(qū)(包含19個(gè)地市)，進(jìn)行區(qū)域差異測(cè)度分析。

1.2 指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

采用常住人口城鎮(zhèn)化率來反映城鎮(zhèn)化水平。2010年的常住人口城鎮(zhèn)化率來源于六普的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其他年份城鎮(zhèn)化率和社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自各省區(qū)、地市、州、盟統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公告以及政府工作報(bào)告。

DEM數(shù)據(jù)來自地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)(http://www.gscloud.cn/)，為SRTM地形數(shù)據(jù)的V4.1版本，空間分辨率為90 m，經(jīng)過拼接和掩膜處理后得到研究區(qū)范圍DEM，經(jīng)過坡度計(jì)算后得到研究區(qū)范圍的坡度數(shù)據(jù)。氣象站點(diǎn)數(shù)據(jù)來自中國(guó)氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)(http://data.cma.cn)。選擇研究范圍及鄰近區(qū)域的2010年的230個(gè)站點(diǎn)、2019年的194個(gè)站點(diǎn)的降水?dāng)?shù)據(jù)，進(jìn)行協(xié)同克里金(Co-Kriging)插值運(yùn)算，得到研究區(qū)的降水?dāng)?shù)據(jù)。

2 研究方法

2.1 區(qū)域差異測(cè)度

采用泰爾指數(shù)對(duì)黃河流域城鎮(zhèn)化水平的區(qū)域差異進(jìn)行測(cè)度。泰爾指數(shù)是利用信息理論中的熵概念來考察差異性，用泰爾指數(shù)來衡量不平等的一個(gè)最大優(yōu)點(diǎn)是，它可以衡量組內(nèi)差異和組間差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)，把總體差異在不同尺度上進(jìn)行分解[18]。

2.2 空間自相關(guān)分析

2.2.1 全局空間自相關(guān)

Moran’s I值用來度量空間自相關(guān)的全局指標(biāo)，反映的是空間鄰接或空間鄰近的區(qū)域單元屬性值的相似程度，取值一般在-1和1之間。小于0表示負(fù)相關(guān)，在空間上表現(xiàn)為同質(zhì)單元分散分布，越接近-1分散分布越明顯，各單元差異性越大；等于0表示不相關(guān)；大于0表示正相關(guān)，在空間上表現(xiàn)為同質(zhì)單元集中分布。

2.2.2 局部空間自相關(guān)

全局空間自相關(guān)即Moran’s I值是對(duì)空間自相關(guān)的全局評(píng)估，忽略了空間過程中潛在的不穩(wěn)定性。本文借助 LISA 集聚圖反映各單元城鎮(zhèn)化水平的局部空間自相關(guān)關(guān)系，分析研究區(qū)內(nèi)部城鎮(zhèn)化水平集聚格局特征。

2.3 地理探測(cè)器

空間異質(zhì)性是相對(duì)于空間自相關(guān)的空間數(shù)據(jù)的另一大特性，是地理現(xiàn)象的基本特點(diǎn)之一。地理探測(cè)器是探測(cè)空間分異性以及揭示背后影響分異的驅(qū)動(dòng)因子的一種新的分析模型[19-20]。不同于傳統(tǒng)經(jīng)典統(tǒng)計(jì)學(xué)，地理探測(cè)器模型沒有線性假設(shè)，而且具有明確的物理含義。由于兩個(gè)變量在空間上測(cè)度關(guān)聯(lián)性比在數(shù)值上測(cè)度關(guān)聯(lián)性要更困難，但分析結(jié)果更可靠可信，因此地理探測(cè)器越來越被廣泛應(yīng)用于社會(huì)和自然現(xiàn)象的影響因素分析。

3 黃河流域城鎮(zhèn)化水平時(shí)空演變特征

3.1 城鎮(zhèn)化水平時(shí)空變化

3.1.1 城鎮(zhèn)化水平穩(wěn)步提高，超過50%的單元數(shù)量明顯增加

2005年黃河流域城鎮(zhèn)化水平為39.12%，低于全國(guó)平均水平3.87個(gè)百分點(diǎn)，2019年為56.82%，低于全國(guó)平均水平3.78個(gè)百分點(diǎn)。2005—2019年，黃河流域及全國(guó)、長(zhǎng)江流域城鎮(zhèn)化水平見表1。近10年來黃河流域城鎮(zhèn)化水平一直呈上升趨勢(shì)，與全國(guó)、長(zhǎng)江流域的差距呈縮小的趨勢(shì)。

選取2005、2012、2019年3個(gè)年份，參考美國(guó)地理學(xué)家諾瑟姆對(duì)城市化發(fā)展3個(gè)階段的劃分，結(jié)合黃河流域城鎮(zhèn)化發(fā)展特點(diǎn)，將黃河流域69個(gè)單元鎮(zhèn)化水平分為6個(gè)等級(jí)，見圖1。2005年城鎮(zhèn)化水平低于30%單元為21個(gè)，所占比重為30%，上中下游均有分布；高于50%的單元只有18個(gè)，主要是省會(huì)(首府)和資源稟賦較好的地級(jí)市，呈點(diǎn)狀分布。2012年城鎮(zhèn)化水平低于30%的單元下降到9個(gè)，主要集中在少數(shù)民族聚居區(qū)；高于50%的單元增加到28個(gè)，增加的單元主要集中在河南、山西、陜西等。2019年城鎮(zhèn)化水平低于30%的只有果洛州；高于50%的單元增加到了50個(gè)，表明黃河流域城鎮(zhèn)化水平仍處于快速增長(zhǎng)期，形成了以濟(jì)南、鄭州、西安為中心的三大城市群高值區(qū)，以及寧蒙晉黃河幾字彎高值區(qū)，只有蘭西城市群中的定西、關(guān)中城市群中的慶陽、寧夏沿黃城市群中的固原和4個(gè)西部民族自治州城鎮(zhèn)化水平低于40%。

表1 2005—2019年黃河流域與全國(guó)、長(zhǎng)江流域城鎮(zhèn)化水平比較 %

(a) 2005年 (b) 2012年 (c) 2019年圖1 2005年、2012年、2019年黃河流域城鎮(zhèn)化率空間分布

3.1.2 城鎮(zhèn)化水平相對(duì)增長(zhǎng)率空間差異較明顯

在測(cè)度經(jīng)濟(jì)要素速度問題上, 多數(shù)學(xué)者傾向于采用增長(zhǎng)率來表示。由于發(fā)達(dá)地區(qū)基數(shù)大, 在增長(zhǎng)率相同的情況下，發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)際增長(zhǎng)量大于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。本文借鑒相對(duì)增長(zhǎng)率來研究黃河流域城鎮(zhèn)化水平增長(zhǎng)的區(qū)域差異[20]。相對(duì)增長(zhǎng)率表示各單元在某一時(shí)期內(nèi)城鎮(zhèn)化水平的變化值與同一時(shí)期黃河流域城鎮(zhèn)化水平變化值的比值。2005—2012年、2013—2019年69個(gè)單元的相對(duì)增長(zhǎng)率見圖2。

(a) 2005— 2012年 (b) 2013—2019年圖2 黃河流域城鎮(zhèn)化水平相對(duì)增長(zhǎng)率空間分布圖

兩個(gè)階段城鎮(zhèn)化水平的相對(duì)增長(zhǎng)率空間差異較為明顯。2005—2012年比值大于1的城市分布相對(duì)分散，零散分布于黃河流域，集中分布區(qū)僅在山西中部和河南西北部、蘭西城市群南部地區(qū)。2013—2019年比值大于1的城市呈面狀分布于蘭西、關(guān)中、晉中、中原和山東半島(西部)城市群，比值小于1的城市主要集中在上游地區(qū)、呼包鄂城市群以及下游地區(qū)。

3.1.3 空間分布格局呈“東高西低，北高南低”態(tài)勢(shì)

用ArcGIS10.2繪制2005、2012、2019年黃河流域城鎮(zhèn)化水平空間趨勢(shì)圖(如圖3)，可看出，黃河流域城鎮(zhèn)化水平保持“東高西低、北高南低”的格局，空間指向性明顯，東部和北部地區(qū)為城鎮(zhèn)化水平較高的區(qū)域。同時(shí)，不同方向上的趨勢(shì)線變化也存在差異和變化。2005年到2012年南北方向趨勢(shì)線趨于陡峭，2012年到2019年又趨于平緩，說明2005年到2019年城鎮(zhèn)化水平在南北方向差距先擴(kuò)大后縮小。2005年到2012年東西方向趨勢(shì)線西部趨于平緩而中東部趨于陡峭，說明2005年到2012年西部地區(qū)間城鎮(zhèn)化水平差異變小而中東部地區(qū)間城鎮(zhèn)化水平差異有所擴(kuò)大；2012年到2019年東西方向趨勢(shì)線西部趨于陡峭而中東部趨于平緩，說明2012年到2019年西部地區(qū)間城鎮(zhèn)化水平差異擴(kuò)大而中東部地區(qū)間城鎮(zhèn)化水平差異縮小。但總體上東西方向的分異特征基本保持不變，仍是東高西低的態(tài)勢(shì)。

(a) 2005年 (b) 2012年 (c) 2019年a線表示東西方向，b線表示南北方向圖3 黃河流域城鎮(zhèn)化水平相對(duì)增長(zhǎng)率空間分布圖

3.2 城鎮(zhèn)化水平區(qū)域差異

3.2.1 區(qū)域差異呈縮小趨勢(shì)，青川甘地區(qū)內(nèi)部差異最大

2005—2019年黃河流域、四大區(qū)域城鎮(zhèn)化水平的泰爾指數(shù)見表2。黃河流域、四大區(qū)域的泰爾指數(shù)均呈下降趨勢(shì)，說明黃河流域及四大區(qū)域城鎮(zhèn)化水平的內(nèi)部差異呈縮小趨勢(shì)，其中青川甘、寧蒙兩個(gè)區(qū)域的內(nèi)部差異大于黃河流域整體水平。從泰爾指數(shù)的變化率看，黃河流域由2005年的0.108 2下降到2019年的0.031 5，年均遞減率為8.44%，僅高于寧蒙(7.91%)0.53個(gè)百分點(diǎn)，低于豫魯(8.92%)0.48個(gè)百分點(diǎn)，青川甘(9.26%)0.82個(gè)百分點(diǎn)，低于陜晉(10.32%)1.87個(gè)百分點(diǎn)。

表2 2005—2019年黃河流域及四大區(qū)域城鎮(zhèn)化水平泰爾指數(shù)變化

3.2.2 區(qū)域內(nèi)差異大于區(qū)域間差異，區(qū)間差異貢獻(xiàn)率略呈上升趨勢(shì)

區(qū)內(nèi)差異是黃河流域城鎮(zhèn)化水平差異的主要來源，見表2。無論是從區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異的絕對(duì)值來看，還是兩者對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率看，區(qū)域內(nèi)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)度都較區(qū)域間差異更高。2005—2019年區(qū)域內(nèi)最低值為0.021 9，而區(qū)域間的最高值僅為0.025 4；區(qū)域內(nèi)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率均在69%以上，而區(qū)域間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率最高才達(dá)30.28%。從動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)看，區(qū)域內(nèi)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)呈下降趨勢(shì)，雖然在2008—2010年有一個(gè)較為明顯的波動(dòng)，但總體上2005—2019年區(qū)域內(nèi)差異對(duì)總體差異的平均貢獻(xiàn)率仍為73.26%，并且近年來下降的幅度有所減少。

3.3 城鎮(zhèn)化水平空間關(guān)聯(lián)格局

3.3.1 城鎮(zhèn)化水平存在正的全局空間自相關(guān)，集聚現(xiàn)象趨于明顯

2005—2019年黃河流域城鎮(zhèn)化水平的全局相關(guān)性 Moran’s I值見表3，Moran’s I值均為正值，Z值均大于2.58， Moran’s I的正態(tài)統(tǒng)計(jì)值在0.01條件下顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明黃河流域城鎮(zhèn)化水平存在正的空間自相關(guān)特性，即城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)趨于相鄰，城鎮(zhèn)化水平較低的區(qū)域趨于相鄰。2005—2019年Moran’s I指數(shù)不斷增大，空間相關(guān)性逐漸增強(qiáng)，集聚現(xiàn)象也趨于明顯。

表3 2005—2019年黃河流域城鎮(zhèn)化水平Moran’s I指數(shù)變化

3.3.2 局部空間自相關(guān)特征變動(dòng)不大，空間格局具有穩(wěn)定性與強(qiáng)化性

運(yùn)用 Geoda 軟件計(jì)算出 3 個(gè)年份城鎮(zhèn)化水平的局部自相關(guān)，得到 LISA 集聚圖，見圖4。 LISA 集聚圖能夠反映出各單元與周圍區(qū)域的空間聚類關(guān)系。

(a) 2005年 (b) 2012年 (c) 2019年圖4 2005、2012、2019年黃河流域城鎮(zhèn)化水平局部LISA圖

高-高集聚類型數(shù)量基本穩(wěn)定，主要分布在銀川、石嘴山、烏海、阿拉善盟、鄂爾多斯，位于黃河幾字灣地區(qū)。低-低集聚類型數(shù)量基本穩(wěn)定，主要包括上游地區(qū)的少數(shù)民族聚居區(qū)內(nèi)的單元。高-低集聚類型極化效應(yīng)區(qū)的單元均為3個(gè)，為西寧、蘭州和海西州(海西州空間范圍分兩部分)，說明上游地區(qū)中心城市極化效應(yīng)明顯，如蘭州、西寧占全省城鎮(zhèn)人口的比重分別為23.86%、51.52%。低-高集聚類型的單元2005年和2012年只有烏蘭察布和忻州，2019年又增加了巴彥淖爾，說明低速增長(zhǎng)區(qū)的異質(zhì)性在增強(qiáng)，但總體占比較小。

4 黃河流域城鎮(zhèn)化空間分異影響因素分析

4.1 指標(biāo)選擇

城鎮(zhèn)化水平受多種因素的綜合影響，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性以及黃河流域自然生態(tài)環(huán)境的脆弱性和復(fù)雜性，選取人均GDP(X1)、第二產(chǎn)業(yè)比重(X2)、第三產(chǎn)業(yè)比重(X3)、城鎮(zhèn)居民可支配收入(X4)、農(nóng)村居民可支配收入(X5)、社會(huì)固定資產(chǎn)投資(X6)、進(jìn)出口總額(X7)、海拔高度(X8)、年均降水(X9)共9項(xiàng)指標(biāo)，利用地理探測(cè)器法對(duì)城鎮(zhèn)化空間分異的形成機(jī)理進(jìn)行探測(cè)分析，以2010年、2019年為例，結(jié)果見表4。

表4 地理探測(cè)器因子分析結(jié)果

4.2 結(jié)果分析

4.2.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入是城鎮(zhèn)化水平提高的核心動(dòng)力

兩個(gè)年份的人均GDP的影響力均通過了顯著性檢驗(yàn)，影響力均居第1位，并且呈上升趨勢(shì)，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展是黃河流域城鎮(zhèn)化水平空間格局最重要的影響因素。以人均GDP的對(duì)數(shù)為自變量，城鎮(zhèn)化水平的對(duì)數(shù)為因變量，求出二者的回歸方程，見圖5。在其他條件不變的情況下，人均GDP每高一個(gè)百分點(diǎn)，2010年、2019 年城鎮(zhèn)化水平相應(yīng)高0.464 0和0.383 6個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，其城鎮(zhèn)化水平也越高。城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民可支配收入的影響力也較高，且影響力均呈上升趨勢(shì)，說明提高居民收入尤其是農(nóng)村居民可支配性收入對(duì)城鎮(zhèn)化水平提高依然十分重要。

(a) 2010年 (b) 2019年圖5 黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平的回歸方程

4.2.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和投入水平的影響力在不斷提高

非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是城鎮(zhèn)化的核心動(dòng)力。在城鎮(zhèn)化初級(jí)階段，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)揮主要作用，而在城鎮(zhèn)化中后期，第三產(chǎn)業(yè)推動(dòng)作用更為明顯。從黃河流域非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)城鎮(zhèn)化空間分異的影響力看，通過了顯著性檢驗(yàn)，均呈上升趨勢(shì)，第二、三產(chǎn)業(yè)比重影響力由2010年的0.216 8、0.137 9，提高到2019年的0.294 6、0.165 4，說明非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)城鎮(zhèn)化空間分異的影響在不斷加強(qiáng)。目前黃河流域仍處于工業(yè)化的中期階段，第二產(chǎn)業(yè)比重大，資源型產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)占主導(dǎo)，高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)育不足。2010、2019年黃河流域第二產(chǎn)業(yè)比重分別為55.53%、42.95%，高出全國(guó)平均水平分別為8.83、3.65個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)比重分別為36.40%、50.27%，低于全國(guó)平均水平分別為7.80、3.63個(gè)百分點(diǎn)。上游地區(qū)受生態(tài)環(huán)境的限制，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)比重低，因此大多數(shù)城市的城鎮(zhèn)化水平較低；而黃河幾字灣地區(qū)的煤炭與天然氣生產(chǎn)、能源供給、新型煤化工等產(chǎn)業(yè)已形成突出的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，對(duì)保障全國(guó)能源安全意義重大，城鎮(zhèn)化水平明顯高于上游和中游其它地區(qū)；中下游地區(qū)河南和山東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)合理，城鎮(zhèn)化的動(dòng)力區(qū)域多元化，城鎮(zhèn)化水平較高城市明顯多于上中游地區(qū)。從固定資產(chǎn)投資影響力看，雖然呈下降的趨勢(shì)，但隨著雙循環(huán)格局的構(gòu)建和黃河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，國(guó)內(nèi)投入將加大，將影響黃河流域城鎮(zhèn)化的空間格局。同時(shí)進(jìn)出口總額的影響力也呈提高趨勢(shì)，說明對(duì)外開放水平區(qū)域差異對(duì)城鎮(zhèn)化空間分異的影響將加強(qiáng)。黃河流域是“一帶一路”在我國(guó)境內(nèi)陸路的核心地帶，將是我國(guó)向西開放的重要區(qū)域，其開放水平將影響到黃河流域城鎮(zhèn)化水平的提高。

4.2.3 自然條件對(duì)城鎮(zhèn)化空間分異作用明顯

從表4可以看出，海拔高度和年均降水兩個(gè)指標(biāo)均通過顯著性檢驗(yàn)，雖然影響力較低，但兩個(gè)年份均呈略微上升趨勢(shì)。上游地區(qū)受降水和地形的影響，加上青藏高原生態(tài)屏障、黃土高原-川滇生態(tài)屏障、北方防沙帶均位于或穿越上游地區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱，人口集聚水平低，成為黃河流域城鎮(zhèn)化水平最低的地區(qū)；中上游地區(qū)的內(nèi)蒙古和黃土高原地區(qū)能源、部分金屬與非金屬資源豐富，是中游地區(qū)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的重要支撐，黃河流域城鎮(zhèn)化水平較高的城市大多分布在該區(qū)域；中下游地區(qū)的河南和山東地勢(shì)起伏和緩，降水量相對(duì)較豐富，是我國(guó)重要的糧食主產(chǎn)區(qū)和人口稠密、城鎮(zhèn)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)規(guī)模比較大的區(qū)域，城鎮(zhèn)化水平高的城市數(shù)量較多，且分布相對(duì)連片。

5 結(jié)論與討論

(1)新世紀(jì)以來，黃河流域城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，城鎮(zhèn)化水平的增長(zhǎng)速度明顯高于長(zhǎng)江流域和全國(guó)平均水平，黃河流域逐漸成為支撐我國(guó)城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的最重要地區(qū)之一。

(2)黃河流域城鎮(zhèn)化水平區(qū)域差異不斷減小，四大區(qū)域內(nèi)差異大于區(qū)間差異，但區(qū)間差異貢獻(xiàn)度在不斷提升。從增長(zhǎng)速度上看，相對(duì)增長(zhǎng)速度較快區(qū)域從前期的省會(huì)(首府)及資源型城逐步向省會(huì)(首府)城市的外圍和非資源型城市轉(zhuǎn)變。從空間分布上看，城鎮(zhèn)化水平呈“東高西低、北高南低”的態(tài)勢(shì)，城鎮(zhèn)化水平高的單元多分布在城市群內(nèi)，呈圈層式分布的空間形態(tài)。

(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鎮(zhèn)化有比較顯著的影響；第二、三產(chǎn)業(yè)對(duì)城鎮(zhèn)化空間分異起推動(dòng)作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)化水平的提高有較明顯的影響；投入水平和外向經(jīng)濟(jì)對(duì)空間分異的作用雖小，但可以預(yù)見隨著雙循環(huán)格局的構(gòu)建，這種影響力將逐漸加大；自然條件對(duì)黃河流域城鎮(zhèn)化空間分異的作用依然存在。

(4)黃河流域的城鎮(zhèn)化發(fā)展動(dòng)力、模式和效果不同于我國(guó)其他地區(qū)，必須探索出符合自身?xiàng)l件的城鎮(zhèn)化之路，形成發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)、具有特色的區(qū)域發(fā)展模式。青藏高原區(qū)域應(yīng)面上保護(hù)、點(diǎn)狀開發(fā)，形成服從自然的開發(fā)格局。以蘭西城市群為主，建立生態(tài)友好型、大眾受益型的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系，結(jié)合自然條件完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，適度推進(jìn)遷移型城鎮(zhèn)化，注重縣城和特色小鎮(zhèn)建設(shè)。黃土高原地區(qū)應(yīng)處理好資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，以關(guān)中、晉中、呼包鄂和寧夏沿黃城市群為載體，以綠化工業(yè)化推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，發(fā)揮歷史文化比較優(yōu)勢(shì)，形成以文化旅游為重點(diǎn)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系，加快培育國(guó)家中心城市西安。華北平原地區(qū)以山東半島城市群和中原城市群為重要載體，協(xié)調(diào)好新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與區(qū)域生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，建設(shè)黃河流域具有開放性的經(jīng)濟(jì)體系，加快鄭州國(guó)家中心城市的建設(shè)，深入推進(jìn)濟(jì)南新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換試驗(yàn)區(qū)建設(shè)。