鄭挺穎 羅夢雁 班琳璇

在邁向碳中和的當(dāng)下，碳達(dá)峰、碳中和的目標(biāo)究竟意味著什么？又該如何實(shí)現(xiàn)？碳中和實(shí)現(xiàn)過程中的關(guān)鍵因素又是什么？

帶著對這些問題的關(guān)切，《環(huán)境與生活》記者專訪了中國社科院學(xué)部委員、國家氣候變化專家委員會(huì)委員潘家華。

“惡品”歸零是實(shí)現(xiàn)碳中和的關(guān)鍵

《環(huán)境與生活》：最近，國內(nèi)碳中和的話題非常熱，有人以為，要實(shí)現(xiàn)碳中和就必須植樹造林，多種樹種草，多吸收二氧化碳，就可以實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)。您認(rèn)為這樣的理解有什么問題？

潘家華：中國向國際社會(huì)承諾要力爭在2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和這樣一個(gè)國家自主貢獻(xiàn)的目標(biāo)以后，國際上有真摯的贊賞，也有不少質(zhì)疑。國內(nèi)為了響應(yīng)中央、國務(wù)院關(guān)于碳達(dá)峰和碳中和的目標(biāo)做了很多努力和解讀，這些解讀有的是科學(xué)的、有道理的，有些解讀則在邏輯上是不太成立的，從科學(xué)上講是沒有依據(jù)的，帶有誤導(dǎo)性的。

例如，有些權(quán)威媒體解讀碳中和是煤炭、石油、天然氣所排放的二氧化碳被綠色植物吸收，燃煤發(fā)電與太陽能光伏電能相等同等，它的邏輯就出現(xiàn)了謬誤，是不成立的。應(yīng)該是太陽能和風(fēng)能替代化石能源，不存在吸收和跟它等同的問題，而是替代關(guān)系，是競爭關(guān)系；其次，這些化石能源燃燒所排放的二氧化碳，綠色植物是吸收不了那么多的。二氧化碳想排多少就排多少，綠色植物想吸收多少就吸收多少，這樣謬誤的邏輯讓很多人認(rèn)為，森林資源好、森林覆蓋率高，那這里就碳中和了，這在科學(xué)上是沒有依據(jù)的。

首先，我們要理解碳和碳是不一樣的，用我自己總結(jié)的詞來說森林中的碳是氣候中性的碳（Climate-neutral Carbon）。為什么叫氣候中性碳呢？綠色植物通過光合作用吸收大氣中的二氧化碳，也就是固碳形成碳匯的過程，但是它又通過枯枝落葉的腐爛，最后又全部回到大氣，綜合上它是平衡的，長時(shí)段上不會(huì)無限的積累碳下去，即使作為碳源，所排放的二氧化碳也是來自于大氣，不會(huì)額外增加大氣中的二氧化碳，所以對氣候的影響是中性的。在某時(shí)某地，比如說人工造林，在水分陽光充足的地方，林子可以長的很快，這段時(shí)間就屬于碳匯；森林大火燃燒排放的，當(dāng)然是二氧化碳。還有枯枝落葉的腐敗釋放出來的碳。吸收和釋放在長時(shí)間尺度、在宏觀區(qū)域水平總體平衡，是自然規(guī)律。它不存在說額外的把化石能源轉(zhuǎn)化成森林碳匯，所以這個(gè)在科學(xué)依據(jù)上是不成立的，不可能通過森林碳匯中和碳排放。這另一種碳，就是化石能源燃燒所排放的二氧化碳，它與綠色植物氣候中性碳不是同一個(gè)屬性，我把它稱之為氣候?yàn)?zāi)性碳（Climate catastrophic Carbon）。因?yàn)榛茉促A存在地底下，我們把它從地下開采出來后再釋放，這屬于額外的。這一部分碳改變氣候，引起氣候變化，是氣候變化的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

碳和碳不是一回事，這個(gè)我們一定要弄清楚，那么碳跟碳不一樣，還要看它的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性。我們說氣候中性碳是商品，是善品，因?yàn)樗梢杂?，是好的。它善品的屬性表現(xiàn)有三個(gè)方面：第一，木材、果實(shí)都是可以進(jìn)入我們消費(fèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的，是有價(jià)值的；第二，它可以保護(hù)生物多樣性，可以改良土壤，是生態(tài)功能，是我們所需要的生態(tài)服務(wù)；第三，就是生物質(zhì)能源的功能。因?yàn)槲覀內(nèi)紵玫氖菤夂蛑行缘奶?，燃燒后是?huì)再生長的，它沒有額外性。雖然我們說它是善品多多益善，但因?yàn)槲覀兊厍虮砻娴拿娣e是有限的，所以它也不可能無限多?，F(xiàn)在說氣候?yàn)?zāi)性碳，氣候?yàn)?zāi)性的碳是什么東西呢？有什么好的功能呢？它是為了我們的能源服務(wù)而附帶跑出來的?；茉淳蛯儆跉夂?yàn)?zāi)性碳。如果有一種能源服務(wù)不需要碳的排放的話，那這個(gè)碳就沒必要，這個(gè)碳和能源服務(wù)（energy service）是完全隔離的，事實(shí)上，我們需要的并不是碳，我們需要的是能源服務(wù)。煤發(fā)的電是電，光伏、水發(fā)的電也是電，兩者是均質(zhì)產(chǎn)品，和來源沒有關(guān)系。我要的不是碳，我要的是能源服務(wù)。所以說這個(gè)氣候?yàn)?zāi)性碳，我稱之為惡品，這是我給的一個(gè)定義，它造成氣候變化，沒有任何益處，是惡品。如果說這是一個(gè)惡品的話，圍繞著社會(huì)的正常運(yùn)行、社會(huì)福利的改進(jìn)，我們應(yīng)該怎么辦？應(yīng)該是最終消除惡品，把惡品歸零。

說個(gè)題外話，這樣的話，現(xiàn)在所謂的碳市場它還有未來嗎？如果最后碳中和把它都?xì)w零了，想想看，還有未來嗎？碳市場還存在嗎？就不存在了呀，而且這個(gè)時(shí)間尺度就這么短。

實(shí)現(xiàn)“碳排放交易”成本太高

《環(huán)境與生活》：您這個(gè)觀點(diǎn)在學(xué)界是多數(shù)還是少數(shù)？

潘家華：在學(xué)界，有些人不接觸經(jīng)濟(jì)學(xué)就不了解，就屬于跟著當(dāng)前熱潮。在走向“碳排放歸零”的過程中，我們也有很多其他的選擇，一種選擇就是現(xiàn)在的碳交易，碳排放進(jìn)行交易在理論上是有效的，但是它最大的毛病是，它是有條件的，條件就是沒有交易成本和無窮多的交易主體，以保障其競爭屬性。在獲取了交易權(quán)之后，如果不需要第三方認(rèn)證，沒有各種制度障礙，沒有交易成本，而且交易主體眾多，則碳交易是有效的，低成本的。但是我們現(xiàn)在的碳排放交易成本有多高呢？

首先有登記中心，之后還有交易中心，企業(yè)之間的認(rèn)證、自我核查，這是不是成本？如果登記中心是公益事業(yè)單位，企業(yè)排放登記不繳費(fèi)，但這一事業(yè)單位的運(yùn)行費(fèi)用，必然要納稅人承擔(dān)，社會(huì)的費(fèi)用或成本，是必然存在的。企業(yè)碳交易，也不可能是免費(fèi)完成的。企業(yè)的碳排放，企業(yè)核查還不算，還要有第三方核查。而且碳的排放權(quán)還要按人為定的各種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初次配額。在《京都議定書》的談判過程中，所謂的碳交易（Emission Trading）是美國人強(qiáng)行寫入《京都議定書》的，但是他們自己卻不做。2005年歐盟建了 EU-ETS（歐盟排放交易體系，European Union Emission Trading Scheme）自己的排放交易系統(tǒng)，但從2005年到現(xiàn)在，這樣的交易沒有強(qiáng)勁的活力，市場也非常有限，沒有形成任何的市場擴(kuò)展。

當(dāng)年在《京都議定書》下做CDM（清潔發(fā)展機(jī)制）碳交易的時(shí)候，世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等很多國際金融機(jī)構(gòu)的參與最后都不了了之，無影無蹤。因?yàn)閻浩繁旧硭遣粩嘞龅?，它不存在了，這些金融衍生品就完全沒有意義了。

現(xiàn)在再講碳交易這個(gè)事情。碳排放的交易成本顯然是存在的，可能很高，而且不確定性非常大，同時(shí)還有技術(shù)上的不確定性，生產(chǎn)端、中間端、消費(fèi)端，重復(fù)計(jì)算如何規(guī)則，比如說現(xiàn)在用的電量是確實(shí)存在的，但不確定現(xiàn)在用的電量有多少是煤電，有多少是風(fēng)電、光電、水電，那這一部分的煤電如何交易，煤又涉及到煤的來源、煤質(zhì)、熱值、燃燒的氧化系數(shù)，這些數(shù)據(jù)的精確性需要考慮。因?yàn)樘际莻€(gè)無形產(chǎn)品，是通過計(jì)算得來的，在計(jì)算的過程中一個(gè)參數(shù)或者關(guān)系的不確定就會(huì)導(dǎo)致技術(shù)上很大的不確定性。

按現(xiàn)行規(guī)則，參與碳交易的，只涵蓋排放大戶。這樣，參與市場交易的主體數(shù)量就不可能多。而且這些排放大戶多是能源原材料上游企業(yè)，可以將碳成本轉(zhuǎn)換給下游企業(yè)。這樣，參與排放交易的企業(yè)只需承擔(dān)部分成本，而轉(zhuǎn)嫁部分甚至大部分成本。因而，碳排放可以有效率，但不可能是最有效的。

去煤亦能行穩(wěn)致遠(yuǎn)

《環(huán)境與生活》：如您前面所提到的不確定性問題，如果能夠出臺(tái)一些相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，明確碳排放實(shí)踐指向是否會(huì)更好？

潘家華：問題就在于這些標(biāo)準(zhǔn)太具有不確定性，因?yàn)樘疾皇莻€(gè)有形產(chǎn)品，而且受各種因素的影響又很多。那是否有替代品或者替代政策呢？是有的。從經(jīng)濟(jì)政策上來講，我們的目的是要讓化石能源的競爭性弱化，讓零碳能源的市場競爭力不斷增強(qiáng)。

有兩種方式，一種是不管化石能源，補(bǔ)貼可再生能源，但是這樣增加財(cái)政負(fù)擔(dān)；另外一種方式，提高化石能源的成本，這樣就弱化了它的競爭力，可再生能源的競爭力就增強(qiáng)了。換一種思路，征碳稅。每噸碳稅征幾十塊錢，如果說是一百塊錢一噸煤，就相當(dāng)于30到40塊錢一噸二氧化碳，這樣的話，征稅的錢一部分補(bǔ)貼光伏發(fā)電，我還是按0.15元上網(wǎng)，另外的三毛錢省下來，做什么？去補(bǔ)貼儲(chǔ)能。

要知道我們手機(jī)電池演化得多快，當(dāng)年一個(gè)手機(jī)有多少電量，現(xiàn)在用多少電，之前我的手機(jī)充電能用一周，現(xiàn)在不行了，小程序多了，耗電太多了，這說明什么？電池容量越來越大，技術(shù)進(jìn)步很快，就需要把錢拿去做儲(chǔ)能的研究和開發(fā)。這樣一來，煤電價(jià)格上漲，電網(wǎng)就會(huì)考慮是否購買，消費(fèi)者就會(huì)有選擇，化石能源就會(huì)慢慢地衰退下去。

有人說，煤電是電力系統(tǒng)的壓艙石，我認(rèn)為這個(gè)說法不準(zhǔn)確，甚至不對。為什么不對？就從我們現(xiàn)在的技術(shù)來看，英國即將退出燃煤發(fā)電，德國原計(jì)劃2038年前，2021年進(jìn)一步明確可望在2030年前全面去煤。別人沒有壓艙石，但電力系統(tǒng)照樣可以轉(zhuǎn)。拜登入主白宮后代表美國向國際社會(huì)承諾，在2035年美國的電力100%可再生能源。別人沒有這個(gè)壓艙石，照樣行穩(wěn)致遠(yuǎn)，難道中國人腿腳就不靈便嗎？我覺得咱們中國人腿腳也挺靈便的啊。事實(shí)依據(jù)就是我們青海省602萬人口，70萬平方公里這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，在北歐都是個(gè)國家的規(guī)模了。他們在2017年做到三天100%的使用可再生能源，2018年是一周，2019年是一個(gè)月，2020年是103天，它用水電、風(fēng)電、光電，和少量的生物質(zhì)能，實(shí)現(xiàn)了100%利用可再生能源。青海雖然沒有多少工業(yè)，經(jīng)濟(jì)體量也不大，但在這樣一個(gè)小范圍內(nèi)的實(shí)踐既然能做到，我們就有放大的可能，而且它綜合的太陽能光伏發(fā)電的成本是0.22元一度電。從這個(gè)事實(shí)來看，煤電壓艙石這個(gè)說法是不成立的。目前我們中國工業(yè)占比很高，工業(yè)產(chǎn)能大，對電力的需求相對來講比美國要高，高將近一半。所以暫時(shí)僅靠風(fēng)、光、太陽能無法很好的保障能源供給，過渡期間，煤炭也必須發(fā)揮重要的作用，做出貢獻(xiàn)，并且煤炭是做了歷史性貢獻(xiàn)的，我們不能批判煤炭、厭棄煤炭，也不能否定煤炭，它對我們中國的工業(yè)化、城市化貢獻(xiàn)功不可沒，但是在我們現(xiàn)在這樣的發(fā)展階段，煤炭光榮退出不是壞事。那么煤炭在最后能夠做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)，在過渡時(shí)期幫扶一段風(fēng)、光、水、生物質(zhì)能這些百分之百的可再生能源，我覺得這也是煤炭的一種榮光。

綜上來看，碳稅的可操作性更高，成本也更低，既不需要登記中心、核查中心、交易中心，也不需要分配排放指標(biāo)。

讓碳中和行進(jìn)得更平穩(wěn)、更高效

《環(huán)境與生活》：目前，我國很多環(huán)境產(chǎn)業(yè)也有環(huán)境稅，而又有稅又有費(fèi)又有交易的狀況，是否會(huì)造成實(shí)踐過程中的混亂？請問您怎么看待這一問題？

潘家華：關(guān)于碳中和，我們的政策必須理性。例如能源“雙控” （總量控制，強(qiáng)度控制）?？刂颇茉聪M(fèi)總量干什么呢？該控制的是化石能源，零碳能源多多益善，為什么一定要控制能源消費(fèi)總量呢？如果一個(gè)地區(qū)有無限風(fēng)電、光電，完全可以大力開發(fā)利用，控制總量是沒必要的。

我們經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)概念，叫理性預(yù)期（Rational Expectations），那么這個(gè)理性預(yù)期表現(xiàn)在哪，有這個(gè)理性預(yù)期之后，你知道往哪個(gè)方向走，走多快，能夠走多快是你的事，但是你不會(huì)走偏。我為什么說這個(gè)預(yù)期很重要？碳中和提出，《巴黎協(xié)定》簽署以后，對全世界來講，這個(gè)預(yù)期就非常明確了。

以美國為例，雖然美國前總統(tǒng)特朗普上臺(tái)以后，說煤炭是清潔能源，并且退出《巴黎協(xié)定》，但是你看美國市場的反應(yīng)，美國企業(yè)的反應(yīng)。特朗普任職期間，美國煤炭裝機(jī)平均每年減少1000萬千瓦，沒有一家企業(yè)投資煤電。這就是因?yàn)槠髽I(yè)家們看到《巴黎協(xié)定》定下來以后，世界就往這個(gè)方向走，他不能倒行逆施。

中國在二氧化硫、氮氧化合物、細(xì)微顆粒物等大氣污染物治理方面，稅、費(fèi)、標(biāo)準(zhǔn)多管齊下，行政主導(dǎo)性強(qiáng)，政策多變，企業(yè)只能被動(dòng)適應(yīng)和配合。所以中國的企業(yè)多隨著政府的指揮棒轉(zhuǎn)，沒有也很難有自己的長遠(yuǎn)規(guī)劃。中國企業(yè)，尤其是中小企業(yè)，生存年限不長，這也是一個(gè)原因。這也要求我們的政策必須連續(xù)、穩(wěn)定。讓企業(yè)從長計(jì)議，良性發(fā)展。

一個(gè)學(xué)者身上的歷史縮影中國碳經(jīng)史、氣候經(jīng)濟(jì)史、環(huán)境經(jīng)濟(jì)史

《環(huán)境與生活》：您的治學(xué)史、學(xué)術(shù)研究史也是中國的氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史的一個(gè)側(cè)影。我們關(guān)注到，您在不同歷史時(shí)期的研究重心會(huì)發(fā)生調(diào)整、變化。這種調(diào)整和變化，也能反映出國家怎么看待低碳這件事情。您方便回顧一下您的治學(xué)歷程嗎？

潘家華：我老家是湖北省枝江市（枝江是宜昌市代管的縣級(jí)市），我們兄弟能夠讀到高中畢業(yè)得益于我父親對知識(shí)的尊重，對子女教育的重視。我父親不識(shí)字，只上過一年私塾，自己的名字也寫不出來，但是他對一些問題的分析、把控和認(rèn)知，我覺得是很有洞察力，很有實(shí)干能力。我從他那里學(xué)習(xí)為人處世之道。我在英國劍橋大學(xué)念書的時(shí)候，他讓人給我寫信，每次都要叮囑一句“早日學(xué)成，早日歸來，報(bào)效國家”。

1975年我高中畢業(yè)后應(yīng)征入伍當(dāng)兵。1977年高考，我從部隊(duì)參加了高考，被錄取到華中農(nóng)學(xué)院，現(xiàn)在叫華中農(nóng)業(yè)大學(xué)。念書以后，感覺學(xué)校的圖書館是更大的世界了，有這么多書可以借，這么多知識(shí)可以學(xué)，這么多工作可以做。當(dāng)時(shí)，我們一個(gè)個(gè)都有雄心抱負(fù)，一定要做參天大樹、服務(wù)國家，一個(gè)個(gè)都雄心壯志，大家都要考研究生。1981年本科畢業(yè)參加了研究生考試，成績似乎還可以，考入北京林學(xué)院，現(xiàn)在叫北京林業(yè)大學(xué)。我研究生學(xué)的是森林生態(tài)專業(yè)，我當(dāng)時(shí)就想怎樣提高森林生產(chǎn)力，能夠多增加一點(diǎn)產(chǎn)出。碩士畢業(yè)以后，我去了湖北省社會(huì)科學(xué)院搞經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，涉及生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，我就做這些研究工作，每年也都會(huì)發(fā)幾篇文章。

1988年，我獲得公派留學(xué)英國機(jī)會(huì)，非常榮幸地得到劍橋獎(jiǎng)學(xué)金資助，略高于中國的政府資助標(biāo)準(zhǔn)，去了劍橋大學(xué)土地經(jīng)濟(jì)系。導(dǎo)師是做環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的，我就跟著他學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的一個(gè)教授寫了一本書，關(guān)于不可再生資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)的。這本書很經(jīng)典，用了物理學(xué)上的很多模型、參數(shù)和圖表。我在劍橋也很努力的學(xué)數(shù)學(xué)模型，扎根在圖書館。在劍橋念博士那四年里，我一篇文章都沒有發(fā)表，這在國內(nèi)按博士的標(biāo)準(zhǔn)我是畢不了業(yè)的。但經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)方法這兩棟知識(shí)大廈是我確確實(shí)實(shí)在圖書館用時(shí)間堆砌起來的。經(jīng)濟(jì)學(xué)補(bǔ)了，生態(tài)學(xué)也有了，又有數(shù)學(xué)的這種模型，雖然念博士時(shí)期沒有發(fā)表論文，但是后來劍橋大學(xué)基金資助了我一年的博士后研究，一年發(fā)了五篇學(xué)術(shù)論文。我當(dāng)時(shí)的博士論文題目跟現(xiàn)在也很應(yīng)景，叫《經(jīng)濟(jì)效率與環(huán)境可持續(xù)力協(xié)同優(yōu)化》。

1993年就回國了，回來也是機(jī)緣巧合。記得當(dāng)時(shí)國內(nèi)根據(jù)楊振寧的建議，建立了博士后制度，首先啟動(dòng)在科學(xué)領(lǐng)域、工程技術(shù)領(lǐng)域。人文社科在這一制度啟動(dòng)之后并沒有納入。1992年開始，全國博管辦正式啟動(dòng)人文社會(huì)科學(xué)博士后制度，從自然科學(xué)推進(jìn)到人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。1992年底，全國博管辦代表團(tuán)到訪劍橋大學(xué)，我們了解到這一情況。代表團(tuán)表示歡迎回國進(jìn)入國內(nèi)首批人文社會(huì)科學(xué)的博士后流動(dòng)站，來去自由。1993年完成劍橋大學(xué)基金資助的論文發(fā)表以后，我回國進(jìn)入國內(nèi)第一批設(shè)站的中國社科院世界經(jīng)濟(jì)政治研究所做博士后。

碳公平：關(guān)乎國家利益的學(xué)術(shù)交鋒

《環(huán)境與生活》：到中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)政治研究所后，您的研究重心有何調(diào)整？

潘家華：我到中國社科院世界經(jīng)濟(jì)政治研究所以后，就是把在劍橋大學(xué)的工作細(xì)化一下，針對國內(nèi)的情況做一些分析介紹，當(dāng)時(shí)我產(chǎn)出很高，一回來就發(fā)了好多文章。對國際前沿很多學(xué)術(shù)問題一是了解的，二是可以把控的，三是可以批判的。我發(fā)現(xiàn)做學(xué)術(shù)研究就是要批判，要沒有些批判性的審視的話，就發(fā)現(xiàn)不了問題，找不到進(jìn)步往前走的著力點(diǎn)，這點(diǎn)讓我覺得很重要。后來中國與國際聯(lián)系比較多了，一些國際機(jī)構(gòu)，如世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署，他們需要同時(shí)了解西方情況和北京代表處負(fù)責(zé)一些國內(nèi)情況的經(jīng)濟(jì)學(xué)家做一些工作，1997年我就去了一年半時(shí)間，在聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署北京代表處負(fù)責(zé)一些能源效益、能源技術(shù)合作方面的工作。

1998年，我應(yīng)聘擔(dān)任聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）減緩工作組的高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，開始在荷蘭做有關(guān)氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)減緩的評(píng)估支撐工作。IPCC旨在綜合科學(xué)全面評(píng)估世界各國在氣候變化領(lǐng)域的研究工作和成果，為國際氣候變化談判提出科學(xué)評(píng)價(jià)和政策建議。分別于1990年和1995年提出的第一次和第二次《氣候變化評(píng)估報(bào)告》，對《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（1992）和《京都議定書》（1997）的談判和簽署產(chǎn)生了重要的影響。1998至2001年，我直接參與了第三次評(píng)估報(bào)告的協(xié)調(diào)、組織、寫作和統(tǒng)纂工作。這三年半的時(shí)間我等于是把氣候變化和與它相關(guān)的國際格局，經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一套問題了解得比較透徹了。我現(xiàn)在不夸大地說，像跟IPCC和氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源這么深，接觸這么多的，國內(nèi)可能并不很多。

20世紀(jì)90年代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·諾德豪斯的氣候變化綜合評(píng)估模型DICE模型（Dynamic Integrated Climate-Economy）和RICE（Regional Integrated Climate-Economy）模型全世界風(fēng)行。諾德豪斯模型運(yùn)算得出的結(jié)論是，發(fā)展中國家減排成本低，發(fā)達(dá)國家減排成本高。這意味著排放很低的發(fā)展中國家要減排，是符合經(jīng)濟(jì)理性的，因?yàn)槌杀镜汀６l(fā)達(dá)國家減排成本高、代價(jià)大，所以不能減。當(dāng)時(shí)正是我們做第三次《氣候變化評(píng)估報(bào)告》的時(shí)候，發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家屬于兩大陣營，爭得很厲害，水火不相容。專門有一章評(píng)估溫室氣體的減排效果。由于發(fā)展中國家的一些學(xué)者不是特別認(rèn)同其評(píng)估結(jié)論和政策手段，以至于在評(píng)估過程中出現(xiàn)多次交鋒，甚至有學(xué)者公開發(fā)表聲明，憤然退出作者隊(duì)伍。其實(shí)，這里涉及到的就是一個(gè)“碳公平”問題，我學(xué)過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)時(shí)就用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述和方法寫了篇批判性的文章。宏觀經(jīng)濟(jì)模型得出的結(jié)論，當(dāng)然有理論支撐，不能說不對。同樣，應(yīng)用西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，我們就可以發(fā)現(xiàn)，西方國家人均排放很高，許多發(fā)展中國家人均排放很低。那么，在邊際水平，發(fā)達(dá)國家人均減少一噸碳排放，福利損失很小，甚至還有收益，而發(fā)展中國家人均排放只有一噸，在邊際水平，全部減少排放，福利損失無窮大。顯然，得出的結(jié)論與西方宏觀經(jīng)濟(jì)分析正好相反。在2005年以前我所有的文章都在講“碳公平”。

第三次評(píng)估報(bào)告是2001年出版完成的，我到劍橋大學(xué)出版社把稿子送過去以后，任務(wù)就結(jié)束了。當(dāng)時(shí)第三工作組荷蘭籍的聯(lián)合主席，三番五次跟我談，要我留在那做第四次評(píng)估報(bào)告。但是我真的不想再留下了，在那里不能做自己的研究，也不能代表我們中國說話，感覺中國壓力很多，在國際上中國學(xué)者英語能力很強(qiáng)可是專業(yè)表述可能跟不上，專業(yè)表述很好但是情況不了解。我是屬于表述和情況都稍有了解、兩者兼而有之的。我說不行，我得回去。所以2001年我又回到了中國社科院世界經(jīng)濟(jì)政治研究所。

《環(huán)境與生活》：您擔(dān)任國家外交政策咨詢委員會(huì)委員是不是也是因?yàn)槟羞@方面的洞察力？

潘家華：這個(gè)里面故事真的就在這，化石能源的消費(fèi)在助力經(jīng)濟(jì)增長和保障物質(zhì)生活的同時(shí)不可避免的造成溫室氣體排放，氣候變化已經(jīng)成為當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國際政治的一個(gè)焦點(diǎn)問題。那么以國家為單位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間爭取和溫室氣體減排責(zé)任的分擔(dān)深切的關(guān)乎國家利益。在IPCC的三年多，我深刻地感受到科學(xué)理論在國際談判中給予國家的支持。

尤其是中國在2006年超過美國，成為第一排放大國，并且排放還在強(qiáng)勢增長，美國就認(rèn)為我減半天，中國依然排放，把我們減的都給抵消了，我們減有什么用，所以美國說我們必須也要讓發(fā)展中國家參與減排，這是美國的一致態(tài)度。我們在2005年以前，一直在講碳公平，因?yàn)樵?970年的時(shí)候我們中國人均只有0.9噸碳排放，是當(dāng)時(shí)世界人均水平的1/4；過了20年，到1990年我們?nèi)司鶟q一倍，兩噸二氧化碳，是世界平均水平的一半，到了2005年的時(shí)候我們基本就達(dá)到世界平均水平了，發(fā)展就是這么快。因?yàn)樵诂F(xiàn)有的能源結(jié)構(gòu)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然經(jīng)過一個(gè)碳排放快速增加的階段。所以當(dāng)時(shí)國際社會(huì)給中國的壓力也很大，那么中國應(yīng)該怎么辦？

我就用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)福利理論的邊際分析方法，通過論證碳排放的邊際福利損失比較和他們講道理。用真憑實(shí)據(jù)給他懟回去，怎么懟呢？我說我國現(xiàn)在才人均兩噸或一噸二氧化碳，我減一噸沒有了，那么邊際福利損失是無窮大的；而美國人均25噸碳，你減一噸，減排的邊際損失可以忽略不計(jì)，甚至說不定還為正。所以這就是以其之矛攻其之盾。當(dāng)你知道經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之后，他怎么說就怎么懟回去。他說要有個(gè)全球碳稅，我說那可以啊，可是全球碳稅存在個(gè)什么問題呢，首先你得有個(gè)全球政府，在此基礎(chǔ)上還需要一個(gè)合理的分配機(jī)制，否則就只有發(fā)達(dá)國家交得起碳稅，那你們可以排放，發(fā)展中國家交不起碳稅，發(fā)展中國家就不排放了？那發(fā)展中國家怎么生存呢？所以我們就用他們的話語懟他們。

在談判過程中，很多方面的表述是需要隨著實(shí)際情況變化而做出調(diào)整和改變的。2006年以后，用“碳公平”這一概念已經(jīng)無法在談判中維護(hù)中國的發(fā)展權(quán)益，于是我們審時(shí)度勢的提出“人均歷史累計(jì)碳排放量”這一原創(chuàng)的概念并被國際社會(huì)認(rèn)同，而且之后很多西方國家都開始使用這一概念。這其實(shí)不是基于談判的技巧而是基于對事態(tài)發(fā)展邏輯的科學(xué)約定。比如碳排放存量和流量的水平，盡管我們中國現(xiàn)在流量跟你們現(xiàn)在差不多了，但是我們歷史排放累積的存量太少。因?yàn)楫?dāng)時(shí)數(shù)據(jù)都一清二楚，例如發(fā)達(dá)國家的基礎(chǔ)設(shè)施、人均汽車，美國每千人是870輛汽車，歐洲、日本每千人是550輛汽車，中國在2000年是多少呢，每千人才12輛汽車。我們的存量，道路交通都沒有，我們還要有點(diǎn)存量才行，同時(shí)，這是一個(gè)變化的量，現(xiàn)在碳排放水平低，不代表未來也會(huì)低，現(xiàn)在排放高，不意味著未來也會(huì)高。所以必須要累積歷史的人均排放。

后來，我們又提出“公平獲取可持續(xù)發(fā)展”，要獲取可持續(xù)發(fā)展怎么辦？走向發(fā)展，就要有一種能夠接受的成本，能夠有經(jīng)濟(jì)增長，讓人們的物質(zhì)生活水平提高。需要資本、技術(shù)來實(shí)現(xiàn)低碳的可持續(xù)發(fā)展，我們想低碳，但能力不足，發(fā)達(dá)國家有低碳的能力但不幫助發(fā)展中國家，還講知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那我們怎么辦呢？所以我們就提出“公平獲取可持續(xù)發(fā)展”，而且不僅我們自己，國際上有一個(gè)專家團(tuán)隊(duì)，有南非的、印度的、瑞典的斯德哥爾摩環(huán)境研究所的，中國就是我參加，我們發(fā)報(bào)告在聯(lián)合國的氣候變化會(huì)議上搞辯論，弄得很熱鬧。到了哥本哈根、巴厘島氣候大會(huì)前后，中國確實(shí)排放增長太快了，因?yàn)槲覀冏陨碚勁新?，我們又提出“轉(zhuǎn)移排放”、內(nèi)含“能源貿(mào)易”的概念，就是說產(chǎn)品在我們這生產(chǎn)、能源在我們這消耗，排放都記在我們的頭上，但最后產(chǎn)品在你那消費(fèi)了。后來，我們在《牛津經(jīng)濟(jì)政策評(píng)論》上面發(fā)表英文文章，我們也辦了好多次國際會(huì)議，宣揚(yáng)我們這個(gè)概念。

《環(huán)境與生活》：那這些概念后來被國外接受了嗎？

潘家華：那當(dāng)然接受啊，現(xiàn)在還有人在寫這種文章，我們可是開創(chuàng)者啊。所以針對碳排放，我們專門還提出了“碳預(yù)算”方案，在哥本哈根氣候大會(huì)上被國際學(xué)術(shù)界普遍接受，很多國家都來參加我們這個(gè)會(huì)議，并對此做了專門報(bào)道。美國的《科學(xué)美國人》作了專欄，德國人專門拿它做本國的碳預(yù)算方案。這個(gè)碳預(yù)算方案是基于確保相對于工業(yè)革命前溫度升高幅度不超過2攝氏度的目標(biāo)，根據(jù)碳在大氣中的半衰期，測算出從工業(yè)革命開始的1750年到2050年，總共有2萬億噸的二氧化碳排放空間，這一排放總額度，就是全球到2050年的碳預(yù)算約束。很多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)預(yù)算赤字了，當(dāng)時(shí)我們排放也是人均比較高了，但歷史排放得少，所以我們還有很多預(yù)算。

當(dāng)時(shí)中國確實(shí)國際壓力比較大，反正我們就用歷史累計(jì)、人均排放、轉(zhuǎn)移排放，碳預(yù)算、然后又屬于工業(yè)化城市化，碳的存量，碳的流量，就在國際上跟人家講道理嘛。一些西方媒體認(rèn)為我講的很有道理，就請我去講，他們廣為傳播。《自然》雜志和《科學(xué)》雜志都向我約稿，哥本哈根會(huì)議的報(bào)紙一整版都是我的文章。當(dāng)時(shí)很有激情，也很有戰(zhàn)斗力。

碳中和——能源！能源！還是能源！

《環(huán)境與生活》：您和其他氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)家用智慧為中國爭取在國際社會(huì)上公平發(fā)展的機(jī)會(huì)，如果說過去我們更多的主張是權(quán)利的話，現(xiàn)在我們更強(qiáng)調(diào)責(zé)任，從您的角度來看，我們要怎樣實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)？

潘家華：事實(shí)上，我們2030年要碳達(dá)峰，2060年要實(shí)現(xiàn)碳中和，可以說這不是一般的難。因?yàn)閺纳蟼€(gè)世紀(jì)70年代到本世紀(jì)初，發(fā)達(dá)國家碳達(dá)峰都是自然達(dá)峰，沒有什么人為干預(yù)或約束。我們現(xiàn)在是要人為壓峰、降峰，所以這是我們的難處所在。不僅如此，發(fā)達(dá)國家從達(dá)峰到中和，高位平臺(tái)期長，多在50年以上。我們總能量巨大，卻只有30年時(shí)間。過去我們以為，隨著收入的增加，碳的問題就解決了。其實(shí)，不盡然。美國人均GDP超過6萬美元，歐盟、日本人均5萬美元，在碳的問題上仍然舉步維艱，中國2020年剛過1萬美元，低于高收入國家最低起點(diǎn)（人均12600美元），以為我們通過發(fā)展就能降低排放并不現(xiàn)實(shí)，環(huán)境庫茲涅茨曲線在這兒并不成立。所以實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)絕非易事。最直接、最直觀可測的是能源、能源，還是能源。沒有捷徑可走。在溫室氣體排放中，化石能源排放的二氧化碳占多少呢？80%。甲烷中間至少有40%是由化石能源產(chǎn)生的，30%氮氧化合物也是化石能源產(chǎn)生的。所以要抓主要矛盾，早轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)削峰發(fā)展，縮短峰值平臺(tái)期。

全國碳中和，是一盤棋，要協(xié)同，不可以單打獨(dú)斗。比如大西北風(fēng)能、光能資源充裕，大西南水電潛力非常大，東南沿海是經(jīng)濟(jì)重心，相對來講人口密度高，經(jīng)濟(jì)活力強(qiáng)，陸域空間小，但是海洋風(fēng)電也有很大潛力，由于可再生能源的空間和時(shí)間差異或不可控性較強(qiáng)，必須要區(qū)域協(xié)同，多能源品種協(xié)同。

（本刊專題部副主任于寶源對本文亦有貢獻(xiàn)）

【綠色人物】

潘家華

潘家華，男，1957年生，湖北枝江人，研究員、博士生導(dǎo)師。1981年獲華中農(nóng)學(xué)院（現(xiàn)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)）學(xué)士學(xué)位；1985年獲北京林學(xué)院（現(xiàn)北京林業(yè)大學(xué)）生態(tài)專業(yè)碩士學(xué)位；1992年獲劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。曾任湖北省社科院長江經(jīng)濟(jì)研究所副所長、中國社科院生態(tài)文明所所長、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（北京）能源與發(fā)展顧問、聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)減緩工作組（荷蘭）高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國家外交政策咨詢委員會(huì)委員、國家973項(xiàng)目首席科學(xué)家。入選中宣部“四個(gè)一批”和國家首批哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“萬人計(jì)劃”領(lǐng)軍人才。2018年增選為中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員。2020年9月，全職受聘北京工業(yè)大學(xué)，擔(dān)任北京工業(yè)大學(xué)生態(tài)文明研究院院長。2020年10月，接受聯(lián)合國秘書長古特雷斯任命，擔(dān)任有全球15名學(xué)者組成“獨(dú)立科學(xué)家小組”成員，負(fù)責(zé)撰寫《全球可持續(xù)發(fā)展報(bào)告2023》。

潘家華主要研究領(lǐng)域包括可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、世界經(jīng)濟(jì)、能源與氣候政策、生態(tài)文明范式新經(jīng)濟(jì)學(xué)等。主持了國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)、國家社會(huì)科學(xué)基金重大、科技支撐專項(xiàng)、國家973計(jì)劃、中國社會(huì)科學(xué)院重大、國家部委、地方省市委托和國際合作研究項(xiàng)目30余項(xiàng)，獨(dú)立撰寫學(xué)術(shù)專著8部（英文2部）、合著（第一作者）28部（英文6部）、主編學(xué)術(shù)專著30余部，在《科學(xué)》《自然》《牛津經(jīng)濟(jì)政策評(píng)論》等國際和《中國社會(huì)科學(xué)》《經(jīng)濟(jì)研究》等國內(nèi)刊物上發(fā)表中英文論（譯）著300余篇（章、部）。獲中國社會(huì)科學(xué)院優(yōu)秀科研成果一等獎(jiǎng)和二等獎(jiǎng)、第十四屆孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)、綠色中國年度人物、第九屆中華寶鋼環(huán)境獎(jiǎng)。2007年作為IPCC評(píng)估報(bào)告撰寫團(tuán)隊(duì)主筆之一分享2007年度諾貝爾和平獎(jiǎng)。2010年中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)，潘家華先生講解“關(guān)于實(shí)現(xiàn)2020年二氧化碳減排目標(biāo)的思考”?，F(xiàn)為國家氣候變化專家委員會(huì)委員、北京市政府專家咨詢委員會(huì)委員，中國城市經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長、中國生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長，中國生態(tài)文明研究與促進(jìn)會(huì)副會(huì)長，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）第3、第4、第5、第6次評(píng)估報(bào)告主要作者，英文期刊《中國城市與環(huán)境研究雜志（Chinese Journal of Urban & Environmental Studies）》主編。