不隨美國起舞，也不任由它胡來（大勢）

沈逸

認識和理解當前中美關系的關鍵，是對認知進行有效矯正，克服對美國、中國以及中美關系刻板印象的影響。

總體看，對華戰(zhàn)略認知失調，是導致當前美國戰(zhàn)略決策以及行動出現(xiàn)變動的關鍵因素之一。自2016年特朗普當選總統(tǒng)以來，“回歸冷戰(zhàn)”成為美國對華戰(zhàn)略中一個能夠被觀察到的比較顯著的特點。這種特點，可以看作是美國認知失調的具體表現(xiàn)：簡單修改冷戰(zhàn)時期對蘇聯(lián)的認知框架，將之套用于中國。由此帶來的后果，就是很多戰(zhàn)略決策及行動具有“儀式化”特征。這種儀式化特征落實到具體的中美戰(zhàn)略博弈過程中，就出現(xiàn)非常典型的“復刻戰(zhàn)略”現(xiàn)象，即美國在沒有真正看懂中國發(fā)生了什么變化的情況下，純粹遵循華盛頓自己的認知，系統(tǒng)性地機械復刻冷戰(zhàn)時期美國對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略，將其用于當下中國，然后將希望寄托于出現(xiàn)當年蘇聯(lián)一樣的結果。

對中國來說，如何在新形勢下構建能夠準確描述正在發(fā)生大幅變化的美國新的知識體系，構建中國對美國的正確認知，是影響中美關系走向的又一關鍵因素。構建這個新的知識體系的關鍵，是避免知識體系不適應導致的認知失調，以及在失調認知的基礎上，對美國對華戰(zhàn)略盲動的“合理化解釋”。直白說，美國本來可能做了一個戰(zhàn)略上的錯誤動作，態(tài)勢對中國有利，然而我們解讀時將之“合理化”，建構了一個對中國占據(jù)壓倒性優(yōu)勢乃至無法反制的“理想化美國”，然后在此基礎上出現(xiàn)“自己把自己給唬住了”。又或者，如果知識體系的主體是建立在歐美精英已有觀念基礎之上的，那么很可能就會漏過已經(jīng)發(fā)生的重大變化。

基于上述認識，美國對華戰(zhàn)略認知出現(xiàn)怎樣的失調呢？30年蘇聯(lián)的解體以及冷戰(zhàn)的結束，催生基于“新自由主義”認知基礎上的錯誤分析框架；在這個框架下，歐美國家在享受“冷戰(zhàn)紅利”的同時，無意中陷入所謂“資源詛咒”，即一路高歌猛進后，突然發(fā)現(xiàn)遭遇到新的全球戰(zhàn)略競爭對手，以遠超美國預期的速度和強度，出現(xiàn)在歐美面前。而錯誤認知帶來的最大問題，就是“外向歸因”，不去反思自己，將問題簡單歸結為“都是中國的問題”，具體表現(xiàn)在對中國的戰(zhàn)略認知上，就是出現(xiàn)這樣一個現(xiàn)象：美西方普遍性地認為，中國一定是用了一種美國不知道的方法作弊，或者沒有遵循美西方制定的所謂基于規(guī)則的自由主義國際秩序，或者在與美國競爭時直接占了美國的便宜，才實現(xiàn)這種“不科學”的發(fā)展。這些美國人的潛臺詞是，如果找到并制止中國的“作弊方法”，那么中國自然就不會成為美國的戰(zhàn)略威脅。

這些美國人探索所謂中國如何“作弊”的方法，至少經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：第一階段是人權。人權就是勞工權，西方認為中國通過低人權發(fā)展模式實現(xiàn)對西方的趕超，提高中國的勞工成本就可以消除這種威脅，于是持續(xù)不斷地要求中國勞工權益。第二階段找的理由是人民幣匯率，即所謂操控匯率的問題。第三階段找的理由是知識產(chǎn)權保護。他們理解的知識產(chǎn)權保護的假設和前提是中國這些年的所有發(fā)展都是建立在“竊取美國知識產(chǎn)權”之上的。

當然，需要指出的是，無論美國的認知如何扭曲，最終能采取怎樣的行動，還是要受到一些客觀因素制約的，其中帶有標志性的是兩個：

第一，美國可支配戰(zhàn)略資源的相對有限性。以美國聯(lián)邦政府國債除以當年美國國民生產(chǎn)總值所得的百分比，近似描述了美國可支配戰(zhàn)略資源的大致發(fā)展情況?？傮w看，1929年到2021年，美國在國際體系中的地位，以及能夠采取何種類型的戰(zhàn)略，與這個百分比的變化呈現(xiàn)某種高度的相關性?，F(xiàn)在這一比值為106%，達到并略微超過美國參加二戰(zhàn)時的峰值水平。它在一定程度上可以解釋美國戰(zhàn)略決策面臨的可支配資源的限度，并且解釋為何美國對華戰(zhàn)略認知扭曲，但真實轉化的程度相對還處于可控狀態(tài)，畢竟缺乏實質性可支配資源的支撐。

第二，客觀形成的全球經(jīng)濟相互依存導致的約束性結構。冷戰(zhàn)結束30年間全球經(jīng)濟一體化形成的產(chǎn)業(yè)鏈，客觀上對美形成制約和牽制。比較一致的認識是，所謂“中美兩國合則兩利”描述的就是中美在全球產(chǎn)業(yè)鏈中形成的相互關系?；蛟S可以用“二元壟斷”模型來解釋：美國“壟斷”的是資本和創(chuàng)新，中國“壟斷”的是高端制造，中美雙方進行有效合作，則可以在全球范圍實現(xiàn)價值創(chuàng)造的最大化。

基于上述分析，可以認為，當前美國的戰(zhàn)略決策者，部分或者整體性進入某種建立在錯誤認知基礎上的扭曲狀態(tài)；他們做出的決策會誘發(fā)不斷自我強化的戰(zhàn)略焦慮，繼而在短期內對中美關系構成較為顯著的沖擊和挑戰(zhàn)。

對中國來說，新的應對策略的基本方向也已經(jīng)比較清晰：假設美國開始陷入某種對華錯誤認知，那么就有必要假設，他們有很多動作不是有意識的、健康的戰(zhàn)略動作，可能是抽搐式的盲動，這時就要采取“不隨小人起舞，也不能任由他們胡來”的新策略，守好底線，畫出自己的紅線。當美國既沒有觸犯紅線，也沒有影響到底線，只是進行抽搐和盲動的時候，我們只要堅持做好自己的事情就可以了，既不需要過度解讀，“從不合理中找出合理”，也不要過度反應。對研究者來說，意味著需要形成自己一套相對獨立的知識體系和評價標準，然后基于事實，而不是基于繼承的觀念和固定的框架，對美國的態(tài)勢、行動以及中美關系做出判斷，從而將對中美關系的研究不斷推向深入?！?/p>

（作者是復旦大學國際關系與公共事務學院國際政治系教授、博導）