中國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力的時(shí)空分異與影響因素

王振，趙林，b

（曲阜師范大學(xué)a.地理與旅游學(xué)院；b.中國(guó)教育大數(shù)據(jù)研究院，山東曲阜273165）

基礎(chǔ)教育是國(guó)民教育體系的先導(dǎo)，經(jīng)過改革開放以來的多年發(fā)展，目前我國(guó)基礎(chǔ)教育普及水平已處于世界中上行列［1］，但同時(shí)也受到諸多因素的限制，仍存在著諸如城鄉(xiāng)差距較大［2］、不同社會(huì)階層群體享受優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源機(jī)會(huì)不平等問題日益突出等［3］的不足。對(duì)此，《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》提出要實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡、高中教育全面普及［4］，這就要求我國(guó)的基礎(chǔ)教育必須規(guī)模與質(zhì)量并重、改革與發(fā)展并重［1］，不斷提高基礎(chǔ)教育資源承載力，助力教育公平。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注基礎(chǔ)教育資源及其承載力的發(fā)展現(xiàn)狀及原因、社會(huì)影響、區(qū)域差異、發(fā)展對(duì)策等。如，F(xiàn)atsani［5］發(fā)現(xiàn)，馬拉維小學(xué)教育免費(fèi)政策的實(shí)行使基礎(chǔ)教育資源承載力嚴(yán)重不足，進(jìn)而導(dǎo)致教育質(zhì)量下降；Dong、Ho、Sung［6］利用面板數(shù)據(jù)分析，揭示了財(cái)政分權(quán)對(duì)韓國(guó)提高基礎(chǔ)教育資源承載力的重要影響。Peng、Qi、Wan 等［7］指出，中國(guó)貧困省份較高的兒童撫養(yǎng)比和較差的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致教育資源承載力有限，提出均衡分配教師和縮小經(jīng)濟(jì)差異；Zhang H、Li Z F［8］發(fā)現(xiàn)，住宅價(jià)值與其片區(qū)基礎(chǔ)教育資源承載力水平有明顯關(guān)聯(lián)，城市化地區(qū)和私立教育不發(fā)達(dá)地區(qū)的購房者更重視教育資源；孟兆敏、潘鑫［9］發(fā)現(xiàn)，上海郊區(qū)的基礎(chǔ)教育資源承載力增速落后于人口增速，優(yōu)質(zhì)教育資源依然集中于中心城區(qū)，使高學(xué)歷與高收入戶籍人口同樣傾向集聚在中心城區(qū)，最終造成人口社會(huì)結(jié)構(gòu)的空間分異；楊衛(wèi)安［10］提出，我國(guó)城市義務(wù)教育承載力不足是由過快增長(zhǎng)的城市人口、失衡的城鄉(xiāng)教育資源、政府不科學(xué)預(yù)測(cè)與不當(dāng)應(yīng)對(duì)措施導(dǎo)致，提倡“疏堵結(jié)合，以疏為主”，提高教育資源承載力；趙林、吳殿廷、王志慧等［11］發(fā)現(xiàn)，2002—2014 年我國(guó)省際農(nóng)村基礎(chǔ)教育資源承載力絕對(duì)差異緩慢擴(kuò)大，且不同承載力水平類型集群化分布；郭夢(mèng)芳、胡碧松［12］評(píng)價(jià)了南昌市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的基礎(chǔ)教育資源承載力緊張程度，并基于改進(jìn)覆蓋度模型分析，認(rèn)為其綜合服務(wù)效率偏低。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外的基礎(chǔ)教育資源承載力研究早，承載力內(nèi)涵、評(píng)價(jià)體系尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，在地理學(xué)視角下基礎(chǔ)教育資源承載力時(shí)空演化規(guī)律及形成機(jī)制的研究也有待深化?；诖?，本文在定義基礎(chǔ)教育資源承載力的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力的時(shí)空分異特征及影響因素進(jìn)行了分析，為推動(dòng)我國(guó)基礎(chǔ)教育高質(zhì)量發(fā)展提供理論支持。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 評(píng)價(jià)體系與數(shù)據(jù)來源

教育資源承載力通常是指一定時(shí)空范圍內(nèi)的教育資源對(duì)該時(shí)空范圍內(nèi)人口接受各級(jí)各類教育的支撐能力或約束程度［13，14］。本文認(rèn)為，基礎(chǔ)教育資源承載力表示一定時(shí)空條件下的勞動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)等教育相關(guān)資源對(duì)該地區(qū)適齡學(xué)生接受義務(wù)教育和普通高中教育的支撐能力，即能有效容納和培養(yǎng)基礎(chǔ)教育階段學(xué)生的能力。以基礎(chǔ)設(shè)施、教學(xué)設(shè)備、經(jīng)濟(jì)保障、師資配置4 個(gè)要素為分量，構(gòu)建基礎(chǔ)教育資源承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

表1 基礎(chǔ)教育資源承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

教育數(shù)據(jù)來源于2003—2019 年《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》，影響因素?cái)?shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)查詢平臺(tái)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒，并對(duì)個(gè)別缺失數(shù)據(jù)做插值處理。因數(shù)據(jù)收集原因，本文研究區(qū)域未包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)。

1.2 研究方法

熵值法：基礎(chǔ)教育資源承載力選取指標(biāo)均為正向指標(biāo)，故首先將數(shù)據(jù)以極大值標(biāo)準(zhǔn)化方式去量綱化，然后采用客觀賦權(quán)的熵值法對(duì)各指標(biāo)賦權(quán)。熵值法公式參見有關(guān)文獻(xiàn)［15］，多目標(biāo)加權(quán)求和后得到該省份具體年份基礎(chǔ)教育資源承載力得分。

泰爾指數(shù)：泰爾指數(shù)用于衡量區(qū)域差異，該值越大，表示地區(qū)間不平衡程度越高。泰爾指數(shù)可進(jìn)一步分解，以衡量地帶內(nèi)差異和地帶間差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)，相關(guān)計(jì)算公式參照有關(guān)文獻(xiàn)［16］。

全局空間自相關(guān)分析：該法用于判斷空間要素屬性數(shù)據(jù)在全局上的地理分布是否具有統(tǒng)計(jì)上的集聚或分散特征，采用Moran′s I 指數(shù)表示，取值范圍為［-1，1］。值為正，表示區(qū)域存在空間正相關(guān)；值為負(fù)，表示存在空間負(fù)相關(guān)。絕對(duì)值越大，表示相關(guān)性越強(qiáng)［17］。

地理探測(cè)器分析：本文采用地理探測(cè)器探測(cè)中國(guó)省際基礎(chǔ)教育資源承載力的影響因素，計(jì)算模型為［18，19］：

式中，qD，G為影響因素D 的影響力值；n 為研究省級(jí)單元個(gè)數(shù)；nD，i為次級(jí)區(qū)域內(nèi)省級(jí)單元個(gè)數(shù)；m為次級(jí)區(qū)域個(gè)數(shù)；σ2G為全國(guó)省級(jí)單元基礎(chǔ)教育資源承載力得分的方差；σ2D，i為次級(jí)區(qū)域內(nèi)省級(jí)單元基礎(chǔ)教育資源承載力得分的方差。qD，G的取值范圍為［0，1］，值越大，表示該影響因素對(duì)基礎(chǔ)教育資源承載力的影響力越強(qiáng)。

2 結(jié)果及分析

本文經(jīng)過熵值法賦權(quán)與多目標(biāo)加權(quán)求和得到2003—2019 年我國(guó)省域基礎(chǔ)教育資源承載力評(píng)價(jià)值（表2），并采用聚類分析劃分為為低水平、較低水平、中等水平、較高水平與高水平5 級(jí)。由表2 可知，研究期內(nèi)我國(guó)各省份得分大多呈明顯的持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，僅北京市、天津市、西藏自治區(qū)、江蘇省、遼寧省、新疆維吾爾自治區(qū)、湖北省、寧夏回族自治區(qū)、山西省等9 個(gè)省份在個(gè)別年份有小幅波動(dòng)。

表2 我國(guó)省域基礎(chǔ)教育資源承載力測(cè)度結(jié)果

2.1 時(shí)間序列演變特征

為分析時(shí)序演變特征，計(jì)算得到全國(guó)及東、中、西三大地帶歷年均值圖（圖1）。從圖1 可見，我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力演變軌跡呈現(xiàn)類“S”型特征，并具有一定階段性?？傮w上可分為3 階段：2003—2010年為低速增長(zhǎng)的第一階段，此時(shí)承載力水平較低且增長(zhǎng)較緩；2010—2013 年為承載力高速發(fā)展的第二階段，隨著《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》的頒布與實(shí)施，從2010 年起我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力增長(zhǎng)明顯加快，承載力水平得到明顯提升，但此階段持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短；2013 年至今為承載力較高速增長(zhǎng)的第三階段，此階段增速雖然再度放緩，但是仍高于第一階段。東、中、西三大地帶演變軌跡與全國(guó)類似，具體承載力水平及增速則有顯著差別，東部基礎(chǔ)教育資源承載力保持最高，中部和西部則始終低于全國(guó)，全國(guó)、西部、中部和東部2019 年的基礎(chǔ)教育資源承載力較2003 年分別增長(zhǎng)了298%、381%、261%、276%。西部相對(duì)增速高于全國(guó)，而中部增長(zhǎng)最慢。至2015 年，西部12 個(gè)省級(jí)行政區(qū)按學(xué)生數(shù)加權(quán)得分為0.206，中部8 省加權(quán)得分為0.197，西部基礎(chǔ)教育資源承載力首次超過中部，并逐漸接近全國(guó)平均水平。

圖1 全國(guó)及三大地帶基礎(chǔ)教育資源承載力變化趨勢(shì)

2.2 區(qū)域差異演變特征

為進(jìn)一步分析區(qū)域差異及差異來源，本文繪制了得泰爾指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)（圖2）。

圖2 我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力泰爾指數(shù)及其分解

從圖2 可以看出，我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力省際差異總體呈不斷縮小趨勢(shì)，且差異主要來源于東、中、西三大地帶各自內(nèi)部的不平衡性。具體而言，2003 年東、中、西三大地帶承載力均衡程度相近，泰爾指數(shù)維持于0.03 上下，隨時(shí)間推移，東部泰爾指數(shù)先降再升，并以2007—2011 年間增速最快，至2013年達(dá)到最高值0.048，后經(jīng)小幅下降又再次回升至，2018 年達(dá)到0.049；西部和中部泰爾指數(shù)則分別波動(dòng)下降至0.006 和0.012。其中，中部泰爾指數(shù)于2011 年前持續(xù)降低，2011—2014 年保持相對(duì)穩(wěn)定，隨后經(jīng)過兩年短暫上升后再次下降；西部則與之相反，前期先緩慢下降再波動(dòng)上升，并于2011 年達(dá)到最高值0.032，而后總體呈快速下降趨勢(shì)。這說明研究期內(nèi)東部基礎(chǔ)教育資源承載力總體漸趨不平衡，尤其體現(xiàn)在2007—2011 年間，原因是北京2007—2011 年承載力增速遠(yuǎn)高于其他省區(qū)。而中西部則有平衡趨勢(shì)，分別主要體現(xiàn)在2011 年之前和之后。由全國(guó)泰爾指數(shù)及其分解可知，全國(guó)泰爾指數(shù)先緩慢下降，再迅速回升，并于2011 年達(dá)最高值0.046，后持續(xù)下降至2019 年的0.032。地帶內(nèi)指數(shù)與之變化趨勢(shì)相似，而地帶間指數(shù)前期存在小幅波動(dòng)，2011 年后與全國(guó)相似。三者研究期末泰爾指數(shù)較研究期初均有所下降，且地帶內(nèi)指數(shù)始終遠(yuǎn)高于地帶間指數(shù)，表明全國(guó)與地帶內(nèi)省際承載力均呈“平衡—失衡—平衡”的趨向變化趨勢(shì)，并于2011 年達(dá)到差異最大化，而地帶間差異變化逐漸由失衡向平衡轉(zhuǎn)變?？傮w上，三者研究期末差異較研究期初均有所縮小，且地帶內(nèi)差異始終為全國(guó)省際差異的主要貢獻(xiàn)者。

2.3 空間格局特征

基于測(cè)度結(jié)果與聚類分析結(jié)果，本文選取2003年、2011 年和2019 年截面數(shù)據(jù)繪制我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力全局趨勢(shì)（圖3）與空間格局圖（圖4）。綜合分析圖3 與圖4 可知，我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力于東西、南北方向具有不同趨勢(shì)特征，但均隨時(shí)間弱化?？傮w上，2003—2019 年我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力呈現(xiàn)“低水平均衡→較低水平軸帶→中等水平相對(duì)均衡”的空間格局演化過程，且不同類型地區(qū)集群分布特征明顯，暗示我國(guó)相鄰地區(qū)的基礎(chǔ)教育資源承載力或存在空間關(guān)聯(lián)。

從圖3 可見，我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力得分東西方向趨勢(shì)線始終呈“U”型，谷底不斷東移，谷深漸淺，兩側(cè)谷壁不斷平衡；南北方向則呈現(xiàn)北高南低、差距縮小的特征?？梢姡芯科趦?nèi)我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力于東西方向，呈現(xiàn)中低側(cè)高趨勢(shì)，于南北方向，呈現(xiàn)南低北高趨勢(shì)；兩方向上的總體差異均逐步縮小，東西方向上的“中部塌陷”在空間上有偏東趨勢(shì)，在程度上則呈輕微化趨勢(shì)。

從圖4 可見，2003 年，近乎全部省市區(qū)均處低承載力階段，僅京滬兩個(gè)直轄市處于承載力較低水平，此時(shí)我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力整體處于低水平均衡狀態(tài)；2011 年，京津滬3 地承載力已進(jìn)入較高或中等水平，而華東沿海4 省、東北3 省、西部的蒙青藏疆寧陜6 地和海南省成為較低水平，其兩縱一橫的軸帶格局對(duì)尚處于低水平階段的廣大“中間地帶”構(gòu)成“Π”字形包圍。研究期末，我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力整體上進(jìn)入相對(duì)均衡發(fā)展階段，此時(shí)絕大部分地區(qū)已處中等水平類型，零星承載力高或較高地區(qū)（京滬）鑲嵌其中，少數(shù)較低承載力省區(qū)（冀豫晉魯徽、桂湘黔渝滇）形成區(qū)域組團(tuán)，說明研究期內(nèi)我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力不斷增強(qiáng)，“中部塌陷”空間范圍縮小化。為進(jìn)一步克服教育領(lǐng)域的不平衡問題，基礎(chǔ)教育層面的“中部崛起”應(yīng)在今后教育政策中繼續(xù)增強(qiáng)體現(xiàn)，并注重縮小周邊地區(qū)與京滬間差距。

圖3 我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力全局趨勢(shì)

圖4 我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力空間格局

2.4 空間自相關(guān)特征

為了驗(yàn)證基礎(chǔ)教育資源承載力的空間依賴特性，本文基于GeoDa 軟件計(jì)算得到全局Moran′s I 指數(shù)值（圖5）。從圖5 可見，Moran′s I 指數(shù)基本處于0.14—0.38 區(qū)間，均在0.05 置信水平下通過檢驗(yàn)，故認(rèn)為基礎(chǔ)教育資源承載力水平具有顯著的空間依賴性，即基礎(chǔ)教育資源承載力高或承載力低的省級(jí)行政區(qū)傾向形成空間聚類，今后地區(qū)間應(yīng)加強(qiáng)合作交流，發(fā)揮相互促進(jìn)帶動(dòng)作用。時(shí)間變化方面，除2009、2018、2019 年小幅上升外，Moran′s I 指數(shù)均逐年下降，降速相對(duì)平緩期與快速期交替出現(xiàn)3 次，相對(duì)平緩期以2003—2005 年、2008—2010 年、2011—2014 年為代表，相對(duì)快速期以 2005—2008 年、2010—2011 年、2014—2017 年為代表，其中尤以2014—2017 年下降最快?？梢?，2003—2019 年我國(guó)省際基礎(chǔ)教育資源承載力空間自相關(guān)性總體呈減弱趨勢(shì)，時(shí)間上呈現(xiàn)“平穩(wěn)→減弱→平穩(wěn)→減弱→平穩(wěn)→減弱→增強(qiáng)”交替變化特征，即相同水平類型地區(qū)空間分布總體呈分散趨勢(shì)，時(shí)間上呈現(xiàn)“穩(wěn)定→分散→穩(wěn)定→分散→穩(wěn)定→分散→集聚”的空間演化過程。

圖5 我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力Moran′s I指數(shù)

3 影響因素分析

本文在參考以往文獻(xiàn)基礎(chǔ)上［20-22］，從基礎(chǔ)教育資源供給側(cè)和需求側(cè)出發(fā)，選取各省級(jí)行政區(qū)的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均外商投資總額、人均財(cái)政預(yù)算支出等8 項(xiàng)影響因素指標(biāo)作為探測(cè)因子，在對(duì)極少數(shù)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行必要處理后，測(cè)算了各因子對(duì)基礎(chǔ)教育資源承載力的影響力，并判斷因子間交互作用。

首先使用SPSS 軟件運(yùn)用兩步聚類方法將各項(xiàng)連續(xù)性探測(cè)因子分為1、2、3、4、5 共5 類［23］，隨后使用王勁峰開發(fā)的地理探測(cè)器對(duì)以上8 項(xiàng)待探測(cè)因子進(jìn)行了探測(cè)。由探測(cè)結(jié)果（表3）知，研究期內(nèi)各探測(cè)因子對(duì)全國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力影響能力q值差異明顯，各探測(cè)因素解釋力從大到小依次為社會(huì)勞動(dòng)需求、宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民生活水平、市場(chǎng)活力、政府行政能力、城鎮(zhèn)化水平、外資利用情況、科技與人才需求，其中供給側(cè)探測(cè)因素對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力影響力略強(qiáng)?？梢?，教育空間作為政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行的結(jié)果與產(chǎn)物［24］，深受多種政治經(jīng)濟(jì)因素制約；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一定程度上決定著基礎(chǔ)教育資源配置狀況，此外，除提高居民生活水平、提升政府行政能力、刺激市場(chǎng)活力外，培育科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、合理利用外資、促進(jìn)就業(yè)等外部手段對(duì)于提高基礎(chǔ)教育資源承載力也有著重要意義。

表3 我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力影響因子探測(cè)結(jié)果

社會(huì)勞動(dòng)需求和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展是影響我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力的兩項(xiàng)主導(dǎo)因素?；A(chǔ)教育按照社會(huì)需要培養(yǎng)具有基本勞動(dòng)素質(zhì)的人力資源，不僅受到社會(huì)需求的引導(dǎo)和制約，還應(yīng)與社會(huì)需求相互適應(yīng)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展向好，則社會(huì)各方面對(duì)教育的投入自然越多，而教育投入反過來又可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，兩者相輔相成［25］。

居民生活水平、市場(chǎng)活力和政府行政能力同樣是影響我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力的重要因素。隨著居民收入的增加，在基本生活得到保障的同時(shí)，其對(duì)基礎(chǔ)教育尤其是優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育的需求也隨之增加，倒逼基礎(chǔ)教育資源數(shù)量和質(zhì)量提升。居民更愿意將家庭支出投入到教育消費(fèi)中，客觀上促進(jìn)了基礎(chǔ)教育發(fā)展。政府行政能力與秩序增強(qiáng)則可有效協(xié)調(diào)多方位資源規(guī)劃建設(shè)好該地基礎(chǔ)教育系統(tǒng)，進(jìn)而提高基礎(chǔ)教育資源承載力，在我國(guó)現(xiàn)行體制下，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)是教育經(jīng)費(fèi)的主要來源［26］，公辦學(xué)校仍然是基礎(chǔ)教育的主力軍，其發(fā)展依賴于財(cái)政撥款，而撥款數(shù)額則受到政府行政能力和對(duì)教育重視程度的限制。社會(huì)辦學(xué)可彌補(bǔ)政府辦學(xué)在時(shí)間滯后和空間不均等方面的不足，故教育市場(chǎng)的社會(huì)資本準(zhǔn)入一定程度上有利于提高地區(qū)基礎(chǔ)教育資源承載力水平。

外資利用情況、城鎮(zhèn)化水平和科技與人才需求也對(duì)基礎(chǔ)教育資源承載力具有不同程度影響。放寬教育領(lǐng)域?qū)ν赓Y的準(zhǔn)入限制既可豐富我國(guó)基礎(chǔ)教育資源，也給我國(guó)家庭提供了多樣化的教育選擇。隨著城鎮(zhèn)化水平提高，家長(zhǎng)愈發(fā)重視教育尤其是基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。同時(shí)，“教育市民化”也是人口城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)涵和新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)在要求。另外，社會(huì)對(duì)于科技進(jìn)步的注重和對(duì)高素質(zhì)人才的需求會(huì)不斷促進(jìn)基礎(chǔ)教育資源數(shù)量和質(zhì)量的提升，為高等教育儲(chǔ)備充足優(yōu)質(zhì)人才。

由交互作用探測(cè)結(jié)果知，基礎(chǔ)教育資源承載力水平由多種因素共同影響，且任意兩影響因素交互影響力均高于其二者任一單因素的影響力，交互結(jié)果多為雙因子增強(qiáng)，個(gè)別為非線性增強(qiáng)，各因素協(xié)同影響我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力的提升。

4 結(jié)論

本文通過構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，采用熵值法與地理探測(cè)器對(duì)2003—2019 年我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力的時(shí)空分異與影響因素進(jìn)行了分析，得到以下主要結(jié)論：①時(shí)間序列方面，2003—2019 年我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力呈類“S”型增長(zhǎng)過程，其中西部地區(qū)相對(duì)增速最快，中部地區(qū)最慢。全國(guó)省際基礎(chǔ)教育資源承載力呈“平衡→失衡→平衡”的趨向變化，承載力差異主要來自地帶內(nèi)差異，且除東部地區(qū)外，中部、西部和地帶內(nèi)、地帶間差異在研究期內(nèi)均有所縮小。②空間格局方面，我國(guó)基礎(chǔ)教育資源承載力“北高南低、東西高中間低”的趨勢(shì)逐漸弱化，并依次經(jīng)歷了由“低水平均衡—較低水平軸帶—中等水平相對(duì)均衡”的空間格局演化過程。此外，各省份承載力具有顯著的空間依賴性，但依賴性逐漸減弱。③影響因素方面，社會(huì)勞動(dòng)需求和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況對(duì)其基礎(chǔ)教育資源承載力影響最密切，居民生活水平、市場(chǎng)活力和政府行政能力影響力次之。此外，外資利用情況、城鎮(zhèn)化水平和科技與人才需求也在不同程度上對(duì)基礎(chǔ)教育資源承載力有所影響。