丘悅煒 黎藜

摘 要：權(quán)力、市場、技術(shù)、專業(yè)的邏輯與話語在液態(tài)的傳播圖景下相互作用，新聞從業(yè)者與受眾在爭奪話語空間的過程中進(jìn)一步加劇了“專業(yè)控制”與“開放參與”之間的矛盾，“受眾”這一概念也在新聞活動的多重話語實(shí)踐中不斷嬗變并形塑于新聞生產(chǎn)。本文以人民網(wǎng)為研究對象，通過探討其與區(qū)塊鏈跨界協(xié)作的實(shí)踐路徑，提出受眾被共識機(jī)制“賦權(quán)—確權(quán)—用權(quán)”的模式設(shè)想，并嘗試對該模式如何緩解新聞話語危機(jī)、版權(quán)紛爭嚴(yán)重、盈利模式單一做出闡述。

關(guān)鍵詞：共識機(jī)制;人民網(wǎng);新聞生產(chǎn)與交易

中圖分類號：G21 ??文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1672-8122（2021）04-0010-05

美國背包記者先驅(qū)Jane Stevens在2002年就提出了“融合新聞”這一概念，從OGC、PGC到UGC再到MGC，新聞的生產(chǎn)模式在技術(shù)發(fā)展和媒介變遷中得以顛覆，“受眾”的定義被重構(gòu)，傳受界限日漸消弭，但與之并行的是信息選擇的被動、版權(quán)被侵犯、盈利模式受限等弊端。繼工業(yè)革命及信息革命對媒介進(jìn)行顛覆性重構(gòu)后，以共識機(jī)制為核心的區(qū)塊鏈被視為緩解新聞業(yè)危機(jī)的端口突破，從技術(shù)底層解決了傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)“數(shù)據(jù)確權(quán)”和信任建構(gòu)問題，其“去中心化”“不可篡改”的特性和“代幣機(jī)制”賦能于新聞業(yè)。

一、 置身于媒介技術(shù)演進(jìn)與新聞生產(chǎn)模式嬗變雙重語境的受眾

大規(guī)模生產(chǎn)是傳統(tǒng)媒體的主要內(nèi)容生產(chǎn)方式，以報紙為例，報紙按版塊分為體育版、娛樂版、生活版等，再對同類新聞進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化采集、制作和輸出。然而這種生產(chǎn)模式，是一種大眾的固定生產(chǎn)模式[1]。這種職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容模式——OGC（Occupationallg Generated Content）的盈利取決于報紙版面、欄目廣告，在有線電視用戶和繳費(fèi)用戶不斷流失的情況下，單一盈利模式不僅使媒體行業(yè)難以維持生存，其呈現(xiàn)的內(nèi)容也受到傳播效果的制約。

在新媒體環(huán)境下，受眾成為內(nèi)容的生產(chǎn)者、內(nèi)容生產(chǎn)的參與者，甚至是話語闡釋的共同體。學(xué)者李維斯（Seth Lewis）把這種受眾逐漸得到賦權(quán)并不斷參與新聞實(shí)踐的過程總結(jié)成——“新聞從業(yè)者維護(hù)專業(yè)控制（Professinal Control）和公眾要求開放參與（Open Participation）之間的矛盾”[2]。阿伯特（Andrew Abbott）曾指出“相對確定的專業(yè)結(jié)構(gòu)并不存在，各專業(yè)處于同一工作領(lǐng)域，他們共同構(gòu)成相互依賴的系統(tǒng)（Interdependent System），并通過對某些工作管轄權(quán)的爭奪從而發(fā)展壯大”[3]。在爭奪話語空間的過程中，話語闡釋體進(jìn)行話語闡釋時往往帶有某種時空限定和局部特征，換句話說，“中國新聞業(yè)目前并不存在一個完整的、面向全行業(yè)的職業(yè)共同體”[4]。技術(shù)是先決條件，融合是一個過程，包括“內(nèi)容的跨平臺流動，不同行業(yè)的合作以及受眾行為的轉(zhuǎn)移”[5]。

在傳播形態(tài)融合（The Converqence of Modes）的圖景下，新聞生產(chǎn)主打User Generated Content（UGC）模式進(jìn)行“分眾-聚合”，依靠推薦引擎與興趣推薦結(jié)合、以多方平臺資訊作為內(nèi)容來源，再根據(jù)用戶的使用習(xí)慣分發(fā)內(nèi)容，意圖實(shí)現(xiàn)精確的場景送達(dá)，新聞資訊類APP“今日頭條”就在此列。在不斷強(qiáng)調(diào)“內(nèi)容為王”的同時，“內(nèi)容何以為王”同樣值得思考，“當(dāng)前我國傳媒已經(jīng)進(jìn)入了一個端口之爭的時代，在今日頭條等新媒體平臺對端口和渠道的強(qiáng)勢掌控下，即使傳統(tǒng)媒體擁有好的內(nèi)容，也只會逐漸淪為不被打開的文化孤島”[6]。當(dāng)受眾不斷同新聞從業(yè)者爭奪話語空間，進(jìn)行反向議程設(shè)置，當(dāng)個體化的傳播圖景不斷被勾勒，當(dāng)集約化的新聞生產(chǎn)模式不斷被瓦解，“他們不再是單個的消費(fèi)者，而是緊密相連的網(wǎng)絡(luò)社會”[7]。受眾是“液態(tài)生產(chǎn)”的核心，具有生產(chǎn)者與消費(fèi)者雙重身份，媒體融合實(shí)際上就是受眾的融合。除了引進(jìn)技術(shù)、改變政策之外，更重要的是提高受眾的主觀能動性。

當(dāng)我們把受眾看作是“話語闡釋共同體”的一部分時，實(shí)際上是肯定了一個事實(shí)，即非職業(yè)傳播者（PGC與UGC）在共享話語空間內(nèi)通過話語實(shí)踐從而闡釋特定的話語，它有一個非常典型的外化形式：微信公眾號平臺。它的生產(chǎn)邏輯和盈利邏輯非常簡單，即把握用戶思維從而獲得流量變現(xiàn)，而“搬運(yùn)”則是低成本、高收益的做法，但與之并行的是由來已久的版權(quán)問題。

陰衛(wèi)芝和徐瑤曾對微信公眾號的侵權(quán)情況進(jìn)行了分類與整理，在公開的16個案例中，無結(jié)果訴訟占比為56.25%，這僅是微信公眾號侵犯著作權(quán)的冰山一角。根據(jù)廣東省高級人民法院公布的最新數(shù)據(jù)，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院2020年新收各類專利案件6 905件，標(biāo)的總額達(dá)18.5億人民幣，廣東法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書（2019年度）顯示，2019年新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件157 363件，大多涉及網(wǎng)絡(luò)媒介[8]，維權(quán)方需要證明自己是著作權(quán)人，同時需要對沒有痕跡的侵權(quán)行為進(jìn)行舉證，這無疑使維權(quán)陷入困境，“這是非職業(yè)傳播群體的一個大問題：身份不透明。只有明確其身份、確定其立場，用戶才能對其發(fā)布的信息有合理的預(yù)期和預(yù)判”[9]。

陸曉華提出“信息權(quán)益化”的概念，他主張在信息產(chǎn)品交易的價值運(yùn)動即生產(chǎn)、交易、使用過程中，通過現(xiàn)實(shí)確認(rèn)和法律確認(rèn)從而完成信息財產(chǎn)化?！靶畔a(chǎn)品進(jìn)入市場，使信息成為一種財富載體和財產(chǎn)形態(tài)，信息產(chǎn)品交易過程中伴生的利益紛爭，也成為信息財產(chǎn)權(quán)利法律化的動力”[10]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使媒介內(nèi)容傳播終端多元化，技術(shù)方案、作品、標(biāo)識等知識產(chǎn)權(quán)的客體是一種信息、數(shù)據(jù)，隱于無形、易于復(fù)制、難以追溯、比對困難。人民網(wǎng)推出的“人民版權(quán)”把區(qū)塊鏈的技術(shù)特征和版權(quán)保護(hù)進(jìn)行場景融合，實(shí)現(xiàn)了云鏈存證與自動確權(quán)，這也許能成為解決版權(quán)痛點(diǎn)的切入點(diǎn)。此外，人民網(wǎng)在技術(shù)浪潮中以改革運(yùn)營、整合資源的積極姿態(tài)與區(qū)塊鏈進(jìn)行跨界協(xié)作，并取得了一系列有價值的成果，其實(shí)踐途徑或許可以為行業(yè)提供借鑒。

二、 與區(qū)塊鏈跨界協(xié)作：人民網(wǎng)的實(shí)踐路徑

人民網(wǎng)通過應(yīng)用性實(shí)驗(yàn)對行業(yè)困惑進(jìn)行權(quán)威解答，這些舉措不僅體現(xiàn)了領(lǐng)航者的探路精神，更重要的是，其所形成的成果為行業(yè)發(fā)展和深度融合提供了實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

（一）首設(shè)區(qū)塊鏈頻道

現(xiàn)存的區(qū)塊鏈媒體可分為兩大類，第一類是人民網(wǎng)最先開設(shè)的區(qū)塊鏈頻道，第二類是互聯(lián)網(wǎng)自營平臺下設(shè)的區(qū)塊鏈版塊。點(diǎn)擊率和關(guān)注度最高的是TechWeb網(wǎng)站下設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)頻道”的“區(qū)塊鏈版塊”，此網(wǎng)站以報道互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為主，涵蓋面較廣，但該網(wǎng)站的性質(zhì)為公益類型的共享網(wǎng)絡(luò)平臺，資訊皆來源于互聯(lián)網(wǎng)，平臺無法保證內(nèi)容的有效性、正確性與可靠性，篇幅僅寥寥數(shù)句話，缺乏深度。

與上述自營網(wǎng)站不同，人民網(wǎng)下設(shè)的區(qū)塊鏈頻道內(nèi)容大多為原創(chuàng)，不僅報道行業(yè)的發(fā)展趨勢、市場規(guī)模和投資前景，還有對于行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的深刻解讀。《身披區(qū)塊鏈“外衣”拉人發(fā)展下線 三問AOT慈善幣背后的疑云》一文，從天眼系統(tǒng)、網(wǎng)址域名、“礦機(jī)端”算力、法律層面分析了星辰生態(tài)AOT公益慈善事業(yè)聯(lián)盟當(dāng)下最熱的“云礦機(jī)”投資項(xiàng)目，通過采訪專業(yè)技術(shù)人士、律師、當(dāng)事人指出此交易項(xiàng)目存在“拉人頭”、組織網(wǎng)絡(luò)、復(fù)式計酬的傳銷特征，揭穿其本質(zhì)是以區(qū)塊鏈為噱頭的欺詐行為。相較于自營的區(qū)塊鏈平臺，人民網(wǎng)開設(shè)的區(qū)塊鏈頻道更權(quán)威、可靠，內(nèi)容深度、有效，進(jìn)一步廓清了行業(yè)態(tài)勢。

（二）舉辦區(qū)塊鏈論壇

區(qū)塊鏈并非萬能，作為一種底層技術(shù)，尚存處理高并發(fā)能力的短板、短期內(nèi)難以顛覆現(xiàn)有的社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的問題。

人民網(wǎng)全球鏈界科技發(fā)展大會圍繞行業(yè)審視視角、落地助推視角、協(xié)同發(fā)展視角展開。第一，總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)早期泡沫經(jīng)驗(yàn)，審視的意義在于為行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)者廓清態(tài)勢，警惕技術(shù)之上的空想主義并理智評估投資項(xiàng)目;第二，基于我國區(qū)塊鏈發(fā)展現(xiàn)狀，研究人員指出了現(xiàn)有核心難題，如分布式記賬提高了交易成本、以區(qū)塊鏈為噱頭的欺詐項(xiàng)目過多;第三，我國區(qū)塊鏈發(fā)展的步伐稍慢于國外，但在技術(shù)創(chuàng)新、實(shí)體行業(yè)應(yīng)用、前沿技術(shù)的跨界協(xié)作層面得到了國家政策的扶持。

（三）成立區(qū)塊鏈研究院

區(qū)塊鏈研究院是人民網(wǎng)對技術(shù)思想的提煉，此種提煉的形成途徑大致可分為以下三個步驟：行業(yè)調(diào)研、搜集輿情、建立實(shí)驗(yàn)室，由此發(fā)布了《區(qū)塊鏈應(yīng)用藍(lán)皮書》 《傳媒產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈應(yīng)用研究發(fā)展報告》《區(qū)塊鏈+共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展研究報告》《中國區(qū)塊鏈政策現(xiàn)狀及趨勢分析報告》等。

人民網(wǎng)通過深入企業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)數(shù)據(jù)儲存在鏈中將增長存儲量，而系統(tǒng)內(nèi)所有節(jié)點(diǎn)的賬本數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)同步更新則耗費(fèi)大量時間，影響運(yùn)行機(jī)制的效率。通過搜集輿情、傾聽業(yè)界內(nèi)的探討聲音，從而反饋于論壇，借助與會人士的專業(yè)視角對各種聲音進(jìn)行分析研判。針對調(diào)研時發(fā)現(xiàn)的技術(shù)問題，人民創(chuàng)投于2018年開始與相關(guān)機(jī)構(gòu)合作搭建區(qū)塊鏈傳媒實(shí)驗(yàn)室，以期實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、資源整合與區(qū)塊鏈更好地完成跨界協(xié)作。與迅雷共建的區(qū)塊鏈基礎(chǔ)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室研發(fā)的TCFS，能夠支撐大規(guī)模應(yīng)用，“雙11”期間阿里巴巴訂單量每秒達(dá)到25萬多次，人民網(wǎng)與迅雷的技術(shù)創(chuàng)新足以支持這樣的應(yīng)用場景。

（四）推出“人民版權(quán)”區(qū)塊鏈保護(hù)數(shù)字作品

陳笑春認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為抄襲提供了溫床，內(nèi)容可以被復(fù)制、轉(zhuǎn)載互動具有即時性和裂變性，他認(rèn)為這也是不同性質(zhì)媒體之間界限日趨模糊的原因之一。

人民網(wǎng)結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)，于2019年年初推出“人民版權(quán)”一站式版權(quán)保護(hù)管理平臺。作者將數(shù)字作品上鏈后，系統(tǒng)將會形成“時間戳”，相當(dāng)于作品的“出生證明”，上面涵蓋了作者姓名、上鏈時間、審核節(jié)點(diǎn)、作品名稱等信息，實(shí)現(xiàn)數(shù)字作品的上鏈存證與原創(chuàng)內(nèi)容的自動確權(quán)以及維權(quán)行為的一鍵訴訟，人民網(wǎng)的這一實(shí)踐為打破“維權(quán)難”的困境提供了有力啟示。

作為主流媒體的代表，人民網(wǎng)不僅在發(fā)展上領(lǐng)先于同類媒體，其利用區(qū)塊鏈技術(shù)作為“換道超車”的突破口為區(qū)塊鏈進(jìn)行強(qiáng)力背書，當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)邏輯、資源整合、探索路徑不僅能為行業(yè)提供智慧貢獻(xiàn)，更重要的是能讓業(yè)內(nèi)重新思考“受眾”的角色定位。

三、 “賦權(quán)-確權(quán)-用權(quán)”模式下新聞生產(chǎn)與交易的再顛覆

大數(shù)據(jù)技術(shù)、移動終端的不斷革新，打破了傳統(tǒng)受眾與信息的連接方式、消費(fèi)行為和社會活動，在液態(tài)的傳播圖景中，受眾從話語邊緣走向話語中心，顛覆了新聞生產(chǎn)與交易的傳統(tǒng)范式，從人民網(wǎng)與區(qū)塊鏈的跨界協(xié)作中，可將其總結(jié)為“賦權(quán)-確權(quán)-用權(quán)”的新模式。

（一）賦權(quán)：“去中心化”顛覆組織結(jié)構(gòu)

西奧多·阿多諾指出受眾的自由相對于資本而言是薄弱的，受眾并不具有掌握社交平臺和專業(yè)化媒介生產(chǎn)的能力。在以往的媒介融合趨勢下，技術(shù)對于新聞生產(chǎn)的顛覆就在于建立了一條集約化新聞生產(chǎn)的生態(tài)鏈，加強(qiáng)了內(nèi)部之間各部門的協(xié)作。而區(qū)塊鏈技術(shù)對于新聞生產(chǎn)模式的再顛覆則在于使內(nèi)部協(xié)作變成受眾、消費(fèi)者、專業(yè)新聞生產(chǎn)者之間的內(nèi)外部聯(lián)動協(xié)作，實(shí)現(xiàn)了角色擴(kuò)散。

“區(qū)塊鏈的P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，又稱為點(diǎn)對點(diǎn)技術(shù)，它是一個沒有中心服務(wù)器、依靠用戶群交換信息的互聯(lián)網(wǎng)體系”[11]。作為一個去中心化的價值網(wǎng)絡(luò)，內(nèi)容生產(chǎn)與交易記錄均利用 P2P 技術(shù)分散處理、分散儲存，每個節(jié)點(diǎn)都可以創(chuàng)造、傳播、糾偏媒體內(nèi)容信息，“去中心化”的角色擴(kuò)散使權(quán)力重回新聞鏈條的兩端，即新聞生產(chǎn)者和內(nèi)容消費(fèi)者。這不僅增加了信息分享的可能、改善了內(nèi)容的呈現(xiàn)方式，多點(diǎn)對多點(diǎn)的開放模式也使得“渠道”變得更為便捷，這種方式將有望成為“端口之爭”的突破口，也許可以成為“內(nèi)容何以為王”這一問題的有效答案。區(qū)塊鏈共識機(jī)制的“賦權(quán)”不僅顛覆了線性傳播的霸權(quán)模式，也顛覆了“分眾-聚合”模式，把信息選擇權(quán)交還到普通用戶手中，除了生產(chǎn)者與消費(fèi)者之外，普通用戶也得到了充分賦權(quán)，新聞行業(yè)的組織結(jié)構(gòu)將打破傳統(tǒng)的金字塔型結(jié)構(gòu)，在扁平化的運(yùn)作模式中進(jìn)行持續(xù)優(yōu)化。

（二）確權(quán)：“不可篡改”顛覆版權(quán)程序

目前，新聞行業(yè)面臨著版權(quán)保護(hù)和經(jīng)營領(lǐng)域管理缺失的問題，優(yōu)質(zhì)數(shù)字內(nèi)容無法獲得應(yīng)有的權(quán)屬權(quán)益及經(jīng)濟(jì)權(quán)益，導(dǎo)致內(nèi)容市場供給失衡，洗稿現(xiàn)象嚴(yán)重?？藙谒埂ぱ由瓘?qiáng)調(diào)“功能可供性（Affordances）”，他認(rèn)為“每一種物質(zhì)都具備著成為媒介的潛能，而媒介也會隨著時間的推移和技術(shù)的發(fā)展以及文化形態(tài)的嬗變而積蓄結(jié)構(gòu)性影響”[12]。區(qū)塊鏈技術(shù)以時間戳的方式把各個數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈接起來，形成一個不可篡改的鏈條式數(shù)據(jù)庫，能夠完整記錄新聞作品從制作到發(fā)布的整個過程，“每一件新聞作品的關(guān)鍵信息都可通過智能算法生成哈希值，使其擁有獨(dú)一無二的版權(quán)身份標(biāo)識”[13]。

確權(quán)過程的完成相當(dāng)于每一份新聞作品的“出生證”，“云鏈存證”的方式有別于傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)程序，將繁瑣的確權(quán)、維權(quán)過程從線下轉(zhuǎn)移到了線上，大幅降低了維權(quán)者在司法過程中證據(jù)的取證與保全成本。版權(quán)保護(hù)的最終目的，不是禁止轉(zhuǎn)載，而是規(guī)范使用、有效傳播，《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》明確表示“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”[14]。這說明“時間戳”這一電子存證方式的證據(jù)效力已經(jīng)得到了法院的采信和認(rèn)可，有望打破傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)“維權(quán)難”的困境。

（三）用權(quán)：“代幣機(jī)制”顛覆盈利模式

單向提供自己采集的內(nèi)容是傳統(tǒng)媒體的慣性思維，“但人們愿意付費(fèi)的關(guān)鍵，要么是為受眾選擇，要么讓受眾選擇;要么為消費(fèi)者匯聚多種來源的內(nèi)容，要么為消費(fèi)者提供匯聚多種來源的可能”[15]。在受眾從新聞生產(chǎn)格局的邊緣走向中心的液態(tài)圖景中，多重話語實(shí)踐正在不斷交織、重疊，受眾與內(nèi)容的關(guān)系模式需要從多源中選取、在鏈接中延伸、在參與中選擇。

新聞行業(yè)傳統(tǒng)盈利模式受制于廣告和平臺，交易主要在新聞生產(chǎn)的“尾部”進(jìn)行，但是共識機(jī)制下的代幣激勵機(jī)制將盈利從尾部向新聞?wù)麄€生產(chǎn)流程前移。新聞作品上鏈之后，每個區(qū)塊和節(jié)點(diǎn)對該新聞作品的點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)載、二度創(chuàng)作都被視作為版權(quán)交易的過程。用戶購買某一版權(quán)作品或是轉(zhuǎn)載內(nèi)容期間所產(chǎn)生的付費(fèi)收益將按比例分配給節(jié)點(diǎn)，“用權(quán)”在此交易過程中得以實(shí)現(xiàn)。區(qū)塊鏈共識機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)為“用權(quán)”提供保障，“計算機(jī)程序之長在于： 不講人情、無法通融、刻板執(zhí)行等;共識機(jī)制之長在于： 對于講誠信和不講誠信都形成了鏈上共識。這兩種“長”結(jié)合在一起，在很大程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)合約的不足”[16]。

“傳媒集成經(jīng)濟(jì)以傳媒平臺為中心，整合其它社會關(guān)聯(lián)資源，使傳媒產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)充滿活力，創(chuàng)造出更多新生價值”[17]。區(qū)塊鏈生態(tài)中主張“行為即資產(chǎn)”，每一個新聞作品的審核者、傳播者都能獲得通證獎勵，以此激勵用戶，代幣機(jī)制規(guī)避了第三方參與下可能存在的各項(xiàng)弊端，形成了良好的閉環(huán)，通過構(gòu)建自助交易平臺，使新聞作品生產(chǎn)者、內(nèi)容分享者、內(nèi)容審核者等其他相關(guān)用戶最大限度地使用平臺賦予的權(quán)利和享受作品的創(chuàng)收。

四、結(jié)論與困境

立足我國，區(qū)塊鏈技術(shù)與新聞領(lǐng)域深度融合的嘗試亟待媒體機(jī)構(gòu)大膽推進(jìn)，但也應(yīng)意識到新聞行業(yè)的運(yùn)作模式深受傳統(tǒng)文化、歷史結(jié)構(gòu)、組織體系的影響，一項(xiàng)方興未艾的技術(shù)應(yīng)用，不可能在一朝一夕變得成熟。我們需要看到的是，人民網(wǎng)借助“鏈接”屬性、立足黨媒黨網(wǎng)的優(yōu)勢地位，在區(qū)塊鏈技術(shù)與新聞行業(yè)的跨界協(xié)作中擔(dān)當(dāng)起“領(lǐng)航者”的責(zé)任，其研究路徑與現(xiàn)有成果為業(yè)內(nèi)提供了智慧、資源、經(jīng)驗(yàn)貢獻(xiàn)，但其倫理困境、技術(shù)困境、監(jiān)管困境也應(yīng)得到重視。

在我國現(xiàn)行法律制度中，算法技術(shù)不能作為刑事主體而存在，而區(qū)塊鏈技術(shù)同樣缺乏立法，既然MGC新聞生產(chǎn)模式會導(dǎo)致“算法黑箱”效應(yīng)，那么又如何保證同樣以算法思維作為核心模式的區(qū)塊鏈媒體不陷入“算法黑箱”呢？一旦陷入“算法黑箱”，哪個主體、依照哪部法律、承擔(dān)何種法律責(zé)任呢？

在監(jiān)管層面，區(qū)塊鏈上鏈的信息透明且永久可追溯，此特性衍生的問題是用戶行為數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)、使用權(quán)該如何界定？由誰監(jiān)管？誠然，人民網(wǎng)設(shè)立的區(qū)塊鏈研究院深入企業(yè)，這可以成為政策部署的參考范本，但也正因?yàn)榇藛栴}在論壇中多次被探討，恰恰指出癥結(jié)所在，立法立規(guī)刻不容緩。

技術(shù)壁壘亦是落地的一大困境，目前區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的市場格局中，新聞行業(yè)處于試探邊緣，在實(shí)際應(yīng)用場景中尚存“技術(shù)天花板”。區(qū)塊鏈技術(shù)為糾正信息傳播中錯誤設(shè)定的方法和程序過于繁瑣，不易及時消除錯誤信息。如果有用戶上傳的虛假信息，區(qū)塊鏈共識機(jī)制的“不可篡改”將使虛假信息的消除變得困難，但信息卻可以在鏈中被不斷轉(zhuǎn)發(fā)、擴(kuò)散，這將加劇“后真相時代”的困境。

技術(shù)并非萬能，在技術(shù)發(fā)展浪潮中要時刻警惕“技術(shù)崇拜”與陷入“技術(shù)烏托邦”，區(qū)塊鏈技術(shù)無法解決當(dāng)下新聞行業(yè)中面臨的一切問題，但它也許是新聞行業(yè)重拾話語權(quán)、重塑權(quán)威、進(jìn)行自我救贖的一顆“救心丸”。物質(zhì)條件在不斷改變，作為傳輸物質(zhì)手段的媒介也在不斷革新，人類的傳播能力是在技術(shù)變革中不斷延伸的，我們可以為冰冷的算法與技術(shù)“注入溫度”，如落實(shí)相應(yīng)舉措、制定法律法規(guī)、明確責(zé)任主體，逐步完善數(shù)據(jù)安全、技術(shù)創(chuàng)新和場景應(yīng)用方面，為行業(yè)發(fā)展提供更好的環(huán)境與機(jī)遇，這才是對區(qū)塊鏈技術(shù)做出的理智回應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 范葉妮.媒體變遷視閾下新聞生產(chǎn)模式的變化及其成因[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2018（4）：152-153.

[2] LEWIS S C.The tension between professional control and open participation[J].Information， Commun ication& Society， 2012（6）：836-866.

[3] ABBOTT A.The system of professionas：an essay on the division of expert labor[M].Chicago：University of Chicago Press，1988.

[4] 劉海龍.解析中國新聞傳播學(xué)2019[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：189-190.

[5] JENKINS M.Convergence culture.New York：New York University Press，2006：2.

[6] 劉海明，王豪.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的新聞業(yè)：技術(shù)變革與新聞書寫[J].中國報業(yè)，2020（3上）：20.

[7] 彭增軍.新聞業(yè)的救贖：數(shù)字時代新聞生產(chǎn)的16個關(guān)鍵問題[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：46.

[8] 廣東省高級人民法院.廣東法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書（2019年度）[EB/OL].http：//www.gdcourts.gov.cn/index.php？v=show&cid=226&id=55241，2020-04-20.

[9] 陰衛(wèi)芝，徐瑤.原創(chuàng)與侵權(quán)：微信公眾號應(yīng)為自己而戰(zhàn)[J].傳媒評論，2015（7）：62-64.

[10] 陸曉華.信息的財產(chǎn)化進(jìn)程[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2009（1）：74-75.

[11] 邵奇峰，金澈清，張召，錢衛(wèi)寧，周傲英.區(qū)塊鏈技術(shù)：架構(gòu)及進(jìn)展[J].計算機(jī)學(xué)報，2018，41（5）：969-988.

[12] （丹麥）克勞斯·布魯恩·延森（Klaus Bruhn Jensen）著.劉君譯.媒介融合：網(wǎng)絡(luò)傳播、大眾傳播和人際傳播的三重維度[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：385-386.

[13] 胡線勤.區(qū)塊鏈+新聞帶給媒體哪些改變[J].中國報業(yè)，2020（5）：63-64.

[14] 最高人民法院.最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定（法釋〔2018〕16號）[EB/OL].https：//www.sohu.com/a/252829221_100016630，2018-09-06.

[15] 陸曉華.新媒體產(chǎn)品九思——從《The Daily》早夭說起[J].新聞記者，2013（10）：13.

[16] 丁曉蔚，何秋妍.論區(qū)塊鏈技術(shù)對傳媒業(yè)的影響[J].現(xiàn)代傳播，2019（12）：13.

[17] 喻國明.媒介革命——互聯(lián)網(wǎng)邏輯下傳媒業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵與進(jìn)路[M].北京：人民日報出版社，2015：125.

[責(zé)任編輯：楊楚珺]