吳 迪，王 海

(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

“小河口長城”是一些公眾媒體對遼寧省綏中縣永安堡鄉(xiāng)小河口村附近明長城的通俗稱呼，該稱呼在政府文本和學(xué)術(shù)研究等領(lǐng)域也有使用。近年來，這部分長城獲得關(guān)注多與“野長城被抹平”事件有關(guān)。該事件中，“‘小河口長城’被修成‘水泥路’”，這件事不僅在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，還被《大連日報》[1]和《湖北日報》[2]等媒體報道。而國家文物局的調(diào)查報告中稱受損長城屬于“錐子山長城大毛山段”[3]，這引起更多人的注意。有媒體報道對此不加辨別，如劉?，|認為“這段長城有兩個名字，官方名字是錐子山長城大毛山段，而小河口長城是當(dāng)?shù)卮迕駟舅男∶?，此類觀點無疑是對讀者的誤導(dǎo)[4]。此前已有政府文件把“小河口長城”與“大毛山長城”并列，也有并稱“小河口段”和“大毛山段”的情況?？梢姡谡块T看來兩者是長城的不同段落①。公眾媒體與政府部門對該段長城命名的分歧或許與現(xiàn)代人對以該段長城為代表的明長城存在脫離歷史實際的認識有關(guān)。

一、現(xiàn)代人眼中的“小河口長城”

無論政府部門還是公眾媒體，對明長城段落的認識都應(yīng)以學(xué)術(shù)研究為重要依據(jù)?！靶『涌陂L城”代表的長城建筑在以往研究中有過不同名稱，如馮永謙《遼寧古長城》一書中將其命名為“綏中西溝長城”[5]，華夏子《明長城考實》一書中提到“撫寧縣轄長城”[6]，沈朝陽《秦皇島長城》一書中提到“撫寧縣的長城”[7]。除上述著作外，也有直接稱之為“小河口長城”的研究成果，如王云剛和劉忠禮的《綏中長城志》就提到“小河口長城”[8]57-58。沈旸等著《峰環(huán)萬疊 險勝重圍 明長城薊州鎮(zhèn)段的歷史建造及保護》中提到“小河口長城”，也稱為“小河口段”長城[9]11-12。這些研究對其空間范圍的介紹也更詳細：王云剛和劉忠禮測量“小河口長城”全部4段墻體的長度合計為1 486 m，包括7座空心敵臺，其最西端為北緯40°12′24.2″，東經(jīng)119°41′36.3″；最東端為北緯40°12′12.4″，東經(jīng)119°42′27.2″[8]57-58。沈旸等測量“小河口段長城”的“全長約7.65 km(平面距離)”，并對各個建筑進行分類和編號(圖1)[9]13，包括32座空心敵臺、10座烽火臺和5座馬面。其西端為北緯40°13′7.29″，東經(jīng)119°40′35.54″；東端為北緯40°12′22.21″，東經(jīng)119°44′11.43″[9]11-12。

圖1 小河口段長城本體平面及編號

除上述兩種看法外，汝軍紅和楊昌鳴提到“小河口長城有36座敵樓”[10]；張涵主編的《古跡大觀》中認為“小河口長城”又名“西溝長城”，“約8.9 km，上面建有31座敵樓、18座戰(zhàn)臺和14座烽火臺”②?？梢姡F(xiàn)代研究對“小河口長城”名稱和空間范圍的看法尚未達成一致。此外，從明長城軍事歷史研究成果來看，這些現(xiàn)代調(diào)查和測繪所得數(shù)據(jù)對“小河口長城”所含建筑數(shù)量及其空間分布的認識不僅存在差異，對是否能反映明薊鎮(zhèn)軍事防御組織結(jié)構(gòu)③也需要重新加以審視。

目前，對“小河口長城”的學(xué)術(shù)研究不僅在其命名方面尚未達成共識，且還存在著共同的問題，即以現(xiàn)代人的觀點為依據(jù)來認識明長城。這些觀點不僅在學(xué)者間造成分歧，也給讀者、公眾和研究人員帶來誤導(dǎo)。已有研究中關(guān)于“小河口長城”的介紹，無論是對其名稱的看法還是對其空間范圍的認識，均需要結(jié)合明清相關(guān)文獻進行重新厘定。

二、明朝人意識中的“小河口長城”

據(jù)郭造卿《盧龍塞略》[11]666、畢恭等所修《遼東志》和李輔等所修《全遼志》記載④，明長城沿線以“小河口”為名的地點有多處，而小河口關(guān)只有1個。因此，明代文獻中涉及“小河口長城”的內(nèi)容與小河口關(guān)[9]13聯(lián)系更為密切?！队榔礁?弘治)》記載的小河口關(guān)“舊有城”[12]72是涉及“小河口長城”的較早記載。結(jié)合《世宗肅皇帝實錄》、嘉靖六年(1527)御史丘養(yǎng)浩《陳薊遼邊務(wù)十事》⑤以及嘉靖十年(1531)周期雍上言《二事》⑥可知，今人所謂“小河口長城”在嘉靖時期仍被以小河口關(guān)指代；萬歷年間，《四鎮(zhèn)三關(guān)志》“乘障”部分[13]66、《盧龍塞略》“圖部”[11]39及其《沿革譜》等文獻稱小河口長城為“小河口堡”⑦?？紤]到《盧龍塞略·邊防表》中對于“小河口”的描述只有1座建筑[11]166，且《盧龍塞略·沿革譜》記載萬歷以前沿革時仍使用“小河口關(guān)”[11]135，乃至清代《永平府志》也只提到小河口關(guān)的情況⑧，據(jù)此可推測小河口堡應(yīng)與小河口關(guān)存在密切聯(lián)系，小河口關(guān)也可能是具體建筑的別名。有研究認為，小河口關(guān)與小河口堡代表兩座建筑，只是小河口堡已毀，該觀點應(yīng)不符合歷史實際[14]。

在明清文獻中，相比指代具體建筑的小河口堡，小河口關(guān)的內(nèi)涵更為豐富。小河口關(guān)作為“沿邊險厄”，“有萬夫莫敵之勢”，不僅在于其地勢險要，更在于其下轄墻體、傳烽墩和空心敵臺等防御建筑。隆慶三年(1569)，譚綸主持建造第一批薊鎮(zhèn)空心敵臺[13]348-349。此后，陸續(xù)增建各處墻體和敵臺，小河口關(guān)附屬建筑趨于完善，明朝人對小河口關(guān)及其下轄建筑空間分布的認識也更為明確。

與目前掌握的大多史料不同，《明長城薊鎮(zhèn)圖》(下文簡稱《薊鎮(zhèn)圖》)對明薊鎮(zhèn)長城的空間分布有較為直觀且詳細的介紹。其中，楊文和以“管界”指代提調(diào)管理的防御范圍，如黃土嶺管界和大毛山管界等，提到“凡敵臺、烽墩、傳烽廠之間俱注明迤西丈、尺，或里、步為防守信地”[15]，這為進一步認識小河口關(guān)的空間范圍提供線索。雖然圖中缺乏小河口關(guān)部分圖頁，但楊文和推測《薊鎮(zhèn)圖》為萬歷十一年(1583)繪制[13]。結(jié)合《盧龍塞略》所載萬歷四年(1576)小河口關(guān)劃歸黃土嶺提調(diào)管轄[11]151可知，《薊鎮(zhèn)圖》中小河口關(guān)應(yīng)屬于黃土嶺管界，這也符合黃土嶺管界西側(cè)圖頁殘缺的情況?！端E鎮(zhèn)圖》中各路敵臺編號由東向西遞增，黃土嶺管界最西端的空心敵臺新尖山45號臺的編號最大，小河口關(guān)在其東側(cè)，編號應(yīng)小于45。據(jù)《盧龍塞略》[11]166和《讀史方輿紀要》[16]記載，小河口關(guān)在大青山關(guān)以西，其編號數(shù)值應(yīng)大于大青山關(guān)。而《薊鎮(zhèn)圖》中“大青山正關(guān)”處于東側(cè)無名口正關(guān)東空35號臺與西側(cè)西山了馬41號臺之間，排除兩者之間的無名口正關(guān)和鎮(zhèn)夷與西山兩座敵臺可知，大青山關(guān)編號為39或40。因此，小河口關(guān)編號可能是42、43或44，均屬于四把總鮑夢第負責(zé)范圍。若鮑夢第負責(zé)小河口關(guān)，則小河口關(guān)范圍對應(yīng)“石黃青大山十九號烽起，至石黃新尖山四十五號臺止，共派臺三座、空三處”[15]。“石黃青大山十九號烽”對應(yīng)圖1中F6、F7和F8三者中的哪一個暫不能確定。圖1所示小河口關(guān)與大青山口關(guān)之間至少存在10個空心敵臺，這與《薊鎮(zhèn)圖》中編號顯示兩者之間最多有4個地臺也有較大差異。《薊鎮(zhèn)圖》中，小河口的范圍向東不會超過錐子山主峰，主要位于D18～D28；其西側(cè)最多有3個空心敵臺，位置也不能確定。但考慮到娃娃谷堡和小毛山堡對應(yīng)防御范圍的存在，或許小河口關(guān)西側(cè)只有新尖山45號臺也不無可能。有明一代，小河口關(guān)附屬建筑數(shù)量及其空間分布方面雖發(fā)生過改變，但小河口關(guān)始終為建筑體系的核心。關(guān)于“小河口長城”的空間范圍，沈旸等認為“小河口段長城”跨越大青山口關(guān)、小河口關(guān)、娃娃谷堡和小毛山堡等關(guān)堡，也有其他學(xué)者認為“小河口長城”包括30多個敵臺，這無疑遠超歷史實際。

《永平府志(萬歷)》記載，正德四年(1509)三月，“虜犯小河口、小毛山關(guān)，山海千戶趙綱陣亡”[17]。《明實錄》記載，萬歷元年(1573)，兵部奏《賞義院口等功》：“先是六七月間，客兵方撤未集，虜乘間侵犯義院口、窟窿臺、大毛山、小河口諸處，在邊官兵奮勇拒堵，竟使一騎不得近邊?！雹徇@些小河口關(guān)發(fā)生過的戰(zhàn)事記載顯示出明代小河口關(guān)除了代表地名及其附屬軍事建筑外，還代表著依靠建筑“奮勇拒堵”的官兵。因此，對小河口關(guān)的認識還需要結(jié)合其軍事部署情況，這也符合《薊鎮(zhèn)圖》反映的小河口關(guān)范圍與防守官兵之間的聯(lián)系?！端E鎮(zhèn)圖》顯示，“路設(shè)參將，關(guān)設(shè)提調(diào)，千、把總派分擬信地，劃分有起止界限”，所謂防御范圍的“起止界限”實際上也是長城建筑的起止點。路參將一級負責(zé)的范圍包含若干提調(diào)層級負責(zé)的“管界”，而提調(diào)所轄“管界”也分為千總或把總等“守臺官軍”層級負責(zé)的防守“信地”[15]，而防守“信地”才是最終與長城建筑結(jié)合的軍事部署。根據(jù)《盧龍塞略》記載，小河口關(guān)作為提調(diào)下屬關(guān)口，其最高軍官應(yīng)為千總或把總層級。因此，明代小河口關(guān)是屬于某提調(diào)管界的“守臺官軍”負責(zé)的“信地”。也可以講，千總或把總與下轄士兵與包括小河口關(guān)在內(nèi)的各類長城建筑相結(jié)合共同構(gòu)成的防御體系，才是明朝人完整認識的小河口關(guān)。

三、小河口關(guān)的軍事作用

隨著明朝人對小河口關(guān)軍事體系的經(jīng)營，其軍事功能也不斷強化。小河口關(guān)建成后，先是由衛(wèi)所分兵駐守，以發(fā)揮“限隔內(nèi)外，宜謹烽火、遠斥堠、控守要害”的作用，達到“詟服胡虜，撫輯邊氓”的目的⑩。弘治年間，洪鐘對處關(guān)堡和營堡進行改建，小河口關(guān)早有關(guān)城可以駐軍，因此未有變化，但其周邊如黃土嶺關(guān)和無名口關(guān)等新筑了關(guān)城，說明該地區(qū)軍事形勢已開始發(fā)生變化，沿山增建多處關(guān)城，增加戍守兵員“以備守望”[12]72。

《永平府志(萬歷)》記載正德四年(1509)三月，“虜犯小河口、小毛山關(guān)，山海千戶趙綱陣亡”[17]。此時，小河口關(guān)可能已經(jīng)被廢棄，即使未被廢棄也大概未受到重視。長城防御體系未得到足夠重視的結(jié)果便是此地的防御能力被削弱，以至在遇到外敵入侵時需要依靠山海衛(wèi)官兵的支援。然而，這次軍事上的失敗并未給小河口關(guān)帶來改變。嘉靖四年到十年(1525-1531)間，先后兩次有人提出修復(fù)小河口關(guān)，這說明此地防御設(shè)施仍未被修復(fù)，也沒有軍民駐守。時人對此處部署官兵可以“萬夫莫敵”、沒有部署官兵則“虜騎長驅(qū)出入無禁”的情況已有所認識，認為放棄小河口關(guān)的防御是“自棄其險”。但從間隔4年的兩次提議來看，問題似乎并未得到解決。當(dāng)時小河口關(guān)作為燕河營下轄提調(diào)一片石等關(guān)把總與提調(diào)義院口等關(guān)把總管轄范圍的交叉點[11]135，在軍事上可能仍未受到重視。嘉靖十四年(1535)，“義院口提調(diào)置娃娃谷為小河口兼管”[11]141，小河口關(guān)兼管娃娃谷堡的官兵，表明小河口關(guān)已恢復(fù)駐軍，其軍事地位也有所提高。嘉靖十九年(1540)的“議關(guān)營相兼”[11]141-142可能是1次軍事制度方面的改革，改革前都是衛(wèi)所分兵守關(guān)隘，此后由關(guān)隘為主提調(diào)各營官兵，從而提升了關(guān)口在軍事行動中的地位。此后，長城沿線關(guān)堡地位普遍提升。明政府開始加強長城防御的軍事力量，避免各營對沿線各關(guān)堡的支援不足，使邊鎮(zhèn)衛(wèi)所軍營與長城關(guān)堡的聯(lián)系更為緊密，長城防御體系的地位發(fā)生徹底變化。

隆慶三年(1569)以后，空心敵臺的建造成為小河口關(guān)軍事作用發(fā)生巨大變化的重要轉(zhuǎn)折，也成為長城軍事防御體系最終形成的重要標(biāo)志。空心敵臺建造前，長城沿線只有關(guān)堡可以駐軍，雖然后方有各軍營支持，仍難以發(fā)揮阻攔來犯之?dāng)车淖饔?，其大多以預(yù)警為主，防線作用并不突出。各地空心敵臺建成后，各管界內(nèi)軍事部署更為嚴密，通過千總和把總防守“信地”可實現(xiàn)對長城每個垛口和每個敵臺的責(zé)任安排。萬歷年間，小河口關(guān)已經(jīng)恢復(fù)軍民駐守，其軍事作用也開始發(fā)生變化?！侗R龍塞略·邊防表》提到“關(guān)口如牖戶，陰雨綢繆所當(dāng)預(yù)，邊墻若樊圃，晨夜夙莫不可失也。故必尺寸而守之，其密如繭絲斯可矣”[11]162，也說明當(dāng)時邊境長城沿線軍事防御的嚴密性與空心敵臺建造前明顯不同?？招臄撑_的作用在戰(zhàn)事中表現(xiàn)得非常明顯?！睹鲗嶄洝酚涊d萬歷元年(1573)“兵部《奏賞義院口等功》：‘先是六七月間，客兵方撤未集，虜乘間侵犯義院口、窟窿臺、大毛山、小河口諸處，在邊官兵奮勇拒堵，竟使一騎不得近邊’”?。此時，小河口關(guān)防御體系面對的是塞外北方民族的大規(guī)模進攻，卻仍可獨立應(yīng)對來犯之?dāng)?，隆慶三年(1569)以來對長城墻體的修筑和空心敵臺的建造很可能在其中發(fā)揮重要作用。利用成熟的防御體系和險要的地勢，結(jié)合空心敵臺藏兵貯器的功能，小河口關(guān)的防守能力大為增強，其內(nèi)部各敵臺間的聯(lián)防效果也有所增強。小河口關(guān)的軍事作用伴隨著山海關(guān)防區(qū)的形成而發(fā)展。隨著邊疆形勢變化，山海關(guān)的作用愈加突出，需要以山海關(guān)為核心構(gòu)建新的防御體系。

嘉靖三十五年(1556)，小河口關(guān)從薊鎮(zhèn)燕河營負責(zé)關(guān)口轉(zhuǎn)變?yōu)樗E鎮(zhèn)石門路下轄關(guān)口，山海關(guān)也成為石門路所轄部分[11]145。隆慶三年(1569)設(shè)置的山海路與石門路相連，以“一片石南崖為界”，由石門寨等路策應(yīng)山海關(guān)。及至萬歷四十六年(1618)山海鎮(zhèn)成立時，小河口關(guān)作為石門路下轄關(guān)口也隨之成為山海關(guān)防御體系的一部分。在軍事建置沿革上，小河口關(guān)與山海關(guān)的關(guān)系越來越密切。小河口與山海關(guān)關(guān)系的變化與民族交往形勢的變化息息相關(guān)。永樂元年(1403)設(shè)置朵顏三衛(wèi)后，朵顏諸部內(nèi)遷到長城一帶生活，燕山一帶長城沿線變成民族交往的前沿，小河口關(guān)需要抵御蒙古騎兵的騷擾。萬歷二十一年(1593)，努爾哈赤統(tǒng)一建州女真后，漢滿關(guān)系逐漸成為北疆民族關(guān)系的主流，山海關(guān)防區(qū)面向遼東的軍事防御新體系的建立成為必然。在東北軍事形勢發(fā)展變化的影響下，山海關(guān)防區(qū)的防御能力日趨重要。遼東鎮(zhèn)穩(wěn)定之時，山海關(guān)已經(jīng)是重要的交通樞紐；遼陽失守后，關(guān)外的諸多城堡也相繼失守，直到整個遼東鎮(zhèn)失陷，山海關(guān)成為京城與關(guān)外之間的唯一屏障，保衛(wèi)山海關(guān)實際上關(guān)系到京城的安危，圍繞山海關(guān)重新構(gòu)建周邊長城軍事體系成為當(dāng)時最為迫切的事務(wù)。以山海關(guān)側(cè)翼防御為目的，長城沿線關(guān)口構(gòu)成的突出部的形勢也逐漸明朗。有研究認為，以大毛山管界董家口等關(guān)口為前沿的“突出部”，加之后方營堡的支持，護衛(wèi)山海關(guān)的側(cè)翼安全，小河口關(guān)作為構(gòu)成突出部的關(guān)口之一，也起到重要作用。明末，迫于邊境防御壓力，需要將石門路作為山海關(guān)地區(qū)軍事防御的一部分，山海關(guān)作為核心防御體系的壓力也隨之增大。小河口關(guān)作為山海關(guān)側(cè)后方的關(guān)鍵點之一，重要性也隨之增強。小河口關(guān)等關(guān)口若有失守，不僅對周邊關(guān)堡的防御不利，在連鎖效應(yīng)下甚至可能影響到山海關(guān)的安危。若小河口關(guān)能夠堅守乃至擊退來犯者，則近可策應(yīng)大毛山關(guān)和大青山口關(guān)兩處，遠可為山海關(guān)的防御提供一處穩(wěn)定的后方。

綜上所述，公眾媒體與政府部門對“小河口長城”命名與空間范圍認識上的分歧，主要受到以往長城學(xué)研究中以現(xiàn)代人視角看待明長城文化遺產(chǎn)的傳統(tǒng)影響，與歷史實際不盡相符。認真梳理與分析明清文獻，“小河口關(guān)”應(yīng)該是對此段長城較為準(zhǔn)確的命名，其不僅轄有關(guān)城、堡寨、墻體和敵臺等各類建筑設(shè)施，還應(yīng)包括署下官兵，是人與建筑共同構(gòu)成的防御體系。從“小河口關(guān)”的建置沿革歷史可見，其與山海關(guān)的聯(lián)系不斷加深，最終成為山海鎮(zhèn)防御體系的組成部分，以“突出部”的形勢衛(wèi)護山海關(guān)側(cè)翼安全，在明清鼎革之際的邊疆防御中發(fā)揮了重要作用。

注 釋：

① 2012年《關(guān)于印發(fā)〈遼寧省文化廳“十二五”文化改革發(fā)展規(guī)劃〉的通知》(遼文計發(fā)〔2012〕68號)“對錐子山長城、小河口長城、西溝長城、中前所城、鎮(zhèn)邊堡城址等20處以上墻體、單體建筑和相關(guān)遺存實施文物本體保護……”此處“錐子山長城”應(yīng)包含“大毛山段”部分。2016年《遼寧省人民政府關(guān)于進一步加強文物工作的實施意見》(遼政發(fā)〔2016〕92號)，“實施錐子山長城大毛山段、小河口段，赫甸城城址、鞍山驛堡、大茂堡長城、廣寧城墻等6處明長城重要點段保護修繕工程”。

② 見張涵主編《綏中縣文化系列叢書 古跡大觀 第2部》，2009年綏中綏中縣文化局印刷，第32-35頁。

③ 王琳峰和張玉坤的《明長城薊鎮(zhèn)戍邊屯堡時空分布研究》提到，薊鎮(zhèn)軍事防御組織結(jié)構(gòu)為“薊遼總督—鎮(zhèn)守總兵—協(xié)守副總兵—參將/游擊將軍—守備—提調(diào)—把總”。

④ 畢恭等修、任洛重修的《遼東志》卷3《兵食志》,李輔等修《全遼志》卷2《邊防志》，均記載了多處名稱與“小河口”有關(guān)的墩臺。

⑤ 《世宗肅皇帝實錄》卷76，“其五謂小河口等關(guān)極當(dāng)虜沖，正德時徙置內(nèi)地是自棄其險也。宜議復(fù)舊關(guān)修筑完固，即于各關(guān)東西因山立寨臺護之。諭軍民復(fù)歸其中而令關(guān)提督把總嚴加按兵設(shè)備”。

⑥ 《世宗肅皇帝實錄》卷125，“一修復(fù)邊關(guān)以利戍守，謂羅漢洞、星星谷、桑岔谷、韋子谷、花場谷、水門寺、城子谷、董家口、大毛山、小河口、鲇魚石、貓兒谷、青山領(lǐng)等關(guān)塞，始皆據(jù)沿邊險厄，有萬夫莫敵之勢，后因虜警，輒移入腹里平漫之地，以致虜騎長驅(qū)出入無禁，宜亟修復(fù)故地，庶利于庶守，虜眾不得侵軼”。

⑦ 據(jù)郭造卿《盧龍塞略》卷3《沿革譜》記載，“以一片石提調(diào)移駐黃土嶺，稱黃土嶺提調(diào)，割大毛山之小河堡屬之，仍居一片石”，結(jié)合書中前文記載，應(yīng)為小河口堡筆誤。

⑧ 游智開修《永平府志》卷42《建制志》記載小河口關(guān)部分，提到“關(guān)外稍寬，明時并關(guān)于娃娃峪堡，今堡廢”，應(yīng)指娃娃峪堡。

⑨ 見《神宗顯皇帝實錄》卷17，中央研究院歷史語言研究所校印，第511頁。

⑩ 見《太祖高皇帝實錄》卷148，中央研究院歷史語言研究所校印，第2338-2342頁。

? 見《神宗顯皇帝實錄》卷17，第511頁。