探究基于PDCA管理模型的企業(yè)審計項目質(zhì)量研究

朱文強(qiáng)

摘 要：對于企業(yè)審計項目來講，審計質(zhì)量的重要性極高，必須通過多方審核才能達(dá)到預(yù)期效果?；诖?，簡單分析企業(yè)審計項目質(zhì)量問題，并結(jié)合PDCA管理模型，深入探討企業(yè)審計項目質(zhì)量提升策略，以供參考。

關(guān)鍵詞：PDCA管理模型;企業(yè)審核;質(zhì)量研究

審計質(zhì)量作為審計工作的最終結(jié)果與評價審計流程的重要依據(jù)，在審計過程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多方面的檢測以及觀察。為盡可能提升企業(yè)審計項目質(zhì)量，正是本文圍繞PDCA管理模型開展相關(guān)研究的原因所在。

1.企業(yè)審計項目質(zhì)量問題分析

1.1審計項目報告缺乏專業(yè)性

審計報告對重點(diǎn)問題描述太過平淡，使觀看者抓不住主要問題，且審計報告是審計項目中最看重的一部分，其作用是針對企業(yè)當(dāng)季業(yè)績與存在問題進(jìn)行匯總，并需要審計結(jié)果進(jìn)行歸納總結(jié)，并提取有價值的部分。部分審計報告在編寫報告時選擇直接將底稿套入，對重要問題進(jìn)行過多的辭藻描述，過于煩瑣，很不利于觀看與對問題進(jìn)行詳細(xì)分析[1]。

同時，審計報告也存在著一些對問題的描述不夠準(zhǔn)確以及語句邏輯錯誤，在問題描述上缺乏主觀因素、決策程序以及提出問題的影響程度等，審計報告所取得的優(yōu)異成果與其在運(yùn)作中所存在的問題互相沖突，同時也存在著針對審計評價沒有事實依據(jù)，以及存在審計報告對審計對象無關(guān)等現(xiàn)象，在一些審計報告里所需要報告的問題都無規(guī)劃無排版，缺乏對問題的歸類，使得閱讀者并不能夠擁有良好的閱讀體驗。

1.2制定計劃缺乏多角度分析

面對審計報告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多角度分析，經(jīng)過分析后所得出的審計報告結(jié)果才應(yīng)當(dāng)向上進(jìn)行提交，目前的審計過程太過于隨意，某些審計部門在制定年度計劃前，并未對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢進(jìn)行深度剖析，未找出容易發(fā)生問題的部門，存在著制定年度報告時未與相關(guān)部門進(jìn)行溝通，從而導(dǎo)致年度審計報告重點(diǎn)不明確、問題不突出等一系列問題[2]。

審計報告中未經(jīng)過多角度分析制定的計劃不夠完善，導(dǎo)致企業(yè)審計項目受人制約。企業(yè)中部門眾多，各個部門所負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域也并不相同，在企業(yè)審計部門論述年度審計計劃時，并未考慮這些因素，審計部在部門人員時間有限的情況下，每年索要審計不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的部門，容易出現(xiàn)審計調(diào)查時并未深度剖析部門內(nèi)部問題以及其所負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的問題。

2.PDCA管理模型下企業(yè)審計項目質(zhì)量提升策略

2.1加強(qiáng)對項目計劃報告審核

增強(qiáng)對審計項目的全程把控，深度剖析企業(yè)內(nèi)部的重大問題，審計部門在審計探索取證這一階段要將審計項目的進(jìn)展和方向進(jìn)行規(guī)范，防止報告主題跑偏。開啟定期會議以及重大事項與重大事項的緊急討論會，若是在工作中遇到對企業(yè)不利的其他重大事件，務(wù)必要在得知的第一時間按照規(guī)定程序上報公司。

審計部門需要以制定的審計方案為基礎(chǔ)，對問題抱有刨根問底的態(tài)度進(jìn)行深度剖析，上報并解決企業(yè)內(nèi)的重大問題，根據(jù)具體問題作出具體分析，也是審計部門應(yīng)當(dāng)能夠遵守的規(guī)定。同時，也應(yīng)當(dāng)與多方企業(yè)部門開會進(jìn)行合作探究，并且可以借助有關(guān)部門的專家蒞臨企業(yè)審計部門進(jìn)行對這方面的指導(dǎo)教學(xué)，以及在人才市場招聘高級會計師，以此進(jìn)一步完善審計任務(wù)。

2.2審計報告運(yùn)營單一

在當(dāng)下企業(yè)中，審計部門經(jīng)過統(tǒng)計分析后的審計報告使用較多的是向企業(yè)中層領(lǐng)導(dǎo)層匯報當(dāng)季、本年或今年以來的員工工作狀況分析、向企業(yè)中其他部門介紹與其部門相關(guān)的具體問題，以及進(jìn)行的深度分析結(jié)果等。而對于審計部門對其他方面所進(jìn)行的分析，使用的次數(shù)少之又少。這也就造成了在當(dāng)下情況里，缺少對審計報告中的其他問題進(jìn)行具體且合理地分析。

在企業(yè)的現(xiàn)今階段，審計部門尚未能夠完全融入到企業(yè)的監(jiān)督格局中，因此發(fā)現(xiàn)的問題深度也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。審計報告很少有提到對各個部門所犯下的錯誤進(jìn)行追責(zé)等類似的建議，并將此類報告投遞到相關(guān)部門進(jìn)行處置的情況出現(xiàn)。審計報告的作用也應(yīng)該在對干部的考核、任用以及獎罰方面進(jìn)行提升。

2.3明確規(guī)范審計責(zé)任性

審計報告中所提出的問題與整改措施并沒有如期望一般進(jìn)行，而審計部門發(fā)現(xiàn)并提出解決問題的辦法并不只是由審計部門進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部革新，而是需要各個部門進(jìn)行配合，實施責(zé)任落實到部門的制度，審計部門與其他部門多方聯(lián)合才能夠?qū)⑵髽I(yè)內(nèi)存在的隱患去除，在解決方案實行中，需要整改的部門以及上層領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入到整改運(yùn)動中，以便于企業(yè)能夠快速地解決問題，不影響企業(yè)正常運(yùn)作。

審計整改面對各個部門在各個領(lǐng)域的不同問題時，應(yīng)當(dāng)先針對個別部門改良整改標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵各個部門，增強(qiáng)各個部門對整改的決心，而面對審計部門的人員對發(fā)現(xiàn)問題不上報，使得該部門不能做到即行即改。對于這種問題，需要審計部門對手下員工進(jìn)行開會批評等方式來改正錯誤思想。

2.4規(guī)范審計報告模式

在當(dāng)下的審計報告中，有時會引用大量學(xué)術(shù)性專業(yè)術(shù)語以及英語詞匯，抑或是列舉大量會計題目以及理論，這造成一些讀者無法對報告進(jìn)行深度分析與理解，這時應(yīng)當(dāng)讓報告采取雙語模式，并對一些專業(yè)術(shù)語進(jìn)行標(biāo)注，以此來方便更多人閱讀該份報告，也能夠更好完成決策。

應(yīng)當(dāng)在不同應(yīng)用模式下，有不同的審計報告底稿，如此便可進(jìn)行格式套用方便對各種問題進(jìn)行具體分析，并針對問題進(jìn)行詳細(xì)描述，使得讀者能夠更好地了解問題并針對具體問題作出具體分析，并對問題提出問題，改善問題與提問對象無關(guān)以及證據(jù)不充分等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

2.5將審計成果投入實際應(yīng)用

將問題調(diào)查清楚后，審計部門可將審計報告提交至上層領(lǐng)導(dǎo)，并在報告中提出針對企業(yè)部門或個人作出的重大失誤事件進(jìn)行報告，以及提出如何應(yīng)對及處置此次事件，對于情節(jié)嚴(yán)重的將會移交到紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)行管理與處罰。同時，針對各類型案件也應(yīng)當(dāng)讓審計部門對類型案件進(jìn)行歸類總結(jié)，以便為以后類似案件提供參考。

以審計部門提出問題后，企業(yè)中其他部門針對問題作出的整改以及其整改效率和整改后的效果可作為企業(yè)內(nèi)對部門領(lǐng)導(dǎo)審核、升遷調(diào)動、獎罰措施的參考案例。當(dāng)審計部門對問題進(jìn)行多方面了解以及側(cè)面證實后，便可將擬定的審計報告進(jìn)行落實，并及時向上提交以便于上層領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)檢監(jiān)察部門快速進(jìn)行針對問題的行動。并且建議企業(yè)將此類問題納入年終獎考核制度中，能夠更好帶動各個部門的革新并積極解決部門問題。

結(jié)論：綜上所述，PDCA管理模型可用于提升企業(yè)項目審計質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上，本文涉及的明確規(guī)范審計責(zé)任性、規(guī)范審計報告模式等內(nèi)容，則直觀展示了PDCA管理模型的具體應(yīng)用路徑。為更好提升企業(yè)項目審計質(zhì)量，智能化技術(shù)引入、相關(guān)人才培養(yǎng)同樣需要得到重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐行鋒. 基于PDCA管理模型的企業(yè)審計項目質(zhì)量探究[J]. 當(dāng)代石油石化，2022，30（03）：45-49.

[2]丘雪平. 基于PDCA模型視角下的現(xiàn)代企業(yè)績效管理研究[J]. 今日財富（中國知識產(chǎn)權(quán)），2021，（09）：196-198.