劉頌 楊瑩 賈虎

社區(qū)公園是為一定社區(qū)范圍內(nèi)居民就近開(kāi)展日常休閑活動(dòng)服務(wù)的綠地，作為城市公園體系中距離居民日常生活最近、便捷易達(dá)的綠色開(kāi)放空間，承載了社區(qū)居民社會(huì)交往、科教文娛和休閑游憩等多種生活需求，是居住空間品質(zhì)的重要衡量要素[1]，是提升城市服務(wù)品質(zhì)和居民生活幸福感的重要載體[2]。

公園布局的合理性對(duì)城市的公平與健康發(fā)展有著重要的影響，其中公園服務(wù)半徑是衡量公園布局合理性和服務(wù)效率的重要指標(biāo)[3]。如美國(guó)對(duì)鄰里公園的面積要求不小于6 hm2，對(duì)其服務(wù)半徑要求在400～800 m。倫敦要求社區(qū)公園和小型開(kāi)放空間面積約2 hm2，服務(wù)半徑小于400 m。韓國(guó)社區(qū)公園依據(jù)公園面積將服務(wù)半徑劃分成3個(gè)等級(jí)，范圍在250～1 000 m。日本的地區(qū)公園面積要求為4 hm2，服務(wù)半徑為1 000 m；近郊公園面積要求為2 hm2，服務(wù)半徑為500 m[4]。中國(guó)《城市綠地分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T 85—2017）建議社區(qū)公園規(guī)模大于1 hm2，并沒(méi)有對(duì)服務(wù)半徑做出要求[5]?！渡虾Ｊ?5分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則（試行）》建議居住人口密度大于2.5萬(wàn)人/km2的居住社區(qū)內(nèi)，小型公園的服務(wù)半徑不宜超過(guò)300 m。《上海市城市總體規(guī)劃（2017—2035）》要求社區(qū)公園面積不小于0.3 hm2，服務(wù)半徑為500 m等。綜上，400～1 000 m是國(guó)內(nèi)外比較認(rèn)可的社區(qū)公園的合理服務(wù)半徑，而公園規(guī)模往往是服務(wù)半徑的主要影響因素。

因此，在公園綠地規(guī)劃中，常依據(jù)公園面積及服務(wù)半徑繪制的公園綠地服務(wù)半徑覆蓋率圖來(lái)評(píng)判公園布局的合理程度。但在人口密度高、結(jié)構(gòu)復(fù)雜且需求多元的高密度城區(qū)或老城區(qū)，公園規(guī)模和數(shù)量的增加有一定困難，其服務(wù)半徑很難達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)，而均質(zhì)化布局很難反映公園是否滿(mǎn)足了居民的需求[6]，從而對(duì)居民需求程度考慮不足，導(dǎo)致公園服務(wù)壓力過(guò)大或者公園資源未充分利用甚至閑置[7]。如何確定公園的實(shí)際服務(wù)半徑？影響高密度城市社區(qū)公園實(shí)際服務(wù)半徑的因素有哪些？如何滿(mǎn)足居民對(duì)公園等開(kāi)放空間的需求？這些問(wèn)題逐步成為該領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。

近年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使用個(gè)人定位設(shè)備挖掘居民的時(shí)空活動(dòng)軌跡，對(duì)游客的實(shí)際來(lái)源地和到訪地進(jìn)行位置識(shí)別，為公園服務(wù)半徑的分析提供了新的研究路徑。方家等[8-9]、Zhai等[10]、樂(lè)慧英等[11]基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)定位游客的來(lái)源地，識(shí)別大型公園的空間服務(wù)范圍，對(duì)公園服務(wù)供需關(guān)系及服務(wù)成效進(jìn)行評(píng)估，論證了手機(jī)信令數(shù)據(jù)引入公園研究的可行性，但鮮有以社區(qū)公園為對(duì)象，探討其實(shí)際服務(wù)半徑及影響因素的研究。本研究采用手機(jī)信令數(shù)據(jù)記錄的居民行為時(shí)空軌跡，識(shí)別上海市中心城區(qū)部分社區(qū)公園的實(shí)際服務(wù)半徑，并分析影響社區(qū)公園服務(wù)半徑的主要因素，為優(yōu)化高密度城區(qū)公園服務(wù)水平提供參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究選擇上海中心城區(qū)的社區(qū)公園作為研究對(duì)象。由于手機(jī)信令數(shù)據(jù)記錄個(gè)體行為軌跡在空間存在一定的局限性，為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，筆者對(duì)上海市中心城區(qū)的社區(qū)公園按照以下條件進(jìn)行篩選：1）手機(jī)信令記錄通過(guò)移動(dòng)通信基站位置定位，由于基站分布位置和密度不同，基站位置與用戶(hù)實(shí)際所在位置可能會(huì)存在數(shù)十米至數(shù)百米的誤差[9]。上海中心城區(qū)2019年已有基站約31 050個(gè)，平均服務(wù)面積2.13 hm2，因此本研究排除了面積小于2.5 hm2的公園；2）由于移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，用戶(hù)實(shí)際位置與所連接的基站可能會(huì)在相鄰基站中發(fā)生跳轉(zhuǎn)，為了確保基站信號(hào)與采集的準(zhǔn)確性，排除研究范圍內(nèi)無(wú)基站的公園；3）比對(duì)研究時(shí)間內(nèi)各公園的手機(jī)信令數(shù)據(jù)，對(duì)信令記錄總數(shù)過(guò)低、用戶(hù)總數(shù)過(guò)低，數(shù)據(jù)質(zhì)量較差的公園也予以排除[12]。最后確定本研究樣本公園42座（圖1）。42座社區(qū)公園平均面積5.3 hm2，其中面積最大的公園是位于浦東新區(qū)的高東公園，面積14.2 hm2，面積最小的是位于黃浦區(qū)的淮海公園，僅2.5 hm2。

圖1 樣本公園空間分布圖Spatial distribution map of sample parks

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

1.2.1 手機(jī)信令數(shù)據(jù)及可信度驗(yàn)證

為避免天氣影響，全面反映居民在不同時(shí)段的游憩行為規(guī)律，本研究選用天氣晴朗，氣溫為18～25 ℃，適宜戶(hù)外活動(dòng)，時(shí)段覆 蓋2019年5月6日—5月10日 連 續(xù)5個(gè) 工作日及5月11、12、18、19日4個(gè)休息日共9 d上海市的中國(guó)聯(lián)通手機(jī)信令數(shù)據(jù)①，記錄日均活躍用戶(hù)數(shù)753.9萬(wàn)人，占同年上海常住人口的31%。運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行Pearson雙變量相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)手機(jī)信令數(shù)據(jù)識(shí)別的結(jié)果與從上海市公園管理事務(wù)中心獲得的2019年5月上海公園的游客量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有較高的正相關(guān)性（r=0.71，n=42，p ＜0.01），因此可以認(rèn)為識(shí)別結(jié)果較為可靠。

1.2.2 滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)

本研究中居民對(duì)公園的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)來(lái)源于2019年上半年的公園滿(mǎn)意度調(diào)研結(jié)果②，調(diào)研采用問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地監(jiān)測(cè)2種形式，通過(guò)加權(quán)綜合計(jì)算得到最后結(jié)果，調(diào)研內(nèi)容包括公園的服務(wù)環(huán)境、管理環(huán)境、游憩環(huán)境和公園特色及活動(dòng)與設(shè)施水平共5項(xiàng)[13]。問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間為2019年5—6月的10：00—17：00，采取公園主出入口隨機(jī)抽樣、現(xiàn)場(chǎng)填寫(xiě)問(wèn)卷的方式。實(shí)地監(jiān)測(cè)是邀請(qǐng)富有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)監(jiān)測(cè)人員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分。

1.2.3 其他相關(guān)數(shù)據(jù)

本研究還使用了興趣點(diǎn)（point of interest,POI）和開(kāi)源地圖（Open Street Map, OSM）道路路網(wǎng)數(shù)據(jù)。POI數(shù)據(jù)是帶有地理位置標(biāo)簽的數(shù)據(jù)，具有數(shù)據(jù)量大、覆蓋率高、類(lèi)別清晰、位置準(zhǔn)確等優(yōu)點(diǎn)[14-15]。本研究通過(guò)爬取高德地圖POI數(shù)據(jù)庫(kù)，獲取了與社區(qū)生活相關(guān)的行政、文化、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老福利、體育、交通設(shè)施、商業(yè)8類(lèi)公共服務(wù)設(shè)施共計(jì)63 705個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)。

本研究使用交通設(shè)施密度[16-17]和路網(wǎng)密度[18-19]2個(gè)指標(biāo)的平均值表征交通便利度。交通設(shè)施密度代表了公共交通和自駕出行的便捷程度[20]，通過(guò)計(jì)算公園綠地1 km半徑內(nèi)交通設(shè)施POI（包括公交站點(diǎn)、地鐵站點(diǎn)、停車(chē)場(chǎng)等）密度來(lái)確定。路網(wǎng)密度表征步行潛力及路徑選擇的可能性[21]，通過(guò)公園綠地1 km半徑內(nèi)路網(wǎng)密度確定。

1.3 研究方法

1.3.1 到訪公園的游客駐留地類(lèi)型識(shí)別

若手機(jī)用戶(hù)在同一位置網(wǎng)格有規(guī)律地停留，則用戶(hù)處于駐留狀態(tài)。本研究采用累計(jì)時(shí)間法識(shí)別用戶(hù)的駐留地，即通過(guò)累計(jì)手機(jī)用戶(hù)在晚09：00至次日上午08：00停留時(shí)間最長(zhǎng)，且時(shí)長(zhǎng)超過(guò)3 h的點(diǎn)為用戶(hù)當(dāng)晚的居住地，累計(jì)上午08：00至下午17：00停留時(shí)間最長(zhǎng)且不是居住地的位置為該用戶(hù)的工作地。觀察整月有效數(shù)據(jù)，用戶(hù)居住位置相同且累計(jì)出現(xiàn)天數(shù)超過(guò)10 d的識(shí)別為上海市的常駐用戶(hù)，進(jìn)而識(shí)別出上海市常駐用戶(hù)的居住地和工作地。

若手機(jī)信令數(shù)據(jù)顯示用戶(hù)在公園停留時(shí)長(zhǎng)超過(guò)30 min，且所處位置不是用戶(hù)的居住地和工作地，則將該用戶(hù)識(shí)別為公園的到訪游客。同時(shí)根據(jù)上海市各社區(qū)公園的營(yíng)業(yè)時(shí)間，排除在開(kāi)園前和閉園后到達(dá)該地的用戶(hù)駐留信息，剩余則為實(shí)際到訪該公園的用戶(hù)。經(jīng)篩選后最終識(shí)別出9 d內(nèi)到訪42座社區(qū)公園共65.32萬(wàn)條游客信息數(shù)據(jù)。

1.3.2 游客出行距離計(jì)算方法

手機(jī)信令數(shù)據(jù)位置處理采用三角加權(quán)質(zhì)心定位算法，該算法通過(guò)三角質(zhì)心定位與信號(hào)強(qiáng)度比值的加權(quán)質(zhì)心定位（信號(hào)強(qiáng)度大的信標(biāo)節(jié)點(diǎn)到未知節(jié)點(diǎn)的距離近則權(quán)值大），能夠有效降低定位誤差，在環(huán)境變化時(shí)表現(xiàn)更為穩(wěn)定，計(jì)算公式如下[22]：

式中，Rji為分別代表未知節(jié)點(diǎn)到信標(biāo)節(jié)點(diǎn)A、B、C的比值，x0、y0為利用加權(quán)質(zhì)心算法對(duì)3個(gè)估算坐標(biāo)確定的坐標(biāo)值。獲得用戶(hù)的居住地、工作地以及公園駐留位置的坐標(biāo)后，計(jì)算用戶(hù)從居住地或工作地到社區(qū)公園的直線距離，作為到訪公園居民的實(shí)際出行距離。

1.3.3 公園服務(wù)半徑與影響因素的相關(guān)性分析

本研究基于文獻(xiàn)研究，選擇了公園服務(wù)半徑的可能影響要素，包括公園使用滿(mǎn)意度、空間活力、公園區(qū)位、公園面積和交通便利度等，利用SPSS軟件進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，得到各影響要素與服務(wù)半徑的相關(guān)關(guān)系。

2 上海市社區(qū)公園實(shí)際服務(wù)半徑測(cè)度

2.1 游客實(shí)際出行距離

根據(jù)手機(jī)信令數(shù)據(jù)分析結(jié)果，42座社區(qū)公園日均游客量從539～13 139人不等，平均日游人數(shù)1 944人。通過(guò)公式（2）獲取游客坐標(biāo)信息，計(jì)算得到的游客從居住地或工作地到社區(qū)公園直線距離的最小值、最大值、平均值和四分位距，發(fā)現(xiàn)居民實(shí)際出行的平均距離為8 592.9 m（最小值=6 015.7 m，最大值=14 988.6 m）。25%分位數(shù)為2 956.2 m（最小值=1 778.8 m，最大值=5 363.5 m），50%分位數(shù)為5 879.9 m（最小值=3 179.2 m，最大值=9 832.4 m ），75%分位數(shù)為11 477.5 m（最小值=6 832.9 m，最大值= 24 404.7 m）。

2.2 社區(qū)公園實(shí)際服務(wù)半徑計(jì)算

通常情況下衡量居民實(shí)際出行距離的標(biāo)準(zhǔn)一般采用平均值，但是通過(guò)居民實(shí)際出行距離偏度值可以看出偏度值數(shù)據(jù)均大于0（偏度值∈[0.9, 3.58]），呈正偏態(tài)，不服從正態(tài)分布，這樣就導(dǎo)致平均值過(guò)大，不能準(zhǔn)確表征居民平均出行距離。因此本研究采用居民實(shí)際出行距離的中位數(shù)（50%分位數(shù)）作為公園的實(shí)際服務(wù)半徑。由于居民游憩活動(dòng)在工作日和休息日呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)，為了更好地分析游客的出行行為，本研究采用社區(qū)公園9 d實(shí)際服務(wù)半徑的均值作為各公園最終的實(shí)際服務(wù)半徑，通過(guò)計(jì)算，最終得到42座社區(qū)公園的實(shí)際服務(wù)半徑（表1）。其中實(shí)際服務(wù)半徑最小值為3 179.2 m，最大值為9 832.4 m，平均值為5 879.9 m。

表1 42座社區(qū)公園服務(wù)半徑計(jì)算結(jié)果Tab. 1 Calculation results of service radius of 42 community parks

3 社區(qū)公園實(shí)際服務(wù)半徑的影響因素分析

3.1 潛在影響因素的選擇

許多研究表明，影響公園服務(wù)半徑的因素包括公園面積、區(qū)位、質(zhì)量等內(nèi)部影響因素及影響人們到達(dá)公園的交通情況、花費(fèi)時(shí)間等外部影響因素。一般認(rèn)為公園的面積和類(lèi)型與服務(wù)半徑關(guān)系密切，面積越大、綜合性越強(qiáng)的公園服務(wù)半徑越大，反之則越小[3]。如前所述，中國(guó)當(dāng)前的綠地系統(tǒng)規(guī)劃中即根據(jù)公園面積和類(lèi)型劃定公園綠地服務(wù)半徑來(lái)衡量公園綠地的布局合理性。公園的區(qū)位即距市中心的距離遠(yuǎn)近會(huì)影響游客對(duì)公園的使用[10,23]，一般距離市中心越近，公園的服務(wù)強(qiáng)度和使用率越高，服務(wù)半徑越大。隨著人們對(duì)公園環(huán)境和品質(zhì)的需求逐步提升，公園的舒適度、安全性、環(huán)境狀況等會(huì)影響人們對(duì)公園的選擇[24-25]，進(jìn)而影響了城市公園的服務(wù)半徑。人的時(shí)空活動(dòng)能夠在一定程度上反映物質(zhì)空間環(huán)境的質(zhì)量，社區(qū)公園及其周邊空間活力越高，越能夠吸引人們集聚，公園的服務(wù)半徑也就越大[26]。

根據(jù)前人研究結(jié)論，本研究選擇公園使用滿(mǎn)意度、空間活力、公園區(qū)位（公園距市中心的距離）、公園面積和交通便利度5個(gè)影響因素，通過(guò)Spearman相關(guān)性分析驗(yàn)證各影響要素與社區(qū)公園實(shí)際服務(wù)半徑之間的相關(guān)關(guān)系（表2）。結(jié)果顯示，公園實(shí)際服務(wù)半徑與公園使用滿(mǎn)意度、公園區(qū)位和空間活力3個(gè)影響因素在0.01水平上呈顯著相關(guān)，其中公園使用滿(mǎn)意度和空間活力因素與服務(wù)半徑呈正相關(guān)關(guān)系，公園區(qū)位與其服務(wù)半徑呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。而公園實(shí)際服務(wù)半徑與公園面積和交通便利度無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。

表2 不同影響因素與公園服務(wù)半徑的相關(guān)性Tab. 2 Correlation between different influencing factors and park service radius

3.2 公園使用滿(mǎn)意度與社區(qū)公園服務(wù)半徑呈正相關(guān)關(guān)系

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研得到的上海市42座社區(qū)公園的滿(mǎn)意度得分情況（圖2），發(fā)現(xiàn)42座社區(qū)公園使用滿(mǎn)意度得分均在80分以上，計(jì)算得到滿(mǎn)意度平均分為86.3，可見(jiàn)居民對(duì)42座公園的服務(wù)水平較滿(mǎn)意。

圖2 公園使用滿(mǎn)意度得分情況Satisfaction scores of park use

分析發(fā)現(xiàn)社區(qū)公園服務(wù)半徑與公園滿(mǎn)意度顯著相關(guān)（p=0.005，r=0.425），即滿(mǎn)意度較高的社區(qū)公園往往擁有較大的服務(wù)半徑，更可能吸引來(lái)自更遠(yuǎn)距離的游客。其中居民對(duì)環(huán)境整潔、風(fēng)景優(yōu)美、各類(lèi)游憩設(shè)施類(lèi)型齊全，尤其設(shè)有兒童游樂(lè)設(shè)施，或具有一定特色的公園比較滿(mǎn)意?？梢?jiàn)公園品質(zhì)越來(lái)越受到人們關(guān)注，如何為居民提供高質(zhì)量的特色景觀及豐富的活動(dòng)設(shè)施是公園建設(shè)需要關(guān)注的重點(diǎn)。

3.3 空間活力與社區(qū)公園服務(wù)半徑呈正相關(guān)關(guān)系

在社區(qū)公園空間活力測(cè)度方面，依據(jù)《上海市控制性詳細(xì)規(guī)劃技術(shù)準(zhǔn)則》和《上海市15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》等相關(guān)規(guī)定，本研究選擇與社區(qū)生活相關(guān)的行政、文化、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老福利和體育7類(lèi)公共服務(wù)設(shè)施[27]，通過(guò)計(jì)算社區(qū)公園1 km（15 min步行距離）半徑內(nèi)各公共服務(wù)設(shè)施的密度來(lái)表征各公園周邊的空間活力情況。

相關(guān)性分析檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)社區(qū)公園的實(shí)際服務(wù)半徑與其周邊空間活力相關(guān)性顯著（p=0.001，r=0.511），即社區(qū)公園周?chē)臻g活力越高越可能吸引遠(yuǎn)距離游客的到訪?？赡艿脑蚴峭晟频幕A(chǔ)服務(wù)設(shè)施和成熟的商圈提高了社區(qū)公園的吸引力，同時(shí)也分擔(dān)了社區(qū)公園的游憩功能，變相提高了公園承載力。

3.4 公園區(qū)位與社區(qū)公園服務(wù)半徑呈負(fù)相關(guān)關(guān)系

上海中心城區(qū)空間被外環(huán)線、中環(huán)線和內(nèi)環(huán)線分為內(nèi)環(huán)以?xún)?nèi)、中環(huán)至內(nèi)環(huán)和外環(huán)至中環(huán)3個(gè)圈層。本研究中內(nèi)環(huán)以?xún)?nèi)社區(qū)公園16個(gè)，平均服務(wù)半徑6 922.6 m；中環(huán)以?xún)?nèi)社區(qū)公園7個(gè)，平均服務(wù)半徑6 551.3 m；外環(huán)以?xún)?nèi)社區(qū)公園19個(gè)，平均服務(wù)半徑4 754.5 m。Spearman雙尾檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)社區(qū)公園服務(wù)半徑與公園區(qū)位呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（p=0.000，r=–0.632），即公園的實(shí)際服務(wù)半徑從內(nèi)環(huán)至外環(huán)逐漸遞減，這與已有研究結(jié)論一致[10]。與此同時(shí)，從內(nèi)環(huán)至外環(huán)，公園實(shí)際服務(wù)半徑的差距值也逐漸減小（表3），如內(nèi)環(huán)范圍內(nèi)社區(qū)公園的實(shí)際服務(wù)半徑范圍差距最小（3 628.5 m）。說(shuō)明內(nèi)環(huán)以?xún)?nèi)的公園具有較強(qiáng)的吸引力，服務(wù)輻射范圍普遍較大，而越遠(yuǎn)離城市中心的公園，對(duì)居住在市中心的居民的吸引力較弱，主要服務(wù)于公園周邊的居住區(qū)。

表3 公園區(qū)位與社區(qū)公園實(shí)際服務(wù)半徑Tab. 3 Park locations and actual service radius of community parks

3.5 公園面積不是影響社區(qū)公園服務(wù)半徑的主要因素

公園游憩空間是影響公園服務(wù)能力和水平的關(guān)鍵因素。一般認(rèn)為公園面積越大，承載力越高，服務(wù)范圍就越大[28]。然而與此認(rèn)知不同，本研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)公園的服務(wù)半徑與公園面積沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系（p＞0.05）。有學(xué)者在對(duì)歐洲中心城市公園進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究時(shí)也得到過(guò)相同的結(jié)論[29]。本研究認(rèn)為可能的原因是隨著居民日常休閑需求結(jié)構(gòu)的升級(jí)，對(duì)公園使用需求從對(duì)數(shù)量關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)公園環(huán)境、服務(wù)質(zhì)量、游憩設(shè)施等質(zhì)量提升的聚焦[30-31]，公園面積可能不是居民使用社區(qū)公園時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)。造成這一現(xiàn)象的其他原因還需進(jìn)一步深入研究。

3.6 交通便利度與社區(qū)公園服務(wù)半徑無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系

一般認(rèn)為較高的交通便利度有助于滿(mǎn)足人們的日常游憩需求，從而擴(kuò)大了公園的服務(wù)范圍[32]。但本研究計(jì)算發(fā)現(xiàn)交通便利度與社區(qū)公園的實(shí)際服務(wù)半徑?jīng)]有顯著相關(guān)關(guān)系（p=0.325）。分析認(rèn)為可能的原因一方面是由于上海市中心城區(qū)交通便利程度普遍較高，各個(gè)公園的交通優(yōu)勢(shì)很難凸顯；另外一方面可能是由于社區(qū)公園本身吸引力較高，使得人們?cè)敢饪朔欢ǖ木嚯x成本去換取更符合自己需求的公園服務(wù)。

4 討論與結(jié)論

1）上海市社區(qū)公園實(shí)際服務(wù)半徑“超標(biāo)”。相較于一般社區(qū)公園服務(wù)半徑400～1 000 m的標(biāo)準(zhǔn)，上海市社區(qū)公園的平均服務(wù)半徑普遍較大（最小值=3 179.2 m，最大值=9 832.4 m），相當(dāng)于一般社區(qū)公園服務(wù)半徑的8～12倍，可見(jiàn)上海市中心城區(qū)社區(qū)公園數(shù)量不夠，因此迫切需要增加社區(qū)公園數(shù)量。但從滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)來(lái)看，居民對(duì)社區(qū)公園總體是滿(mǎn)意的。這一方面反映了上海市社區(qū)公園品質(zhì)較高，對(duì)居民吸引力大，同時(shí)隨著交通設(shè)施便利程度的提高，擴(kuò)大了社區(qū)公園的服務(wù)范圍。另一方面，面對(duì)高密度中心城區(qū)面臨的建設(shè)用地資源緊缺的現(xiàn)狀，上海市較早提出了“居民出行500 m見(jiàn)到3 000 m2的綠地”建設(shè)目標(biāo)，通過(guò)存量更新充分挖掘社區(qū)公園的發(fā)展?jié)摿?，以“小多勻”的原則優(yōu)化公園及開(kāi)放空間布局，提高居民的游憩機(jī)會(huì)；通過(guò)大力推廣社區(qū)微更新，公園與社區(qū)一體化設(shè)計(jì)，打造開(kāi)放融合的整體性社區(qū)空間，滿(mǎn)足不同人群的日常使用需求，使社區(qū)公園真正發(fā)揮服務(wù)社區(qū)的作用。

2）提高社區(qū)公園品質(zhì)和周邊空間活力是保證公園服務(wù)水平的重要因素。社區(qū)公園的實(shí)際服務(wù)半徑與公園使用滿(mǎn)意度存在顯著正相關(guān)關(guān)系表明，隨著生活水平的提高，人們對(duì)公園的需求不僅注重?cái)?shù)量和空間分布，更注重空間品質(zhì)、游憩體驗(yàn)和公園管理服務(wù)水平，因此公園綠地的規(guī)劃建設(shè)應(yīng)關(guān)注這一變化，不斷提高公眾參與度；社區(qū)公園建設(shè)應(yīng)該從“空間建造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥?chǎng)景營(yíng)造”[33]，以居民的需求為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建不同類(lèi)型的社區(qū)場(chǎng)景，提高人們對(duì)公共空間的體驗(yàn)和對(duì)場(chǎng)所精神的認(rèn)同感和參與感，滿(mǎn)足居民日益增長(zhǎng)的對(duì)高品質(zhì)綠色空間的需求。

社區(qū)公園周邊空間活力與社區(qū)公園的服務(wù)水平有相互促進(jìn)作用。由于開(kāi)放空間的聚集效應(yīng)，擁有較高活力的公共空間會(huì)吸引更多的社會(huì)活動(dòng)，激發(fā)人們對(duì)場(chǎng)所的認(rèn)同和喜愛(ài)。社區(qū)公園建設(shè)需要結(jié)合周邊的公共空間，進(jìn)行功能與空間融合，提高公園周邊的空間活力[34]。如改造已有公園綠地，在與居民日?；顒?dòng)較多的連接地帶增加公共開(kāi)放空間，使公園與周邊環(huán)境能夠更好地連通和互動(dòng)。

3）手機(jī)信令數(shù)據(jù)應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)和局限。利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)龐大的樣本量以及對(duì)個(gè)體行為詳細(xì)的時(shí)空行為記錄的優(yōu)勢(shì)能夠了解居民實(shí)際行為活動(dòng)。本研究基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)識(shí)別公園游客、獲取游客的駐留地信息，通過(guò)對(duì)游客從居住地或工作地至公園直線距離的計(jì)算分析獲得社區(qū)公園的實(shí)際服務(wù)半徑，為分析游客的行為特征和公園需求提供了新思路。但是手機(jī)信令數(shù)據(jù)樣本量大但并非是全樣本，本研究中使用的是聯(lián)通手機(jī)信令數(shù)據(jù)，僅能代表聯(lián)通用戶(hù)的行為。由于手機(jī)信令數(shù)據(jù)定位依賴(lài)于手機(jī)基站，在實(shí)際應(yīng)用中如果基站密度不高將導(dǎo)致空間定位精度較低從而影響分析結(jié)果的精確性。本研究中根據(jù)基站的平均服務(wù)范圍，將小于2.5 hm2的社區(qū)公園剔除，一方面可能會(huì)對(duì)研究結(jié)論造成一定的偏差，另一方面，處在低密度基站覆蓋范圍的公園游客量計(jì)算可能有誤差。因此，手機(jī)信令數(shù)據(jù)需要結(jié)合其他數(shù)據(jù)來(lái)糾偏和校核以期獲得更精確的分析結(jié)果，這是今后需要繼續(xù)展開(kāi)和完善的工作。

注釋(Notes)：

① 中國(guó)聯(lián)通智慧足跡手機(jī)信令數(shù)據(jù)。

② 該評(píng)價(jià)結(jié)果由上海市公園管理事務(wù)中心提供。

圖表來(lái)源(Sources of Figures and Tables)：

文中圖表均由作者繪制。