施用袋控緩釋肥對(duì)尾巨桉DH32-29人工林生長(zhǎng)的影響

黃敏球，覃榮，曹繼釗，潘波，楊啟軍，黃明軍，羅蜜，覃祚玉

（1.廣西壯族自治區(qū)林業(yè)科學(xué)研究院，廣西南寧 530002；2.廣西壯族自治區(qū)國(guó)有高峰林場(chǎng)，廣西南寧 530001；3.北京林業(yè)大學(xué)林學(xué)院，北京 100083）

袋控緩釋肥是當(dāng)前公認(rèn)的科技含量較高的肥料品種之一[1-6]，是利用植物生長(zhǎng)與水分、溫度和養(yǎng)分等關(guān)鍵因子高度相關(guān)的耦合特性，通過可生物降解紙布復(fù)層材料精準(zhǔn)控釋肥料養(yǎng)分的新方法和新技術(shù)，可實(shí)現(xiàn)肥料養(yǎng)分釋放速率與植物生長(zhǎng)所需養(yǎng)分速率的協(xié)調(diào)，大幅減少肥料養(yǎng)分流失，提高肥料利用率[7-13]。本研究以尾巨桉（Eucalyptus urophylla×E.grandis）DH32-29人工林為研究對(duì)象，對(duì)林木的樹高和胸徑進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，探討施用袋控緩釋肥對(duì)桉樹生長(zhǎng)的影響，以期為桉樹定向栽培技術(shù)體系的構(gòu)建提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)地位于廣西壯族自治區(qū)國(guó)有高峰林場(chǎng)六里分場(chǎng)（108°17′E～22°56′N），海拔158 m，年均氣溫21.6℃，最高氣溫40.4℃，最低氣溫-2.4℃，年均降水量1 304.2 mm，年均相對(duì)濕度79%。土壤為砂巖發(fā)育而成的紅壤，土層厚度50～100 cm，土質(zhì)疏松，pH值4.5～6.5。試驗(yàn)地成片分布，立地條件基本相同。

供試桉樹品種為尾巨桉DH32-29，2019年5月種植，種植密度為1.8 m×4 m，施肥深度5 cm或25 cm。供試肥料為非袋控肥和袋控緩釋肥。非袋控肥為桉樹專用肥（N∶P2O5∶K2O=15∶6∶9）。袋控緩釋肥的袋包裝材料為牛皮紙與易自然降解的非織造布組成的復(fù)合材料（年降解率大于70%）；非織造布中添加適量的礦質(zhì)原料；肥料主成分N∶P2O5∶K2O=15∶6∶9。氮（N）素來源為尿素和磷酸一銨，磷（P）素來源為磷酸一銨，鉀（K）素來源為氯化鉀。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)置5個(gè)處理，分別為施用不同量的袋控緩釋肥（G1、G2）、施用非袋控肥（G3）、只施基肥（G4）和完全不施肥（G5），G1、G2和G3處理使用同等無機(jī)養(yǎng)分含量的相同肥料（表1）。每處理為1個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)，試驗(yàn)點(diǎn)間設(shè)保護(hù)行，避免肥料互滲。2019年6月和2020年5月，進(jìn)行施肥處理，共施肥兩次。

表1 試驗(yàn)點(diǎn)施肥情況Tab.1 Fertilization status of test sites

1.3 指標(biāo)測(cè)定

2021年1月30日，在每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的上、中和下坡選取林相整齊、有代表性且無病蟲害的區(qū)域，設(shè)置樣方400 m2，進(jìn)行每木檢尺，用胸徑尺（精確至0.1 cm）和測(cè)高儀（精確至0.1 m）分別測(cè)定樣方內(nèi)林木的胸徑和樹高，并計(jì)算單株材積。

采用數(shù)表法計(jì)算單株材積（V，m3）[14]：

式中，D為胸徑（cm）；H為樹高（m）；C0、C1、C2、C3和C4均為常數(shù)，C0=1.091 541 50×10-4，C1=1.878 923 70，C2=5.691 855 03×10-3，C3=0.652 598 05，C4=7.847 535 07×10-3。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 26.0和Origin 2019軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，進(jìn)行單因素方差分析；采用LSD法進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥處理的變異系數(shù)

不同施肥處理胸徑的變異系數(shù)為10.95%～22.97%，樹高的變異系數(shù)為7.00%～9.69%，單株材積的變異系數(shù)為23.10%～37.30%（表2）。變異系數(shù)均在合理范圍內(nèi)，置信度較高。

2.2 不同施肥處理對(duì)林木生長(zhǎng)的影響

2.2.1 不同施肥處理對(duì)胸徑的影響

不同施肥處理對(duì)胸徑影響顯著（P＜0.05）（表2）。不同施肥處理的胸徑表現(xiàn)為G2（8.69 cm）>G1（8.67 cm）>G3（8.05 cm）>G4（6.66 cm）>G5（6.13 cm），施用袋控緩釋肥處理的胸徑均顯著優(yōu)于其他處理（P＜0.05），施基肥處理的胸徑均顯著優(yōu)于不施肥處理（P＜0.05）。G2和G1處理的胸徑比G3處理分別高出7.95%和7.70%，G4比G5處理高出8.65%。

2.2.2 不同施肥處理對(duì)樹高的影響

不同施肥處理對(duì)樹高影響顯著（P＜0.05）（表2）。不同施肥處理的樹高表現(xiàn)為G1（11.39 m）>G2（10.36 m）>G3（9.50 m）>G4（7.98 m）>G5（7.13 m）。G1與其他處理均差異顯著（P＜0.05）；G2與G3處理差異不顯著，均與G4和G5處理差異顯著（P＜0.05）；G4與G5處理差異顯著（P＜0.05）。G1和G2處理的樹高比G3處理分別高出19.89%和9.05%，G4比G5處理高出11.92%。

2.2.3 不同施肥處理對(duì)單株材積的影響

不同施肥處理對(duì)單株材積影響顯著（P＜0.05）（表2）。不同施肥處理的單株材積表現(xiàn)為G1（0.036 0 m3）>G2（0.033 4 m3）>G3（0.027 1 m3）>G4（0.016 7 m3）>G5（0.013 3 m3），施用袋控緩釋肥處理的單株材積均顯著優(yōu)于其他處理（P＜0.05），施基肥處理的單株材積均顯著優(yōu)于不施肥處理（P＜0.05）。G1和G2處理的單株材積分別比G3處理高出32.84%和23.25%，G4比G5處理高出25.56%。

表2 生長(zhǎng)數(shù)據(jù)分析Tab.2 Analysis on growth data

3 討論與結(jié)論

林木的生長(zhǎng)狀況是評(píng)價(jià)施肥效果的重要依據(jù)。試驗(yàn)結(jié)果顯示，施用0.5 kg/株和0.4 kg/株袋控緩釋肥均能顯著提高尾巨桉DH32-29人工林的胸徑、樹高和單株材積，均優(yōu)于施用非袋控肥的處理，胸徑分別高出7.70%和7.95%，樹高分別高出19.89%和9.05%，單株材積分別提高了32.84%和23.25%。在施用袋控緩釋肥時(shí)，適當(dāng)減少投入量，也可達(dá)到優(yōu)于非袋控肥的效果。這是因?yàn)榇鼐忈尫适且环N緩釋（緩效）肥料，在土壤中緩慢釋放養(yǎng)分，對(duì)植物的影響具有緩效和長(zhǎng)效性。本試驗(yàn)只進(jìn)行了20個(gè)月，時(shí)間較短，袋控緩釋肥內(nèi)剩余的肥料將繼續(xù)發(fā)揮作用，為林木供給養(yǎng)分，隨著樹齡的增加，其對(duì)林木的促進(jìn)效果也許會(huì)更明顯。

施基肥與不施基肥處理間，林木的生長(zhǎng)差異顯著，施基肥可顯著促進(jìn)尾巨桉DH32-29的生長(zhǎng)，可見在桉樹種植上，基肥很重要。這是因?yàn)殍駱涫撬偕鷺浞N，對(duì)水、肥的要求較高，施基肥處理可保證其在幼苗期正常生長(zhǎng)所需的營(yíng)養(yǎng)。