公司治理層對財務(wù)舞弊的影響研究

徐安邦

摘 要：公司治理層是企業(yè)管理有效性的關(guān)鍵要素，對企業(yè)的財務(wù)信息質(zhì)量有著巨大的影響。多年來由于各種原因，公司財務(wù)舞弊現(xiàn)象一直存在，這極大的影響財務(wù)信息的質(zhì)量，對社會經(jīng)濟的發(fā)展是一種障礙。如何防范企業(yè)的財務(wù)舞弊以及財務(wù)舞弊產(chǎn)生的根源在哪里，是目前值得研究的課題。本文主要是從對企業(yè)治理層的影響入手來研究企業(yè)財務(wù)舞弊的問題，探尋解決問題的有效途徑，希望能夠?qū)ω攧?wù)信息質(zhì)量的提高，減少財務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生提供一定的解決思路。

關(guān)鍵詞：企業(yè)治理層;財務(wù)舞弊;影響

財務(wù)舞弊會損害上市公司財報的真實性，造成投資者對公司經(jīng)營狀況的誤判，損害了證券市場的運行功能，財務(wù)舞弊案件的頻發(fā)已經(jīng)引起了社會的普遍關(guān)注，因此，防范和解決財務(wù)舞弊的方法就顯得尤為重要。當(dāng)前，人們會普遍認為公司內(nèi)部的監(jiān)督機構(gòu)和外部的審計機構(gòu)是防范和解決財務(wù)舞弊的關(guān)鍵所在。但是隨著現(xiàn)在財務(wù)舞弊手段的不斷進化，公司治理對于財務(wù)舞弊的影響越來越被人們所重視。由于財務(wù)總監(jiān)以及公司外部審計機構(gòu)對上市公司財務(wù)報告的真實性提供專業(yè)性的保證，所以社會各界通常會將財務(wù)舞弊的責(zé)任都推在公司管理人員以及公司外部審計機構(gòu)的身上，研究表明這是不合理的。要想治標(biāo)還得治本，想要徹底的消除公司財務(wù)舞弊行為的發(fā)生，就必須要從公司內(nèi)部的治理入手。隨著資本市場發(fā)展的多元化和經(jīng)濟環(huán)境的復(fù)雜性，上市公司財務(wù)舞弊手段在不斷的進化，從公司資金的體內(nèi)循環(huán)再到資金的體外循環(huán)，舞弊手段變得日趨復(fù)雜，舞弊的隱蔽性也是越來越強，查處難度越來越大，造成的危害也越來越大，嚴重損害了投資者的合法利益。因此從根本上治理上市公司的財務(wù)舞弊行為，可以有效保障投資者的合法利益。

一、概念的理論分析

1、財務(wù)舞弊定義分析

財務(wù)舞弊作為一種經(jīng)濟行為，最早可以追溯到會計職業(yè)的產(chǎn)生，可以說有了會計這個職業(yè)，也就出現(xiàn)了財務(wù)舞弊的行為。在《獨立審計具體準(zhǔn)則》中指出舞弊就是使公司會計報表產(chǎn)生不真實反映的故意行為。

國外在研究財務(wù)舞弊方面已經(jīng)有了多年的歷史。研究資料頗豐，也已經(jīng)出現(xiàn)很多種財務(wù)舞弊的定義，但財務(wù)舞弊的核心意義并沒有發(fā)生實質(zhì)性的變化。財務(wù)報表欺詐是指公司蓄意通過編制和發(fā)布重大錯誤的財務(wù)報表，欺騙或誤導(dǎo)已經(jīng)公布的財務(wù)報表的使用者，且財務(wù)報表的欺詐行為涉及到由一群聰明的、有知識的作惡者（如公司的高層管理人員、公司內(nèi)外部審計師）組成的團隊，精心策劃出的有意圖的欺詐行為。

2、公司治理層分析

公司治理結(jié)構(gòu)是由公司的所有者、董事會以及公司的高級經(jīng)理組成，這三者形成了制衡結(jié)構(gòu)。董事會管理公司所有者投入的資產(chǎn);公司董事會是對高級執(zhí)行人員的雇傭、解聘、晉升的決策機構(gòu);高級經(jīng)理是公司的執(zhí)行機構(gòu)，負責(zé)公司各項事務(wù)的日常安排管理。股東有選舉公司董事的投票權(quán)利，這種權(quán)力可以影響到董事的選舉和現(xiàn)有董事的具體行為。很少會有股東可以僅僅只通過股東大會就能解雇公司的董事，而通常是采取相關(guān)行為在股東大會之外。我國上市公司缺乏對大股東的制衡機制， 股權(quán)結(jié)構(gòu)嚴重失衡，中小股東話語權(quán)較弱。導(dǎo)致中小股東“搭便車”或“用腳投票”的現(xiàn)象和大股東掏空事件的頻頻發(fā)生。

公司治理層存在道德風(fēng)險。根據(jù)道德風(fēng)險理論，這種道德風(fēng)險主要來源于兩個方面。一個方面是由于在公司的內(nèi)部組織架構(gòu)中劃分出來的一個個小集體。這些小集體擁有固定的利益，一旦這些小集體跨越組織架構(gòu)進行合作時，在付出同等勞力的情況下就會占到更多的便宜。另一方面是由于公司組織架構(gòu)的變革。在公司架構(gòu)不變的情況下，公司內(nèi)部人員之間彼此熟悉，道德風(fēng)險在信息透明的情況下最小化。一旦公司架構(gòu)發(fā)生變革，道德風(fēng)險將會再次產(chǎn)生。

二、治理層對財務(wù)舞弊的影響分析

在公司治理層的結(jié)構(gòu)中，由于公司管理的需要，存在兩職合一的現(xiàn)象，部分公司的董事長同時會兼任公司的總經(jīng)理一職，一些理論研究認為這種兩職合一的現(xiàn)象違背了不相同職務(wù)分離的原則，給公司財務(wù)舞弊帶來了機會。依據(jù)代理理論的觀點來看，董事長與總經(jīng)理不可以由同一個人擔(dān)任，但是該理論忽視了對信息獲取的成本。兩職合一現(xiàn)象干擾到了會計信息系統(tǒng)的日常運行，使得公司內(nèi)部監(jiān)察機構(gòu)難以發(fā)揮出真正的效用，降低了輸出的會計信息的質(zhì)量。

上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)往往決定著其控制機制，股權(quán)適度的集中，可以發(fā)揮大股東的監(jiān)督職能，有效保障公司財務(wù)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，股權(quán)若是過度集中，中小股東就沒有能力與大股東制衡，很難維護自身的利益，容易致使發(fā)生財務(wù)舞弊的行為。在我國企業(yè)中，當(dāng)國有股的比例超過20%，公司在披露財務(wù)信息上的水平就會越高。在資本市場的開放初期，上市公司大多是由國有股占大頭，造成公司治理出現(xiàn)難題，導(dǎo)致公司財務(wù)舞弊現(xiàn)象時常發(fā)生。

因此，公司的董事團隊、監(jiān)事團隊是否能有效發(fā)揮效用以及公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理都被證明與財務(wù)舞弊有很大的關(guān)聯(lián)。良好的公司治理結(jié)構(gòu)對于財務(wù)舞弊行為能產(chǎn)生有效的監(jiān)督作用，而在中國現(xiàn)實經(jīng)濟中，公司的治理結(jié)構(gòu)還沒有形成相互制衡的運作機制，往往是由控股股東一手遮天，從根本上為財務(wù)舞弊行為提供了機會。

三、案例分析

本文選擇W公司的財務(wù)舞弊事項進行分析。

（一）治理層介紹及作用分析

W公司的治理層股權(quán)集中度高。控股股東以及其一致行動人的占股比例非常大，比例達到了60%，W公司在公司章程中規(guī)定了股東大會具有選舉和更換董事、監(jiān)事的權(quán)利及決定有關(guān)董事、監(jiān)事薪酬的權(quán)利等。且股東擁有的股票數(shù)額決定了股東的話語權(quán)，每一股份享有一票表決權(quán)。這說明控股股東對公司的日常經(jīng)營活動及投資決策有絕對的控制權(quán)。另外，W公司治理層專業(yè)素質(zhì)比較低，不懂財務(wù)相關(guān)法律法規(guī)。

董事會擁有聽取總經(jīng)理的工作報告，對總經(jīng)理進行監(jiān)督的管理義務(wù)。但是，控股股東兼任董事長和總經(jīng)理的行為與董事會防止總經(jīng)理損害公司利益、實現(xiàn)利益最大化的目標(biāo)背道而馳。這使總經(jīng)理更方便隱瞞有關(guān)自身利益的信息，降低了公司經(jīng)營的透明度。通過研究結(jié)果顯示，董事長兼任總經(jīng)理產(chǎn)生的舞弊行為從而受到處罰的概率更大。W公司控股股東兼任董事長與總經(jīng)理，董事會成員大半為親信，董事會本來應(yīng)該具有監(jiān)督總經(jīng)理工作、接受總經(jīng)理匯報的權(quán)利，但是由于兩職合一，說明董事長兼總經(jīng)理的控股股東做出的任何決策都無法受到制約。董事會和監(jiān)事會基本上就是個空殼，只是為了滿足相關(guān)規(guī)則對公司組織架構(gòu)的規(guī)定。

（二）財務(wù)舞弊手段介紹及分析

W公司為了虛增利潤，采取了以下舞弊手段：

1、虛增收入

W公司以往亮麗的銷售收入實際上都是通過虛構(gòu)不存在的銷售以及高于正常價格四五倍價格出售的方式來粉飾公司的財務(wù)報表的，W公司虛構(gòu)銷售收入的主要方式主要有以下兩種：

方式一：偽造虛假合同。W公司為了使銷售額在賬面上看起來真實合理，通過與下游的銷售商偽造虛假銷售合同的方式來虛構(gòu)公司的銷售收入。

方式二：偽造交易。由于W公司的主營業(yè)務(wù)是農(nóng)業(yè)類產(chǎn)品，其上下游客戶都比較分散，尤其是下游的客戶都是農(nóng)戶或零售的個體經(jīng)營者，因此很容易進行造假。在W公司的財務(wù)報表中，大客戶基本上都是虛構(gòu)偽造的，其下游客戶幾乎有一半都是憑空偽造出來的。

2、虛增在建工程項目

由于W公司處在成長期，還在不斷發(fā)展，通過偽造在建工程來混淆視聽并沒有引起外界的猜疑。因此，通過大量的虛假運作非流動資產(chǎn)使W公司的資產(chǎn)狀況十分的可觀。公司在建工程在半年內(nèi)增加了數(shù)億元，令人匪夷所思。

3、隱瞞公司重要的經(jīng)營事項

W公司隱瞞了公司一些重大的經(jīng)營事項，由于稻米深加工工序出現(xiàn)了問題，造成各項米產(chǎn)品經(jīng)歷了不同程度的停產(chǎn)，其中普通大米停產(chǎn)了將近4個月的時間，精制大米停產(chǎn)了將近一個月的時間。這一系列的問題導(dǎo)致W公司的財務(wù)狀況受到了巨大的損失。但是W公司并未將這一變動在其報表中披露出來，向投資者隱瞞真實的財務(wù)狀況。反而通過大量的廣告宣傳，營造其發(fā)展勢頭迅速、前景良好的假象來蒙騙投資者。

（三）W公司財務(wù)舞弊特點分析

1、隱蔽性強

W公司在虛增收入、虛增凈利潤時，將虛構(gòu)的交易日期金額都一一對應(yīng)記載在賬上。同時，將公司真假業(yè)務(wù)混合在一起，其中一些業(yè)務(wù)確實真實是發(fā)生了，而另一些業(yè)務(wù)則是通過虛構(gòu)上下游客戶而憑空捏造的。這就使財務(wù)舞弊手法變得隱蔽和難以辨別。

2、具有邏輯性、連貫性

由于控股股東一人說了算，W公司的舞弊幾乎是公司全員參與，涉及到了經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)，從最初的原始憑證到后面的報表編制，以及上下游客戶都一應(yīng)俱全。整個造假過程如同流水線一般，控股股東將任務(wù)分配到每個員工的身上，待員工都完成了自己的任務(wù)時，那么完整的的造假流程就產(chǎn)生了。

3、獨立性高

由于農(nóng)業(yè)類下游客戶都是較為分散的個體經(jīng)營戶，因此若想制造假的單據(jù)是很難辨別其真假的。又因為W公司的收購方都是農(nóng)戶和糧食經(jīng)紀人，不能開具發(fā)票。所以W公司幾乎可以獨立完成其開具這些發(fā)票的所有任務(wù)，無需依賴第三方。在這種情況下，給W公司可趁之機，偽造單據(jù)就變得十分容易。

四、研究建議

1、企業(yè)應(yīng)該高度重視信譽，防范財務(wù)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生

財務(wù)舞弊一旦被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的信譽將會受到致命的打擊，企業(yè)利潤也會急劇下降。因此，作為企業(yè)應(yīng)建立起明確的職位負責(zé)制度，相互監(jiān)督，保證財務(wù)信息的質(zhì)量，這樣企業(yè)才能走得更長遠。明確股東、董事在財務(wù)舞弊實踐中的責(zé)任。一旦企業(yè)發(fā)生了財務(wù)舞弊現(xiàn)象，股東、董事將賠償投資者的利益損失，承擔(dān)舞弊造成的后果。這樣一來，能夠在一定程度上預(yù)防企業(yè)股東為了自身利益進行的舞弊行為。

2、加強財務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)管

要加強對財務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)管，就必須要完善相應(yīng)的法律法規(guī)。本文認為：對于那些惡意操縱企業(yè)會計信息，使投資者利益受到傷害的相關(guān)人員應(yīng)加大對其處罰的力度。對于主要操縱者可以采用通過禁入市場、媒體曝光、處罰資金等方式進行處罰。同時，要理解中小投資者的不易，應(yīng)適度減輕對中小投資者的訴訟壓力，免去不必要的程序，方便中小投資者維護自己的合法權(quán)益。同時，相關(guān)部門應(yīng)加強對上市公司股東的道德教育，讓道德觀念、法律觀念深入人心，自上而下起到營造公司規(guī)范經(jīng)營的良好氛圍，以預(yù)防公司財務(wù)舞弊事件的發(fā)生。

參考文獻：

[1]陳關(guān)亭.我國上市公司財務(wù)報告舞弊因素的實證分析[J].審計研究，2007（05）

[2]劉立翠，顧忠，周彬.論完善公司治理與提高會計信息質(zhì)量[J].北方經(jīng)貿(mào)，2001（08）

[3]方明，徐升，徐榮華.上市公司財務(wù)舞弊行為識別的實證研究[J].會計之友（中旬刊），2010（07）

[4]楊清香，俞麟，陳娜.董事會特征與財務(wù)舞弊——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2009（07）

[5]張洪輝，章琳一.高管晉升激勵與財務(wù)舞弊——來自上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2017，39（04）