蔣學(xué)余 任祥 王宗迪 徐元培 王雅嵐 楊亭偉 楊子恂 王瑞安 熊繼柏 常小榮

〔摘要〕 目的 觀察國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方聯(lián)合電針治療急性期面癱風(fēng)痰阻絡(luò)證的臨床研究。方法 按隨機(jī)數(shù)字表法將144例患者分成觀察組（國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方結(jié)合電針治療）、電針組（僅采用電針治療）、普通針刺組（采用普通針刺治療）、經(jīng)驗(yàn)方組（僅采用國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方治療），每組36例。每天治療1次，10 d為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。分別于治療前后采用House-Brackmann（H-B）面神經(jīng)功能評(píng)價(jià)量表、Portmann簡(jiǎn)易評(píng)分量表、面部殘疾指數(shù)軀體功能（facial disability index physical， FDIP）以及社會(huì)生活功能（facial disability index social， FDIS）對(duì)4組患者進(jìn)行評(píng)分，并評(píng)價(jià)各組治療前后和組間的臨床療效及臨床恢復(fù)情況。結(jié)果 治療后，觀察組總有效率高于電針組、普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組（P<0.01）;電針組總有效率高于普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組（P<0.05）;普通針刺組總有效率高于經(jīng)驗(yàn)方組（P<0.05）。治療后，觀察組患者的H-B面神經(jīng)功能分級(jí)評(píng)定、Portmann評(píng)分、FDIP評(píng)分、FDIS評(píng)分與電針組、普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）;電針組與普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;普通針刺組與經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者臨床恢復(fù)情況、平均起效時(shí)間及平均治愈時(shí)間與電針組、普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）;電針組與普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;普通針刺組與經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。4組不良反應(yīng)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方結(jié)合電針治療急性期面癱的臨床療效均優(yōu)于電針、普通針刺和經(jīng)驗(yàn)方治療，能有效提高療效、縮短恢復(fù)時(shí)間且具有較好安全性。4種治療方法中，國(guó)醫(yī)大師面癱驗(yàn)方結(jié)合電針療效優(yōu)于單純電針，單純電針優(yōu)于普通針刺，普通針刺優(yōu)于經(jīng)驗(yàn)方。

〔關(guān)鍵詞〕 面癱;風(fēng)痰阻絡(luò)證;H-B面神經(jīng)功能分級(jí);Portmann評(píng)分;FDIP評(píng)分;熊繼柏;面癱經(jīng)驗(yàn)方

〔中圖分類號(hào)〕R246;R745? ? ? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)志碼〕A? ? ? ?〔文章編號(hào)〕doi：10.3969/j.issn.1674-070X.2021.04.010

〔Abstract〕 Objective To investigate the efficacy of national Chinese medical master Xiong Jibo's empirical herbal formula combined with electroacupuncture in the treatment of the acute-staege facial paralysis with wind phlegm obstructing collaterals. Methods 144 patients were randomly divided into the observation group （treated with Xiong Jibo's facial paralysis empirical formula combined with electroacupuncture）， the electroacupuncture group （treated with electroacupuncture alone）， the conventional acupuncture group （treated with the conventional acupuncture alone）， and the empirical formula group （treated with Xiong Jibo's facial paralysis empirical formula alone）， with 36 patients in each group. All of these patients received treatment once a day， 10 days as a course of treatment， and a total of 3 courses of treatment. The House Brackmann （H-B） facial nerve function evaluation scale， Portmann simple rating scale， facial disability index physical function （FDIP） and facial disability index social （FDIS） scale were used to score the 4 groups of patients， and the clinical efficacy and clinical recovery were evaluated before and after treatment and between groups. Results After treatment， the total effective rate of the observation group was significantly better than that of the electroacupuncture group， the conventional acupuncture group and the empirical formula group （P<0.01）. The total effective rate of electroacupuncture group was higher than that of conventional acupuncture group and empirical formula group （P<0.05）. The total effective rate of the conventional acupuncture group was higher than that of the empirical formula group （P<0.05）. After treatment， the H-B facial nerve function grading， Portmann score， FDIP score and FDIS score of observation group were compared with electroacupuncture group， conventional acupuncture group and empirical formula group， and there were significant differences （P<0.01）. Electroacupuncture group compared with the conventional acupuncture group and the empirical formula group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The difference between the conventional acupuncture group and the empirical formula group was statistically significant （P<0.05）. The clinical recovery， average effective time and average cure time of observation group were compared with electroacupuncture group， conventional acupuncture group and empirical formula group， and the differences were statistically significant （P<0.01）. Compared with the conventional acupuncture group and the empirical formula group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The difference between the conventional acupuncture group and the empirical formula group was statistically significant （P<0.05）. Moreover， no significant difference in adverse reaction rate was observed among these four treatment group. Conclusion The clinical efficacy of Xiong Jibo's empirical herbal formula for facial paralysis combined with electroacupuncture in the treatment of acute facial paralysis is superb than that of the electroacupuncture， conventional acupuncture and empirical herbal formula alone， and can improve the curative rate shorten the recovery time and has good safety. Among the four methods， the curative effect of the empirical herbal formula for facial paralysis combined with electroacupuncture by Chinese medical master was better than that of electroacupuncture alone， simple electroacupuncture was better than ordinary acupuncture， and ordinary acupuncture was better than the empirical formula.

〔Keywords〕 facial paralysis; wind phlegm obstructing collaterals; H-B facial nerve function grading; Portmann score; FDIS score; Xiong Jibo; empirical herbal formula for facial paralysis

貝爾氏面癱（Bells palsy），又稱特發(fā)性周圍性面神經(jīng)麻痹或面神經(jīng)麻痹，是由控制面部肌肉運(yùn)動(dòng)的神經(jīng)功能受損引起的一種臨床常見(jiàn)疾病，主要表現(xiàn)為急性單側(cè)下運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元型面部麻痹無(wú)力，引起面部肌肉癱瘓，同時(shí)伴耳后疼痛，面部感覺(jué)減退及聽(tīng)覺(jué)過(guò)敏[1-2]。該病發(fā)病率較高，全球不同人群發(fā)病率為11.5～53.3/10萬(wàn)，多見(jiàn)于15～45歲人群，且女性多于男性[3]。目前，貝爾氏面癱的發(fā)病因素及其機(jī)制尚未完全闡明，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為其主要是由于植物神經(jīng)功能紊亂、自身免疫、病毒感染、遺傳因素等引起神經(jīng)血管痙攣，導(dǎo)致面神經(jīng)缺血、水腫，進(jìn)而出現(xiàn)面部肌肉功能障礙[4-5]。西醫(yī)主要依賴藥物及手術(shù)治療，通常包括抗病毒藥、皮質(zhì)類固醇、維生素B藥物等對(duì)癥支持治療[6-8]，其預(yù)后雖較好，但在大樣本觀察中仍有30%的受試者遺留有不同程度的功能障礙，如面癱畸形、面肌痙攣、倒錯(cuò)現(xiàn)象、鱷淚癥等，對(duì)患者的生活、工作、社交造成嚴(yán)重的影響[9]。

根據(jù)貝爾氏面癱的臨床表現(xiàn)，將其歸屬于中醫(yī)學(xué)“面癱”“口眼歪斜”“口僻”等范疇[10]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，本病為正氣不足、脈絡(luò)空虛，復(fù)感受風(fēng)寒邪氣，或夾伏痰侵襲面部經(jīng)絡(luò)，痹阻經(jīng)絡(luò)所致[11]。中醫(yī)治療貝爾氏面癱具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，多以辨證藥物、針刺、理療等技術(shù)手段為主，可有效改善患者的臨床癥狀，降低其后遺癥[12-13]。但對(duì)于急性期面癱能否使用電針，針和中藥哪種方案更優(yōu)，臨床中有著不同的看法。國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方是他多年的臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，由天麻、石菖蒲、陳皮、法半夏、枳實(shí)、茯苓、竹茹、膽南星、甘草、全蝎、僵蠶、地龍、白芷、西洋參、蜈蚣組成，具有搜絡(luò)通經(jīng)、祛風(fēng)化痰、行氣扶正之效。在臨床工作中發(fā)現(xiàn)，國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方結(jié)合電針治療急性期面癱療效顯著，但缺乏臨床數(shù)據(jù)證明療效的客觀性，因此，為了全面評(píng)估該方法對(duì)急性期面癱的療效，與單純使用針刺、電針、中藥3種方法進(jìn)行對(duì)比研究，以便更好地為急性期面癱的臨床治療提供方案。

1 資料

1.1? 研究對(duì)象

研究病例來(lái)源于2019年9月至2020年7月間在岳陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院針灸二科就診且確診的貝爾氏面癱（風(fēng)痰阻絡(luò)證）急性期的門診患者，共144例。研究通過(guò)岳陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)（批號(hào)為：YZYEC〔2019〕P002），所有受試者均簽署了知情同意書(shū)。

1.2? 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照2016年中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)等頒布的《中國(guó)特發(fā)性面神經(jīng)麻痹診治指南》關(guān)于面神經(jīng)麻痹的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[14]：急性起病，通常3 d左右達(dá)到高峰;單側(cè)周圍性面癱，患側(cè)面部肌肉癱瘓、額紋消失、閉目無(wú)力、鼻唇溝變淺、口角喎斜、口角下垂，不能鼓腮、吹口哨時(shí)漏氣、食物殘?jiān)诇粲诨紓?cè)齒頰間，伴或不伴耳后疼痛、舌前味覺(jué)減退、聽(tīng)覺(jué)過(guò)敏、淚液或唾液分泌異常;排除繼發(fā)原因。

中醫(yī)風(fēng)痰阻絡(luò)證標(biāo)準(zhǔn)參照《針灸學(xué)》[15]：突然口眼歪斜，眼瞼閉合不全，或面部抽搐，顏面麻木作脹，伴頭重如蒙、胸悶或嘔吐，舌胖大，苔白膩，脈弦滑。

1.3? 納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）符合上述的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)風(fēng)痰阻絡(luò)證標(biāo)準(zhǔn);（2）年齡18～65歲;（3）病程在2周內(nèi);（4）近期內(nèi)未使用任何影響本研究的藥物（如激素、抗病毒藥物等）者;（5）自愿加入試驗(yàn)，能夠積極治療，并且配合采集臨床資料，簽署知情同意書(shū)者。

1.4? 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）中樞性面神經(jīng)麻痹患者;（2）雙側(cè)面癱患者;（3）Hunt綜合征患者;（4）有原發(fā)病病因患者，如由腦血管意外、腫瘤、手術(shù)、創(chuàng)傷或全身性疾病病變引起;（5）伴有其他嚴(yán)重疾病而影響治療方案的實(shí)施者，如精神疾病或嚴(yán)重癔癥患者;（6）孕婦、哺乳期女性;（7）過(guò)敏體質(zhì)或?qū)λ幬镞^(guò)敏者。

2 方法

2.1? 病例分組

根據(jù)兩組療效差異估計(jì)為10%，依照試驗(yàn)方案優(yōu)效性設(shè)計(jì)可知樣本量計(jì)算公式為：

n=n=max{nij，pairs（i，j）}，α為0.05，β=0.1，把握度1-β=90%，代入公式中計(jì)算n≈28.6，取n=30，考慮20%脫落率，本次研究納入144例，依照隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為觀察組（國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方結(jié)合電針治療）、電針組（僅采用電針治療）、普通針刺組（采用普通針刺治療）和經(jīng)驗(yàn)方組（僅采用國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方治療），每組36例。治療前，4組患者的性別、年齡、病程、House-Brackmann（H-B）面神經(jīng)功能分級(jí)評(píng)分等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

2.2? 治療方法

針灸醫(yī)師都經(jīng)過(guò)一致性培訓(xùn)，即針刺的深度、手法及電針?biāo)妙l率等具有較好的一致性。

2.2.1? 觀察組? 電針治療方案為筆者臨床多年經(jīng)驗(yàn)用穴，穴位配伍方法以局部取穴加遠(yuǎn)端取穴，以手足陽(yáng)明和手足太陽(yáng)經(jīng)的穴位為主，選穴：以患側(cè)的攢竹、魚(yú)腰、絲竹空、瞳子髎、太陽(yáng)、顴髎、迎香、上迎香、地倉(cāng)、頰車、聽(tīng)會(huì)、翳風(fēng)為主穴，以雙側(cè)合谷、曲池、太沖、足三里為配穴。常規(guī)進(jìn)針，運(yùn)用透刺的方法，攢竹透魚(yú)腰、絲竹空透瞳子髎、太陽(yáng)透顴髎、迎香透上迎香、頰車透地倉(cāng)，平補(bǔ)平瀉，中等強(qiáng)度刺激，得氣后接電針儀，共8組電針：攢竹（-）、魚(yú)腰（+）為1組，太陽(yáng)（-）、顴髎（+）為1組，地倉(cāng)（-）、迎香（+）為1組，聽(tīng)會(huì)（-）、翳風(fēng)（+）為1組，雙側(cè)曲池（-）、合谷（+）為2組，雙側(cè)足三里（-）、太沖（+）為2組。電針刺激參數(shù)為連續(xù)波、50 Hz，強(qiáng)度以患者耐受為度，30 min后出針。每天治療1次，10 d為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。中藥治療采用國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方：天麻20 g，石菖蒲20 g，陳皮10 g，法半夏10 g，枳實(shí)10 g，茯苓15 g，竹茹10 g，膽南星6 g，甘草6 g，全蝎5 g，僵蠶20 g，地龍10 g，白芷10 g，西洋參8 g，蜈蚣1條。1劑/d，分2次服用，連服30 d。

2.2.2? 電針組? 電針治療方案及療程同上。

2.2.3? 普通針刺組? 針刺取穴同電針組，常規(guī)進(jìn)針，運(yùn)用透刺的方法，攢竹透魚(yú)腰、絲竹空透瞳子髎、太陽(yáng)透顴髎、迎香透上迎香、頰車透地倉(cāng)，平補(bǔ)平瀉，中等強(qiáng)度刺激，得氣后留針30 min，每天治療1次，10 d為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。

2.2.4? 經(jīng)驗(yàn)方組? 予以國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方治療，方藥組成同觀察組。1劑/d，分2次服用，連服30 d。

2.3? 觀察指標(biāo)

2.3.1? H-B面神經(jīng)功能分級(jí)評(píng)分? H-B面神經(jīng)功能共分為6級(jí)[16]：I級(jí)，各區(qū)面肌運(yùn)動(dòng)正常，計(jì)0分;II級(jí)，輕度功能障礙，輕度面肌無(wú)力，面部對(duì)稱，肌張力、皺額正常，計(jì)1分;III級(jí)，中度功能障礙，明顯面肌無(wú)力，面部對(duì)稱無(wú)變形，可有聯(lián)帶運(yùn)動(dòng)，面肌攣縮或痙攣，計(jì)2分;IV級(jí)，中重度功能障礙，明顯的面肌無(wú)力和（或）面部變形，閉眼不完全，計(jì)3分;V級(jí)，重度功能障礙，僅有幾乎不能察覺(jué)的面部運(yùn)動(dòng)，面部不對(duì)稱，皺額不能，閉眼不完全，口角輕微運(yùn)動(dòng)，計(jì)4分;VI級(jí)，完全麻痹，無(wú)運(yùn)動(dòng)，計(jì)5分。于治療前和治療30 d后各評(píng)價(jià)1次。

2.3.2? Portmann簡(jiǎn)易評(píng)分? Portmann簡(jiǎn)易評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[17]共取皺眉、閉眼、動(dòng)鼻翼、吹口哨、微笑、鼓腮6個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)3分，加上安靜時(shí)印象分2分，共20分。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：與健側(cè)相比運(yùn)動(dòng)相同或基本相同計(jì)3分，運(yùn)動(dòng)減弱計(jì)2分，明顯減弱計(jì)1分，無(wú)運(yùn)動(dòng)計(jì)0分;安靜時(shí)面部對(duì)稱計(jì)2分，輕度不對(duì)稱計(jì)1分，明顯不對(duì)稱計(jì)0分。分值越高提示面神經(jīng)功能越好，于治療前和治療30 d后各評(píng)價(jià)1次。

2.3.3? 面部殘疾指數(shù)評(píng)分? 面部殘疾指數(shù)[18]包括軀體功能（facial disability index physical， FDIP）及社會(huì)生活功能（facial disability index social， FDIS）。FDIP功能困難程度從吃東西、喝飲料、講話、刷牙或漱口、眼睛干澀或多淚5項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)分范圍為0～25分，總分=（5題累積得分-5）×5，得分越高提示面癱程度越輕。FDIS功能從患者平靜心態(tài)、出現(xiàn)孤獨(dú)感、發(fā)脾氣、失眠、放棄正常社交活動(dòng)等5項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)分范圍為5～30分，總分=（5題累積得分-5）×4，得分越低提示面癱程度越輕。于治療前和治療30 d后各評(píng)價(jià)1次。

2.3.4? 平均起效時(shí)間及痊愈時(shí)間? 記錄受試者H-B面神經(jīng)量表分值初次變化時(shí)間以及記錄受試者病愈時(shí)間，或者部分受試者不再接受治療后轉(zhuǎn)為隨訪的時(shí)間。于治療前和治療10、20、30 d后各評(píng)價(jià)1次。

2.4? 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

參照H-B分級(jí)量表[16]（國(guó)際面神經(jīng)外科第5次專題研討會(huì)推薦），共分I～VI級(jí)。痊愈：面部癥狀和體征消失，H-B分級(jí)量表測(cè)試I級(jí);顯效：面部癥狀和體征大部分消失，H-B分級(jí)量表測(cè)試II級(jí);有效：面部癥狀和體征有所改善，H-B分級(jí)量表測(cè)試III級(jí);無(wú)效：癥狀和體征無(wú)明顯改善或呈進(jìn)行性加重，H-B分級(jí)量表測(cè)試IV級(jí)及以上。于治療30 d后評(píng)價(jià)1次。

總有效率=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%

2.5? 安全性評(píng)價(jià)

針刺有無(wú)引起疼痛、皮下血腫等情況，中藥湯劑用藥期間及用藥后詳細(xì)記錄所有不良反應(yīng)的發(fā)生情況，定期檢查血尿常規(guī)、大便常規(guī)及肝腎功能。

2.6? 獨(dú)立評(píng)價(jià)

本次研究采用獨(dú)立的第三方專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)于治療前和治療30 d后各評(píng)價(jià)1次，避免了試驗(yàn)者評(píng)價(jià)帶來(lái)的評(píng)價(jià)偏倚，保證了數(shù)據(jù)的真實(shí)性，同時(shí)該機(jī)構(gòu)進(jìn)行了統(tǒng)一的專業(yè)評(píng)價(jià)培訓(xùn)，確保試驗(yàn)的科學(xué)性。

2.7? 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料用“x±s”表示，先進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)，符合方差齊性的組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，不符合方差齊性的用非參數(shù)檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)。均以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1? 臨床療效比較

治療后，觀察組總有效率高于電針組、普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組，差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）;電針組總有效率高于普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;普通針刺組總有效率高于經(jīng)驗(yàn)方組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3.2? H-B分級(jí)評(píng)分比較

治療前，4組患者H-B分級(jí)評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療30 d后，各組患者H-B分級(jí)評(píng)分與治療前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組與電針組、普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組H-B分級(jí)評(píng)分比較，差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）;電針組與普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;普通針刺組與經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3.3? Portmann簡(jiǎn)易評(píng)分比較

治療前，4組患者Portmann簡(jiǎn)易評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療30 d后，4組患者Portmann評(píng)分均較治療前升高，差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）;觀察組與電針組、普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）;電針組與普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;普通針刺組與經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

3.4? 面部殘疾指數(shù)評(píng)分比較

治療前，4組患者的FDIP、FDIS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療30 d后，4組患者FDIP評(píng)分均較治療前升高（P<0.01），F(xiàn)DIS評(píng)分均較治療前降低（P<0.01）;觀察組FDIP、FDIS評(píng)分與電針組、普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）;電針組FDIP、FDIS評(píng)分與普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;普通針刺組FDIP、FDIS評(píng)分與經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表5。

3.5? 臨床恢復(fù)情況比較

觀察組平均起效時(shí)間、平均痊愈時(shí)間與電針組、普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）;電針組與普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;普通針刺組與經(jīng)驗(yàn)方組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表6。

3.6? 安全性評(píng)價(jià)

治療期間，4組患者血尿常規(guī)、大便常規(guī)及肝腎功能均無(wú)異常。觀察組3例出現(xiàn)輕微疼痛，皮下有瘀青，不良反應(yīng)率為8.3%，未停止治療，癥狀自行緩解;電針組2例出現(xiàn)輕微惡心、頭暈，不良反應(yīng)率為5.6%，未停止電針，癥狀自行緩解;普通針刺組3例出現(xiàn)輕微惡心、頭暈，不良反應(yīng)率為8.3%，未停止針刺，癥狀自行緩解;經(jīng)驗(yàn)方組2例出現(xiàn)輕微惡心、頭暈，不良反應(yīng)率為5.6%，未停藥，癥狀自行緩解。所有患者均順利完成試驗(yàn)，經(jīng)Fisher精確檢驗(yàn)，各組不良反應(yīng)率之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

4 討論

貝爾氏面癱是由非特異性炎癥引起的周圍性面神經(jīng)麻痹，多急性起病，發(fā)病迅速。在中醫(yī)學(xué)上普遍認(rèn)同內(nèi)外因合而致病，其中風(fēng)、寒、痰、熱邪為本病最常見(jiàn)的邪氣[10]。本病常分為風(fēng)寒襲絡(luò)證、風(fēng)熱襲絡(luò)證、風(fēng)痰阻絡(luò)證、氣虛血瘀證4種證型，其中風(fēng)痰阻絡(luò)證是臨床中最常見(jiàn)的證型[19]。正如《針灸大成·卷二》云：“醉后睡臥當(dāng)風(fēng)，不避賊風(fēng)，竄入經(jīng)絡(luò)，痰飲灌注……故得此證?！惫时静《嘁蛘龤獠蛔?，脈絡(luò)空虛，虛邪賊風(fēng)趁機(jī)而入，風(fēng)邪為先，夾雜寒、熱等邪氣乘虛而侵襲面部經(jīng)脈，以致經(jīng)氣阻滯，痰飲灌注，脈絡(luò)失養(yǎng)，筋肉縱緩不收，從而面部肌肉出現(xiàn)麻木、板滯甚則癱瘓。多急性發(fā)病，急性期的治療很重要，本課題組通過(guò)多年臨床發(fā)現(xiàn)，急性期處理常影響面癱的預(yù)后及后遺癥的發(fā)生，盡早用電針和中藥治療是預(yù)防后遺癥發(fā)生、加快疾病痊愈的關(guān)鍵。

國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方，以天麻止痙散和滌痰湯相合而成，以天麻為君，祛外風(fēng)、通經(jīng)絡(luò);半夏燥濕降濁化痰，陳皮助半夏行氣化痰，膽南星辛苦性涼，既助半夏清火化痰，又可平息內(nèi)風(fēng)，共為臣藥;茯苓淡滲利濕，既可使有形之痰自小便而出，與西洋參、甘草合用，益氣健脾，使氣血有源，生化不斷;同時(shí)以性味偏涼之僵蠶、地龍兩藥，與性溫之蜈蚣、全蝎寒溫并用為輔，溫而不燥，4藥共奏搜風(fēng)剔絡(luò)解痙之功;竹茹清火除煩，與枳實(shí)相配伍破痰行氣，石菖蒲辛溫善通氣。諸藥合用具有搜絡(luò)通經(jīng)、祛風(fēng)化痰、行氣扶正之效。

本課題針灸取穴方案是課題組多年經(jīng)驗(yàn)用穴，面癱病系風(fēng)痰阻絡(luò)，具有起病急的特點(diǎn)，故用穴多以多氣多血的陽(yáng)明經(jīng)穴為主，行氣活血，氣行則血行，血行則風(fēng)自滅;又足厥陰肝經(jīng) “循巔入絡(luò)腦”，故取太沖以疏肝氣而通腦絡(luò)。在針刺上主要取手足陽(yáng)經(jīng)腧穴為主，以局部取穴為主，配合遠(yuǎn)端取穴。在患側(cè)面部取穴攢竹、魚(yú)腰、絲竹空、瞳子髎、太陽(yáng)、顴髎、迎香、上迎香、頰車、地倉(cāng)、聽(tīng)會(huì)等，針刺布局圍繞眼輪匝肌和口輪匝肌的走行，利于恢復(fù)其運(yùn)動(dòng)功能，特別是聽(tīng)會(huì)穴的選取，針刺后能直接刺在面神經(jīng)在體表的投影點(diǎn)上，其效更佳。另外，配合遠(yuǎn)端取穴，取合谷、太沖、曲池、足三里，補(bǔ)益肝腎、扶助正氣[20]。在針刺后加予電針，還能利用其微電流刺激所產(chǎn)生的周圍電場(chǎng)促進(jìn)神經(jīng)纖維向負(fù)極生長(zhǎng)，同時(shí)電刺激產(chǎn)生的肌群被動(dòng)運(yùn)動(dòng)使得受損傷面神經(jīng)組織中肌細(xì)胞內(nèi)神經(jīng)生長(zhǎng)因子的表達(dá)水平提高，致胞體內(nèi)激酶受體A與逆流的神經(jīng)生長(zhǎng)因子的結(jié)合量增大，可以進(jìn)一步修復(fù)和營(yíng)養(yǎng)受損的面神經(jīng)[21]。

本研究結(jié)果顯示，經(jīng)國(guó)醫(yī)大師熊繼柏面癱經(jīng)驗(yàn)方結(jié)合電針治療后，觀察組患者H-B面神經(jīng)功能、Portmann評(píng)分、面部殘疾指數(shù)評(píng)分、平均起效時(shí)間及平均痊愈時(shí)間均較其他3組有顯著改善，其次是電針組、普通針刺組、經(jīng)驗(yàn)方組。通過(guò)本次研究，可以得出急性期面癱風(fēng)痰阻絡(luò)證及早進(jìn)行電針結(jié)合國(guó)醫(yī)大師面癱經(jīng)驗(yàn)方治療，能夠有效地提高療效和盡可能防止后遺癥的發(fā)生，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] GILDEN D H. Clinical practice. Bell's Palsy[J]. New England Journal of Medicine， 2004， 351（13）： 1323-1331.

[2] VAKHARIA K， VAKHARIA K. Bell's Palsy[J]. Facial Plastic Surgery Clinics of North America， 2016， 24（1）：1-10.

[3] BAUGH R F， BASURA G J， ISHII L E， et al. Clinical practice guideline： Bell's Palsy executive summary[J]. Otolaryngology-Head and Neck Surgery， 2013， 149（5）： 656-663.

[4] EVISTON T J， CROXSON G R， KENNEDY P G， et al. Bell's palsy： Aetiology， clinical features and multidisciplinary care[J]. Journal of Neurology， Neurosurgery， and Psychiatry， 2015， 86（12）： 1356-1361.

[5] YOO M C， SOH Y， CHON J， et al. Evaluation of factors associated with favorable outcomes in adults with bell palsy[J]. JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery， 2020， 146（3）： 256-263.

[6] GAGYOR I， MADHOK V B， DALY F， et al. Antiviral treatment for Bell's palsy （idiopathic facial paralysis）[J]. The Cochrane Database of Systematic Reviews， 2019， 9： CD001869.

[7] MADHOK V B， GAGYOR I， DALY F， et al. Corticosteroids for Bell's palsy （idiopathic facial paralysis）[J]. The Cochrane Database of Systematic Reviews， 2016， 7： CD001942.

[8] DE ALMEIDA J R， GUYATT G H， SUD S， et al. Management of Bell palsy： Clinical practice guideline[J]. Canadian Medical Association Journal， 2014， 186（12）： 917-922.

[9] ENGSTR M M， BERG T， STJERNQUIST-DESATNIK A， et al. Prednisolone and valaciclovir in Bell's palsy： A randomised， double-blind， placebo-controlled， multicentre trial[J]. The Lancet Neurology， 2008， 7（11）： 993-1000.

[10] 王聲強(qiáng)，劉二軍，白亞平.關(guān)于周圍性面神經(jīng)麻痹中醫(yī)病名的探討[J].中醫(yī)雜志，2009，50（8）：745-747.

[11] 曾建國(guó).周圍性面神經(jīng)麻痹的中醫(yī)治療[J].中醫(yī)雜志，2010，51（S1）：116-117.

[12] TON G， LIAO H Y， CHIANG J H， et al. Chinese herbal medicine and acupuncture reduced the risk of stroke after Bell's palsy： A population-based retrospective cohort study[J]. Journal of Alternative and Complementary Medicine， 2019， 25（9）： 946-956.

[13] XIAO X J， ZHENG Q H， SHI Y Z， et al. Association of patients' characteristics with acupuncture treatment outcomes in treating Bell's palsy： Results from a randomised controlled trial[J]. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine， 2019， 2019： 6073484.

[14] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)神經(jīng)肌肉病學(xué)組，中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)肌電圖與臨床神經(jīng)電生理學(xué)組.中國(guó)特發(fā)性面神經(jīng)麻痹診治指南[J].中華神經(jīng)科雜志，2016， 49（2）：84-86.

[15] 石學(xué)敏.針灸學(xué)[M].2版.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2007：219-220.

[16] HOUSE J W， BRACKMANN D E. Facial nerve grading system[J]. Otolaryngol Head Neck Surg， 1985， 93（2）： 146-147.

[17] 錢海良，付? 勇，熊? 俊，等.溫和灸翳風(fēng)穴治療周圍性面癱灸感與灸效關(guān)系的臨床觀察[J].針刺研究，2013，38（6）：493-496，501.

[18] 董珍英，張保球，郭錫全.針刺結(jié)合隔牽正散灸下關(guān)、牽正穴治療周圍性面癱臨床觀察[J].針刺研究，2019，44（2）：131-135.

[19] 王嘉麟，唐? 嫄，王椿野，等.化風(fēng)丹聯(lián)合甲鈷胺、針刺治療風(fēng)痰阻絡(luò)型特發(fā)性面神經(jīng)麻痹36例臨床觀察[J].中醫(yī)雜志，2019，60（17）： 1488-1492.

[20] 張? 健，張峻峰，吳耀持，等.基于力學(xué)理論的針刺三透法治療急性期貝爾面癱的臨床療效評(píng)價(jià)[J].上海針灸雜志，2018，37（6）：635-638.

[21] 劉立安，朱云紅，李清華，等.不同波型電針治療周圍性面癱的療效比較與安全性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)針灸，2012，32（7）：587-590.

（本文編輯? 匡靜之）