李夏菲 梁炳蘭 楊少淇 郭仁杰

摘要：管理人是破產(chǎn)程序的重要推動(dòng)者，其能力和素質(zhì)直接影響了破產(chǎn)審判工作的質(zhì)量?，F(xiàn)行管理人制度規(guī)定過(guò)于原則性，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一、適用邊界不明等問(wèn)題，許多具體制度亟待完善。廣西的破產(chǎn)管理人制度在發(fā)展建設(shè)過(guò)程中呈現(xiàn)出鮮明的地方特色，利用實(shí)證研究的方法對(duì)廣西的破產(chǎn)管理人制度展開(kāi)調(diào)研，圍繞破產(chǎn)管理人的選任制度、報(bào)酬制度和監(jiān)督管理制度三方面的運(yùn)行現(xiàn)狀及制度困境，可嘗試從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：（一）選任制度應(yīng)注重選任方式的改進(jìn)和選任程序的優(yōu)化;（二）報(bào)酬制度方面，法院應(yīng)尊重債權(quán)人會(huì)議通過(guò)的管理人報(bào)酬方案，暢通管理人與擔(dān)保權(quán)人的協(xié)商機(jī)制，以及采取臨時(shí)交叉補(bǔ)貼措施等;（三）監(jiān)督管理制度的完善應(yīng)從改進(jìn)管理人資格評(píng)價(jià)機(jī)制和管理人工作評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制兩方面開(kāi)展。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)管理人;選任;報(bào)酬;監(jiān)督管理

中圖分類號(hào)：D922.291.92?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：2095-6916（2021）08-0014-06

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)高度重視營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，逐步健全完善市場(chǎng)主體退出制度。近年來(lái)，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議反復(fù)強(qiáng)調(diào)要對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)，清理“僵尸企業(yè)”?！度珖?guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》指出，管理人是破產(chǎn)程序的重要推動(dòng)者，其能力和素質(zhì)直接影響了破產(chǎn)審判工作的質(zhì)量。但是，現(xiàn)行管理人制度是在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，通過(guò)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)制定而成，難免存在一定的水土不服等問(wèn)題。為分析目前廣西地區(qū)破產(chǎn)管理人的制度困境及解決路徑，我們將研究重點(diǎn)聚焦于破產(chǎn)管理人的選任、報(bào)酬和監(jiān)督管理這三大關(guān)鍵問(wèn)題。

一、破產(chǎn)管理人的選任制度

（一）廣西破產(chǎn)管理人選任方式現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

廣西區(qū)內(nèi)法院選任管理人的方式不一，包括隨機(jī)搖號(hào)、競(jìng)爭(zhēng)選任、直接指定等多種不同的破產(chǎn)管理人選任方式，我們通過(guò)實(shí)地走訪各地區(qū)的管理人團(tuán)隊(duì)，初步了解到各選任方式實(shí)踐效果如下：

1.隨機(jī)搖號(hào)。人民法院按照管理人名冊(cè)所列名單，采取搖號(hào)的方式隨機(jī)指定破產(chǎn)管理人。其程序公開(kāi)透明，隨機(jī)性強(qiáng)，是相對(duì)公平的選任方式。該方式的弊端在于無(wú)法使案件難度與管理人能力相匹配、不利于提高管理人的積極性、容易滋生權(quán)力尋租與腐敗。

2.競(jìng)爭(zhēng)選任。法院邀請(qǐng)編入管理人名冊(cè)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)選擇管理人，在一定程度上具有“招投標(biāo)”的性質(zhì)。一般情況下先由法院受理破產(chǎn)案件，并發(fā)出遴選破產(chǎn)管理人的公告。管理人提交申請(qǐng)書至法院后，法院對(duì)申請(qǐng)書進(jìn)行評(píng)分和篩選，確定最終的管理人。競(jìng)爭(zhēng)選任是廣西多數(shù)法院傾向采用的選任方式，在實(shí)踐中仍暴露出了不少弊端。其一，實(shí)踐中存在管理人方案水準(zhǔn)高，但實(shí)際執(zhí)行能力與方案不匹配的問(wèn)題。其二，由于法院將管理人的報(bào)價(jià)及報(bào)酬作為考量因素，管理人競(jìng)相壓價(jià)，極易導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)。其三，競(jìng)爭(zhēng)選任無(wú)法避免腐敗問(wèn)題。破產(chǎn)管理人可能通過(guò)各種方式“操縱”評(píng)價(jià)，最終演變成“名為競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)為指定”。

3.直接指定。由法院直接從破產(chǎn)管理人名冊(cè)中指定破產(chǎn)案件的管理人。直接指定法的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，法院根據(jù)案件特點(diǎn)指定管理人，具有針對(duì)性;第二，法院通常對(duì)直接指定的管理人熟悉度、信任度都較高，法院和管理人的工作配合往往更為暢通，有利于提高處理案件的效率。該模式的缺陷也十分明顯：法院的權(quán)力過(guò)大;程序不公開(kāi);法官對(duì)選任結(jié)果的主觀性影響大等。

4.競(jìng)爭(zhēng)與搖號(hào)相結(jié)合。柳州市創(chuàng)新實(shí)施該種選任方式。法院對(duì)管理人的方案進(jìn)行篩選后，被篩選出的管理人需到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)其方案作出報(bào)告。法院對(duì)報(bào)告進(jìn)行評(píng)分，最終從評(píng)分最高的幾個(gè)管理人中搖號(hào)選出該案件的管理人。其與競(jìng)爭(zhēng)選任的不同之處在于最終確定管理人時(shí)以搖號(hào)確定，而非最高者競(jìng)得。該種方式兼顧了公平與能力，富有創(chuàng)新性，但程序較為復(fù)雜與繁瑣，對(duì)于簡(jiǎn)易案件的管理人選任無(wú)異于“殺雞用牛刀”，易造成人力與時(shí)間的浪費(fèi)。在一些體量小、利潤(rùn)低的案件中還可能出現(xiàn)無(wú)人愿意擔(dān)任管理人的現(xiàn)象。

5.債務(wù)人直接推選。管理人由債務(wù)人直接選出，并提交法院確認(rèn)。債務(wù)人推薦的管理人，往往是其悉知的。債務(wù)人與管理人之間的高信任度和高認(rèn)可度，使債務(wù)人與管理人之間能夠配合融洽，使案件得以順利推進(jìn)。在司法實(shí)踐中，債務(wù)人直接推選并非采用直接指定的方式，而往往通過(guò)其他破產(chǎn)管理人“陪標(biāo)”的方式來(lái)完成。債務(wù)人直接推選模式的優(yōu)勢(shì)集中體現(xiàn)在“效率”，然而，該種方式卻不一定對(duì)債權(quán)人公平。

（二）廣西破產(chǎn)管理人選任制度改進(jìn)路徑

公平與效率是破產(chǎn)程序追求的兩大價(jià)值。廣西區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的選任方式存在的諸多問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從以下方面予以改進(jìn)。

1.選任方式的改進(jìn)

（1）設(shè)置案件識(shí)別機(jī)制。法院應(yīng)對(duì)案件的難易程度進(jìn)行劃分，可分為簡(jiǎn)單、普通和疑難三類。對(duì)于簡(jiǎn)單案件，可采取隨機(jī)搖號(hào)方式。簡(jiǎn)易案件一般不會(huì)出現(xiàn)管理人能力不足的問(wèn)題，還可能因其體量小，管理人缺乏辦案積極性，出現(xiàn)無(wú)人接手的情況。隨機(jī)搖號(hào)解決了簡(jiǎn)單案件的分配問(wèn)題。對(duì)于普通和疑難案件，可以采用競(jìng)爭(zhēng)與搖號(hào)相結(jié)合的選任模式，選任程序的復(fù)雜度與案件的實(shí)際需要相匹配，能夠兼顧效率與公平。

（2）完善債務(wù)人推選制度。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由債務(wù)人推薦的管理人最終擔(dān)任案件的破產(chǎn)管理，是所有選任方式中效果最好、案件推進(jìn)最為順暢的一種方式。為解決債權(quán)人與債務(wù)人之間可能產(chǎn)生的利益沖突問(wèn)題，應(yīng)使債務(wù)人和債權(quán)人在破產(chǎn)程序啟動(dòng)前交流討論，強(qiáng)化債權(quán)人的知情權(quán)和異議權(quán)。讓預(yù)定的代表熟悉業(yè)務(wù)，并讓債務(wù)人挑選其認(rèn)為有最有能力進(jìn)行重組的破產(chǎn)代表[1]。在適當(dāng)情況下，債權(quán)人可以撤換由債務(wù)人指定的破產(chǎn)代表。

2.選任程序的優(yōu)化

無(wú)論采取何種選任方式，都需要保證程序公正、公開(kāi)。如果采取了合適的選任方式，但沒(méi)有相關(guān)制度對(duì)選任程序加以規(guī)定，仍然無(wú)法保證結(jié)果的公平、公正。

有必要采取以下措施優(yōu)化選任程序。

（1）成立評(píng)審委員會(huì)。一方面，法院應(yīng)成立評(píng)審委員會(huì)，分組設(shè)置委員會(huì)成員，各自行使不同職權(quán)。對(duì)管理人的申報(bào)材料、主觀態(tài)度、管理成效、履行情況等多方面內(nèi)容進(jìn)行評(píng)判，確保評(píng)審出的中介機(jī)構(gòu)能夠滿足個(gè)案所需，有利于解決管理人方案與實(shí)際履行情況存在差異的問(wèn)題[2]。另一方面，評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)確定固定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，以最大程度地減少主觀因素，實(shí)現(xiàn)評(píng)分準(zhǔn)確、客觀。

（2）完善監(jiān)督體系。評(píng)審結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)將評(píng)分表、得分統(tǒng)計(jì)表等材料一并歸入破產(chǎn)案件的卷宗備案，為事后二次監(jiān)督留下事實(shí)依據(jù)，確保全流程公開(kāi)公正[2]。從內(nèi)部和外部?jī)煞矫婕訌?qiáng)監(jiān)督。在內(nèi)部監(jiān)督上，通過(guò)制度方式管人管事，引入監(jiān)察室全面負(fù)責(zé)廉政監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察全流程監(jiān)控[2]。在外部監(jiān)督上，將用于評(píng)審工作的書面材料入卷備查。

（3）豐富公告方式。建議升級(jí)公告平臺(tái)，在全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)、人民法院網(wǎng)、人民法院報(bào)等全國(guó)性媒體平臺(tái)刊登公告，面向全社會(huì)，公開(kāi)選任管理人。此外，還可以通過(guò)微博、微信多種媒體發(fā)布公告，拓寬公告渠道，擴(kuò)大影響力。

二、破產(chǎn)管理人的報(bào)酬制度

（一）管理人報(bào)酬的數(shù)額

我們通過(guò)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，管理人的報(bào)酬普遍存在數(shù)額過(guò)低的現(xiàn)象，而該現(xiàn)象是在多種因素共同影響下產(chǎn)生的。

1.實(shí)踐現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

（1）“肥案”打折扣，“瘦案”無(wú)報(bào)酬

調(diào)研結(jié)果顯示，在受訪管理人做過(guò)的破產(chǎn)項(xiàng)目中，30%的破產(chǎn)案件在管理人參與競(jìng)聘時(shí)即要求其按邀請(qǐng)函對(duì)報(bào)酬作出一定幅度減免的承諾;法院要求管理人放棄部分報(bào)酬用于清償債權(quán)或考慮到清償率較低而要求或建議管理人主動(dòng)降低報(bào)酬的情況發(fā)生率分別為20%和10%。在30%的破產(chǎn)案件中，法院在最終核準(zhǔn)管理人報(bào)酬時(shí)按照最高人民法院規(guī)定的上限予以核準(zhǔn);而在較多情況下（40%），法院會(huì)在最高人民法院規(guī)定的上限基礎(chǔ)上予以一定折扣核準(zhǔn)，但不存在予以大幅度折扣的情況。

按照最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第二條第一款確定的管理人報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，管理人報(bào)酬最高不超過(guò)12%，即便算上30%的高院上浮空間，16%也是管理人報(bào)酬的天花板[3]。加之在大多數(shù)情況下，管理人要被動(dòng)地降低報(bào)酬，法院在管理人報(bào)酬方面有較大的裁量權(quán)，管理人實(shí)際收取的報(bào)酬要遠(yuǎn)低于債權(quán)人會(huì)議審議通過(guò)的報(bào)酬數(shù)額。

有產(chǎn)可破的“肥案”報(bào)酬尚且要打折扣，無(wú)產(chǎn)可破的“瘦案”中，破產(chǎn)管理人所得報(bào)酬更是少之又少。廣西經(jīng)濟(jì)體量不大，案件無(wú)產(chǎn)可破問(wèn)題普遍存在。調(diào)研結(jié)果顯示（圖5），破產(chǎn)企業(yè)賬上基本無(wú)資金的情況占62.8%，只有在32.57%的情況下賬上有少量資金，一般要經(jīng)法院允許才能動(dòng)用。

在受訪管理人團(tuán)隊(duì)中，管理人獲取年度報(bào)酬在20萬(wàn)元以下的情況高達(dá)42.1%，在21萬(wàn)—50萬(wàn)元這一區(qū)間的情況占5.26%，而同時(shí)在44.44%的情況下，破產(chǎn)團(tuán)隊(duì)為支付團(tuán)隊(duì)律師費(fèi)用的成本在21萬(wàn)—30萬(wàn)元的區(qū)間。年度報(bào)酬區(qū)在111萬(wàn)—300萬(wàn)元和301萬(wàn)—500萬(wàn)元的，分別占比21.05%和26.32%。需要說(shuō)明的是，廣西破產(chǎn)案件的承辦呈現(xiàn)出向一級(jí)管理人高度集中的現(xiàn)象，經(jīng)驗(yàn)豐富的管理人團(tuán)隊(duì)不僅承辦了本市大多數(shù)破產(chǎn)案件，還存在跨市承辦破產(chǎn)案件的情況。因此，受訪管理人的年度成本與報(bào)酬呈現(xiàn)出較大差距，一些數(shù)額區(qū)間甚至出現(xiàn)了斷層。但綜合管理人團(tuán)隊(duì)的年度成本與年度報(bào)酬數(shù)據(jù)，仍然凸顯了破產(chǎn)管理人的報(bào)酬過(guò)低問(wèn)題普遍存在。

（2）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)比重大，獲酬低

債務(wù)人企業(yè)在破產(chǎn)前通常會(huì)通過(guò)各種擔(dān)保途徑融資自救，管理人面臨的往往是債務(wù)人企業(yè)可處分財(cái)產(chǎn)所剩無(wú)幾的情況①。如圖5所示，受訪破產(chǎn)管理人經(jīng)辦的破產(chǎn)案件中，債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)大多已抵押的情況高達(dá)67.45%，且65.13%的情況下，債務(wù)人企業(yè)未抵押的財(cái)產(chǎn)一般處分價(jià)值不高，難以處置。根據(jù)最高法《規(guī)定》第二條第二款，擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償擔(dān)保物價(jià)值，不計(jì)入前款規(guī)定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額。管理人只能依據(jù)《規(guī)定》的第十三條，在對(duì)擔(dān)保物的維護(hù)、變現(xiàn)、交付等管理工作付出合理勞動(dòng)的情況下，向擔(dān)保權(quán)人收取不超過(guò)分段計(jì)酬10%的報(bào)酬。因此，管理人在債務(wù)人企業(yè)設(shè)置了大量抵押財(cái)產(chǎn)的情況下，能夠獲取到的報(bào)酬非常低。

2.解決路徑分析

首先，在實(shí)踐層面，法院應(yīng)當(dāng)充分尊重債權(quán)人會(huì)議通過(guò)的管理人報(bào)酬方案，而不宜主動(dòng)干預(yù)。從《規(guī)定》第五條第二款來(lái)看，采取公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)方式選任管理人時(shí)，對(duì)于競(jìng)聘時(shí)確定的報(bào)價(jià)方案除債權(quán)人會(huì)議異議成立外，一般不予調(diào)整;第七條規(guī)定，除有違反法律法規(guī)或損害他人合法權(quán)益的情形外，人民法院應(yīng)當(dāng)按照管理人與債權(quán)人會(huì)議協(xié)商的結(jié)果調(diào)整管理人報(bào)酬方案。若要推動(dòng)破產(chǎn)管理的市場(chǎng)化運(yùn)作，尊重管理人報(bào)酬的市場(chǎng)化確定方式至關(guān)重要。與此利益切身相關(guān)的債權(quán)人既已同意的報(bào)酬數(shù)額，法院沒(méi)有理由主動(dòng)更改。實(shí)踐中法院對(duì)管理人報(bào)酬施加干預(yù)或直接打折扣等做法，也對(duì)管理人接管破產(chǎn)案件及其履職積極性極其不利。在立法層面上，應(yīng)當(dāng)賦予管理人對(duì)報(bào)酬的異議權(quán)與上訴權(quán)?，F(xiàn)行立法僅賦予債權(quán)人會(huì)議對(duì)管理人報(bào)酬的異議權(quán)，而管理人卻無(wú)任何能夠維護(hù)自身權(quán)益的程序性權(quán)利。若雙方無(wú)法對(duì)報(bào)酬達(dá)成一致，債權(quán)人異議成立，管理人再無(wú)任何救濟(jì)途徑。

其次，對(duì)于管理人就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)收取報(bào)酬極低的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在保障管理人整體報(bào)酬的基礎(chǔ)上，暢通管理人與擔(dān)保權(quán)人的協(xié)商機(jī)制②。在多數(shù)債務(wù)人企業(yè)設(shè)置了大量抵押財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)案件中，普通債權(quán)人清償率極低，而管理人為其維護(hù)、變現(xiàn)、交付等工作付諸心血的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不計(jì)入計(jì)酬基數(shù)，其中收益最大的無(wú)疑是擔(dān)保債權(quán)人。而管理人報(bào)酬確定的市場(chǎng)化及就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)收取報(bào)酬的提高，關(guān)鍵也在于擔(dān)保債權(quán)人。鑒于立法規(guī)定了雙方協(xié)商不成的情況下，管理人只能以極低的比例獲得報(bào)酬，能否獲得較高的報(bào)酬，全仰仗擔(dān)保權(quán)人是否主動(dòng)讓步，管理人自然沒(méi)有籌碼與擔(dān)保權(quán)人協(xié)商。立法上應(yīng)允許法院在雙方協(xié)商不成的情況下，以一個(gè)較現(xiàn)行規(guī)定更高的基點(diǎn)及在較大的范圍內(nèi)確定管理人該部分的報(bào)酬，方能使雙方處在平等條件下進(jìn)行市場(chǎng)化談判磋商，調(diào)動(dòng)管理人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)工作的積極性，保護(hù)管理人的合法權(quán)益。

最后，對(duì)于無(wú)產(chǎn)可破案件中管理人的報(bào)酬保障問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在加快落實(shí)破產(chǎn)基金建立的同時(shí)，采取臨時(shí)交叉補(bǔ)貼措施。為避免司法腐敗、權(quán)力尋租，法院不宜以直接指定管理人的方式主動(dòng)進(jìn)行案件的“肥瘦搭配”。廣西的通行做法是，“肥案”以競(jìng)爭(zhēng)方式選任，“瘦案”則由法院依職權(quán)指定管理人。法院可以根據(jù)個(gè)案情況，從有產(chǎn)可破的案件中代為提取一定比例的管理人報(bào)酬，以補(bǔ)貼至無(wú)產(chǎn)可破案件的管理人報(bào)酬中去。

但是，人為地進(jìn)行個(gè)案操作，容易出現(xiàn)收取與補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不明、權(quán)力尋租等問(wèn)題，僅能作為臨時(shí)的補(bǔ)救措施使用。若要使得管理人報(bào)酬交叉補(bǔ)貼機(jī)制常態(tài)化、體制化，建立破產(chǎn)基金勢(shì)在必行。目前南寧、柳州等13個(gè)市縣級(jí)破產(chǎn)案件專項(xiàng)資金已經(jīng)建立，但據(jù)受訪管理人表示，該專項(xiàng)資金實(shí)踐中存在撥付標(biāo)準(zhǔn)不明確、實(shí)際申請(qǐng)困難等問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)借鑒其他地區(qū)的破產(chǎn)基金實(shí)踐，采取政府專項(xiàng)撥款、管理人按比例捐贈(zèng)、對(duì)破產(chǎn)案件報(bào)酬削峰填谷式調(diào)節(jié)等方式使資金來(lái)源多樣化，加快落實(shí)破產(chǎn)基金的建立與使用。

（二）墊資問(wèn)題和報(bào)酬收取周期長(zhǎng)的問(wèn)題

1.實(shí)踐現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

（1）墊付資金比例大

調(diào)研結(jié)果顯示，管理人墊付資金的情況普遍存在，且涉及范圍較廣。除訴訟費(fèi)用外，各類名目的開(kāi)支墊付情況發(fā)生率均在50%以上。其中，應(yīng)歸入管理人執(zhí)行職務(wù)費(fèi)用的郵寄費(fèi)和文印費(fèi)墊付情況為90%;而差旅費(fèi)墊付在受訪管理人團(tuán)隊(duì)中則達(dá)到了100%。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保管、維護(hù)費(fèi)主要包括財(cái)產(chǎn)的登記、保管、倉(cāng)儲(chǔ)、維修保養(yǎng)、清理、保險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)稅費(fèi)等，其墊付情況為50%。其他管理費(fèi)用包括但不限于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的變價(jià)費(fèi)用、分配費(fèi)用和管理人租用辦公場(chǎng)地、購(gòu)置辦公用品、通信及相關(guān)會(huì)議費(fèi)用等辦公費(fèi)用，其墊付發(fā)生率也達(dá)到了60%。名目繁多且數(shù)額龐大的墊付費(fèi)用導(dǎo)致管理人團(tuán)隊(duì)在破產(chǎn)項(xiàng)目前期、甚至全程都需要投入較大的資金，一些規(guī)模較小的管理人團(tuán)隊(duì)根本無(wú)力負(fù)擔(dān)這樣的工作成本。

（2）報(bào)酬收取周期長(zhǎng)

管理人團(tuán)隊(duì)需要墊付高比例費(fèi)用的同時(shí)，收到報(bào)酬的周期也較長(zhǎng)。60%的受訪管理人團(tuán)隊(duì)表示，其進(jìn)場(chǎng)至收取報(bào)酬③的平均時(shí)間間隔為1—2年;20%的管理人表示平均收取時(shí)間間隔長(zhǎng)達(dá)2—3年。60%的破產(chǎn)案件在結(jié)案時(shí)才能收取報(bào)酬，而破產(chǎn)案件結(jié)案時(shí)間通常要1年或數(shù)年;20%的情況下，法院以債權(quán)人問(wèn)題尚未處理完全等理由未及時(shí)予以核準(zhǔn)。甚至存在個(gè)別破產(chǎn)案件的管理人接管破產(chǎn)案件以來(lái)，長(zhǎng)達(dá)5年沒(méi)有拿到報(bào)酬的極端情況。

2.解決路徑分析

對(duì)于管理人需要承擔(dān)大量墊資的問(wèn)題，在加快落實(shí)破產(chǎn)基金建立的同時(shí)，法院應(yīng)出面協(xié)調(diào)、積極動(dòng)員債務(wù)人或債權(quán)人、債務(wù)人股東等利害關(guān)系人墊付相關(guān)費(fèi)用[4]。破產(chǎn)管理人在接管破產(chǎn)案件后，不但要付出大量人力、物力，在我區(qū)破產(chǎn)實(shí)踐中，還需投入大量財(cái)力，加之收取報(bào)酬時(shí)間間隔長(zhǎng)，對(duì)管理人而言難顯公平。同時(shí)還直接限制了小規(guī)模管理人團(tuán)隊(duì)接管案件的可能，極大地打擊了管理人從事破產(chǎn)業(yè)務(wù)的積極性。破產(chǎn)案件的申請(qǐng)人作為主動(dòng)提起破產(chǎn)程序的主體，為了推動(dòng)破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，有動(dòng)機(jī)為此墊付費(fèi)用。其中破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的利益更是與破產(chǎn)程序順利進(jìn)行與否緊密聯(lián)系，有更大的利益驅(qū)動(dòng)力為此墊付資金。

對(duì)于管理人報(bào)酬收取周期長(zhǎng)的問(wèn)題。立法層面上，可以借鑒美國(guó)破產(chǎn)法的破產(chǎn)管理人中間補(bǔ)償制度。破產(chǎn)管理人工作最長(zhǎng)不超過(guò)120天即可得到一次補(bǔ)貼，此津貼作為破產(chǎn)費(fèi)用從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中支出，為其工作的順利進(jìn)行提供了物質(zhì)保障[5]。實(shí)踐中，一方面，管理人應(yīng)正確處理與法院之間的關(guān)系，就報(bào)酬給付問(wèn)題進(jìn)行積極溝通，而不應(yīng)有過(guò)多顧忌，被動(dòng)等待。另一方面，法院應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人會(huì)議通過(guò)的報(bào)酬方案，按時(shí)給付，或?qū)ζ飘a(chǎn)案件的審理周期作出合理預(yù)判，對(duì)于管理人分階段給付報(bào)酬的方案合理采納。

三、破產(chǎn)管理人監(jiān)督

（一）立法現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》 （以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》）及《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》在立法上對(duì)管理人的監(jiān)督作出了規(guī)定，包括對(duì)管理人的資格評(píng)估、管理人的忠實(shí)勤勉義務(wù)、以法院為主，債權(quán)人會(huì)議、債權(quán)人委員會(huì)等為輔的多元化監(jiān)督機(jī)制。

無(wú)論是管理人準(zhǔn)入資格評(píng)價(jià)還是監(jiān)督主體、監(jiān)督方式等方面的規(guī)定，都存在過(guò)于寬泛和原則化的問(wèn)題，缺乏具體的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中需要各地法院制定詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)督措施。

（二）廣西破產(chǎn)管理人監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)狀

廣西高院在依據(jù)《破產(chǎn)法》及司法解釋相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上因地制宜，頒布了《廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于編制企業(yè)破產(chǎn)案件管理人名冊(cè)的公告》，明確管理人的申報(bào)、評(píng)審、考核程序，制定管理人評(píng)分標(biāo)準(zhǔn);且于2018年廣西高院發(fā)布《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件管理人工作評(píng)價(jià)辦法》（以下簡(jiǎn)稱《工作評(píng)價(jià)辦法》）等文件，將管理人工作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明確化、具體化。

1.管理人資格評(píng)價(jià)機(jī)制現(xiàn)狀

《廣西管理人名冊(cè)》對(duì)破產(chǎn)管理人的辦案經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)能力等方面設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，并編制了新的破產(chǎn)管理人名冊(cè)。管理人反映該文件的部分評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在問(wèn)題：（1）破產(chǎn)清算事務(wù)所評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定每擁有1名專職律師可加分，但法律規(guī)定專職律師必須在律所任職④，破產(chǎn)清算事務(wù)所管理人根本無(wú)法達(dá)到該條標(biāo)準(zhǔn)。（2）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的面積所占分值不合理。經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所面積與管理人的工作能力沒(méi)有直接聯(lián)系，設(shè)置該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)規(guī)模小的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不公平。實(shí)踐中出現(xiàn)了管理人為了加分，將本不需要擴(kuò)大的場(chǎng)所進(jìn)行擴(kuò)大的現(xiàn)象，導(dǎo)致資源浪費(fèi)。

2.管理人工作評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)狀

《破產(chǎn)法》規(guī)定了法院、債權(quán)人會(huì)議、債權(quán)人委員會(huì)等主體有權(quán)對(duì)管理人進(jìn)行監(jiān)督，但缺少管理人工作評(píng)價(jià)規(guī)定等具體的外部監(jiān)管措施。在《工作評(píng)價(jià)辦法》制定實(shí)施前，對(duì)管理人工作的評(píng)價(jià)監(jiān)督僅依賴于《破產(chǎn)法》中對(duì)管理人失職責(zé)任的事后追究來(lái)實(shí)現(xiàn)，包括撤換管理人、要求管理人賠償來(lái)進(jìn)行責(zé)任追究。

《工作評(píng)價(jià)辦法》出臺(tái)后，進(jìn)一步完善了管理人的監(jiān)督機(jī)制。該文件規(guī)定由法院擔(dān)任管理人工作評(píng)價(jià)的主體，法院對(duì)管理人的工作進(jìn)行個(gè)案評(píng)價(jià)和年度評(píng)價(jià)。由于工作評(píng)價(jià)的結(jié)果直接影響管理人的資格和評(píng)價(jià)級(jí)別，廣西因地制宜實(shí)施的工作評(píng)價(jià)辦法，一定程度上與管理人名冊(cè)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督制度相對(duì)接。同時(shí)，工作評(píng)價(jià)結(jié)果也是判斷管理人是否盡到忠實(shí)勤勉義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。但該工作辦法施行時(shí)間為2018年7月30日，且為兩年一評(píng)，截至本團(tuán)隊(duì)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研時(shí)，仍未有管理人接受過(guò)一次完整的年度評(píng)價(jià)考核，該工作評(píng)價(jià)具體落實(shí)的情況及實(shí)施效果還有待檢驗(yàn)。

（三）管理人監(jiān)督機(jī)制存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議

1.管理人資格評(píng)價(jià)機(jī)制

（1）存在的問(wèn)題

雖然廣西高院按照規(guī)定對(duì)管理人名冊(cè)進(jìn)行更新，但此次更新僅是增加入冊(cè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量，對(duì)管理人級(jí)別進(jìn)行升級(jí)，并未淘汰任一中介機(jī)構(gòu)。評(píng)審程序和考核項(xiàng)目未做變動(dòng)，對(duì)于不能直接反映管理人經(jīng)驗(yàn)與能力的分值的比重并未降低，如經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所面積、職業(yè)年限等。隨著破產(chǎn)工作的開(kāi)展未能對(duì)管理人的辦案經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)能力提出更高的要求。

（2）改進(jìn)建議

第一，調(diào)整考核項(xiàng)目比重，突出考核重點(diǎn)。隨著破產(chǎn)工作的深入開(kāi)展及破產(chǎn)工作經(jīng)驗(yàn)的積累，應(yīng)對(duì)考核的重點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，更注重對(duì)管理人工作質(zhì)量和工作效率的考核。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)增加業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)所占的分值比重，減少不能直接體現(xiàn)管理人工作能力等考核項(xiàng)目的比重[6]，如經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所面積等。

第二，建立管理人名冊(cè)動(dòng)態(tài)管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)入冊(cè)與退冊(cè)的動(dòng)態(tài)結(jié)合。依據(jù)廣西新發(fā)布的管理人名冊(cè)，目前只有管理人入冊(cè)而沒(méi)有退冊(cè)，極易使得部分管理人消極懈怠。因此，應(yīng)嚴(yán)格實(shí)施退出機(jī)制，將退出機(jī)制具體化、明確化。

對(duì)于管理人資格評(píng)價(jià)的監(jiān)督，應(yīng)隨著破產(chǎn)工作的開(kāi)展，完善適合管理人職業(yè)規(guī)范和評(píng)價(jià)考核的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)管理人動(dòng)態(tài)的管理，督促老牌機(jī)構(gòu)構(gòu)建穩(wěn)定辦案團(tuán)隊(duì)，并帶動(dòng)新入冊(cè)管理人組建管理人團(tuán)隊(duì)。

2.管理人工作評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制

（1）存在的問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)管理人評(píng)價(jià)工作主體是人民法院，其他主體沒(méi)有資格參與評(píng)價(jià)工作，評(píng)價(jià)主體過(guò)于單一，且法院的屬性不適宜作為評(píng)價(jià)主體。首先，法院在破產(chǎn)工作中承擔(dān)審理者和監(jiān)督者的角色，若法院權(quán)力過(guò)大，容易造成權(quán)力尋租;其次，評(píng)價(jià)工作具有復(fù)雜性，評(píng)價(jià)主體需具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)知識(shí)，擁有足夠的人力與時(shí)間，而法院承擔(dān)著繁重的審判工作，對(duì)管理人評(píng)價(jià)的工作難免力不從心;最后，管理人在執(zhí)行破產(chǎn)事務(wù)的過(guò)程中與法院有諸多的聯(lián)系，如若最終評(píng)價(jià)主體為法院，管理人開(kāi)展工作只需極盡配合法院，讓法官滿意，容易導(dǎo)致管理人喪失獨(dú)立性[7]，不利于破產(chǎn)管理人隊(duì)伍的建設(shè)。

（2）改進(jìn)建議

構(gòu)建以法院、司法行政機(jī)關(guān)、行業(yè)自治組織為主的多元化評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制，司法行政機(jī)關(guān)在管理人工作評(píng)價(jià)中應(yīng)作為主要職能機(jī)關(guān)，法院、破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)的監(jiān)督評(píng)價(jià)作為重要補(bǔ)充。

司法行政機(jī)關(guān)在起步階段可能存在其專業(yè)能力不足，難以適應(yīng)破產(chǎn)案件的復(fù)雜性。法院因其自身的角色定位，若將其作為單一的工作評(píng)價(jià)主體可能存在權(quán)力尋租問(wèn)題。行業(yè)自治組織即破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)處于“新生”階段，相較于律師協(xié)會(huì)而言其權(quán)力影響度不高，難以獨(dú)立承擔(dān)管理人履職評(píng)價(jià)的職責(zé)。因此，選擇任何單一的評(píng)價(jià)主體都不利于推動(dòng)破產(chǎn)工作的開(kāi)展。構(gòu)建法院、司法行政機(jī)構(gòu)、破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)多元化工作評(píng)價(jià)監(jiān)督體系是當(dāng)前階段有利于督促破產(chǎn)管理人履行忠實(shí)勤勉義務(wù)的措施。

在多元化評(píng)價(jià)監(jiān)督體系中，法院應(yīng)回歸中立裁判的本位，對(duì)管理人工作進(jìn)行總體監(jiān)管，抓大放小，具體的評(píng)價(jià)的實(shí)施由司法行政機(jī)構(gòu)、破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)。而隨著破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)的成熟壯大，司法行政機(jī)構(gòu)應(yīng)漸漸退出，由管理人協(xié)會(huì)承擔(dān)評(píng)價(jià)的職責(zé)，這樣才更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，最大化地發(fā)揮管理人的獨(dú)立性，更有利于管理人隊(duì)伍的建設(shè)。

注 釋：

①參見(jiàn)浙江省高級(jí)人民法院聯(lián)合課題組《關(guān)于完善破產(chǎn)管理人制度的調(diào)研》，載王欣新、鄭志斌主編：《破產(chǎn)法論壇（第十五輯）》，法律出版社2019年版。

②參見(jiàn)胡聰、宗士才《破產(chǎn)管理人就有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)受償?shù)膱?bào)酬計(jì)收問(wèn)題芻議》，載王欣新、鄭志斌主編：《破產(chǎn)法論壇（第十五輯）》，法律出版社2019年版。

③該報(bào)酬包括分階段收取時(shí)的第一筆報(bào)酬和一次性收取時(shí)的最終報(bào)酬。

④《中華人民共和國(guó)律師法》第十條：“律師只能在一個(gè)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)”;第十二條：“高等院校、科研機(jī)構(gòu)中從事法學(xué)教育、研究工作的人員，符合本法第五條規(guī)定條件的，經(jīng)所在單位同意，依照本法第六條規(guī)定的程序，可以申請(qǐng)兼職律師執(zhí)業(yè)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]許勝鋒.管理人制度適用的現(xiàn)實(shí)困局及立法建議[J].法律適用，2017（15）.

[2]夏正芳，李薦，張俊勇.管理人選任機(jī)制實(shí)證研究——以江蘇法院管理人選任機(jī)制改革實(shí)踐為藍(lán)本[J].法律適用，2017（15）.

[3]陳夏紅.再窮不能窮破產(chǎn)管理人[N].法制日?qǐng)?bào)，2016-07-20（012）.

[4]寧建文，郭一鳴.論無(wú)啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)破產(chǎn)案件受理難問(wèn)題之解決[J].法治論壇，2016（4）.

[5]王欣新，王斐民.破產(chǎn)法原理與案例教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：125.

[6]北京市第一中級(jí)人民法院清算與破產(chǎn)審判庭課題組，馬立娜，鄭偉華，等.關(guān)于健全完善管理人制度的調(diào)研報(bào)告[J].人民司法，2019（16）.

[7]梁偉.論我國(guó)破產(chǎn)管理人履職評(píng)價(jià)體系的重構(gòu)——不完備理論框架下的思考[J/OL].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）：1-10[2020-12-10].https：//kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx？dbcode=CAPJ&dbname=CAPJLAST&filename=CDSK20190115006&v=1QlfpNua%25mmd2BYZXwlxqyGZGQjqQerM8NY04S%25mmd2FmOq1lMZIuF946eIz833qgDAtFV5wAo.

作者簡(jiǎn)介：李夏菲（2000—），女，漢族，廣西貴港人，單位為廣西師范大學(xué)，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

梁炳蘭（2000—），女，漢族，廣西平南人，單位為廣西師范大學(xué)，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

楊少淇（2000—），女，漢族，福建莆田人，單位為廣西師范大學(xué)，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

郭仁杰（2000—），男，漢族，浙江永嘉人，單位為廣西師范大學(xué)，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

（責(zé)任編輯：易衡）

基金項(xiàng)目：本文系廣西師范大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目自治區(qū)級(jí)課題“廣西破產(chǎn)企業(yè)管理人隊(duì)伍建設(shè)的調(diào)查研究”（編號(hào)：202010602127）階段性研究成果