摘要：平?jīng)鼍硟?nèi)目前發(fā)現(xiàn)的周文化遺存主要分布在境內(nèi)的涇河流域，尤其以靈臺(tái)古密須（密國(guó)），白草坡西周墓，崇信于家灣周墓和涇川阮共遺跡為代表;這一地區(qū)散見的周文化遺物極具代表性。受地理位置和周人遷徙影響，這一地區(qū)出土的周文化遺物特點(diǎn)：（一）形制和紋飾上既可見商代晚期痕跡，又具有周原地區(qū)出土文物特點(diǎn);（二）已發(fā)現(xiàn)周墓均為西周早中期墓葬，說明這一地區(qū)的周文化曾有中斷;（三）出土的青銅兵器、工具及生活用具、玉器，帶有明顯西方犬戎等民族的紋飾特點(diǎn);（四）出土文物質(zhì)量參差不齊，少量制作精良，大量制作粗糙，說明當(dāng)時(shí)貧富等級(jí)差距明顯。

關(guān)鍵詞：涇河流域;周文化;密須;于家灣周墓;阮共

中圖分類號(hào)：K878.4?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：2095-6916（2021）08-0031-03

平?jīng)龅貐^(qū)東臨慶陽，南接寶雞，東南連通咸陽。慶陽、寶雞、咸陽三地周文化遺存豐富，且各具特點(diǎn)。與之相比，平?jīng)龅貐^(qū)的周文化則主要集中在境內(nèi)涇河流域的涇川、靈臺(tái)和崇信三縣，而這三縣卻也都與慶陽、寶雞和咸陽相鄰。

20世紀(jì)70年代至80年代，甘肅省博物館文物隊(duì)和甘肅省文物工作隊(duì)分別對(duì)靈臺(tái)縣白草坡西周墓[1]和崇信縣于家灣周墓[2]進(jìn)行了發(fā)掘，揭示了靈臺(tái)和崇信兩地的周文化面貌。而《詩(shī)經(jīng)·皇矣》中關(guān)于密須與阮共的記載，以及譚其驤先生所著《中國(guó)歷史地圖集》，都將“阮共”所在地指向了涇川。雖然目前尚未發(fā)現(xiàn)和出土可以佐證阮共存在涇川的實(shí)物資料，但涇川境內(nèi)發(fā)現(xiàn)和出土的周代各類文化遺存卻從另一個(gè)側(cè)面反映出了這一帶所擁有的周文化特點(diǎn)。除過以上各處代表性遺存外，平?jīng)龅貐^(qū)涇河流域諸多散見的周文化遺物，也是我們研究和探討這一地區(qū)周文化的重要資料。

一、靈臺(tái)縣境內(nèi)西周墓

靈臺(tái)縣境內(nèi)西周墓眾多，截止到目前，經(jīng)考古發(fā)現(xiàn)的共有8處。其中，尤以白草坡西周墓群最為重要。白草坡西周墓群，發(fā)現(xiàn)于1967年9月，原墓位于白草坡村南邊山溝梯田中（即甘肅省博物館文物隊(duì)在《甘肅靈臺(tái)白草坡西周墓》報(bào)告中命名的M1號(hào)墓），今已回填掩埋。此墓共計(jì)出土各式器物340多件，其中，出土青銅器324件，這些出土青銅器中包括12件有青銅銘文的器物。1972年，甘肅省博物館文物隊(duì)、平?jīng)龅貐^(qū)展覽館和靈臺(tái)縣文化館再次對(duì)白草坡1號(hào)墓附近進(jìn)行了發(fā)掘。這次發(fā)掘面積比之前更為擴(kuò)大，在發(fā)掘范圍內(nèi)共計(jì)發(fā)現(xiàn)西周時(shí)期墓葬（M2-M9）8座，車馬坑（G1）1座。經(jīng)過這兩次的考古發(fā)掘，白草坡西周墓群共計(jì)出土發(fā)現(xiàn)西周青銅器1000余件，其中包括酒食器34件、車馬器飾710多件、兵器300多件、工具9件及其他銅制品10件。除此之外，白草坡西周墓還發(fā)現(xiàn)出土有3件陶瓷器，38件玉石及248多件蚌貝骨甲等器物[3]。

根據(jù)對(duì)出土青銅器銘文的釋讀，《甘肅靈臺(tái)白草坡西周墓》報(bào)告中判斷M1、M2兩位墓主人的生活年代，當(dāng)在周康王到周穆王之間，屬西周早中期墓葬。其中，M1為潶伯墓，該墓呈長(zhǎng)方形，為土壙豎穴墓，墓室中發(fā)現(xiàn)有橢圓形的腰坑，腰坑內(nèi)填滿灰土;M2為伯墓，墓室內(nèi)發(fā)現(xiàn)有一棺一槨，墓內(nèi)發(fā)現(xiàn)有橢圓形腰坑，腰坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)有埋葬的狗骨。M1和M2兩座墓中所發(fā)現(xiàn)出土的青銅器組合，以“鼎、尊、爵”的組合為主，通過這些特征，我們可以明顯看出，這是一處有從晚商過渡到西周時(shí)期特征的墓群。此外，從墓群中出土的青銅鉞、人頭形銅戟和人形玉握等器物特點(diǎn)來看，又帶有明顯的西戎特征。

同時(shí)，在靈臺(tái)縣境內(nèi)的其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)，考古工作者們歷年來又相繼發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘了7座西周時(shí)期墓葬[4]。分別為百里鎮(zhèn)崖灣村西周墓群、獨(dú)店鎮(zhèn)景村西周墓群、百里鎮(zhèn)洞山西周墓、什字鎮(zhèn)姚家河西周墓、獨(dú)店鎮(zhèn)西嶺西周墓、新開鄉(xiāng)寺溝西周墓和蒲窩鎮(zhèn)鄭家洼西周墓。以上7座西周墓葬的具體情況筆者已在《從白草坡到周原——論西周密國(guó)地區(qū)獨(dú)特的青銅文化》一文中做了詳細(xì)介紹，此文不再贅述。以上7座西周墓葬雖分布比較零散，但其所反映出的周人在靈臺(tái)縣境內(nèi)的活動(dòng)軌跡卻是值得我們重視的。這7座西周墓共計(jì)發(fā)現(xiàn)出土青銅器數(shù)量達(dá)20件之多，其中青銅禮器有17件，青銅兵器有3件。所有這些出土青銅器物，基本都為西周早中期鑄作完成，最遲也是西周中期周穆王之前所鑄。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，無論從時(shí)間、地點(diǎn)來看，還是從其出土青銅器物的鑄造形制來說，靈臺(tái)白草坡西周墓群和其附近的這7座西周墓之間，都存在有很大方面的關(guān)聯(lián)。

之所以會(huì)有這種關(guān)聯(lián)性，就不得不說商周時(shí)期存在于今靈臺(tái)縣境內(nèi)的一個(gè)古方國(guó)——密國(guó)。密國(guó)，商時(shí)稱為密須，姞姓。后被周文王所伐滅，封為密國(guó)，姬姓之國(guó)。它距離周人崛起地——周原130多公里，距長(zhǎng)武碾子坡先周遺址不足50公里。而其與涇川阮共遺存及崇信于家灣周墓間的距離更是相近。以上這幾處地方，無論從方言、還是習(xí)俗來看，今天仍然有相當(dāng)程度的相近性。雖中間有山水相隔，但通過這幾處地方所出土西周器物遺物來看，在距今3000多年前的西周早中期，生活在這幾處地方的周人們的相互交流和影響應(yīng)該是很頻繁的，史書中所記載的周共王巡游到密國(guó)地區(qū)的史實(shí)可以說明這一點(diǎn)。這種交流與影響，反映到具體的青銅器鑄造特點(diǎn)上，也是很明顯的。我們從靈臺(tái)縣境內(nèi)所出土的青銅器上就可看到，這些青銅器物同周原地區(qū)所出土青銅器物相比，無論是從形制還是紋飾來說，都有很大的相似性，但同時(shí)又含有自己的獨(dú)特特點(diǎn)。

除過以上幾處周墓外，靈臺(tái)縣境內(nèi)還發(fā)現(xiàn)有百里鎮(zhèn)蔣家咀遺址、邵寨鎮(zhèn)下堡子遺址、新開鄉(xiāng)寺溝遺址、龍門鄉(xiāng)堡子山遺址、朝那鎮(zhèn)暖山遺址、梁原鄉(xiāng)周家坪遺址、獨(dú)店鎮(zhèn)飲馬溝遺址和星火鄉(xiāng)豐臺(tái)灣墓等周文化遺址、墓葬，出土有周文化陶器殘片等標(biāo)本器物[5]。

二、崇信縣于家灣周墓

1981年8月在崇信縣汭河北岸的九功鄉(xiāng)于家灣村一處墓群出土銅器2件，另有玉飾、蚌、貝、蛤蜊殼等裝飾品50多件。隨后，甘肅省文物工作隊(duì)在1984年和1986年對(duì)該墓群進(jìn)行了兩次考古發(fā)掘工作[6]。

在約2萬平方米的面積內(nèi)，前后發(fā)現(xiàn)138座墓葬，而在研究了其中64座出土陪葬器物的墓葬后，我們根據(jù)這些出土遺物，將這批墓葬分為三個(gè)時(shí)期，即：先周時(shí)期（亦即商末周初）、西周早期和西周中期。墓葬形制有中型、小型長(zhǎng)方形豎穴土坑墓，長(zhǎng)方形洞室墓和靴形洞室墓，部分墓葬存在疊壓和打破關(guān)系。出土遺物有陶器、銅器、骨器、石器、貝、蚌等類型，器形可見鼎、簋、觚、爵、觶、弓形器、戈、鬲、紡輪、圭、刀、綠松石及貝飾品等[7]。

根據(jù)于家灣周墓的隨葬器物來看，從西周早期開始，墓葬中的隨葬器物種類開始增多，出土車馬器的墓葬數(shù)量和發(fā)現(xiàn)有殉牲的墓葬數(shù)量，也明顯增多。說明在這一時(shí)期，生活在此地的周人規(guī)模開始擴(kuò)大，物質(zhì)資料生產(chǎn)能力也逐漸提升。從墓葬的延續(xù)時(shí)間來看，埋葬在于家灣的這些周人，應(yīng)該是從商末周初時(shí)期就開始將他們的墓地選擇在了崇信縣于家灣一帶，而于家灣作為這批周人的墓地，一直沿用到了西周中期。商末周初時(shí)期，當(dāng)是這一墓地興起的時(shí)期。體現(xiàn)在墓葬數(shù)量上，就是同等級(jí)的墓葬相對(duì)西周早期的墓葬規(guī)模要小得多;而在陪葬器物上，比較高等級(jí)的墓葬中，隨葬器物的種類、數(shù)量也相對(duì)較少，只發(fā)現(xiàn)了1座車馬坑，沒有發(fā)現(xiàn)殉牲現(xiàn)象。于家灣墓地規(guī)模最大的時(shí)期，當(dāng)在西周早期。這一時(shí)期，墓葬規(guī)模明顯擴(kuò)大，高等級(jí)墓葬數(shù)量相對(duì)較多，且多發(fā)現(xiàn)有殉牲現(xiàn)象。西周中期，是該墓地的衰落期。這一時(shí)期，于家灣墓葬規(guī)模相對(duì)縮小，墓葬數(shù)量減少，且多呈現(xiàn)為平民墓，造成這種現(xiàn)象的原因，個(gè)人認(rèn)為是周王朝與周邊戎狄民族勢(shì)力此消彼長(zhǎng)的結(jié)果，這應(yīng)該是主要原因。西周中期，西北戎狄諸族在周王朝實(shí)力急劇削弱的情況下逐漸興盛起來，這對(duì)于生活在與戎狄民族相鄰的崇信一帶周人來說，東遷成了他們無奈的選擇。

除于家灣周墓外，位于崇信南部黑河流域的新窯鎮(zhèn)赤城村還發(fā)現(xiàn)有另一座先周時(shí)期墓葬，香山寺先周墓。該墓為長(zhǎng)方形豎穴土坑墓，出土陶器10件，為高領(lǐng)袋足鬲和灰陶罐組合。其年代上限當(dāng)在先周時(shí)期，下限至西周初年。

此外，在于家灣周墓附近，還發(fā)現(xiàn)有同時(shí)期的周文化遺址7處：錦屏鎮(zhèn)梁坡遺址、九功塬遺址、平頭溝遺址、張嘴遺址、新崖灣遺址、東坪遺址和中西臺(tái)遺址。這些遺址均采集有先周至周中期的陶器殘片[5]。

三、涇川縣阮共遺存

《詩(shī)經(jīng)·皇矣》中有以下記載：

“密人不恭，敢距大邦，侵阮徂共。王赫斯怒，爰整其旅。以按徂旅，以篤于周祜，以對(duì)于天下。依其在京，侵自阮疆。……”

這是《詩(shī)經(jīng)·皇矣》中的一段詩(shī)文，這段詩(shī)文較為直觀地描述了“周文王伐密”的原因及其整個(gè)過程。通過這段詩(shī)文我們可以看出，《詩(shī)經(jīng)》中將“周文王伐密”的原因歸于“不恭”“敢距大邦”和“侵阮徂共”。但綜合分析當(dāng)時(shí)的形勢(shì)我們可以判斷，這些應(yīng)該都只是周人的“借口”而已?？追f達(dá)《毛詩(shī)正義》中引皇甫謐的一段話，準(zhǔn)確地向我們道出了“周文王伐密”的真實(shí)原因：“侵阮徂共”不過是為“伐逆不伐順”而找的征伐借口而已，并非其真正原因。周文王之所以伐滅密須，我們還是要將其放到“周人滅商”的整個(gè)歷史環(huán)境中來看待：周人要滅商，首先得東進(jìn)，而置犬戎、密須等異姓力量于后方，無疑是周文王和周人所不放心的。所以，在周文王一步步東進(jìn)滅商之前，先征犬戎，再伐密須，“以求穩(wěn)定后方，然后逐漸向東擴(kuò)展勢(shì)力”[4]。而這，才是“周文王伐密”的真正原因。

這里所說的“阮”和“共”，究竟是方國(guó)與方國(guó)的關(guān)系，還是方國(guó)與城的關(guān)系，學(xué)界目前還存爭(zhēng)議。但據(jù)歷代學(xué)者考證，兩者的所在地都指向了涇川縣。而涇川縣現(xiàn)存的“阮陵”遺址和“共池”遺址，似乎也在印證著這一說法?？上У侥壳盀橹?，兩地都未出土發(fā)現(xiàn)可以確切證明阮共曾存于此的實(shí)物證據(jù)。

雖然還沒發(fā)現(xiàn)阮共存在于涇川的實(shí)物證據(jù)，但截至目前，涇川縣境內(nèi)卻也發(fā)現(xiàn)了以圓嘴山遺址、棗林子遺址、向明西坪遺址、狼子山遺址、張老寺十八里坪遺址、挽頭坪、吊堡子遺址等為代表的周文化遺存，出土有商周時(shí)期的各式銅器和陶器等遺物。以上這些西周遺址，都分布于涇河流域的支流芮河、黑河（盤口河）的臺(tái)地上。種種跡象表明，涇川的周文化還未得到充分地發(fā)掘與發(fā)現(xiàn)。但從周人在涇川縣境內(nèi)所遺留下來的痕跡來看，我們有理由相信涇川在商末周初及西周時(shí)期，也是平?jīng)龅貐^(qū)涇河流域周人生活的一個(gè)重要區(qū)域。

四、散見周代遺物

除過上述周墓和周文化遺址外，平?jīng)龅貐^(qū)涇河流域一帶還發(fā)現(xiàn)了諸多散見的周文化陶器及銅器等遺物（這里所說散見周代遺物，是指非考古挖掘而出的，沒有原始出土墓葬信息的館藏周代遺物，多為解放后各館征集而來）。這些散見的周文化銅器和陶器[8]（見表1），也從另外一個(gè)側(cè)面反映出了平?jīng)龅貐^(qū)周文化的分布范圍和特點(diǎn)。

這些散見的周文化器物的時(shí)代從先周到西周中期不等，但少有西周中期以后的器物。而這也與當(dāng)時(shí)平?jīng)龅貐^(qū)的歷史形勢(shì)相關(guān)，西周中期以后，隨著犬戎勢(shì)力逐漸強(qiáng)大，涇河上流地區(qū)的周人勢(shì)力相應(yīng)減弱，并開始向豳地和周原地區(qū)回遷。而這些于平?jīng)龅貐^(qū)涇河流域散見的西周時(shí)期器物，正是證明周人在此地區(qū)繁衍生息的重要實(shí)物資料。

結(jié)論

綜上所述，平?jīng)龅貐^(qū)涇河流域的周文化遺存數(shù)量眾多，時(shí)代可從西周文化一直延續(xù)到西周中期，并且多呈現(xiàn)出沿河流兩岸分布的特點(diǎn)，主要集中在靈臺(tái)、崇信、涇川和崆峒區(qū)，而這也是周文化在平?jīng)龅貐^(qū)涇河流域的最上流地區(qū)了。在出土器物特點(diǎn)上，也是可見戎狄文化的因素，但卻少見北方草原特點(diǎn)的銅器。

基于這一地區(qū)周文化的分布特點(diǎn)，筆者認(rèn)為周人在平?jīng)龅貐^(qū)涇河流域的遷徙路線應(yīng)該是從慶陽（北豳）和長(zhǎng)武（碾子坡）出發(fā)，部分經(jīng)涇川縣南北二塬到達(dá)崇信縣（于家灣）和崆峒區(qū)四十里鋪;在周文王伐滅密須分封姬姓密國(guó)之后，這一地區(qū)遂成為周人最西部的勢(shì)力范圍。在西周中期戎狄勢(shì)力興起之后，這一地區(qū)的周人或是經(jīng)涇河南塬遷至彬州（西豳），或是由靈臺(tái)密國(guó)之地經(jīng)麟游到達(dá)周原地區(qū)。

正是基于以上原因，平?jīng)龅貐^(qū)涇河流域一帶所出土周文化遺物就具有了不同于周原和其他地區(qū)的獨(dú)特特點(diǎn)。這一不同于其他地區(qū)周文化的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下這幾個(gè)方面：

第一，這一地區(qū)出土青銅器在形制和紋飾上，既可見商代晚期的痕跡特點(diǎn)，又具有周原地區(qū)出土早期青銅器特點(diǎn)，青銅器由商到西周演變的特點(diǎn)在這一地區(qū)所出青銅器中亦有體現(xiàn);說明這一地區(qū)至少在商代晚期時(shí)就已受中原王朝影響，這種影響一直延續(xù)到周王朝的建立和西周中期。

第二，平?jīng)龅貐^(qū)涇河流域已發(fā)現(xiàn)的周墓均為西周早中期墓葬，尚未發(fā)現(xiàn)西周晚期墓葬;這說明這一地區(qū)的周文化延續(xù)到西周中期后曾有間斷。出現(xiàn)這種間斷的原因，正是犬戎勢(shì)力的強(qiáng)大和因此而導(dǎo)致的周人向東回遷所致。

第三，在平?jīng)龅貐^(qū)涇河流域已發(fā)現(xiàn)出土的青銅兵器、工具及生活用具、玉器中，我們發(fā)現(xiàn)了帶有典型非周原青銅器的特點(diǎn)，而是帶有明顯的西方民族的紋飾特點(diǎn)。這是西方犬戎等勢(shì)力影響的結(jié)果，也是多文化交流的結(jié)果。最后，這一地區(qū)所出土青銅器中既有制作精良，高質(zhì)量的器物;但也存在有大量制作比較粗糙，質(zhì)量低下的器物用具。從這方面我們可以看出，在周人分封制下，周人的等級(jí)制度影響深遠(yuǎn)，貧富等級(jí)差距明顯。

總之，平?jīng)龅貐^(qū)涇河流域的周文化主要以西周早、中期為主，因處于西周王朝統(tǒng)治地區(qū)的西北邊緣，其文化發(fā)展受到了來自西周王朝和犬戎、鬼方等西北部落勢(shì)力的雙重影響，并在西周中期以后因犬戎勢(shì)力的擴(kuò)張而遭中斷。隨著周人的東遷，周文化在這一地區(qū)的發(fā)展也便停留在了西周中期。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏懷珩，伍德煦.靈臺(tái)白草坡西周墓[J].文物，1972（12）.

[2]甘肅省文物考古研究所.崇信于家灣周墓[M].北京：文物出版社，2009.

[3]初仕賓.甘肅靈臺(tái)白草坡西周墓[J].考古學(xué)報(bào)，1977（2）.

[4]杜赟清.從白草坡到周原——論西周密國(guó)地區(qū)獨(dú)特的青銅文化[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2014.

[5]平?jīng)鍪形奈锕芾砭?平?jīng)霾豢梢苿?dòng)文物名錄[M].蘭州：甘肅文化出版社，2019.

[6]陶榮.崇信古文化研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[7]劉靜.試析崇信于家灣周墓[J].文物，2013（7）.

[8]平?jīng)鍪械胤街揪幾胛瘑T會(huì).平?jīng)鑫奈颷M].蘭州：甘肅人民美術(shù)出版社，2007.

作者簡(jiǎn)介：杜赟清（1987—），男，漢族，甘肅靈臺(tái)人，單位為涇川縣博物館，研究方向?yàn)榭脊艑W(xué)、博物館學(xué)。

（責(zé)任編輯：御夫）