經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視域下的地方政府投資與資源錯(cuò)配

龐明川　寧賦憲

摘 要：地方政府投資既是對(duì)資源的直接配置，也會(huì)通過改變公共服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)和分布來(lái)影響資源的流動(dòng)與配置。在粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下的高速增長(zhǎng)階段，地方政府在“GDP增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)”中有過度投資的傾向，并偏向于實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽視資源配置效率的提高;同時(shí)，在城市化的快速推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的培育過程中，地方政府投資會(huì)加劇公共服務(wù)非均等化，并可能通過“虹吸效應(yīng)”促使資源在大城市、發(fā)達(dá)地區(qū)及重點(diǎn)領(lǐng)域過度聚集，進(jìn)而加劇地區(qū)資源錯(cuò)配。在集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下的高質(zhì)量發(fā)展階段，地方政府投資轉(zhuǎn)向適度，并注重效率提升和公共服務(wù)均等化，將有利于減輕資源錯(cuò)配。采用2007—2019年中國(guó)29個(gè)樣本地區(qū)數(shù)據(jù)的分析表明：總體上看，地方政府投資強(qiáng)度（人均地方政府投資）增加在一定程度上加劇了地區(qū)資源錯(cuò)配，且地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的依賴度越高，該負(fù)面影響越大;當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度過低和過高時(shí)地方政府投資強(qiáng)度增加都會(huì)加劇資源錯(cuò)配，而在適度的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下地方政府投資強(qiáng)度增加可以減輕資源錯(cuò)配，表明從高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有利于地方政府投資對(duì)資源錯(cuò)配的改善，但跨越發(fā)展階段的過激轉(zhuǎn)型政策也不利于資源配置優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展;在資源配置過度時(shí)地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)加劇資源錯(cuò)配，而在資源配置不足時(shí)會(huì)減輕資源錯(cuò)配;在東部地區(qū)和西部地區(qū)地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)加劇資源錯(cuò)配，而在中部地區(qū)會(huì)減輕資源錯(cuò)配。在發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，要進(jìn)一步深化政府投資體制改革和要素市場(chǎng)化配置改革，促進(jìn)公共服務(wù)均等化，提高資源流動(dòng)和配置效率;全面深化國(guó)有企業(yè)改革，提升國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)效率和資源配置能力;適度提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，促進(jìn)地區(qū)資源配置優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：地方政府投資;資源錯(cuò)配;資本錯(cuò)配;勞動(dòng)力錯(cuò)配;要素錯(cuò)配;經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型;環(huán)境規(guī)制

中圖分類號(hào)：F120.3;F812.45 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2021）0-0001-17

一、引言

改革開放以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造出舉世矚目的發(fā)展奇跡，其中地方政府投資在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重要作用。但是在分權(quán)激勵(lì)下的地方競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府往往更偏向于選擇粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，忽略要素配置的有效性和市場(chǎng)化以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境代價(jià)，進(jìn)而在一定程度上造成產(chǎn)能過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、生產(chǎn)效率低下等資源錯(cuò)配現(xiàn)象，而資源錯(cuò)配又會(huì)進(jìn)一步加劇生產(chǎn)效率較低、環(huán)境污染較大等問題。可見，非市場(chǎng)化因素導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性資源錯(cuò)配及其衍生問題已經(jīng)成為阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的一大掣肘。2020年3月20日，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》中指出，要“清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，進(jìn)一步減少政府對(duì)要素的直接配置?！薄吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也明確提出，要“破除制約要素合理流動(dòng)的堵點(diǎn)，矯正資源要素失衡錯(cuò)配，從源頭上暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)?！弊鳛檎块T對(duì)資源要素進(jìn)行直接配置的重要渠道之一，地方政府投資與地區(qū)資源錯(cuò)配的關(guān)系需要進(jìn)一步厘清。

資源錯(cuò)配是相對(duì)資源有效配置而言的，如果資源可以自由流動(dòng)并實(shí)現(xiàn)投入產(chǎn)出的“帕累托最優(yōu)”，那么就實(shí)現(xiàn)了資源的有效配置，資源錯(cuò)配則是偏離了這種理想狀態(tài)。Hsieh和Klenow（2009）認(rèn)為，由于存在扭曲性楔子（Wedge），生產(chǎn)要素價(jià)格發(fā)生扭曲將導(dǎo)致資源錯(cuò)配[1]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)通常將資源錯(cuò)配的影響因素劃分為兩類：一是內(nèi)生性因素，比如市場(chǎng)機(jī)制不健全導(dǎo)致的要素摩擦、要素流動(dòng)成本、不完全競(jìng)爭(zhēng)等（張建華 等，2015;戴小勇，2018）[2-3]。二是外生性因素，比如政府干預(yù)形成的地方保護(hù)、進(jìn)入壁壘等。其中，政府干預(yù)對(duì)資源配置的影響是多方面的，包括政策實(shí)施和直接的經(jīng)濟(jì)行為。一方面，地方政府可以通過產(chǎn)業(yè)、財(cái)政、金融等政策使得不同的微觀經(jīng)濟(jì)主體面臨不同的發(fā)展環(huán)境和融資約束，進(jìn)而帶來(lái)資源錯(cuò)配（李欣澤 等，2018）[4];政府部門還可以通過核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原材料管制等行政管理方式對(duì)某些行業(yè)設(shè)置進(jìn)入壁壘，制約要素資源在不同市場(chǎng)上自由流動(dòng)，進(jìn)而帶來(lái)資源錯(cuò)配（胡本田 等，2020;王曙光 等，2021）[5-6]。另一方面，政府本身也擁有一定的資金（主要是財(cái)政收入），進(jìn)而可以通過投資來(lái)影響資源配置。直接研究地方政府投資與資源錯(cuò)配關(guān)系的文獻(xiàn)不多。部分學(xué)者認(rèn)為政治晉升和財(cái)政利益激勵(lì)等容易誘導(dǎo)地方政府的過度投資和財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，并將進(jìn)一步加劇資源錯(cuò)配（周黎安，2007;張衛(wèi)國(guó) 等2011;宋美喆，2021）[7-9]。也有學(xué)者認(rèn)為地方政府對(duì)純公共物品或準(zhǔn)公共物品的投資有利于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，降低了要素流動(dòng)成本（馬光榮 等，2020）[10]。

雖然已有文獻(xiàn)對(duì)地方政府投資與資源錯(cuò)配的關(guān)系進(jìn)行了有益探討，但是相關(guān)研究主要從理論層面進(jìn)行分析，缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，關(guān)于地方政府投資影響資源錯(cuò)配的方向及作用機(jī)制的研究也不夠深入。本文認(rèn)為，地方政府投資對(duì)地區(qū)資源配置狀況的影響主要在于兩個(gè)方面：一方面，地方政府投資本身就是一種資源配置行為，如果其配置效率不高，比如生產(chǎn)要素被過多地配置到低生產(chǎn)率水平的經(jīng)濟(jì)主體中，將直接產(chǎn)生資源錯(cuò)配，進(jìn)而降低地區(qū)資源的整體配置效率。另一方面，地方政府投資主要集中在公共服務(wù)和產(chǎn)品部門，如果其存在明顯的區(qū)域和領(lǐng)域偏向性，比如更多地投資到城市和交通設(shè)施建設(shè)，則會(huì)導(dǎo)致公共服務(wù)的非均等化，而公共服務(wù)狀況是影響資源流動(dòng)和配置的重要因素，因而地方政府投資可能通過改變公共服務(wù)供給的結(jié)構(gòu)和分布來(lái)影響資源的流動(dòng)方向和配置效率。總體來(lái)看，地方政府投資既可能通過糾正市場(chǎng)失靈、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)來(lái)減輕資源錯(cuò)配，也可能由于“投資涌潮”或激進(jìn)投資而加劇資源錯(cuò)配。因此，在不同的情形下，地方政府投資可能有不同的資源錯(cuò)配效應(yīng)，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是決定性因素之一。

當(dāng)前，中國(guó)正在積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。在從粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型過程中，促進(jìn)資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)是重點(diǎn)領(lǐng)域，中央政府愈加重視環(huán)境保護(hù)和環(huán)境治理工作，地方政府的政績(jī)考核也由“唯GDP政績(jī)觀”發(fā)展為包含環(huán)境治理指標(biāo)的“多元政績(jī)觀”。那么，這種轉(zhuǎn)變會(huì)對(duì)地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)產(chǎn)生怎樣的影響，是需要進(jìn)一步研究的重要課題。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)主體地位，地方政府與國(guó)有企業(yè)間的利益關(guān)聯(lián)是否會(huì)影響地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)也是值得深入探討的問題。有鑒于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的角度進(jìn)一步探究地方政府投資影響資源錯(cuò)配的理論機(jī)制以及國(guó)企依賴度和環(huán)境規(guī)制在其中的作用，并采用2007—2019年中國(guó)29個(gè)樣本地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：第一，較為系統(tǒng)地分析地方政府投資影響資源錯(cuò)配的機(jī)制與效果，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn);第二，基于地方政府與國(guó)有企業(yè)的利益關(guān)聯(lián)，分析地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)依賴程度對(duì)地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)的影響，并進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn);第三，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視角分析環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變化對(duì)地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)的影響，并進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。上述研究，不但可以豐富和拓展地方政府投資與資源錯(cuò)配關(guān)系的研究，并為進(jìn)一步的研究提供理論參考、思路啟發(fā)和方法借鑒，還可以為全面深化要素市場(chǎng)化配置改革和國(guó)有企業(yè)改革以及在“碳達(dá)峰、碳中和”背景下的環(huán)境規(guī)制政策優(yōu)化提供有益啟示，進(jìn)而促進(jìn)地區(qū)要素資源配置效率的提高和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

二、理論分析與研究假說

1.粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)及國(guó)企依賴度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

從中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，在傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下，“GDP增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)”可能帶來(lái)地方政府的過度投資，進(jìn)而加劇資源錯(cuò)配程度。在以GDP增長(zhǎng)為核心的地方政府績(jī)效考核和地方官員晉升激勵(lì)下，各地通常會(huì)制定較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)并采取一定經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施確保目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，以期在“GDP增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)”中獲勝（吳非 等，2021）[11]。因此，作為拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效手段之一，地方政府投資往往被過度使用（朱金鶴 等，2021）[12]。刺激GDP增長(zhǎng)的投資沖動(dòng)會(huì)促使地方政府產(chǎn)生“財(cái)政機(jī)會(huì)主義”思想，為爭(zhēng)奪有限的生產(chǎn)資源，一些投資額度大、短期見效快的項(xiàng)目成為各地政府投資的重點(diǎn)對(duì)象，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象普遍存在。為保持較高的GDP增速，地方政府不但傾向于投資資源密集型、勞動(dòng)密集型領(lǐng)域，而且還會(huì)對(duì)其采取一定保護(hù)措施，大量資本、勞動(dòng)力等要素在低生產(chǎn)率領(lǐng)域聚集，造成價(jià)值鏈低端鎖定，也導(dǎo)致要素資源難以通過市場(chǎng)機(jī)制有序退出和再配置，并可能使高生產(chǎn)率企業(yè)和產(chǎn)業(yè)因要素投入不足而難以擴(kuò)大規(guī)模和進(jìn)一步發(fā)展。因此，在這種情況下，地方政府投資的增加可能加劇重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩以及“僵尸企業(yè)”等現(xiàn)象，進(jìn)而提高資本、勞動(dòng)力等要素資源的錯(cuò)配程度。

同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)趕超和快速城市化的發(fā)展階段，地方政府投資的偏向性將導(dǎo)致公共服務(wù)的非均等化，進(jìn)而通過“虹吸效應(yīng)”加劇資源錯(cuò)配。在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，地方政府更傾向于投資大城市建設(shè)。大城市依靠雄厚的財(cái)政實(shí)力不斷擴(kuò)大投資規(guī)模，提升當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施和公共物品的供給結(jié)構(gòu)和能力;同時(shí)，大城市優(yōu)質(zhì)的投資環(huán)境、教育和醫(yī)療服務(wù)、就業(yè)機(jī)會(huì)等不斷吸引周邊地區(qū)的資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素進(jìn)入，并進(jìn)一步提高城市競(jìng)爭(zhēng)力。城市利用“虹吸效應(yīng)”吸入周邊地區(qū)生產(chǎn)要素后，不僅在其內(nèi)部可能造成資源冗余，資本與勞動(dòng)力的不匹配還會(huì)導(dǎo)致部分生產(chǎn)要素難以發(fā)揮應(yīng)有的邊際效用，形成資源配置過度，同時(shí)也使得周邊地區(qū)因要素資源配置不足而發(fā)展受阻，并形成惡性循環(huán)，進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。此外，地方政府的投資規(guī)模往往是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)性的，這使得大城市的地方政府投資總量更大，新增投資衍生出的就業(yè)吸引力、資本聚集效應(yīng)更強(qiáng)，進(jìn)一步導(dǎo)致要素資源過度向大城市流動(dòng)，加劇了大城市與小城市之間的資源錯(cuò)配。同時(shí)，在各地爭(zhēng)相培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極和地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的過程中，地方投資也會(huì)產(chǎn)出類似的資源錯(cuò)配效應(yīng)，導(dǎo)致資源要素可能在發(fā)達(dá)地區(qū)和重點(diǎn)領(lǐng)域過度聚集。如果沒有外部干預(yù)，這會(huì)使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的局面，并造成區(qū)域間資源錯(cuò)配（李建華 等，2016）[13]。

此外，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多地依賴國(guó)有企業(yè)可能會(huì)增強(qiáng)地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)。首先，分稅制改革削弱了地方政府財(cái)權(quán)，使得預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入成為地方財(cái)政收入的重要組成部分。因此，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)產(chǎn)值占GDP比重越高的地區(qū)，其國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入的貢獻(xiàn)往往越大，地方財(cái)政為政府投資提供資金的能力也越強(qiáng)，此時(shí)地方政府投資更易進(jìn)入投資短視誤區(qū)，放大“GDP增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的作用，并進(jìn)一步加劇資源錯(cuò)配。其次，地方政府投資的項(xiàng)目往往更多地由國(guó)有企業(yè)承建，有政府信用背書的國(guó)有企業(yè)更易獲得信貸支持，且相較于民營(yíng)企業(yè)資金成本更低，這不但會(huì)導(dǎo)致要素價(jià)格扭曲，還可能產(chǎn)生國(guó)有部門對(duì)民營(yíng)部門的“信貸侵占”，使得要素資源過度配置于國(guó)有企業(yè)，加劇資源錯(cuò)配。最后，相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中的產(chǎn)能過剩和效率較低現(xiàn)象較為突出（張璇 等，2019）[14]，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)國(guó)有企業(yè)依賴程度較高的地區(qū)，地方政府更可能向低效率的國(guó)有企業(yè)乃至“僵尸企業(yè)”輸血，部分低效率國(guó)有企業(yè)難以有序退出市場(chǎng)將會(huì)侵占高效率企業(yè)的發(fā)展空間。

基于上述分析，本文提出研究假說H1：在粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下的高速增長(zhǎng)階段，地方政府投資規(guī)模增加會(huì)加劇資源錯(cuò)配程度;同時(shí)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的依賴程度越高，地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)越大。

2.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的效果：環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)

更加重視資源環(huán)境問題，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的主要表現(xiàn)之一。一方面，環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)本身有利于降低資源錯(cuò)配程度（童健 等，2016;韓超 等，2017）[15-16];另一方面，將環(huán)境績(jī)效納入地方政府考核后也會(huì)改變地方政府的財(cái)政支出行為，進(jìn)而提升資源要素配置效率（余泳澤 等，2020）[17]。因此，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的變化在一定程度上反映了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。基于此，本文選擇從環(huán)境規(guī)制角度來(lái)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變對(duì)地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)所產(chǎn)生的影響。

環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度差異可能導(dǎo)致地方政府投資與資源錯(cuò)配呈現(xiàn)非線性關(guān)系。在粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下，環(huán)境規(guī)制處于較低水平，政績(jī)考核通常以GDP增長(zhǎng)為核心，在地區(qū)環(huán)境治理上也往往是處于“強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)、弱監(jiān)管”狀態(tài)。因此，地方政府為取得更好政績(jī)會(huì)更加關(guān)注以GDP增長(zhǎng)為核心的“經(jīng)濟(jì)績(jī)效”，施政重點(diǎn)在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)并提高就業(yè)，加上受到的環(huán)境約束較小，地方政府主導(dǎo)的投資會(huì)更多地流向資源密集型和勞動(dòng)密集型領(lǐng)域以實(shí)現(xiàn)短期的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和就業(yè)增加，而要素資源在低端領(lǐng)域聚集還可能導(dǎo)致高端領(lǐng)域的要素投入不足。因此，環(huán)境規(guī)制較弱時(shí)，地方政府投資增加會(huì)加劇地區(qū)資源錯(cuò)配程度。

當(dāng)環(huán)境規(guī)制處在適當(dāng)水平時(shí)，政績(jī)考核方式得以轉(zhuǎn)換，環(huán)境治理成為重要的考核內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式也隨之向集約型轉(zhuǎn)變。地方政府不再只關(guān)注“經(jīng)濟(jì)績(jī)效”，而是“經(jīng)濟(jì)績(jī)效”與“環(huán)境績(jī)效”“資源績(jī)效”等并重，單純的“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”也轉(zhuǎn)為“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)+為環(huán)境而競(jìng)爭(zhēng)+為效率而競(jìng)爭(zhēng)”等多維競(jìng)爭(zhēng)（吳非 等，2021）[11]。因此，地方政府愈加重視綠色投入和長(zhǎng)期投資效益，地方政府投資的重點(diǎn)也由資源密集型、勞動(dòng)密集型領(lǐng)域轉(zhuǎn)向知識(shí)密集型和技術(shù)密集型領(lǐng)域，并依靠創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)沖抵遵循成本（貫君 等，2021）[18]，從而帶動(dòng)轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，并改善資源配置狀況。因此，環(huán)境規(guī)制適度時(shí)，地方政府投資增加會(huì)減弱地區(qū)資源錯(cuò)配程度。

然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，發(fā)展階段和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變也需要穩(wěn)步推進(jìn)，過于激進(jìn)的轉(zhuǎn)型政策也會(huì)損害經(jīng)濟(jì)效率。當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度高于合理范圍時(shí)，尤其是在命令型環(huán)境規(guī)制工具的嚴(yán)格限制下，地方政府為滿足環(huán)境治理要求會(huì)加大污染治理及環(huán)境改善投資，投入大量人力、物力去解決環(huán)境問題。地方政府主導(dǎo)的投資過多地偏移到污染治理領(lǐng)域，一方面可能擠占高效率企業(yè)的要素投入，另一方面可能導(dǎo)致要素價(jià)格扭曲并偏離正常的市場(chǎng)化水平，從而加劇資源錯(cuò)配。因此，過高的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)導(dǎo)致地方政府投資過多地流向污染治理和環(huán)境改進(jìn)領(lǐng)域，而過度的環(huán)境治理投資也可能帶來(lái)資源錯(cuò)配。

綜上所述，在過高或過低的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下，地方政府投資增加都會(huì)加劇資源錯(cuò)程度，而環(huán)境規(guī)制處于合理水平時(shí)，地方政府投資增加會(huì)降低資源錯(cuò)配程度。據(jù)此，本文提出研究假說H2：地方政府投資增加對(duì)資源錯(cuò)配的影響存在環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)，僅在環(huán)境規(guī)制處于適度水平時(shí)才能降低資源錯(cuò)配程度。

三、模型設(shè)定與變量測(cè)度

1.計(jì)量模型設(shè)定

考慮到“資源錯(cuò)配”變量具有動(dòng)態(tài)性和延續(xù)性，本文采用加入“資源錯(cuò)配”變量滯后一期的動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，采用該模型不僅能揭示出“資源錯(cuò)配”變量自身動(dòng)態(tài)變化的特征，還可以在一定程度上克服由于內(nèi)生性引致的估計(jì)偏誤問題。為檢驗(yàn)研究假說H1的前半部分，本文設(shè)定基準(zhǔn)動(dòng)態(tài)面板模型（1）：

其中，產(chǎn)出采用各地區(qū)的GDP來(lái)衡量，勞動(dòng)力投入采用各地區(qū)平均就業(yè)人數(shù)衡量，資本投入采用各地區(qū)固定資本存量（采用永續(xù)盤存法計(jì)算）來(lái)衡量，折舊率設(shè)定為10.96%（單豪杰，2008）[25]?？紤]到資本和勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性具有動(dòng)態(tài)變化特征，本文使用最小二乘虛擬變量法（LSDV）對(duì)各地區(qū)要素產(chǎn)出彈性進(jìn)行估計(jì)。

估計(jì)得到各地區(qū)的要素產(chǎn)出彈性后，便可以估算出各地區(qū)的資本錯(cuò)配指數(shù)（即“資本錯(cuò)配”變量）和勞動(dòng)力錯(cuò)配指數(shù)（即“勞動(dòng)力錯(cuò)配”變量）。當(dāng)“資本錯(cuò)配”和“勞動(dòng)力錯(cuò)配”為負(fù)數(shù)時(shí)，表示資本和勞動(dòng)力要素配置過度;當(dāng)“資本錯(cuò)配”和”勞動(dòng)力錯(cuò)配”為正數(shù)時(shí)，表示資本和勞動(dòng)力要素配置不足。為了使回歸方向一致，參考鐘軍委（2021）的做法[26]，對(duì)資源錯(cuò)配指數(shù)取絕對(duì)值，數(shù)值越大表示要素錯(cuò)配越嚴(yán)重。

3.“人均地方政府投資”“國(guó)企依賴度”和“環(huán)境規(guī)制”的測(cè)度

在目前的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中不存在地方政府投資這個(gè)指標(biāo)，有關(guān)研究在測(cè)度該指標(biāo)時(shí)一般將地方財(cái)政中特定項(xiàng)目支出總額作為代理變量，并采用逐項(xiàng)剔除法（張衛(wèi)國(guó) 等，2010）或逐項(xiàng)累加法（苑德宇，2014;孔令池，2020）進(jìn)行測(cè)度[27-29]。在參考上述文獻(xiàn)做法并綜合考慮數(shù)據(jù)可得性后，本文采用累加法測(cè)算樣本地區(qū)的“人均地方政府投資”，即將財(cái)政支出部分項(xiàng)目加總作為地方政府投資額

由于2007年中國(guó)實(shí)施了新的財(cái)政收支分類項(xiàng)目改革，考慮到數(shù)據(jù)的連貫性，本文使用改革后的財(cái)政支出項(xiàng)目分類，將一般公共服務(wù)、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)、節(jié)能環(huán)保、農(nóng)林水事務(wù)、交通運(yùn)輸、資源勘探、災(zāi)后重建共7項(xiàng)財(cái)政支出項(xiàng)目的合計(jì)額作為地方政府投資額的代理變量。。同時(shí)，為消除地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響，用人均地方政府投資額（地方政府投資額與常住人口的比值）來(lái)測(cè)度核心解釋變量“人均地方政府投資”。

由前文分析可知，地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)依賴可能會(huì)加劇地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)。本文采用樣本地區(qū)規(guī)模以上國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)增加值占GDP的比重來(lái)測(cè)度調(diào)節(jié)變量“國(guó)企依賴度”。

對(duì)于“環(huán)境規(guī)制”的度量，目前主要有環(huán)境污染治理投入、污染物排放量、污染物去除率等幾種方法?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性以及指標(biāo)設(shè)計(jì)的合理性，并借鑒沈能和劉鳳朝（2012）的方法[30]，本文通過構(gòu)建環(huán)境規(guī)制評(píng)價(jià)指數(shù)來(lái)測(cè)度門檻變量“環(huán)境規(guī)制”：FERit=politvalit/indit。考慮到各地區(qū)的污染治理投資具有明顯的時(shí)間趨勢(shì)，率先完成污染治理的地區(qū)在后續(xù)年份可能會(huì)減少污染治理投資，因此選用累計(jì)值進(jìn)行計(jì)算：pol為地區(qū)累計(jì)工業(yè)污染治理投資完成額，val為地區(qū)累計(jì)工業(yè)增加值，ind為地區(qū)工業(yè)增加值占GDP的比重?！碍h(huán)境規(guī)制”的值越大，表示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大。

4.控制變量選擇與測(cè)度

為了對(duì)影響資源錯(cuò)配的主要因素進(jìn)行控制并減輕遺漏變量帶來(lái)的估計(jì)偏誤，本文在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上選取如下控制變量：

（1）“市場(chǎng)化程度”（MAR）。市場(chǎng)化程度可以在一定程度上反映資本要素和勞動(dòng)力要素在市場(chǎng)機(jī)制下的流動(dòng)水平，對(duì)于資源配置狀況具有重要影響。本文采用由王小魯、樊綱等人編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)》中樣本地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)測(cè)度“市場(chǎng)化程度”，但是該數(shù)據(jù)庫(kù)只有1997—2016年的數(shù)據(jù)，借鑒馬連福等（2015）的做法[31]，使用歷年平均增長(zhǎng)率推算得到缺失數(shù)據(jù)。

（2）“營(yíng)商環(huán)境”（BEI）。鄒薇和雷浩（2021）認(rèn)為營(yíng)商環(huán)境的改善可以通過降低企業(yè)負(fù)擔(dān)改善資源錯(cuò)配[32]。本文借鑒段龍龍和王林梅（2021）的研究[33]，通過構(gòu)建包括市場(chǎng)環(huán)境、稅收環(huán)境、政策環(huán)境、生態(tài)環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境五個(gè)維度的指標(biāo)體系，采用市場(chǎng)化指數(shù)、企業(yè)稅負(fù)率、政府公正與服務(wù)效率指數(shù)、人均建成區(qū)綠化面積以及萬(wàn)人公路總里程作為替代變量，并采用平均加權(quán)法計(jì)算得到各樣本地區(qū)的綜合營(yíng)商環(huán)境指數(shù)，以此來(lái)測(cè)度“營(yíng)商環(huán)境”。由于缺少2018和2019年的數(shù)據(jù)，采用歷年平均增長(zhǎng)率推算得到缺失數(shù)據(jù)。

（3）“產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚”（ASTR）。產(chǎn)業(yè)集聚可以通過金融專業(yè)化分工改善資本錯(cuò)配，也可以通過前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)改善勞動(dòng)力錯(cuò)配（崔書會(huì) 等，2019））[22]。本文借鑒陳建軍等（2016）、伍先福（2019）的方法計(jì)算產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)[34-35]，具體計(jì)算公式為：

（4）“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”（PGDP）。當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)和銷售活動(dòng)相對(duì)活躍，資本和勞動(dòng)力要素配置的可選擇空間較大，要素在不同區(qū)域和產(chǎn)業(yè)間的自由流動(dòng)也較多，因而資源錯(cuò)配的程度可能相對(duì)較小。本文使用人均GDP來(lái)衡量樣本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

5.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以中國(guó)大陸（不包括港澳臺(tái)地區(qū)）的省級(jí)區(qū)域?yàn)檠芯繕颖?。由于西藏自治區(qū)部分年份數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，予以剔除;在測(cè)算“營(yíng)商環(huán)境”指標(biāo)時(shí)無(wú)法獲得重慶市的有效數(shù)據(jù)，綜合考慮后將重慶市整體歸入四川省合并計(jì)算;最終整理得到2007—2019年29個(gè)樣本地區(qū)的面板數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于相應(yīng)年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)報(bào)告》以及WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，部分缺失數(shù)據(jù)使用歷年平均增長(zhǎng)率推算得到。所有價(jià)值變量均利用相應(yīng)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算：與投資相關(guān)的數(shù)據(jù)利用固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算，GDP數(shù)據(jù)利用GDP平減指數(shù)折算。同時(shí)，為使各變量處于同一量級(jí)并減少異方差影響，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

這里以2019年的資源錯(cuò)配指數(shù)（見表2，未取絕對(duì)值）為例，對(duì)樣本地區(qū)的資源錯(cuò)配情況進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。資本錯(cuò)配在中西部地區(qū)比較嚴(yán)重，例如：新疆、青海、云南等地區(qū)屬于資本配置過度，而四川、貴州、黑龍江、內(nèi)蒙古等地區(qū)則屬于資本配置不足。東部地區(qū)由于市場(chǎng)化程度相對(duì)較高，營(yíng)商環(huán)境相對(duì)較好，資本流動(dòng)相對(duì)暢通，資本錯(cuò)配程度也相對(duì)較輕。區(qū)域間資本流動(dòng)主要受兩方面力量影響：一方面，新古典分配理論認(rèn)為，資本的“逐利性”使得其呈現(xiàn)出從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)的特點(diǎn);另一方面，資本流動(dòng)會(huì)受到政府干預(yù)的影響，例如國(guó)家的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和地方政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策等（龐明川，2013）[36]。資本的區(qū)域配置既具有市場(chǎng)化流動(dòng)的特點(diǎn)，又受到宏觀政策的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)，因此存在一定程度的錯(cuò)配。勞動(dòng)力錯(cuò)配方面，在青海、廣西、云南等西部地區(qū)屬于勞動(dòng)力配置過度，北京、天津、江蘇、浙江等東部地區(qū)屬于勞動(dòng)力配置不足。東部地區(qū)雖然在醫(yī)療、教育、就業(yè)機(jī)會(huì)等方面具有優(yōu)勢(shì)，也吸引了一大批中西部地區(qū)勞動(dòng)力前來(lái)就業(yè)，但對(duì)勞動(dòng)力的巨大需求使其勞動(dòng)力要素依然出現(xiàn)短缺。

四、實(shí)證結(jié)果分析

由于本文涉及的變量均為宏觀經(jīng)濟(jì)變量，為避免模型出現(xiàn)偽回歸，需要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。通過LLC檢驗(yàn)和ADF-Fisher檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，所有變量在差分后滿足一階單整;為防止某些本不具有平穩(wěn)性的變量在線性組合后存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，需要對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。本文根據(jù)Pedroni提出的協(xié)整檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行面板協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果表明相關(guān)變量拒絕了不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)。因此，本文所選變量存在面板協(xié)整性關(guān)系，可以進(jìn)行下面的實(shí)證分析。

1.基準(zhǔn)模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

GMM模型是估計(jì)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的重要工具之一，主要有系統(tǒng)GMM和差分GMM兩種估計(jì)方法。差分GMM估計(jì)的思想是對(duì)原模型進(jìn)行一階差分變換后將內(nèi)生變量的滯后變量作為工具變量進(jìn)行估計(jì)，雖然可以緩解內(nèi)生性帶來(lái)的估計(jì)偏誤，但是在樣本量有限條件下存在嚴(yán)重的弱工具變量問題，從而降低模型估計(jì)的準(zhǔn)確性。因此，本文采用系統(tǒng)GMM兩步法對(duì)所設(shè)定的動(dòng)態(tài)計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表3?！百Y本錯(cuò)配”和“勞動(dòng)力錯(cuò)配”的滯后一期項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明資源錯(cuò)配確實(shí)具有時(shí)間上的累積性和持續(xù)性，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型是合理的。同時(shí)，模型也通過了序列相關(guān)檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)：AR（1）檢驗(yàn)的P值均小于0.05，而AR（2）檢驗(yàn)的P值均大于0.1，說明殘差序列存在一階自相關(guān)但不存在二階自相關(guān);Sargan檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)的P值均大于0.1，說明所有工具變量都是有效的。

在表3的基準(zhǔn)回歸模型1和模型3中，“人均地方政府投資”的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明地方政府投資的增加會(huì)加劇資源錯(cuò)配，研究假說H1的前半部分得到驗(yàn)證。在“國(guó)企依賴度”的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型中（表3的模型2和模型4），“國(guó)企依賴度”和“地方政府投資×國(guó)企依賴度”的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)依賴度的提高不但會(huì)加劇資源錯(cuò)配，還會(huì)強(qiáng)化地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)，研究假說H1的后半部分得到驗(yàn)證。

此外，控制變量的回歸結(jié)果也基本符合理論預(yù)期：（1）“市場(chǎng)化程度”對(duì)“資本錯(cuò)配”和“勞動(dòng)力錯(cuò)配”的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，且除了模型1外均顯著，表明地區(qū)市場(chǎng)化水平的提高能夠打破要素市場(chǎng)分割，加速勞動(dòng)力和資本的流動(dòng)并提高要素匹配度，從而減輕資源錯(cuò)配程度;（2）“營(yíng)商環(huán)境”的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的改善有利于要素的市場(chǎng)化流動(dòng)，進(jìn)而緩解資源錯(cuò)配;（3）“產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚”對(duì)“資本錯(cuò)配”的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，對(duì)“勞動(dòng)力錯(cuò)配”的估計(jì)系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚可以形成空間溢出效應(yīng)，通過整合產(chǎn)業(yè)鏈資源緩解資本錯(cuò)配，但對(duì)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響不顯著;（4）“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于減輕資源錯(cuò)配程度。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過變換“人均地方政府投資”的測(cè)度方法以及更換估計(jì)方法來(lái)對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見表4）。具體而言，回歸（1）采用“地方政府投資額與固定資產(chǎn)投資額的比值”來(lái)衡量“人均地方政府投資”;回歸2采用“地方投融資平臺(tái)每年發(fā)行的城投債數(shù)據(jù)并進(jìn)行人均化處理”作為“人均地方政府投資”的代理變量（張路，2020）[37];回歸3采用系統(tǒng)GMM一步法進(jìn)行模型估計(jì)。分析結(jié)果顯示，核心解釋變量的系數(shù)符號(hào)與基準(zhǔn)模型分析結(jié)果保持一致，表明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

3.環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

在進(jìn)行門檻值估計(jì)前，需要消除動(dòng)態(tài)面板門檻模型中存在的個(gè)體固定效應(yīng)。傳統(tǒng)的解決方法有組內(nèi)變換和一階差分兩種，但由于本文模型中“資源錯(cuò)配”的滯后一期項(xiàng)與個(gè)體誤差項(xiàng)的均值存在序列相關(guān)，使用組內(nèi)變換法會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果不再有效，而使用一階差分法可能會(huì)使得誤差項(xiàng)存在負(fù)相關(guān)。綜合考慮后，本文使用Kremer等（2013）提出的前向正交離差變換法來(lái)消除個(gè)體效應(yīng)[38]，其核心思想是將樣本值減去該樣本值之后所有樣本值的平均值，經(jīng)此變換后就消除了誤差項(xiàng)的序列相關(guān)問題。消除個(gè)體固定效應(yīng)后，可將各變量按照門檻變量（“環(huán)境規(guī)制”）進(jìn)行排序，并運(yùn)用面板數(shù)據(jù)最小二乘法估計(jì)得到殘差項(xiàng)平方和，選擇使殘差平方和最小的數(shù)值作為門檻值的估計(jì)值。檢驗(yàn)結(jié)果顯示（見表5），在資本錯(cuò)配模型和勞動(dòng)力錯(cuò)配模型中，“環(huán)境規(guī)制”均存在顯著的單一門檻和雙重門檻，而三重門檻不顯著。

為了解決模型內(nèi)生性問題，本文借鑒Cancer和Hansen（2004）以及黃智淋和董志勇（2013）對(duì)包含內(nèi)生解釋變量的動(dòng)態(tài)面板門檻模型的處理方法[39-40]，通過估計(jì)簡(jiǎn)化型方程的方式得到內(nèi)生變量擬合值（Disa〈it-1），然后將其作為Disait-1

的工具變量代入模型，并借助系統(tǒng)GMM兩步法進(jìn)行估計(jì)。

根據(jù)表6的回歸結(jié)果，Sargan檢驗(yàn)顯示工具變量設(shè)定合理，AR（2）檢驗(yàn)表明不存在二階序列相關(guān)，“資本錯(cuò)配”和“勞動(dòng)力錯(cuò)配”滯后一期項(xiàng)的系數(shù)均通過1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，說明“資本錯(cuò)配”和“勞動(dòng)力錯(cuò)配”本身具有動(dòng)態(tài)特征，模型設(shè)定合理。

在“環(huán)境規(guī)制”跨越第一個(gè)門檻值之前，“人均地方政府投資”對(duì)“資本錯(cuò)配”和“勞動(dòng)力錯(cuò)配”的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明在較低的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下，地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)加劇資源錯(cuò)配。當(dāng)“環(huán)境規(guī)制”處于第一門檻值和第二門檻值之間時(shí)，“人均地方政府投資”對(duì)“資本錯(cuò)配”和“勞動(dòng)力錯(cuò)配”的估計(jì)系數(shù)均由正轉(zhuǎn)負(fù)，且在1%水平上顯著，表明當(dāng)環(huán)境規(guī)制處于適度水平時(shí)，地方政府投資強(qiáng)度增加可以改善資源錯(cuò)配。當(dāng)“環(huán)境規(guī)制”跨越第二門檻值后，“人均地方政府投資”“資本錯(cuò)配”和“勞動(dòng)力錯(cuò)配”的估計(jì)系數(shù)又轉(zhuǎn)變成顯著為正，表明當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度過高時(shí)，地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)加劇資源錯(cuò)配。至此，研究假說H2得到驗(yàn)證。

4.進(jìn)一步的研究

（1）資源配置過度與配置不足的異質(zhì)性

由于前文的分析中對(duì)“資源錯(cuò)配”變量取了絕對(duì)值，因而不能對(duì)資源配置過度與配置不足進(jìn)行區(qū)分。但地方政府投資本身也是一種增加要素資源的行為，地區(qū)的初始資源配置狀況（配置過度或配置不足）差異可能會(huì)導(dǎo)致其資源錯(cuò)配效應(yīng)存在顯著不同甚至相反。從理論上講，原本資源配置就過度的地區(qū)已有大量資本、勞動(dòng)力等要素聚集，并形成要素堆積與擁擠效應(yīng)，此時(shí)新增地方政府投資通過“虹吸效應(yīng)”吸引更多要素流入，會(huì)進(jìn)一步加大資本和勞動(dòng)力要素的配置過度;而對(duì)于原本資源配置不足的地區(qū)來(lái)說，地方政府投資也會(huì)通過“虹吸效應(yīng)”吸引要素資源流入，雖然其吸引力相對(duì)較小，但也可能在一定程度上改善其資源配置不足的狀況。為檢驗(yàn)在要素配置過度和要素配置不足情形下地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)是否存在差異，本文參考白俊紅和劉宇英（2018）以及鐘軍委（2021）的做法[24][26]，將全部樣本劃分為“資源配置過度組”和“資源配置不足組”

將全部樣本根據(jù)取絕對(duì)值前資源錯(cuò)配指數(shù)的正負(fù)符號(hào)劃分為兩組（分組后依然取絕對(duì)值，這樣可以保證回歸方向的一致性）。使用這種分組方法的不足在于，同一地區(qū)在不同年份可能屬于不同組，但目前在這方面沒有更好的分類方法。，并分別進(jìn)行回歸分析，估計(jì)結(jié)果與理論預(yù)期基本相符（見表7）：在“資源配置過度組”中，地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)顯著加劇資本配置過度和勞動(dòng)力配置過度;而在“資源配置不足組”中，地方政府投資強(qiáng)度增加能夠顯著地減輕勞動(dòng)力配置不足，對(duì)資本配置不足也有負(fù)向影響但不顯著。

（2）區(qū)域異質(zhì)性分析

為考察不同地區(qū)的地方政府投資強(qiáng)度增加對(duì)資源錯(cuò)配的影響是否存在差異，本文將樣本劃分為東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)

本文中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古，安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西。，并采用系統(tǒng)GMM模型別進(jìn)行檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果見表8。地方政府投資強(qiáng)度增

加對(duì)資源錯(cuò)配的影響呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域異質(zhì)性：（1）從資本錯(cuò)配來(lái)看，地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)加劇東部地區(qū)和西部地區(qū)的資本錯(cuò)配程度，而對(duì)中部地區(qū)的資本錯(cuò)配具有負(fù)向影響但不顯著。其中，西部地區(qū)地方政府投資的資本錯(cuò)配效應(yīng)最大，可能是由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，政府干預(yù)更可能導(dǎo)致低效率的政府投資（龐明川，2013）[36]，使得資本配置比例過高。而東部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為完善，地方政府投資使得資金大量流入，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)與資本錯(cuò)配。（2）從勞動(dòng)力錯(cuò)配來(lái)看，地方政府投資強(qiáng)度增加可以顯著減輕中部地區(qū)的勞動(dòng)力錯(cuò)配程度，但會(huì)加劇西部地區(qū)的勞動(dòng)力錯(cuò)配程度，而對(duì)東部地區(qū)勞動(dòng)力錯(cuò)配的影響為負(fù)但不顯著?？傮w上看，地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)加劇東部地區(qū)和西部地區(qū)的資源錯(cuò)配，但會(huì)減輕中部地區(qū)的資源錯(cuò)配，其原因還有待進(jìn)一步的考察和驗(yàn)證。

五、結(jié)論與啟示

在傳統(tǒng)的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下，一方面，以GDP增長(zhǎng)為核心的經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核會(huì)激勵(lì)地方政府過度投資以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并增加就業(yè)，但同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩和資源配置效率不高等問題;另一方面，城市化的快速推進(jìn)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的培育使地方政府投資的偏向性帶來(lái)公共服務(wù)非均等化，進(jìn)而加劇要素資源在大城市、發(fā)達(dá)地區(qū)以及重點(diǎn)領(lǐng)域的過度聚集。本文基于2007—2019年中國(guó)29個(gè)樣本地區(qū)的分析發(fā)現(xiàn)：在樣本期間，地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)加劇地區(qū)資源錯(cuò)配，且地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的依賴度越高這種負(fù)面影響越大;地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)存在環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度過低或過高時(shí)地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)加劇資源錯(cuò)配，而在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度適度時(shí)地方政府投資強(qiáng)度增加能夠改善資源錯(cuò)配;在資源配置過度時(shí)地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)加劇資源錯(cuò)配，而在資源配置不足時(shí)地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)減輕資源錯(cuò)配;地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性，地方政府投資強(qiáng)度增加會(huì)加劇東部地區(qū)和西部地區(qū)的資源錯(cuò)配，但可以改善中部地區(qū)的資源錯(cuò)配。上述分析結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變，可以促使地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)轉(zhuǎn)化為資源配置優(yōu)化效應(yīng)。因此，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式勢(shì)在必行，但也應(yīng)避免過激轉(zhuǎn)型政策可能帶來(lái)的負(fù)面影響?；诖?，提出如下政策啟示：

第一，進(jìn)一步深化地方政府投資體制改革和要素市場(chǎng)化配置改革，不斷提高資源配置效率。要明確地方政府投資的領(lǐng)域，鼓勵(lì)政府投資作為民間投資的良性補(bǔ)充參與經(jīng)濟(jì)建設(shè);要以高質(zhì)量發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)地方政府考核和地方官員晉升體制機(jī)制，避免地方政府在“GDP增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)”下的過度投資、短視投資等低效投資行為;要積極推進(jìn)各地區(qū)公共服務(wù)均等化，提高要素流入與要素需求的匹配度;要加速推進(jìn)要素市場(chǎng)一體化建設(shè)，促進(jìn)要素資源的市場(chǎng)化自由流動(dòng)，提升要素配置效率。第二，全面深化國(guó)有企業(yè)改革，在做強(qiáng)做大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也要建立和完善國(guó)有企業(yè)退出機(jī)制。要讓國(guó)有企業(yè)成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，消除要素資源配置過程中存在的所有制歧視問題;要持續(xù)推進(jìn)混合所有制改革，提高國(guó)企的經(jīng)營(yíng)效率與資源配置能力;要建立和完善低效率國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)退出機(jī)制，特別要推動(dòng)國(guó)有“僵尸企業(yè)”有序退出，減少其對(duì)資源無(wú)效率侵占，實(shí)現(xiàn)資源要素在不同所有制企業(yè)間的自由流動(dòng)，并提高資源配置效率。第三，適度提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，有序推動(dòng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，適度的環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)地方政府投資對(duì)資源錯(cuò)配的改善，但超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的過高的環(huán)境規(guī)制也可能帶來(lái)新的資源錯(cuò)配。因此要因地制宜地制定環(huán)境治理規(guī)劃和政策（秦炳濤 等，2021）[41]，在經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益之間取得平衡，充分發(fā)揮適度環(huán)境規(guī)制優(yōu)化資源配置的作用。

本文嘗試從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型角度對(duì)地方政府投資的資源錯(cuò)配效應(yīng)進(jìn)行理論探討和實(shí)證檢驗(yàn)，豐富和拓展了地方政府投資與地區(qū)資源配置關(guān)系的研究，但是由于數(shù)據(jù)和方法的限制也存在不足，有待進(jìn)一步的深入研究：一是經(jīng)驗(yàn)分析的樣本時(shí)間較短，不能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型的全過程。本文分析的樣本實(shí)際上只包括經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段的后期和轉(zhuǎn)型階段的前期。一方面，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段的前期，政府投資的增加可能有利于資源配置的優(yōu)化，本文對(duì)此沒有進(jìn)行探討和檢驗(yàn);另一方面，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的慣性和路徑依賴，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的效果需要經(jīng)過一段時(shí)間后才能顯現(xiàn)，因而本文沒有從時(shí)間異質(zhì)性上考察經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響。因此，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的持續(xù)推進(jìn)以及數(shù)據(jù)資料的不斷完善，今后可以采用長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)樣本進(jìn)行更為細(xì)致的分析和檢驗(yàn)。二是未對(duì)影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，也未進(jìn)行空間效應(yīng)分析。本文雖然在理論上分析了地方政府投資影響地區(qū)資源錯(cuò)配的機(jī)制，但由于變量選擇及指標(biāo)測(cè)度上的困難沒有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。同時(shí)，本文的實(shí)證模型將各地區(qū)設(shè)定為獨(dú)立樣本，沒有考慮地區(qū)間可能存在的空間相關(guān)性和空間溢出效應(yīng)。今后可進(jìn)一步從多個(gè)維度分析地方政府投資影響資源錯(cuò)配的作用機(jī)制，并改進(jìn)實(shí)證方法，借助空間計(jì)量模型等分析資源錯(cuò)配的時(shí)空演變特征及地方政府投資的空間效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] HSIEH C，KLENOW P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. Quarterly Journal of Economics，2009（4）：1403-1448.

[2] 張建華，鄒鳳明.資源錯(cuò)配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及其機(jī)制研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（1）：122-136.

[3] 戴小勇.資源錯(cuò)配視角下全要素生產(chǎn)率損失的形成機(jī)理與測(cè)算[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018（5）：103-116+128.

[4] 李欣澤，陳言.金融摩擦與資源錯(cuò)配研究新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2018（9）：100-114.

[5] 胡本田，王一杰.地方政府行為與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于資源錯(cuò)配的中介效應(yīng)[J].軟科學(xué)，2020 （5）：19-26.

[6] 王曙光，郭凱.要素配置市場(chǎng)化與雙循環(huán)新發(fā)展格局——打破區(qū)域壁壘和行業(yè)壁壘的體制創(chuàng)新[J].西部論壇，2021（1）：24-31.

[7] 周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

[8] 張衛(wèi)國(guó)， 任燕燕， 花小安.地方政府投資行為、地區(qū)性行政壟斷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于轉(zhuǎn)型期中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：26-37.

[9] 宋美喆.財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)、資源錯(cuò)配與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于共同因子的動(dòng)態(tài)空間杜賓面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2021（3）：14-26.

[10]馬光榮，程小萌，楊恩艷.交通基礎(chǔ)設(shè)施如何促進(jìn)資本流動(dòng)——基于高鐵開通和上市公司異地投資的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（6）：5-23.

[11]吳非，曹銘，任曉怡.地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響與機(jī)制——基于“發(fā)展方式—政績(jī)考核—政府行為—經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”范式的分析[J].西部論壇，2021（5）：46-68.

[12]朱金鶴，王雅莉，侯林岐.政績(jī)考核導(dǎo)向調(diào)整能否破解利益悖論？——地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力視角的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].西部論壇，2021（4）：65-81.

[13]李建華，王振全，李潔.服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)城市“虹吸”效應(yīng)的影響[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：1-11.

[14]張璇，李金洋.僵尸企業(yè)、退出行為和資源錯(cuò)配——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2019（3）：74-90.

[15]童健，劉偉，薛景.環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（7）：43-57.

[16]韓超，張偉廣，馮展斌.環(huán)境規(guī)制如何“去”資源錯(cuò)配——基于中國(guó)首次約束性污染控制的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（4）：115-134.

[17]余泳澤，孫鵬博，宣燁.地方政府環(huán)境目標(biāo)約束是否影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（8）：57-72.

[18]貫君，蘇蕾.雙重環(huán)境規(guī)制下政府經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色高質(zhì)量發(fā)展的影響[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2021（11）：5416-5426.

[19]宋馬林，金培振.地方保護(hù)、資源錯(cuò)配與環(huán)境福利績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：47-61.

[20]TSUNG-WU H O.Income thresholds and growth convergence：A panel data approach[J]. Manchester School，2006，74（2）：170-189.

[21]陳永偉，胡偉民.價(jià)格扭曲、要素錯(cuò)配和效率損失：理論和應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011 （4）：1401-1422.

[22]崔書會(huì)，李光勤，豆建民.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的資源錯(cuò)配效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2019（2）： 76-87.

[23]潘紅波，余明桂.支持之手、掠奪之手與異地并購(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）：108-120.

[24]白俊紅，劉宇英.對(duì)外直接投資能否改善中國(guó)的資源錯(cuò)配[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：60-78.

[25]單豪杰.中國(guó)資本存量K的再估算：1952～2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）：17-31.

[26]鐘軍委.地方政府債務(wù)對(duì)資源空間配置優(yōu)化的影響研究[J].財(cái)政研究，2021（1）：74-85.

[27]張衛(wèi)國(guó)，任燕燕，侯永建.地方政府投資行為對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的影響——來(lái)自中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（8）：23-33.

[28]苑德宇.地方政府投資的決定因素研究：基于稅收預(yù)決算偏離的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（8）：173-192.

[29]孔令池.市場(chǎng)化改革、地方政府投資與產(chǎn)能過剩治理[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2020（11）：52-60.

[30]沈能，劉鳳朝.高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制真能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于“波特假說”的再檢驗(yàn)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（4）：49-59.

[31]馬連福，王麗麗，張琦.混合所有制的優(yōu)序選擇：市場(chǎng)的邏輯[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：5-20.

[32]鄒薇，雷浩.營(yíng)商環(huán)境對(duì)資源錯(cuò)配的改善效應(yīng)及其作用機(jī)制——基于制造業(yè)層面的分析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：121-139.

[33]段龍龍，王林梅.營(yíng)商環(huán)境、中小企業(yè)成長(zhǎng)與地區(qū)創(chuàng)新能力[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）： 92-110.

[34]陳建軍，劉月，鄒苗苗.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚下的城市生產(chǎn)效率增進(jìn)——基于融合創(chuàng)新與發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換背景[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：150-163.

[35]伍先福.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的門檻效應(yīng)研究——基于中國(guó)246個(gè)城市的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2019（2）：72-78.

[36]龐明川.資源配置效率與公平視野的“強(qiáng)政府-強(qiáng)市場(chǎng)”目標(biāo)模式[J].改革，2013（11）：25-36.

[37]張路.地方債務(wù)擴(kuò)張的政府策略——來(lái)自融資平臺(tái)“城投債”發(fā)行的證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（2）：44-62.

[38]KREMER S， BICK A， NAUTZ D. Inflation and growth： new evidence from a dynamic panel threshold analysis[J]. Empirical Economics， 2013， 44（2）： 861-878.

[39]CANCER M， HANSEN B E. Instrumental variable estimation of a threshold model[J]. Econometric Theory， 2004， 20（5）：813-843.

[40]黃智淋，董志勇.我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系研究——來(lái)自動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)門限模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2013（7）：74-86.

[41]秦炳濤，劉建昆，葛力銘.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與我國(guó)資源配置改善[J/OL].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）：1-10（2021-09-04）.https：//t.cnki.net/kcms/detail？v=TANfbOZWLZQbQ4V2IgUJTg2au80ZBJeeuXJS48asZPkCY 8YR9vpj5FvCiI 7_OGWRs11LpwYiqpmfszKmsRzDjZ-d_y6GGsW4mSncrboFr3i1A8DUdSFeig==&uniplatform=NZKPT.

Abstract： Local government investment is not only a direct allocation of resources， but also affects the flow and allocation of resources by changing the structure and distribution of public service supply. In the rapid growth stage of extensive economic growth mode， local governments tend to over-invest in the “GDP growth competition” and tend to achieve faster economic growth in the short term while ignoring the improvement of resource allocation efficiency. At the same time， in the process of rapid urbanization and the cultivation of economic growth poles， local government investment will aggravate the inequality of public services， and may promote the excessive accumulation of resources in large cities， developed regions and key areas through the “siphon effect”， thereby exacerbating regional resource mismatch. In the stage of high-quality development under the intensive economic growth mode， local government investment shifts to a moderate level， focusing on efficiency improvement and equalization of public services， which will help alleviate resource mismatch. Based on the data of 29 sample regions in China from 2007 to 2019， the analysis shows that on the whole， the increase of local government investment intensity （per capita local government investment） intensifies the regional resource mismatch to a certain extent， and the higher the dependence of the regional economy on state-owned enterprises， the greater the negative impact. When the intensity of environmental regulation is too low or too high， the increase of local government investment intensity will aggravate the resource mismatch， while under the moderate intensity of environmental regulation， the increase of local government investment intensity can alleviate the resource mismatch. The results show that the economic transformation from high-speed growth to high-quality development is beneficial to alleviating the resource mismatch of local government investment， but the radical transformation policy that spans the development stage is not conducive to the optimization of resource allocation and high-quality economic development. In the case of excessive resource allocation， the increase of local government investment intensity will aggravate the resource mismatch， while in the case of insufficient resource allocation， it will alleviate the resource mismatch. The increase of local government investment intensity in the eastern and western regions will aggravate resource mismatch， while in the central regions， it will alleviate resource mismatch. In the process of the transformation of development mode and the economy， it is necessary to further deepen the reform of the government investment system and the market-oriented allocation of factors， promote the equalization of public services， improve the flow of resources and the efficiency of allocation. Additionally， it is also necessary to comprehensively deepen the reform of state-owned enterprises and improve their productivity and capacity to allocate resources， appropriately increase the intensity of environmental regulations， and promote the optimization of regional resource allocation and high-quality economic development.

Key words： local government investment; resource mismatch; capital mismatch; labor mismatch; factor mismatch; economic transformation; environmental regulation

CLC number：F120.3;F812.45 Document code：A Article ID：1674-8131（2021）0-0001-17

（編輯：劉仁芳）