• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      水庫附近礦山法隧道抗水壓襯砌結(jié)構(gòu)研究

      2021-07-13 08:15:36沈艷峰
      城市道橋與防洪 2021年6期
      關(guān)鍵詞:全包水壓主應(yīng)力

      沈艷峰

      [上海市政工程設(shè)計研究總院(集團)有限公司,上海市200092]

      0 引 言

      山嶺隧道防排水體系中,防水體系是為防止隧道滲漏水而采取的工程措施,主要有注漿防水、防水層防水、襯砌本體防水、結(jié)構(gòu)“三縫”防水等措施;排水體系是在隧道內(nèi)外建立排水系統(tǒng),排放、疏干、引導(dǎo)隧道周邊地下水和隧道內(nèi)積水的工程措施。

      伴隨著隧道工程的發(fā)展,山嶺隧道的施工工藝逐步提高,施工技術(shù)不斷創(chuàng)新,其構(gòu)造方面實施的隧道防排水技術(shù)主要有全包型防水、自排型防水、防排結(jié)合(半包)、全堵(包)配合排水等幾種方式。對于復(fù)雜地質(zhì)條件下城市富水隧道的合理防排水體系的研究目前還尚不明晰,丁燕平等[1]對深埋山嶺富水公路隧道襯砌進行了模擬分析;劉浩,章慧健等[2]對于高水壓下多層襯砌分析模型進行了研究;張凱祥[3]研究了高水壓條件下深埋公路隧道的二襯結(jié)構(gòu);薛偉冰,張玉昌[4]研究了隧道在富水段施工的襯砌設(shè)計。

      本文依托深圳市東部過境高速公路連接線中復(fù)雜水文地質(zhì)隧道,運用FLAC3D軟件建立了模型,模擬不同防排水體系下的流固耦合效應(yīng),分析對比全包-堵水,半包-排水,全包-排水防排水體系下滲流場的變化以及結(jié)構(gòu)的受力變形規(guī)律,以期指導(dǎo)后續(xù)類似工程的施工設(shè)計[16]。

      1 工程概況

      深圳市東部過境高速公路連接線工程位于深圳市羅湖區(qū),地處梧桐山西,西起愛國路立交,由主隧道及匝道組成,雙線并列布置,其路線大致為東西走向,西起布心路,于深圳水庫大壩下游穿越東湖公園,沿線穿越輸水管線、泄洪渠、谷對嶺(含人防工事)等重要節(jié)點,與布心路及沿河北路搭接段市政設(shè)施復(fù)雜,有高壓電纜隧道、低(中、高)壓燃?xì)夤艿?、供(排)水管道、排洪箱涵以及通信光纜、交通控制電纜等通過,見圖1。

      圖1 深圳市過境高速公路連接線工程概況圖

      隧址區(qū)水文與地質(zhì)條件復(fù)雜,K1+106處隧道拱頂為人工填土層,往下依次為沖洪積粉質(zhì)粘土、有機質(zhì)粉質(zhì)粘土,殘積土層,側(cè)壁為土狀全、強風(fēng)化巖,局部為中風(fēng)化巖層,隧道所處地層設(shè)計圍巖等級為Ⅵ級,強、中風(fēng)化巖層具一定富水性,透水性弱~中等,地下水埋藏淺,洞身超淺埋,埋深約為13.425 m,地下水水頭高度約為9.696 m。為便于計算,將地層條件進行合并和簡化,隧址區(qū)地層從上到下主要分為2-3有機質(zhì)粉質(zhì)粘土,9-2強風(fēng)化花崗片麻巖,9-4微風(fēng)化花崗片麻巖,見圖2。

      圖2 隧址區(qū)K1+106地質(zhì)縱斷面圖

      2 數(shù)值分析

      本次計算依據(jù)深圳東部過境高速公路連接線工程中谷對嶺段實際地質(zhì)條件,結(jié)合地勘資料和初步設(shè)計方案選取了南線K1+106,進行流固耦合計算,研究不同地質(zhì)環(huán)境段隧道防排水結(jié)構(gòu)(防水板全包-堵水模型、防水板半包-排水模型、防水板全包-排水模型)對圍巖-支護體系的影響以及地下水位、水壓變化情況。

      2.1 計算原理

      本次研究采用來進行相關(guān)數(shù)值模擬,在模擬巖體流-固耦合時[5],有以下幾個主要的控制微分方程。

      (1)流動方程

      液體的流動規(guī)律通過Darcy定律來描述。對于均勻、各向同性、恒定密度的流體:

      式中:qi為滲流矢量(m/s);p為孔隙壓力;k為孔隙介質(zhì)的固有滲透系數(shù)張量;k^(s)為相對滲透系數(shù),它是流體飽和度的函數(shù),k^(s)=s2(3-2s);pf為流體密度;gj(i=1,2,3)為重力加速度矢量的三個分量。

      (2)平衡方程

      對于小變形而言,流體平衡可以表述如下:

      式中:qv為體積流源強度(1/s);ζ為單位體積孔隙介質(zhì)的流體體積變化。而

      式中:M為Biot模量,單位為N/m2;N為孔隙率;α為Biot系數(shù);ε為體積應(yīng)變;T為溫度;β為考慮流體和顆粒熱膨脹系數(shù)(1/℃)。

      動量平衡方程可表述為以下形式:

      式中:ρ為容積密度,ρ=(1-n)ρs+nsρw;ρs和ρw分別為固相和液相的密度,(1-n)ρs與固體的干密度ρd是相同的。

      (3)本構(gòu)方程

      體積應(yīng)變的改變引起流體孔隙壓力的變化,孔隙壓力的變化也會導(dǎo)致體積應(yīng)變的發(fā)生??紫督橘|(zhì)本構(gòu)方程的增量形式為[6]:

      (4)相容方程

      應(yīng)變速率與速度梯度之間的相互關(guān)系為:

      式中:vi為介質(zhì)中節(jié)點的速度。

      (5)邊界條件

      一般考慮四種邊界條件:a.給定孔隙水壓力;b.給定邊界外法線方向的流速分量;c.透水邊界;d.不透水邊界。

      FLAC3D中邊界默認(rèn)為不透水的,透水邊界條件表述如下:

      式中:qn為邊界外法線方向的流速分量;h為滲漏系數(shù)(m3/N·s);p為邊界面處的孔隙水壓力;pe為滲流出口處的孔隙水壓力。

      2.2 基本假設(shè)

      本研究中數(shù)值計算部分做如下假設(shè):

      (1)假設(shè)隧道圍巖為均質(zhì)、連續(xù)、各向同性介質(zhì);

      (2)滲流屬于恒定流且滿足Darcy定律[7];

      (3)地下水位恒定,不因隧道開挖排水、排水管排水而改變。

      2.3 流-固耦合作用方式

      在進行耦合分析時,必須考慮以下兩個因素。

      (1)模擬的滲流時間和孔隙水壓力(超靜水壓力)消散時間的比值。

      數(shù)值模擬時,在建立初始地應(yīng)力形成和計算最終沉降時,遠(yuǎn)大于,即相對于來說是微不足道的,沒有必要對所研究的問題進行耦合分析,因此采用非耦合計算;運營期土體固結(jié)的過程,和相差不大,孔隙水壓力的消散過程對土體不同時期的固結(jié)影響很大,因此有必要進行水—土耦合分析[8-11]。這里的在中定義為:

      式中:Lc為特征長度,即流體在介質(zhì)中流動路徑的平均長度;α為比奧系數(shù);M為比奧模量;k為滲透系數(shù)。

      (2)流體剛度和土體剛度的比值Rk:

      在這考慮的剛度的比值Rk,是為了確定比奧模量的取值,M不能使Rk過大,如果Rk遠(yuǎn)大于1,會使得流-固耦合模擬的計算時間大大增大。那么必須對比奧模量進行調(diào)整,模擬時使用的調(diào)整后的比奧模量Ma滿足條件:

      同時還要滿足數(shù)值收斂條件:

      式中:n為孔隙率;a為調(diào)整系數(shù),取a=0.3;Lz為FLAC3D模型中最小單元的特征長度;ρw為水的密度。

      數(shù)值模擬計算時使用的修正后的比奧模量Ma,所得的修正后的比奧模量Ma同時滿足了式(10)條件。

      2.4 模型的建立

      依據(jù)上述計算參數(shù),同時考慮隧址區(qū)邊界效應(yīng),計算模型在隧洞左右取約4~5倍洞徑長度,隧洞下側(cè)取約5倍洞徑[12-15],隧洞上側(cè)土層取至地表,地下水位線在地表以下4 m,隧道斷面見圖3。土層參數(shù)根據(jù)場地巖土勘察報告確定,見表1,各結(jié)構(gòu)材料相關(guān)參數(shù)取值見表2。

      表1 土層物理力學(xué)參數(shù)

      表2 各結(jié)構(gòu)材料參數(shù)

      圖3 計算選取隧道斷面(單位:mm)

      綜合以上數(shù)據(jù)和資料,擬建立防水板全包-堵水模型、防水板半包-排水模型和防水板全包-排水模型三種工況進行對比分析,建立的模型見圖4~圖7。

      圖4 整體模型圖

      圖5 防水板全包-堵水模型

      圖7 防水板全包-排水模型

      3 計算結(jié)果及分析

      3.1 圍巖滲流場分布規(guī)律

      三種工況下的孔隙水壓云圖見圖8~圖10。

      圖8 防水板全包-堵水型孔隙水壓云圖

      圖10 防水板全包-排水型孔隙水壓云圖

      圖6 防水板半包-排水模型

      圖9 防水板半包-排水型孔隙水壓云圖

      由圖8~圖10分析可知防水板全包-堵水型隧道開挖后,巖土體中孔隙水壓力與初始滲流場基本相似,呈靜水壓力場分布,巖土體中一點的孔隙水壓力值沿豎向呈梯度變化,隧道周圍的水壓力等值線為水平直線;防水板半包-排水型開挖后隧道周圍圍巖的滲流場發(fā)生了變化,掌子面附近孔隙水壓力呈“漏斗狀”分布,有向下凹陷的趨勢;在防水板全包-排水型中,隧道周圍圍巖的滲流場較初始滲流場發(fā)生了變化,防水板全包-排水型由于存在暢通的排水通道,隧道周圍水被排出,因此隧道附近孔隙壓力明顯減小,但二者規(guī)律基本一致,孔隙水壓等值線分布規(guī)律與防水板半包-排水型類似。

      3.2 孔隙水壓分布規(guī)律

      三種工況下的孔隙水壓云圖見圖11~圖13。

      圖11 防水板全包-堵水型二襯孔隙水壓云圖

      圖12 防水板半包-排水型二襯孔隙水壓云圖

      圖13 防水板全包-排水型二襯孔隙水壓云圖

      由圖11~圖13可知,防水板全包-堵水型隧道開挖后,由于水無法排出,二襯背后孔隙水壓分布均勻,在同一水平線上,基本保持直線,并在豎向呈梯度變化;防水板半包-排水型隧道開挖后,二襯背后孔隙水壓發(fā)生了較大變化,由于大量的水通過排水通道排出,排水管周圍孔隙水壓急劇下降而接近于0;防水板全包-排水型開挖后二襯背后孔隙水壓分布同樣有較強規(guī)律性,在排水管周圍孔隙水壓急劇下降而接近于0,縱向盲溝以下部位外水壓力最大,約為0.186 MPa。相比之下,防水板半包-排水型由于排水通道較多,排水后孔隙水壓減小更為明顯,其二襯背后孔隙水壓較防水板全包-堵水型要小約10.4%,而防水板全包-排水型較防水板全包-堵水型僅小3.1%左右。

      3.3 二襯應(yīng)力分布規(guī)律

      三種工況下的二襯應(yīng)力分布云圖見圖14~圖19。隧道二次襯砌的最大主應(yīng)力和最小主應(yīng)力極值見表3。

      圖14 防水板全包-堵水型二襯最小主應(yīng)力

      圖15 防水板半包-排水型二襯最小主應(yīng)力

      圖16 防水板全包-排水型二襯最小主應(yīng)力

      圖17 防水板全包-堵水型二襯最大主應(yīng)力

      圖18 防水板半包-排水型二襯最大主應(yīng)力

      圖19 防水板全包-排水型二襯最大主應(yīng)力

      表3 隧道二次襯砌的最大主應(yīng)力和最小主應(yīng)力極值 單位:MP a

      由上可知,盡管防排水型式不同,但是二襯上的主應(yīng)力分布規(guī)律基本一致,最小主應(yīng)力均位于拱腳處,而最大主應(yīng)力均位于拱底處,三者中最小主應(yīng)力大小關(guān)系為,防水板半包-排水型最大,防水板全包-排水型次之,但二者極為接近,而防水板全包-堵水型最小,其中最小主應(yīng)力防水板全包-堵水型比防水板半包-排水型小0.4%左右,而最大主應(yīng)力防水板半包-排水型最大,防水板全包-排水型次之,但二者極為接近,而防水板全包-堵水型最小,其中最大主應(yīng)力防水板全包-堵水型比防水板半包-排水型小0.8%左右。由于計算時未考慮二襯配筋對拉應(yīng)力的影響,故結(jié)構(gòu)偏于安全。

      3.4 二襯位移分布規(guī)律

      三種工況下的二襯位移分布見圖20~圖25。隧道二次襯砌最大位移值見表4。

      圖20 防水板全包-堵水型二襯X方向位移

      圖21 防水板半包-排水型二襯X方向位移

      圖22 防水板全包-排水型二襯X方向位移

      圖23 防水板全包-堵水型二襯Z方向位移

      圖24 防水板半包-排水型二襯Z方向位移

      圖25 防水板全包-排水型二襯Z方向位移

      表4 隧道二次襯砌最大位移值 單位:mm

      由上可知,隧道二襯的位移規(guī)律基本一致,并未隨防排水型式的變化而變化,從量值上來看,X方向的位移三種防排水型式分別為1.513 mm,1.525 mm,1.52 1 mm,可以認(rèn)為三者基本一致,大小關(guān)系為防水板半包-排水型最大,防水板全包-排水型次之,防水板全包-堵水型最小。Z方向的位移表現(xiàn)為拱頂和拱底均產(chǎn)生了向上的位移,說明在淺埋的情況下,開挖隧道導(dǎo)致隧道下方巖土體的卸荷作用以及地下水的浮力作用使隧道產(chǎn)生了整體向上的位移,而拱底的位移要大于拱頂?shù)奈灰?,說明仰拱產(chǎn)生了不同程度的隆起。由于防水板半包-排水型排水量大,因此受浮力較小,隧道整體上浮小,約比防水板全包-堵水型小8.2%;防水板全包-排水型位移也小于防水板全包-堵水型,約小6.1%。

      4 結(jié)論

      綜上所述,根據(jù)南線里程K1+106斷面處的計算結(jié)果分析可知:

      (1)圍巖滲流場分布方面,由于未設(shè)排水系統(tǒng),防水板全包-堵水型圍巖的孔隙水壓力較初始孔隙水壓力基本沒有變化;防水板半包-排水型和防水板全包-排水型由于存在暢通的排水通道,隧道周圍水被排出,因此隧道附近孔隙壓力明顯減小,但二者規(guī)律基本一致。

      (2)二襯背后孔隙水壓分布方面,防水板全包-堵水型由于沒有排水通道,營運期經(jīng)過補給和滲流穩(wěn)定后,二襯背后的孔隙水壓力基本呈水平分布,承擔(dān)外水壓力值也最大。而防水板半包-排水型和防水板全包-排水型由于有排水通道,在排水管周圍孔隙水壓明顯下降,但防水板半包-排水型由于排水通道更多,排水后孔隙水壓減小更為明顯,其二襯背后孔隙水壓較防水板全包-堵水型要小約10.4%,而防水板全包-排水型較防水板全包-堵水型僅小3.1%左右。

      (3)二襯應(yīng)力分布方面,盡管防排水型式不同,但是二襯上的主應(yīng)力分布規(guī)律基本一致,最小主應(yīng)力均位于拱腳處,而最大主應(yīng)力均位于拱底處,其中水板半包-排水型其二襯的最小主應(yīng)力和最大主應(yīng)力最大,但是與另外兩種工況相差不大,不存在明顯劣勢。

      (4)位移方面,防水板半包-排水型位移最小,而防水板全包-堵水型最大??紤]到經(jīng)濟和安全等綜合因素,在南線里程K1+106處的類似淺埋地段且圍巖滲漏系數(shù)較小時,可以考慮采用防水板半包-排水型。而如對涌水量控制和外部環(huán)境保護要求嚴(yán)格,建議考慮防水板全包-排水型。

      猜你喜歡
      全包水壓主應(yīng)力
      為什么深海魚不怕深海水壓
      基于數(shù)值模擬的引水隧洞襯砌結(jié)構(gòu)破壞特征分析
      這樣過年心情好
      水壓的杰作
      折疊盒側(cè)翼皮殼裝置設(shè)計及實施分析
      今日印刷(2019年7期)2019-07-11 18:50:26
      復(fù)合斷層對地應(yīng)力的影響研究
      “你負(fù)責(zé)養(yǎng)魚,其他問題我全包!”通威在華東打造30萬畝養(yǎng)魚“車間”,開啟漁業(yè)4.0新時代
      深部沿空巷道圍巖主應(yīng)力差演化規(guī)律與控制
      考慮中主應(yīng)力后對隧道圍巖穩(wěn)定性的影響
      分散藥包千噸注水量的水壓爆破
      凤山县| 喀什市| 临沂市| 双峰县| 分宜县| 陈巴尔虎旗| 澳门| 桂平市| 札达县| 紫阳县| 林周县| 汶川县| 信丰县| 通化县| 禄丰县| 福州市| 鄂托克前旗| 左贡县| 桦川县| 措勤县| 巴楚县| 铜陵市| 都兰县| 铜鼓县| 永靖县| 宝山区| 班玛县| 迁安市| 滨海县| 桐梓县| 天水市| 多伦县| 林州市| 株洲县| 镇平县| 赤壁市| 沅陵县| 舞阳县| 中牟县| 高邮市| 大方县|