◇ 許景怡 劉洪強(qiáng) 胡海若 陳明

嚴(yán)嵩（1480— 1566），字惟中，號(hào)介溪，又號(hào)勉庵，江西分宜人。明孝宗弘治十八年（1505）進(jìn)士，自嘉靖二十一年（1542）以文淵閣大學(xué)士入閣辦事，至四十一年（1562）被御史鄒應(yīng)龍彈劾罷官，擔(dān)任輔臣長(zhǎng)達(dá)二十年。嚴(yán)嵩工書(shū)法，擅青詞，長(zhǎng)期柔媚事君、竊權(quán)罔利。《明史》稱(chēng)：“至世宗中葉，夏言、嚴(yán)嵩迭用事，遂赫然為真宰相，歷制六卿矣。”〔1〕本文試圖以其書(shū)法風(fēng)格為切入點(diǎn)，梳理其奸臣形象的歷史形成過(guò)程及其背后影響因素，通過(guò)分析其政治生涯中行事做法為理解政治的多面性和藝術(shù)評(píng)價(jià)的復(fù)雜性提供一個(gè)新的視角。本文無(wú)意于為嚴(yán)嵩“翻案”，也無(wú)意于就嚴(yán)嵩的歷史評(píng)價(jià)繼續(xù)之前的忠奸之辨。

一、嚴(yán)嵩的書(shū)法及其文才

嚴(yán)嵩 行書(shū)自書(shū)詩(shī)卷 紙本 故宮博物院藏

盡管?chē)?yán)嵩并沒(méi)有在書(shū)法史敘事中占據(jù)一席之地，卻不折不扣是一個(gè)多產(chǎn)的書(shū)法家。從現(xiàn)存作品來(lái)看，其在書(shū)法上頗有造詣。中進(jìn)士、授翰林院編修后，他似乎無(wú)意于立即仕進(jìn)，明武宗在位的大部分時(shí)間他都在故鄉(xiāng)鈐山隱居讀書(shū)，閑暇之際，他以詩(shī)文自?shī)剩矔r(shí)有臨池清興。故而，在留下《鈐山堂集》文學(xué)名篇集的同時(shí)，也有大量書(shū)法作品問(wèn)世。《鈐山堂集》中收錄了嚴(yán)嵩的多幅題畫(huà)詩(shī)、題壁詩(shī)等，僅據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)就有《呂梁題陳工部觀物亭》《奏題閣老費(fèi)公至樂(lè)樓》《題瀟湘樓》《題雙松卷》《題風(fēng)洞》《題虞山廟》《題龍封君頤卷》《題宮寶孫公宜晚亭》《題署攝事訖敬識(shí)一詩(shī)》《題顧中丞山居》《題石灘卷》《題衡山馬水部張戶曹宋兵憲邀集》《題太守周公勸農(nóng)圖》等十幾首，這些詩(shī)或題寫(xiě)在友人的亭院中，或題寫(xiě)在一些古跡名勝中，或題寫(xiě)在友人的書(shū)卷、文集上，書(shū)法成為嚴(yán)嵩社會(huì)交往的一種重要媒介，這說(shuō)明嚴(yán)嵩在書(shū)法上已經(jīng)具備了相當(dāng)技藝且相當(dāng)自信。與此同時(shí)，嚴(yán)嵩還應(yīng)邀在名家繪畫(huà)作品中留下墨跡，如其詩(shī)集中就有《吳偉畫(huà)》《山水畫(huà)》《題李學(xué)士畫(huà)》《李學(xué)士薇園秋霽圖題贈(zèng)》等作品，既可以看出他熟悉繪畫(huà)的技法和鑒賞技巧，也說(shuō)明他在書(shū)法上的成就已經(jīng)得到當(dāng)時(shí)書(shū)畫(huà)界的認(rèn)可。《鈐山堂集》還收錄了諸多送別詩(shī)、贈(zèng)別詩(shī)、謁廟詩(shī)，這些詩(shī)歌被創(chuàng)作出來(lái)后，往往也是需要書(shū)寫(xiě)出來(lái)送給離別的友人或守廟人的，這對(duì)嚴(yán)嵩書(shū)法作品的創(chuàng)作和流傳及地位的提升起到了推波助瀾的作用。

嚴(yán)嵩的書(shū)法作品因其首輔地位在當(dāng)世一度受到熱烈追捧，也因其后來(lái)奸臣的歷史形象而墜入谷底。這導(dǎo)致雖然他曾創(chuàng)作了大量書(shū)法作品，流傳至今的卻不多。尤其是在他淪入“人人喊打”的境地后，其作品或被收藏者悄悄銷(xiāo)毀，或被有意識(shí)地抹去姓名而以一種張冠李戴的形式流傳后世。嚴(yán)嵩現(xiàn)存作品主要有篇幅較長(zhǎng)的碑文、卷軸、書(shū)札和短小精悍的榜書(shū)（又叫署書(shū)）兩類(lèi)。

碑文、卷軸多為行書(shū)或草書(shū)，多為嚴(yán)嵩早年的作品，也代表嚴(yán)嵩早期的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格。石碑文有現(xiàn)存湖南永州柳宗元紀(jì)念館的《尋愚溪謁柳子廟》和現(xiàn)存杭州西湖畔的岳飛《滿江紅》一首，兩者在主題上一清逸、一雄壯，在書(shū)寫(xiě)風(fēng)格上也有類(lèi)似區(qū)分，均為嚴(yán)嵩入閣前作品。就以《尋愚溪謁柳子廟》為例，該作品為行書(shū)，內(nèi)容是嚴(yán)嵩本人創(chuàng)作的一首詩(shī)：“柳侯祠堂溪水上，溪樹(shù)荒煙非昔時(shí)。世遠(yuǎn)居民無(wú)冉姓，跡奇泉石空愚詩(shī)。城春湘岸雜花木，洲晚漁歌清竹枝。才子古來(lái)多謫宦，長(zhǎng)沙猶痛賈生辭?！甭淇顬椤罢挛煲俣娜?，翰林國(guó)史編修分宜嚴(yán)嵩書(shū)”。〔2〕這幅作品創(chuàng)作于明武宗正德十三年（1518）冬月。詩(shī)的格調(diào) 清逸悠然，書(shū)寫(xiě)也蘊(yùn)藉瀟灑，筆勢(shì)如走龍蛇，非常靈動(dòng)，頗有大家風(fēng)度，呈現(xiàn)出一種柔媚之美，體現(xiàn)出元人趙孟頫的影響?，F(xiàn)在流傳下來(lái)的手書(shū)《千字文》算得上嚴(yán)嵩較為滿意的作品，作品正文部分為嚴(yán)嵩鈐山堂讀書(shū)時(shí)完成。題記中記述了嚴(yán)嵩隱居讀書(shū)時(shí)曾得到古代大師的墨跡，并加以效仿，以書(shū)寫(xiě)?zhàn)B心，歷經(jīng)風(fēng)雨寒暑不輟，這幅作品就是那段時(shí)光的見(jiàn)證。從題記敘述中可以感受到嚴(yán)嵩對(duì)于書(shū)法這門(mén)藝術(shù)的熱衷。此外，據(jù)筆者在故宮博物院藏品總目中查閱到，該院“明代明人萬(wàn)鏜”“明人尺牘冊(cè)”等欄目下收藏有嚴(yán)嵩的21幅墨跡、書(shū)札。其中，嚴(yán)嵩法書(shū)《行書(shū)自書(shū)書(shū)卷》落款中提到作于“戊寅年六月廿六日”，即正德十三年（1518），也屬于嚴(yán)嵩早期作品。該幅作品筆勢(shì)如行云流水，輕盈流動(dòng)，風(fēng)骨灑落，字體布局左顧右盼，錯(cuò)落有致，顯示出他在筆墨上的強(qiáng)大駕馭能力。

榜書(shū)主要題寫(xiě)在宮殿、寺觀、商號(hào)等匾額之上，這類(lèi)作品只有具有相當(dāng)政治地位后才有題寫(xiě)的機(jī)會(huì)，故而可認(rèn)為它們代表了嚴(yán)嵩晚期的風(fēng)格。據(jù)曹?chē)?guó)慶、張松、王建成等學(xué)者分析，嚴(yán)嵩這類(lèi)作品存留于現(xiàn)在北京城內(nèi)外各處牌坊上的有“永延帝祚”“孔綏皇祚”“太極先林”“弘佑天民”“先天民境”“北上門(mén)”“萬(wàn)邦總憲”“西鶴年堂”“六必居”“展思門(mén)”“忠孝”“凈明”“至公堂”“翰林院署”等。此外，還有存于天津、曲阜等地的“獨(dú)樂(lè)寺”“圣府”等書(shū)跡。這類(lèi)榜書(shū)作品，筆法渾厚豐滿，筆勢(shì)凝重、頓挫有力，結(jié)體方正，布局雍容大方、圓熟遒勁、沉著雄渾，頗有大家之風(fēng)，在筆法、布局乃至用途上都接近于“館閣體”風(fēng)格，在審美標(biāo)準(zhǔn)上有著迎合帝王口味的用意。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕 張廷玉《明史》卷七二，志第四八。

〔2〕 王建成《嚴(yán)嵩書(shū)跡介紹》，《江西文物》1990 年4 月；嚴(yán)嵩著、鄢文龍箋注《嚴(yán)嵩詩(shī)集箋注》，廣陵書(shū)社2016 年版，第83 頁(yè)。

傳嚴(yán)嵩題字一組。依次為永延帝祚、圣府、獨(dú)樂(lè)寺、六必居。

嚴(yán)嵩的書(shū)法除了受元代和明初書(shū)法風(fēng)格的影響之外，可能也與同時(shí)代的風(fēng)格有著密切互動(dòng)關(guān)系。嚴(yán)嵩收藏了不少時(shí)人的作品，嘉靖四十四年（1565）嚴(yán)嵩家產(chǎn)被籍沒(méi)時(shí)，共有3000余眾古今名畫(huà)、石刻法帖。據(jù)汪珂玉《珊瑚網(wǎng)·分宜嚴(yán)氏書(shū)品掛軸目》記載，嚴(yán)嵩在收藏鐘繇、王羲之、趙孟頫、褚遂良、俞紫芝、韋莊、鐘紹京等人作品的同時(shí)，還收藏了當(dāng)朝沈周、祝枝山、李西涯等人的書(shū)跡。《嚴(yán)氏書(shū)品冊(cè)葉目》中記載嚴(yán)嵩被抄家時(shí)，“石刻法帖共三百五十八……畫(huà)品亦甚侈，乃墨跡法帖僅此，足征嚴(yán)氏之好尚矣”〔3〕。嚴(yán)嵩非常熟悉并珍視當(dāng)代名家的作品，他在反復(fù)把玩這些作品時(shí)，自然也會(huì)受到他們風(fēng)格的影響，在書(shū)寫(xiě)時(shí)或多或少帶有他們的影子。嚴(yán)嵩的故鄉(xiāng)江西是明代思想家和政治家王陽(yáng)明活動(dòng)的一個(gè)中心區(qū)域，王陽(yáng)明的不少重要思想論斷及平南贛之亂、平寧王之亂等均發(fā)生于此，王陽(yáng)明的不少弟子也是江西人。嚴(yán)嵩在《觀王陽(yáng)明書(shū)石刻》中寫(xiě)道：“已嘆仁言博，兼憐書(shū)跡工?！薄?〕可知，嚴(yán)嵩曾反復(fù)觀摩取法王陽(yáng)明的書(shū)法，在潛移默化中受到影響。此外，嚴(yán)嵩與當(dāng)時(shí)著名書(shū)法家陸深為同年進(jìn)士，且均為江西人，兩者有著40余年交往，時(shí)常有詩(shī)歌唱和。陸深曾在嚴(yán)嵩的一幅畫(huà)像中稱(chēng)贊其風(fēng)采，“龍章鳳姿，超遙埃溘之中。正笏垂紳，雍容廊廟之上”。他對(duì)嚴(yán)嵩評(píng)價(jià)頗高：“以予度之，乃當(dāng)代之名臣也耶！”〔5〕因而嚴(yán)嵩的書(shū)法風(fēng)格可能在一定程度上存在著與陸深的相互影響。其書(shū)法風(fēng)格在某種程度上也代表了明代中期書(shū)法的精神風(fēng)貌。

除了書(shū)法之外，嚴(yán)嵩在詩(shī)歌創(chuàng)作上也有很高的造詣，且兩者在意趣和風(fēng)格上頗有異曲同工之妙。嚴(yán)嵩的詩(shī)歌用詞考究，意境優(yōu)美，有些詩(shī)句即使相比盛唐名篇也并不遜色多少，如“永夜山中宿，山泉松澗鳴”〔6〕，“鳥(niǎo)下溪田熟，鐘鳴谷寺幽”〔7〕等句就堪稱(chēng)意境深邃，頗有“詩(shī)中有畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)”的意味。嚴(yán)嵩早年詩(shī)中還表達(dá)了身病卻憂心國(guó)事的思想，“病夫默坐憂時(shí)事”〔8〕；詩(shī)中還表達(dá)了靜心讀書(shū)、不求聞達(dá)的高潔志向，“世事浮云那足問(wèn)，此生棄老蠹魚(yú)叢”〔9〕?！稘O父》詩(shī)中有“溪邊云月長(zhǎng)相待，世上功名安足論”〔10〕，表達(dá)的是一種超越功名的淡泊心態(tài)。嚴(yán)嵩在詩(shī)中也曾表達(dá)對(duì)忠臣的向往之情，在《廬陵謁忠節(jié)祠》中寫(xiě)道：“人代綱常元未墜，侯邦章典故應(yīng)崇?！薄?1〕祠中祭祀有歐陽(yáng)修、周必大、胡詮、楊萬(wàn)里、楊邦乂、文天祥、李時(shí)勉、劉球等人，均以忠節(jié)被人稱(chēng)頌。這類(lèi)心緒在一首《寫(xiě)真自題》中更是展露無(wú)遺，“事可告天惟自信，志期希古不遑寧”〔12〕，化用了關(guān)于孔子的一個(gè)典故，表達(dá)了自己孜孜救世之宏愿。此外，其畫(huà)像詩(shī)中表達(dá)“二極中間賦此形，漫勞圖史付丹青”〔13〕，似乎化用了文天祥《正氣歌》和《過(guò)零丁洋》兩詩(shī)中的名句“天地有正氣，雜然賦流形”“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”，這也說(shuō)明至少他早年也是有著好名高潔之心的，這與其后來(lái)的奸臣形象形成了鮮明對(duì)比。時(shí)人對(duì)于嚴(yán)嵩的這些詩(shī)歌評(píng)價(jià)頗高，連對(duì)嚴(yán)嵩頗有微詞的明代著名文學(xué)家王世貞也承認(rèn)，“（嚴(yán)）嵩好為詩(shī)，清雅有態(tài)”〔14〕。明末清初錢(qián)謙益更是稱(chēng)贊《鈐山堂集》中詩(shī)歌“清麗婉弱，不乏風(fēng)人之致”〔15〕。四庫(kù)館臣對(duì)嚴(yán)嵩的詩(shī)才評(píng)價(jià)也頗高。也正是嚴(yán)嵩在修辭上精湛的造詣，后來(lái)他為皇帝撰寫(xiě)青詞時(shí)才能游刃有余并最終順利上位。嚴(yán)嵩的詩(shī)歌中有著一種“清雅之態(tài)”，其書(shū)法中也有著一種“柔媚之美”，在這個(gè)意義上，嚴(yán)嵩書(shū)法與詩(shī)稱(chēng)得上相得益彰。所不同的是，嚴(yán)嵩的書(shū)法更加多元，他還能寫(xiě)出雄渾大方風(fēng)格的書(shū)法，在詩(shī)歌創(chuàng)作上卻以清雅為主，少“沉雄之思”〔16〕。

嚴(yán)嵩不論在詩(shī)文還是書(shū)法上都有著相當(dāng)?shù)脑煸劊渥髌芬灿兄^高的文學(xué)或藝術(shù)水平。盡管?chē)?yán)嵩書(shū)法具有較高的藝術(shù)成就，但時(shí)人和后人對(duì)于其書(shū)法的評(píng)價(jià)卻與其政治和歷史地位的升降密切相關(guān)。可以說(shuō)，嚴(yán)嵩也與蔡京等其他負(fù)面的歷史人物一樣，也受到負(fù)面歷史評(píng)價(jià)所拖累，導(dǎo)致其書(shū)法乃至于詩(shī)才、文才遭受負(fù)面評(píng)價(jià)，成就甚至不被承認(rèn)。

二、嚴(yán)嵩奸臣形象的歷史形成及其書(shū)法評(píng)價(jià)

借助歷代正史中的負(fù)面評(píng)價(jià)以及京劇等民間戲曲的推波助瀾，嚴(yán)嵩的奸臣形象可謂深入人心，以至于早在明末清初時(shí)“民間兒童婦人能指其姓名，戟手唾罵”〔17〕。自然嚴(yán)嵩貪墨、打壓政敵等行為是事實(shí)，但嚴(yán)嵩奸臣形象的形成經(jīng)歷了一個(gè)歷史的過(guò)程。早在嚴(yán)嵩還當(dāng)政時(shí)，一些朝臣或道士便通過(guò)上疏或進(jìn)言直指嚴(yán)嵩之“奸”，如嘉靖三十二年（1553），兵部武選司員外郎楊繼盛上《請(qǐng)誅賊臣疏》歷數(shù)嚴(yán)嵩“五奸十大罪”。而藍(lán)道行在協(xié)助嘉靖帝扶乩時(shí)，明確指稱(chēng)嚴(yán)嵩為“奸臣”。在萬(wàn)歷初年，嚴(yán)嵩已經(jīng)被部分言官視為佞臣，如巡撫江西曹大野受次輔張居正指派彈劾首輔高拱，行文中將高拱與秦檜、嚴(yán)嵩相比。萬(wàn)歷中后期，言官在彈劾大學(xué)士李廷機(jī)時(shí)，稱(chēng)其欺壓同僚、柔媚主上，程度如同豺狼和秦檜、嚴(yán)嵩之徒。明末給事中周朝瑞等在彈劾兵部尚書(shū)張鶴鳴的奏疏中將嚴(yán)嵩明確稱(chēng)為“奸相”。

王世貞的《嘉靖以來(lái)首輔傳》是嚴(yán)嵩奸臣說(shuō)的重要文獻(xiàn)?！睹魇贰?yán)嵩傳》等后世論述多取材于王世貞的這一論述。他指出嚴(yán)嵩父子排斥異己及收受賄賂、上下其手等情況，對(duì)于嚴(yán)嵩的行政措施盡量予以否定；對(duì)于嚴(yán)嵩的被抄家后郁郁而終的結(jié)局，王世貞認(rèn)為是咎由自取?！?8〕

明末清初人谷應(yīng)泰在《明史紀(jì)事本末》中進(jìn)一步塑造了嚴(yán)嵩的奸臣形象，指出嚴(yán)嵩剛升任禮部尚書(shū)兼翰林院學(xué)士就招權(quán)納賄：“時(shí)禮部選譯字諸生，嵩至即要貨賄，已而苞苴過(guò)多更高其價(jià)?！薄?9〕在因被給事中胡汝霖彈劾而受到皇帝斥責(zé)后，“嵩懼，益為恭謹(jǐn)以媚上”〔20〕，一個(gè)李林甫般的口蜜腹劍、排斥忠良的奸臣形象仿佛躍然紙上。

《明史》作為清代官修史書(shū)，其對(duì)嚴(yán)嵩的評(píng)價(jià)代表著清代官方對(duì)于嚴(yán)嵩的評(píng)價(jià)。明史館臣將嚴(yán)嵩與胡惟庸等人一道列入《奸臣傳》。該傳翔實(shí)羅列了嚴(yán)嵩的排擠政敵、貪污受賄、鉗制言論等劣跡，并評(píng)價(jià)：“惟世宗朝，閹宦斂跡，而嚴(yán)嵩父子濟(jì)惡，貪無(wú)厭”，“嵩無(wú)他才略，惟一意媚上，竊權(quán)罔利”?！?1〕乾隆帝在看了國(guó)史館進(jìn)呈《王鴻緒》傳后，指出“前明嚴(yán)嵩輩之肆奸蠹國(guó)、陷害正人，此亦人所共知也”〔22〕。乾隆帝還指出，“前明之嚴(yán)嵩輩盜竊威柄，朋比為奸”〔23〕，“明季嚴(yán)嵩豈非大學(xué)士？而其時(shí)朝政不綱、竊弄威福，至今稱(chēng)為奸相”〔24〕。至此，嚴(yán)嵩奸臣形象已經(jīng)蓋棺定論。

在歷史理論學(xué)界有一個(gè)著名的論斷：一切歷史都是當(dāng)代史。對(duì)于歷史上人物的評(píng)價(jià)常常映射出當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的政治情境。盡管諸多人將嚴(yán)嵩視為奸臣，但其用意卻有著不同，也時(shí)時(shí)體現(xiàn)出以當(dāng)下的政治狀況融入和理解過(guò)去歷史的傾向。概括而來(lái)，這一歷史形象的構(gòu)建受到多種因素的交織影響。首先，是個(gè)人的恩怨。這之中最具代表性的是王世貞。王世貞之父王忬為兵部右侍郎、薊遼總督，但因?yàn)閷掖问?，失去了嘉靖帝的信任。嘉靖三十八年?559），韃靼大舉入侵，在內(nèi)地逗留五日，這引起皇帝的震怒。嚴(yán)嵩素來(lái)不喜歡王忬，嚴(yán)世蕃也與王世貞交惡，就向皇帝揭露其短處，于是王忬被下獄。在此期間，王世貞兄弟曾向包括嚴(yán)嵩父子在內(nèi)的權(quán)貴求情，但王忬仍于次年被處斬。

其次，政治斗爭(zhēng)相互傾軋的手段。嚴(yán)嵩長(zhǎng)期秉政，其子嚴(yán)世蕃招權(quán)納賄。嚴(yán)氏父子為保住權(quán)位，常常利用嘉靖帝的英察自信的性格特點(diǎn)以激怒皇帝，對(duì)彈劾他們的言官給予殘酷打擊。他們利用這種方式先后迫害致死了張經(jīng)、沈煉、楊繼盛等人，被貶官的更是不計(jì)其數(shù)。為此，言官多對(duì)嚴(yán)嵩父子敬而遠(yuǎn)之，并持有負(fù)面態(tài)度。徐階代替嚴(yán)嵩成為內(nèi)閣首輔后，采取了尊重優(yōu)遇言官的態(tài)度，更進(jìn)一步凸顯了嚴(yán)嵩在士林中的不好名聲。此外，嚴(yán)嵩是靠支持大禮議上臺(tái)，后來(lái)歷史評(píng)價(jià)中士人對(duì)大禮議被貶諸臣持有同情態(tài)度，而對(duì)靠支持大禮議上位的人多有非議。

再次，不同地域政治群體之間的文化差異。實(shí)際上，嚴(yán)嵩身上的一些特點(diǎn)，在其他首輔身上也不同程度地存在。海瑞在《治安疏》中曾表達(dá)過(guò)嚴(yán)嵩被罷黜、抄家后，朝廷貪賄的風(fēng)氣并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變。值得注意的是，王世貞不僅對(duì)嚴(yán)嵩評(píng)價(jià)不高，對(duì)嚴(yán)嵩的對(duì)手夏言評(píng)價(jià)也不高，盡管夏言在隆慶帝在位時(shí)被平反昭雪，但王世貞不認(rèn)為夏言有值得同情之處。因而王世貞對(duì)于夏言的評(píng)價(jià)不是基于樸素的敵友關(guān)系論，可能有兩個(gè)地方不同鄉(xiāng)邦情誼的意思在。而到了清代后，嚴(yán)嵩的同鄉(xiāng)李紱曾經(jīng)站出來(lái)與纂修《明史》諸公爭(zhēng)辯，反對(duì)將嚴(yán)嵩寫(xiě)入《奸臣傳》〔25〕，這進(jìn)一步說(shuō)明鄉(xiāng)邦情誼在古代士人心目中的分量。

蔡京 跋宋徽宗卷后 絹本 1110年

最后，明代作為勝朝或曰前朝，在清代發(fā)揮著鑒戒作用。明清鼎革之后，政治格局和治國(guó)理念也產(chǎn)生相應(yīng)的變化，清代帝王和士人對(duì)于明史更加超脫和隨意評(píng)價(jià)。清代君主尤其是前中期君主以乾綱獨(dú)斷為己任，不提倡名臣，更是對(duì)排斥異己、鉗制言論、怙權(quán)干政、擅權(quán)玩法、竊弄威福等奸臣行為格外警惕。嚴(yán)嵩被清帝作為奸臣的典型，用以警醒后世子孫對(duì)君權(quán)旁落的危險(xiǎn)要防微杜漸，并告誡天下臣民不可竊弄威權(quán)。與之相對(duì)應(yīng)，清代士人則因不須躬身入局，在評(píng)價(jià)明代歷史人物時(shí)往往更加直接犀利，與明代正統(tǒng)史家對(duì)嘉靖皇帝的回護(hù)態(tài)度不同，谷應(yīng)泰直接指斥嘉靖帝為“好殺之君”。清人在評(píng)價(jià)明代歷史時(shí)也多有刻薄之論，這些都反映出清人對(duì)于前朝的態(tài)度。

此外，嚴(yán)嵩的貪污賄賂以及嚴(yán)氏父子長(zhǎng)期對(duì)于朝政的把持和壟斷，也使其長(zhǎng)期成為怨府而進(jìn)一步加劇了奸臣形象的塑造。嚴(yán)嵩剛升任尚書(shū)即受賄，后來(lái)又敢于收受藩王的賄賂。其子嚴(yán)世蕃更是變本加厲，“世蕃熟諳中外官饒瘠險(xiǎn)易，責(zé)賄多寡，毫發(fā)不能匿”〔26〕，明白掌握朝廷、地方官職油水的多少，方便因人而異、“實(shí)事求是”地索賄。以至于嚴(yán)嵩被抄家時(shí)，“得銀二百五萬(wàn)五千余兩，其珍異充斥逾于天府”〔27〕。此外，嚴(yán)嵩長(zhǎng)期秉政，擔(dān)任輔臣二十余年，并且分別以禮部文選郎中萬(wàn)寀、職方郎中方祥為“文、武管家”，其持祿固寵、壟斷仕途，不合于自然的人事代謝，也導(dǎo)致審美興奮減弱，更堵塞別人晉升之路。尤其是嚴(yán)嵩倒臺(tái)前，嚴(yán)世蕃已經(jīng)先后任太常寺卿、工部右侍郎、工部左侍郎，升任尚書(shū)進(jìn)而入閣并非遙不可及，這一“父死子繼”態(tài)勢(shì)也提升了倒嚴(yán)的凝聚力和戰(zhàn)斗力。嚴(yán)嵩雖然勢(shì)大，嚴(yán)黨雖權(quán)傾朝野，但要壟斷仕途，與天下士大夫作對(duì)，仍是力有所不及。

當(dāng)我們以當(dāng)下的立場(chǎng)作為參照觀察和認(rèn)識(shí)歷史時(shí)，可能會(huì)在關(guān)注度上對(duì)另外一些歷史側(cè)面有所忽視，并導(dǎo)致一些有形或無(wú)形的記憶片段在歷史進(jìn)程中逐漸湮沒(méi)。嚴(yán)嵩的倒臺(tái)、被抄家并在歷史評(píng)價(jià)上成為奸臣后，對(duì)其書(shū)法和文學(xué)的負(fù)面評(píng)價(jià)也紛至沓來(lái)，甚至于因此殃及池魚(yú)，如明代著名學(xué)者湛若水就因?yàn)楦鷩?yán)嵩有著密切交往被視為趨炎附勢(shì)并遭到士林的廣泛非議。湛若水在嘉靖三十年（1551）為嚴(yán)嵩《鈐山堂集》作序，洋洋灑灑近千言，文中對(duì)其文學(xué)、道德、功業(yè)等不免有推尊太過(guò)之處。清代四庫(kù)館臣對(duì)湛若水這一行為頗為惋惜、遺憾，稱(chēng)之為“盛德之累”“文章之玷”〔28〕，甚至于因此影響到湛若水從祀孔廟地位的確定。明代書(shū)法家陸深與嚴(yán)嵩有著密切交往，多有詩(shī)歌酬唱，其在仕途上的進(jìn)步多得嚴(yán)嵩提攜幫助，后來(lái)一些書(shū)法評(píng)論、研究者出于為賢者諱的目的，對(duì)這段往事或語(yǔ)焉不詳，或加以委曲辯護(hù)。曾與嚴(yán)嵩有著交往關(guān)系的薛蕙等人，出于鄙薄其為人的目的，其本人或后人在出版文集時(shí)刪除了所有與嚴(yán)嵩相互唱和的詩(shī)文和交往的事跡。在這種情況下，嚴(yán)嵩所遭遇到的因人廢言、因人廢詩(shī)、因人廢字境況就可想而知了。一方面，嚴(yán)嵩書(shū)法成就被忽視，作為明代在任時(shí)間最長(zhǎng)且書(shū)法頗有特色的首輔，其書(shū)法卻未被作為館閣體代表列入藝術(shù)史研究序列，不僅明代書(shū)法史中沒(méi)有嚴(yán)嵩的地位，一些搜羅廣泛的書(shū)畫(huà)作品集也不收錄嚴(yán)嵩作品，甚至于一些江西地域書(shū)法家群體研究中也不將嚴(yán)嵩列入；另一方面，其作品也大量湮沒(méi)，如同前述嚴(yán)嵩的詩(shī)文的遭遇一般，不少人將家藏的嚴(yán)嵩墨跡銷(xiāo)毀或?qū)⑿彰[沒(méi)去掉。

注釋?zhuān)?/p>

〔3〕 汪珂玉《珊瑚網(wǎng)》，第563— 565 頁(yè)。

〔4〕 嚴(yán)嵩著、鄢文龍箋注《嚴(yán)嵩詩(shī)集箋注》，第34 頁(yè)。

〔5〕 陸深《儼山集》（上）卷三十《嚴(yán)介溪像贊四首》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)集部三七四，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第1268— 1288 頁(yè)。

〔6〕〔7〕嚴(yán)嵩著、鄢文龍箋注《嚴(yán)嵩詩(shī)集箋注》，第1 頁(yè)。

〔8〕 嚴(yán)嵩著、鄢文龍箋注《嚴(yán)嵩詩(shī)集箋注》，第15 頁(yè)。

〔9〕 嚴(yán)嵩著、鄢文龍箋注《嚴(yán)嵩詩(shī)集箋注》，第18 頁(yè)。

〔10〕 嚴(yán)嵩著、鄢文龍箋注《嚴(yán)嵩詩(shī)集箋注》，第34 頁(yè)。

〔11〕 嚴(yán)嵩著、鄢文龍箋注《嚴(yán)嵩詩(shī)集箋注》，第3 頁(yè)。

〔12〕 嚴(yán)嵩著、鄢文龍箋注《嚴(yán)嵩詩(shī)集箋注》，第244— 245 頁(yè)。

〔13〕 嚴(yán)嵩著、鄢文龍箋注《嚴(yán)嵩詩(shī)集箋注》，第244— 245 頁(yè)。

〔14〕 王世貞《嘉靖以來(lái)首輔傳》卷四，《欽定四庫(kù)全書(shū)》第452 冊(cè)，第462 頁(yè)。

〔15〕〔16〕陳虎《淺談嚴(yán)嵩隱讀鈐山時(shí)的詩(shī)歌成就》，《青年作家》2011 年第4 期。

〔17〕 閻少華《嚴(yán)嵩專(zhuān)權(quán)的影響》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，1998 年第3 期。

〔18〕 王世貞《嘉靖以來(lái)首輔傳》，第533 頁(yè)。

〔19〕〔20〕谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》卷五十四《嚴(yán)嵩用事》。

〔21〕〔26〕張廷玉等《明史》，《列傳》第一百九十六。

〔22〕 《清實(shí)錄·高宗純皇帝實(shí)錄》卷九百七十九。

〔23〕 《清實(shí)錄·高宗純皇帝實(shí)錄》卷一千四百三。

〔24〕 《清實(shí)錄·高宗純皇帝實(shí)錄》卷一千一百二十九。

〔25〕 阮葵生《茶余客話》，中華書(shū)局出版社1959 年版。

陸深 戚豈詩(shī)冊(cè)（局部）紙本

〔27〕 谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》卷五十四《嚴(yán)嵩用事》。

如前所述，嚴(yán)嵩書(shū)法頗具特色，他的一些作品毫不亞于同時(shí)代知名書(shū)法家，其早年和晚年的一些作品均堪稱(chēng)明代書(shū)法“館閣氣”和“士大夫氣”的代表。早年的嚴(yán)嵩是一個(gè)在野的知識(shí)分子，有著野逸之心，其行草墨跡，以簡(jiǎn)易妍麗見(jiàn)長(zhǎng)，富于變化，蘊(yùn)含奇情妙理、瑰姿媚態(tài)，稱(chēng)得上帖學(xué)的佳品。雖稱(chēng)不上開(kāi)明代中后期書(shū)法之先河，卻也透露出文人士大夫的閑適追求和審美趣味，反映出特定時(shí)代狀況下知識(shí)群體的精神狀態(tài)和風(fēng)格風(fēng)貌。榜書(shū)講究墨色烏黑、筆畫(huà)勻稱(chēng)、大小整齊、“結(jié)密而無(wú)間”〔29〕，所以又叫擘窠大字。嚴(yán)嵩的榜書(shū)筆墨雍容、安靜簡(jiǎn)穆，并不刻意追求氣勢(shì)，深得榜書(shū)“莊雅嚴(yán)重，美于觀望”“氣韻肅穆，低眉合掌”〔30〕的精髓，顯示出對(duì)朝堂書(shū)寫(xiě)風(fēng)格的嫻熟掌握。據(jù)學(xué)者研究，乾隆帝對(duì)學(xué)府匾額上嚴(yán)嵩的字頗為不滿，一度打算將之換掉，但因朝臣書(shū)法均不足超過(guò)嚴(yán)嵩的作品，只好作罷。實(shí)際上，晚年的嚴(yán)嵩是一個(gè)地位尊貴、權(quán)勢(shì)煊赫的內(nèi)閣首輔，這時(shí)他的書(shū)法規(guī)范性強(qiáng)，符合官方的審美要求，足以列入明代館閣體的代表作之中。

三、嚴(yán)嵩的政治行為及其多面性

嚴(yán)嵩在內(nèi)閣辦事、當(dāng)政的時(shí)間不僅超過(guò)了當(dāng)朝輔臣，而且超過(guò)了唐朝宰相李林甫的十九年。嚴(yán)嵩的長(zhǎng)久在位與嘉靖帝對(duì)其信任是分不開(kāi)的。嘉靖帝曾賜給嚴(yán)嵩一個(gè)“忠勤敏達(dá)”的銀記，后來(lái)特準(zhǔn)其在西苑乘坐肩輿。被勒令退休之前，嚴(yán)嵩家藏有圣諭兩千七百八十七道，皇帝的誥敕及欽賜詩(shī)賦并不計(jì)算在內(nèi)，可見(jiàn)圣眷之厚。前人多認(rèn)為這是嚴(yán)嵩以柔媚之術(shù)事君、刻意逢迎得來(lái)的。

妥善地處理與皇帝的關(guān)系是嚴(yán)嵩長(zhǎng)期維持輔臣地位的重要原因。嚴(yán)嵩入閣，是因?yàn)樗С旨尉傅凵斧I(xiàn)皇帝入廟稱(chēng)宗（嘉靖帝以藩王入繼大統(tǒng)，按照之前禮儀是沒(méi)有資格入太廟稱(chēng)宗的，入廟稱(chēng)宗問(wèn)題是歷時(shí)近二十年的大禮議的尾聲）。嘉靖十七年（1538），致仕揚(yáng)州府同知豐坊上疏主張建明堂，加尊嘉靖帝生父廟號(hào)稱(chēng)宗。嘉靖帝將這個(gè)意見(jiàn)交給禮部研處。作為禮部尚書(shū)，在開(kāi)始的時(shí)候，嚴(yán)嵩上《明堂秋享大禮議》《獻(xiàn)皇帝稱(chēng)宗大禮議》等疏指出修建明堂“不便”，且不支持獻(xiàn)皇帝入廟稱(chēng)宗。在嘉靖帝發(fā)怒并御制《明堂或問(wèn)》表達(dá)自己的觀點(diǎn)后，嚴(yán)嵩上疏承認(rèn)“臣等愚昧，始者不能推原圣主崇孝之心，而獨(dú)守拘儒章句之說(shuō)”，并恭維皇帝：“皇上至孝至痛之所形見(jiàn)而不能自已者，臣等自非草木，寧不感動(dòng)？”〔31〕他還廣引歷代典制論述嘉靖帝意見(jiàn)的合理，且周詳設(shè)計(jì)禮儀條文供嘉靖帝裁定施行，借此得到皇帝的青睞。在后來(lái)許多政務(wù)處理上，嚴(yán)嵩往往不能最終堅(jiān)持原則，而是以柔道事君、順從皇帝。但作為內(nèi)閣首輔，嚴(yán)嵩并非完全迎合上意，也有堅(jiān)持原則的一面。嚴(yán)嵩進(jìn)士及第后，急流勇退，回鄉(xiāng)讀書(shū)，從其早年詩(shī)歌中可以感受到他的士人本色，甚至不乏“格君心之是非”的愿望。如果嚴(yán)嵩一味媚上，就無(wú)法完全解釋他的被扳倒并被徐階取而代之，實(shí)際上嚴(yán)嵩倒臺(tái)的一個(gè)重要原因是沒(méi)有在大興土木上像徐階那樣順從皇帝。再者，嚴(yán)嵩長(zhǎng)期在閣辦事，這種權(quán)力的穩(wěn)定狀態(tài)，改變了嘉靖帝臨時(shí)差遣的內(nèi)閣制度設(shè)計(jì)，本身就是對(duì)嘉靖初年政治的一種否定。史載，嘉靖帝英察自信，嚴(yán)嵩盡管長(zhǎng)期擔(dān)任首輔，但嘉靖帝為防止大權(quán)旁落，對(duì)于嚴(yán)嵩的意見(jiàn)并非全盤(pán)接受，“然帝雖甚親禮嵩，亦不盡信其言，間一取獨(dú)斷，或故示異同，欲以殺離其勢(shì)”〔32〕。兵部尚書(shū)許論就因?yàn)檫^(guò)于唯嚴(yán)氏父子馬首是瞻而被革職，嚴(yán)嵩雖然“微為之解，亦不能救也”〔33〕。萬(wàn)歷初年首輔張居正曾評(píng)價(jià)嘉靖帝的駕馭之術(shù)道：“高皇帝真得圣之威者也，世宗能識(shí)其意，是以高臥法宮之中，朝委裘而天下不亂，以太阿不下授也?！薄?4〕張居正一度希望萬(wàn)歷帝在這方面能夠效法乃祖父。

朝堂上的縱橫捭闔并不等同于陰謀家說(shuō)，一部政治史并不簡(jiǎn)單等同于一部權(quán)力斗爭(zhēng)史，政治史也是一部政治治理史。逢迎與專(zhuān)斷并非理解君主與輔臣的關(guān)系的唯一角度，嚴(yán)嵩等輔臣的政治行為并非柔媚二字可以簡(jiǎn)單概括。國(guó)家治理是一個(gè)非常復(fù)雜的技術(shù)，除了陰謀傾軋，朝臣還需要處理諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?！渡袝?shū)·洪范》將治國(guó)理政分為食、貨、祀、司空、司徒、司寇、賓、師等八個(gè)方面。由嘉靖朝一朝的《明實(shí)錄》提煉而成的《明世宗寶訓(xùn)》，將嘉靖朝大政方針?lè)譃榫刺?、圣孝、厘弊政、正祀典、裁恩澤、重農(nóng)桑、恤將士等50個(gè)條目，涵蓋了學(xué)術(shù)、治體、吏政、戶政、禮政、兵政、刑政、工政等古代國(guó)家治理的方方面面。這在嚴(yán)嵩《南宮奏議》中也有所呼應(yīng)。《南宮奏議》為嚴(yán)嵩應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所作，三十卷，分為大禮、大儀、大恤、大狩、郊社、官政、夷情等21個(gè)條目，反映了嚴(yán)嵩政治實(shí)踐的一個(gè)重要側(cè)面。

嘉靖帝后期不上朝，但并非不理政。嘉靖三十三年（1554）四月癸巳，嘉靖帝對(duì)嚴(yán)嵩說(shuō)：“朕雖廢一早朝，此心勝于一坐常念，邊方之事用人為重，聞總督蘇祐年向衰矣。”〔35〕他時(shí)刻關(guān)注著朝廷內(nèi)外局勢(shì)的變化。嘉靖帝扶乩求仙的很多內(nèi)容都是用人行政、消弭災(zāi)患等國(guó)事。他經(jīng)常向輔臣下諭旨征求解決問(wèn)題的辦法。如三十一年（1552）二月癸丑，嘉靖帝憂心北方邊患，曾詢(xún)問(wèn)輔臣：“本兵（趙）錦曾面卿否，有何運(yùn)謀？”〔36〕四十年（1561）八月，嘉靖帝面諭大學(xué)士嚴(yán)嵩等：“自（楊）博入，朕每慮邊務(wù)，今秋恐有擾者，其語(yǔ)博早定策以遏之。”〔37〕顯然，嘉靖帝并非一個(gè)不理朝政、專(zhuān)事修玄的皇帝，他在歷史上的真實(shí)形象要復(fù)雜得多。

嚴(yán)嵩在擔(dān)任輔臣期間的行為做法具有政治的多面性。嚴(yán)嵩要協(xié)調(diào)處理財(cái)政、邊務(wù)等大量的經(jīng)世實(shí)務(wù)，要協(xié)助皇帝維持國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。正如同嘉靖帝在修玄之外，還需要做大政方針的決斷一樣。換句話說(shuō)，嚴(yán)嵩在逢迎支持皇帝的同時(shí)，也需要有彌縫之術(shù)。例如，嘉靖二十一年（1542）八月己卯，嘉靖帝有鑒于邊事，要求兵部、戶部并點(diǎn)名嚴(yán)嵩一并提出“備虜要?jiǎng)?wù)”，嚴(yán)嵩提出：“今積弊既久，其先在嚴(yán)法令、信賞罰而其要惟在得人。”史載：“上覽奏嘉嘆曰：‘得人一語(yǔ)尤探本窮源之論，廷臣其亟察文物群僚才名素著者以聞 ?！薄?8〕此后，嘉靖帝時(shí)常就用人行政問(wèn)題咨詢(xún)嚴(yán)嵩，嚴(yán)嵩的地位也就日漸水漲船高。

嚴(yán)嵩的一些建議和舉措堪稱(chēng)老成謀國(guó)之論。嘉靖帝晚年，鑒于多個(gè)子嗣年輕去世并囿于道士“二龍不相見(jiàn)”之說(shuō)，疏遠(yuǎn)尚在的裕王、景王二子，不立太子。但在古代，儲(chǔ)君是國(guó)本問(wèn)題，關(guān)系著政治的穩(wěn)定。為此，嚴(yán)嵩不顧皇帝不高興，一再上疏請(qǐng)求立太子。對(duì)此，連對(duì)嚴(yán)嵩頗有微詞的徐學(xué)謨都認(rèn)可了這一言論：“（嚴(yán)）嵩此論……此外臣所不敢言者，嵩以恃上知遇，故為是危言耳。不可以人廢言也?！薄?9〕嚴(yán)嵩不少奏疏立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，追求“謹(jǐn)嚴(yán)于先事，防杜將來(lái)”〔40〕。嚴(yán)嵩奏疏《公侯伯等爵及應(yīng)襲子弟送監(jiān)讀書(shū)疏》建議教育貴胄子弟，稱(chēng)得上目光長(zhǎng)遠(yuǎn)。奏疏《議處甘肅夷情》針對(duì)邊疆部族“在外則侵?jǐn)_邊疆，入貢則要求賚賞、需所取無(wú)厭”〔41〕，給邊疆郡縣人民帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)和侵害，切中肯綮地提出對(duì)策，深得“存紀(jì)綱而節(jié)財(cái)用”之意。奏疏中還主張“于四夷館內(nèi)選令漢人習(xí)學(xué)蕃語(yǔ)”，一方面可以防止泄露事機(jī)、勾結(jié)挑撥等弊端，另一方面可以防止外夷輕視中國(guó)，稱(chēng)得上有國(guó)際眼光。嚴(yán)嵩在處理對(duì)外交涉上頗能把握分寸，奏疏《會(huì)議日本朝貢事宜疏》提出要嚴(yán)格遵守國(guó)朝典制中相關(guān)規(guī)定，杜絕日本等入貢國(guó)的非分之情，防其“偽罔”〔42〕，做到“既不拒其來(lái)王之誠(chéng)，而亦遏其非禮之望矣”〔43〕。只有這樣才能使外夷畏服，防止別生事端。此外，嚴(yán)嵩行政也有可圈可點(diǎn)之處，例如他重用胡宗憲順利平定了東南倭患。趙文華、胡宗憲等在平定倭患后，均向皇帝推尊嚴(yán)嵩定策之功。

嚴(yán)嵩多面的政治人生帶來(lái)了多面的藝術(shù)面貌。就詩(shī)文來(lái)說(shuō)，其風(fēng)格經(jīng)歷了由“清”到“青”的變化。嚴(yán)嵩早年詩(shī)文以風(fēng)格清麗、清婉為人所稱(chēng)道，如明人何良俊稱(chēng)其“秀麗清警，近代名家鮮能出其右者，作文亦典麗雅重”〔44〕，前文中錢(qián)謙益、清代四庫(kù)館臣等學(xué)界權(quán)威人士均從這方面給予其充分肯定。隨著嚴(yán)嵩政治地位的日益提高，其詩(shī)文風(fēng)格也發(fā)生變化。他在擔(dān)任禮部尚書(shū)后為圖上位熱衷于撰寫(xiě)獻(xiàn)祥瑞文、青詞，被重用后主題聚焦于感念皇恩浩蕩、圣眷優(yōu)遇，被罷官后縈繞于心、見(jiàn)諸筆端的是對(duì)權(quán)力的眷戀、對(duì)皇帝的思念，這導(dǎo)致其晚年作品在修辭、格調(diào)上都偏離了早年“清”的風(fēng)格，其患得患失、持祿固寵的心理也與早年閑適灑脫的心態(tài)判然有別，似乎沾染上了一些“濁氣”。

就書(shū)法風(fēng)格而言，嚴(yán)嵩風(fēng)格經(jīng)歷了從“清逸”到“雄渾”的變化。從嚴(yán)嵩現(xiàn)存的一些墨跡來(lái)看，在其未飛黃騰達(dá)之前，其風(fēng)格以清麗秀美見(jiàn)長(zhǎng)，部分作品與元代、明中期大家相比也并不遜色。但隨著他的政治地位的上升，他的書(shū)法逐漸透露出一種富貴之氣，出現(xiàn)一種對(duì)于帝王審美趣味的迎合趨向，因而帶有以雄渾見(jiàn)長(zhǎng)的館閣體風(fēng)格特點(diǎn)。

嚴(yán)嵩詩(shī)文、書(shū)畫(huà)藝術(shù)的成就及其多面性和歷史境遇，反映出在評(píng)價(jià)反面歷史人物藝術(shù)成就上的一個(gè)獨(dú)特文化現(xiàn)象，政治實(shí)踐的失敗及政治行動(dòng)的被否定導(dǎo)致后來(lái)人對(duì)其藝術(shù)水準(zhǔn)的質(zhì)疑、否定和無(wú)視。嚴(yán)嵩這一遭遇并非個(gè)案。這也說(shuō)明，一方面人當(dāng)善于自處，常自警醒，養(yǎng)正氣，行正道，不可置身于不善之地，盡量避免政治實(shí)踐的失效和政治道德上的瑕疵；另一方面在學(xué)術(shù)研究時(shí)則需超越于“字如其人”般簡(jiǎn)單論述，拼接“碎片”，穿過(guò)迷霧，適當(dāng)區(qū)別藝術(shù)評(píng)價(jià)和道德評(píng)價(jià)，在歷史的復(fù)雜性中還原藝術(shù)作品的本來(lái)面目。

結(jié)論

作為入值內(nèi)閣長(zhǎng)達(dá)二十余年的權(quán)臣，從目前流傳下來(lái)的作品看，嚴(yán)嵩在書(shū)法上有較高造詣，其筆法、章法頗有雅趣，反映出明代中期書(shū)法的一些風(fēng)格，在當(dāng)世乃至后世都受到部分積極評(píng)價(jià)。在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)中，嚴(yán)嵩更多的是以奸臣的形象示人，不僅官方史書(shū)將之列入《奸臣傳》，而且由于部分戲曲作品的文學(xué)塑造，這一形象在民間也家喻戶曉。實(shí)際上，這一歷史形象的產(chǎn)生和流布并不是一蹴而就的，而是有著一個(gè)較為長(zhǎng)期的過(guò)程，且受個(gè)人恩怨、政治派系傾軋以及治國(guó)理念和政治形勢(shì)的時(shí)代變化等多種因素的影響。這也導(dǎo)致在嚴(yán)嵩當(dāng)政時(shí)，其政治地位的提升增強(qiáng)了其書(shū)法在當(dāng)朝的歡迎度和美譽(yù)度，而在其失勢(shì)及被打上奸臣的標(biāo)簽后，其作品甚至遭遇“因人廢言”的境遇。嚴(yán)嵩作為長(zhǎng)期屹立不倒的閣臣，對(duì)其進(jìn)行歷史評(píng)價(jià)需要超越傳統(tǒng)的歷史敘事，并客觀分析其政治多面性，即其政治行為既有柔道事君、派系傾軋等個(gè)人權(quán)力斗爭(zhēng)的一面，也有裱糊國(guó)事、彌縫謀國(guó)等經(jīng)世治理的一面。同時(shí)，在其政治浮沉中，其書(shū)法乃至詩(shī)文也呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的風(fēng)格面貌。

注釋?zhuān)?/p>

〔28〕 永瑢等撰《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局出版社1995 年版，第1503、1507 頁(yè)。

〔29〕〔30〕康有為《廣藝舟雙楫》，《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社1979 年版，第855 頁(yè)。

〔31〕 嚴(yán)嵩《遵照〈御制或問(wèn)〉獻(xiàn)皇帝附廟文皇帝稱(chēng)祖議》，陳子龍編《皇明經(jīng)世文編》卷二百十九《嚴(yán)嵩南宮奏議》。

〔32〕 張廷玉《明史》，列傳第一百九十六。

〔33〕 張廷玉《明史》卷一八六，列傳第七四。

〔34〕 王世貞《嘉靖以來(lái)首輔傳》，第508 頁(yè)。

〔35〕 《明世宗寶訓(xùn)》卷九，第31 頁(yè)。

〔36〕 《明世宗寶訓(xùn)》卷九，第20 頁(yè)。

〔37〕 《明世宗寶訓(xùn)》卷九，第24 頁(yè)。

〔38〕 《明世宗寶訓(xùn)》卷九，第30 頁(yè)。

〔39〕 蘇均煒《大學(xué)士嚴(yán)嵩新論》，天津人民出版社1982 年版。

〔40〕〔41〕嚴(yán)嵩《議處甘肅夷情》，陳子龍編《皇明經(jīng)世文編》卷二百十九《嚴(yán)嵩南宮奏議》。

〔42〕〔43〕嚴(yán)嵩《會(huì)議日本朝貢事宜疏》，陳子龍編《皇明經(jīng)世文編》卷二百十九《嚴(yán)嵩南宮奏議》。

〔44〕 何良俊《四友齋叢說(shuō)》卷二十六。