宋可達(dá)

(中山大學(xué)歷史學(xué)系，廣東廣州 510275)

一、問 題 的 緣 起

明代設(shè)有巡撫，其職責(zé)“或任提督參贊軍務(wù)，或?qū)ｅ舯I撫安(民)生民，寄一方之綱維，任百責(zé)之休咎”(1)《明英宗實(shí)錄》卷二四四“景泰五年八月丁酉”條，《明實(shí)錄》第19冊，上海書店出版社1982年版，第5306頁。。在全國諸巡撫中，應(yīng)天巡撫作為駐守南直隸這一“圣祖創(chuàng)業(yè)所基，國家財(cái)賦所出”(2)〔明〕 楊守阯：《碧川文選》卷五《都憲行臺(tái)重建記》，《叢書集成續(xù)編》第112冊，上海書店出版社1995年版，第817頁。之地的封疆大吏，地位尤為重要。

關(guān)于明代應(yīng)天巡撫的轄區(qū)，以往的研究已有一定深度。靳潤成在對(duì)明代安慶、鄖陽二巡撫轄區(qū)進(jìn)行考察時(shí)即有對(duì)應(yīng)天巡撫轄區(qū)的探索(3)靳潤成：《明朝安慶巡撫轄區(qū)駐地考》，《安慶師院社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第4期；靳潤成：《明代鄖陽、南贛二巡撫轄區(qū)考》，《歷史地理》第13輯，上海人民出版社1996年版，第147—154頁。，之后在《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》中又對(duì)應(yīng)天巡撫轄區(qū)的盈縮作了進(jìn)一步考述(4)靳潤成：《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》，天津古籍出版社1996年版，第77—80頁。。論及嘉靖年間應(yīng)天巡撫的轄區(qū)時(shí)，其通過對(duì)相關(guān)史料的梳理指出：“(嘉靖)十四年，鄖陽撫治所轄之承天府來屬(應(yīng)天巡撫)，此為巡撫轄‘飛地’之特例。隆慶元年至隆慶三年間，承天府(由應(yīng)天巡撫)別屬鄖陽撫治?！?5)靳潤成：《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》，第78頁。這一觀點(diǎn)另見周振鶴主編，郭紅、靳潤成著：《中國行政區(qū)劃通史·明代卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第773、788—790頁。除靳潤成外，范金民在《明代應(yīng)天巡撫駐地考》一文中亦認(rèn)為應(yīng)天巡撫于嘉靖時(shí)期增轄了明世宗“龍潛之地”湖廣承天府。(6)范金民：《明代應(yīng)天巡撫駐地考》，《江海學(xué)刊》2012年第4期。徐永安在《鄖陽撫治轄區(qū)的歷史演變》一文中雖提出承天府在嘉靖中應(yīng)屬湖廣巡撫而非應(yīng)天巡撫管轄(7)徐永安：《鄖陽撫治轄區(qū)的歷史演變》，《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。，但相關(guān)論述稍顯簡略，其觀點(diǎn)并未引起學(xué)人的重視。概言之，明代應(yīng)天巡撫曾轄有“飛地”承天府的觀點(diǎn)，已得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可。

需要指出，明代的應(yīng)天巡撫從始設(shè)到穩(wěn)定的過程中，轄區(qū)屢經(jīng)變遷。而前賢的觀點(diǎn)與相關(guān)記載頗多歧異之處。另外，通過對(duì)史料的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)嘉靖十四年(1535)至隆慶初期應(yīng)天巡撫一度轄有“飛地”承天府的傳統(tǒng)說法，實(shí)有重新商榷之必要。有鑒于此，筆者擬對(duì)明代應(yīng)天巡撫的轄區(qū)重加辨析，并就承天府的行政歸屬進(jìn)行探討，不當(dāng)之處，尚祈賜正。

二、應(yīng)天巡撫的初設(shè)及其兼轄杭、嘉、湖

應(yīng)天巡撫，據(jù)萬歷《大明會(huì)典》，全稱為“總理糧儲(chǔ)提督軍務(wù)兼巡撫應(yīng)天等府地方”(8)⑦ 〔明〕 申時(shí)行等：《明會(huì)典》卷二〇九《都察院·督撫建置》，《續(xù)修四庫全書》史部第792冊，上海古籍出版社2002年版，第471頁。?！坝罉烦?，遣尚書往江南治水患，兼理農(nóng)務(wù)。十九年，敕尚書巡撫畿甸，然未有專設(shè)。宣德五年，命侍郎總督稅糧兼巡撫應(yīng)天等府，始有專職”⑦。是以應(yīng)天巡撫設(shè)于宣德五年(1430)，當(dāng)無異議。唯其淵源，當(dāng)追溯至洪熙元年(1425)周干等巡視江南之事。

洪熙元年正月，明仁宗遣布政使周干、按察使熊概、參政葉春巡行應(yīng)天、鎮(zhèn)江等八府，察民利病，賜敕諭曰：

朕祗奉鴻圖，君臨兆庶，惓[惓]夙夜，康濟(jì)為心。而南方諸郡，尤廑念慮。誠以民眾地遠(yuǎn)，情難上通，今特命爾等巡視應(yīng)天、鎮(zhèn)江、常州、蘇州、松江、湖州、杭州、嘉興八府，其軍民安否何似，何弊當(dāng)去，何利當(dāng)建，審求其故，具以實(shí)聞。爾等必公必勤，毋徒茍應(yīng)故事，庶副朕憂憫(元)元元之意，欽哉。(9)《明仁宗實(shí)錄》卷六“洪熙元年正月己亥”條，《明實(shí)錄》第9冊，第226頁。

同年八月周干還京，“言有司多不得人，土豪肆惡”(10)《明史》卷一五九《熊概傳》，中華書局1977年版，第4330頁。。繼位不久的宣宗遂“命廣西按察使胡概(11)按：胡概即熊概。為大(理)寺卿，同四川參政葉春巡撫直隸及浙江諸郡”(12)《明宣宗實(shí)錄》卷八“洪熙元年八月癸未”條，《明實(shí)錄》第10冊，第206頁。。

靳潤成在《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》中，將此應(yīng)天巡撫的前身命名為“南畿浙西巡撫”(13)靳潤成：《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》，第76頁。。并依據(jù)雍正《浙江通志》“(熊概)洪熙初以布政使巡視應(yīng)天、蘇、松、常、鎮(zhèn)、嘉、湖、杭八府，宣德初，擢大理寺卿，巡視如故”(14)雍正《浙江通志》卷一四七《名宦二》，《中國地方志集成·浙江省志輯》第6冊，鳳凰出版社2010年版，第193頁。這一記載，指出該巡撫轄區(qū)為“南直隸之應(yīng)天、蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江，浙江布政司之嘉興、杭州、湖州八府”(15)靳潤成：《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》，第76—77頁。。

事實(shí)上，揆諸明代官方史料，可知于時(shí)熊概的轄區(qū)并不止雍正《浙江通志》所載的八府。洪熙元年八月宣宗敕諭巡撫熊概曰：“爾往應(yīng)天、常、鎮(zhèn)、嘉、湖、蘇、松及浙江所屬境內(nèi)巡視軍民，何弊當(dāng)去，何利當(dāng)興，審求其故，具實(shí)以聞?！?16)《明宣宗實(shí)錄》卷八“洪熙元年八月丁亥”條，《明實(shí)錄》第10冊，第212頁。這表明，熊概的轄區(qū)除了蘇、松、嘉、湖等傳統(tǒng)江南區(qū)域外，還包括了浙江布政司所轄諸府。至宣德三年(1428)，巡撫熊概上奏稱：“各部累差郎中主事等官催督蘇松及浙江諸郡造紙，買銅鐵等物，今年蘇松及紹興等府水澇民饑，乞停買諸物，所差官員悉取回京?！?17)《明宣宗實(shí)錄》卷四七“宣德三年十月乙未”條，《明實(shí)錄》第11冊，第1159頁。不難看出，以紹興為代表的浙東諸府亦屬其轄區(qū)。又有成書于天順五年(1461)的《大明一統(tǒng)志》中，記熊概之仕宦經(jīng)歷云：“熊概，吉水人，永樂辛卯進(jìn)士，歷官監(jiān)察御史、大理寺卿，嘗巡撫浙東、西及蘇、松、常、鎮(zhèn)。”(18)《大明一統(tǒng)志》卷五六《吉安府》，三秦出版社1990年版，第870頁。綜上推斷，洪熙元年八月所設(shè)的巡撫，其轄區(qū)應(yīng)為南直隸之應(yīng)天、蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江五府以及浙江布政司全境(十一府)，共十六府之地。

以一巡撫之力，轄直、浙二省十六府之地，總會(huì)分身乏術(shù)。因此，對(duì)這一轄區(qū)進(jìn)行析分，也就勢在必行。宣德五年三月，原巡撫大理寺卿熊概升任為“南京都察院右都御史”(19)《明宣宗實(shí)錄》卷六四“宣德五年三月戊辰”條，《明實(shí)錄》第11冊，第1522頁。。當(dāng)年九月，朝廷確定了新巡撫人選，詔升兵部郎中趙倫為戶部右侍郎，越府長史周忱為工部右侍郎，總督東南稅糧，其中“倫浙江”，“忱南直隸蘇松等府縣”(20)《明宣宗實(shí)錄》卷七〇“宣德五年九月丙午”條，《明實(shí)錄》第11冊，第1639—1640頁。。周忱以工部右侍郎銜總督南直隸蘇松等處稅糧，此即萬歷《明會(huì)典》所言的宣德五年應(yīng)天巡撫始有專職之設(shè)。顯然，趙倫以戶部右侍郎銜總督浙江稅糧，浙東、西十一府遂屬浙江巡撫轄區(qū)。接下來的問題是，應(yīng)天巡撫初設(shè)時(shí)的轄區(qū)，是否為除兩浙十一府以外的南直隸應(yīng)天、蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江五府？

靳潤成認(rèn)為，宣德五年原“南畿浙西巡撫”析置為二后，應(yīng)天巡撫僅轄“南直隸之蘇州、常州、松江三府”(21)靳潤成：《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》，第77—78頁。。他舉了兩條例證。

《罪惟錄》載：

宣德五年，歷工部右侍郎，巡撫江南。是時(shí)蘇州逋稅七百九十萬，常、松亦然。(22)〔清〕 查繼佐：《罪惟錄·列傳》卷一一《周忱傳》，浙江古籍出版社1986年版，第1630頁。

《明英宗實(shí)錄》載：

巡按浙江監(jiān)察御史俞本奏：“江南、浙西一帶，地廣民稠，稅糧浩繁，國用所資。而地低濱海，水之畜泄，利害甚眾，必得人綜理其事。是以永樂中特命大臣于蘇、松、嘉、湖、杭、常六府治水勸農(nóng)，催督糧稅。近年亦命侍郎巡撫，蘇、松、常則周忱，嘉、湖、杭則王瀹，二人各守一方，民情不能相通，水利不能兼濟(jì)，臣詢輿論，忱比之瀹，政事稍優(yōu)，往來經(jīng)過浙西，人民咸相仰戴，請(qǐng)以浙西糧多府縣，令忱兼之，其浙東事簡之處，仍令瀹巡撫，則民情以慰，國計(jì)可充?！鄙厦性趹舨孔h行之。(23)《明英宗實(shí)錄》卷四八“正統(tǒng)三年十一月戊戌”條，《明實(shí)錄》第14冊，第932—933頁。

對(duì)以上兩條史料進(jìn)行對(duì)照后，他指出于時(shí)應(yīng)天巡撫止轄蘇、松、常三府。但細(xì)加分析，其實(shí)這兩條史料的重點(diǎn)在于突出蘇、松、常、杭、嘉、湖六府在應(yīng)天、浙江二巡撫轄區(qū)中的重要性，而非說明應(yīng)天巡撫止轄蘇、松、常三府之地。若據(jù)《英宗實(shí)錄》記載，遽以為應(yīng)天巡撫專轄蘇、松、常，則浙江巡撫王瀹所轄，豈非只有浙西之杭、嘉、湖三府？這顯然與俞本奏疏中的“其浙東事簡之處，仍令(王)瀹巡撫”(24)按：《明英宗實(shí)錄》載王瀹生平稱：“上嗣位，升(王瀹)本部右侍郎，奉敕巡撫兩浙?！睆闹幸嗫梢娬憬矒岬妮爡^(qū)包括浙西、浙東等兩浙之地，而非僅有浙西之杭、嘉、湖三府。參見《明英宗實(shí)錄》卷一八七“景泰元年正月己丑”條，《明實(shí)錄》第17冊，第3782頁。相矛盾。

從當(dāng)時(shí)官方記載來看，應(yīng)天巡撫正式設(shè)置后，其轄域不僅繼承了前任所統(tǒng)的應(yīng)天、蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江五府，還增加了南直隸之太平、寧國、池州、徽州、安慶五府及廣德一州，共轄十一府州之地。在宣德五年九月任命巡撫周忱的敕文中寫道：

今命爾往南京應(yīng)天、蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、太平、寧國、池州、徽州、安慶、廣德州巡撫，遞年一應(yīng)稅糧，務(wù)在從長設(shè)法，區(qū)畫得宜，使人不勞困，輸不后期。尤在敷宣德意，撫恤人民，扶植良善。其水田圩岸，爾亦相度時(shí)宜整理，俾無旱潦之患，庶副朕委任之重，欽哉，故諭。(25)〔明〕 張內(nèi)蘊(yùn)等：《三吳水考》卷一《詔令》，《景印文淵閣四庫全書》史部第336冊，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第95頁。

此外，正統(tǒng)五年(1440)七月，朝廷頒給應(yīng)天巡撫周忱的《賑濟(jì)饑荒敕》中，再次明確了應(yīng)天巡撫的轄區(qū)：

皇帝敕諭行在工部右侍郎周忱……今特命爾兼總督南直隸應(yīng)天、鎮(zhèn)江、蘇州、常州、松江、太平、安慶、池州、寧國、徽州十府及廣德州預(yù)備之務(wù)，爾等其精選各府州縣之廉公才干者，委之專理，必在得人……庶使猝遇災(zāi)荒，民患有資，不至甚艱。朕選擇而委任，爾必精白一心，以副委任。(26)成化《重修毗陵志》卷五《詔令·正統(tǒng)賑濟(jì)饑荒敕》，成文出版社1983年版，第362—363頁。

從應(yīng)天巡撫周忱的奏疏中，也可以窺探其轄區(qū)。正統(tǒng)四年(1439)三月，巡撫周忱奏稱：“應(yīng)天、鎮(zhèn)江、太平、寧國、安慶、徽、池、廣德八府州，先因亢旱，人民缺食者多，雖有預(yù)備倉稻谷，賑濟(jì)不敷。請(qǐng)敕該部移文，取勘諸處官倉，量發(fā)以甦民困，秋成還官?！?27)《明英宗實(shí)錄》卷五三“正統(tǒng)四年三月己酉”條，《明實(shí)錄》第14冊，第1014—1015頁。正統(tǒng)五年十月，直隸蘇、松、常、鎮(zhèn)四府水災(zāi)，英宗敕：“巡撫侍郎周忱躬詣勘視，至是忱言：‘應(yīng)天、太平、寧國、池州、安慶、徽州等府，廣德州并各衛(wèi)所亦罹旱災(zāi)，請(qǐng)一體勘實(shí)以聞?！?28)《明英宗實(shí)錄》卷七二“正統(tǒng)五年十月甲戌”條，《明實(shí)錄》第14冊，第1391頁。

由此可見，自宣德五年周忱任應(yīng)天巡撫始，至正統(tǒng)五年，應(yīng)天巡撫應(yīng)轄?wèi)?yīng)天、鎮(zhèn)江、常州、蘇州、松江、太平、寧國、池州、徽州、安慶、廣德十一府州(圖1)，而非以往研究認(rèn)為的僅轄“南直隸之蘇州、常州、松江三府”。

圖1 宣德五年應(yīng)天巡撫轄區(qū)示意圖資料來源：底圖根據(jù)譚其驤主編《中國歷史地圖集》第7冊“元·明時(shí)期”(中國地圖出版社1987年版，第47—48頁)改繪，下同。

至正統(tǒng)六年(1441)，情況發(fā)生了不小變化。前文已述，正統(tǒng)三年(1438)，浙江巡按俞本奏請(qǐng)以浙江巡撫下轄之杭州、嘉興、湖州三府改屬應(yīng)天巡撫轄區(qū)，以綜理太湖流域地區(qū)的稅糧、水利事務(wù)。奏上后，“上命行在戶部議行之”(29)《明英宗實(shí)錄》卷四八“正統(tǒng)三年十一月戊戌”條，《明實(shí)錄》第14冊，第933頁。，但尚未將杭、嘉、湖三府劃屬應(yīng)天巡撫管轄。正統(tǒng)四年，浙江巡撫王瀹為御史所劾，“上以瀹大臣，姑宥之，令復(fù)視事南京，遂罷浙江巡撫官”(30)《明英宗實(shí)錄》卷五八“正統(tǒng)四年八月戊戌”條，《明實(shí)錄》第14冊，第1121頁。。浙江巡撫的罷置，為應(yīng)天巡撫轄區(qū)南擴(kuò)至杭、嘉、湖三府帶來了契機(jī)。

正統(tǒng)五年正月，直隸巡按蕭啟奏曰：“蘇、松、嘉、湖、常五府賦稅尤多，而太湖堤漸壞，恐傷民田。且往來舟楫不便，請(qǐng)令巡按御史及按察司，罰五府囚徒輸作者，送巡撫侍郎周忱處，遣官督之修堤，堤完，令長橋、平望二巡檢司巡邏，庶東南無逋租”，英宗采納，并“命侍郎周忱督修太湖隄”(31)《明英宗實(shí)錄》卷六三“正統(tǒng)五年正月辛亥”條，《明實(shí)錄》第14冊，第1198頁。，可見浙江嘉興、湖州二府民事已逐漸被納入應(yīng)天巡撫的職權(quán)范疇。同年十一月，應(yīng)天巡撫周忱奏稱：“杭、嘉、湖三府，水患未消，流移未復(fù)，綜理庶務(wù)，必得專官”，英宗遂命“浙江布政司參議武達(dá)、按察司副使王豫專理杭、嘉、湖三府預(yù)備之政”(32)《明英宗實(shí)錄》卷七三“正統(tǒng)五年十一月”條，《明實(shí)錄》第14冊，第1417頁。。此時(shí)應(yīng)天巡撫的轄區(qū)實(shí)際上已經(jīng)包括了杭州、嘉興、湖州三府。正統(tǒng)六年四月，朝廷正式“命巡撫南直隸、行在工部右侍郎周忱兼領(lǐng)浙江嘉興、湖州二府稅糧，從民奏請(qǐng)也”(33)《明英宗實(shí)錄》卷七八“正統(tǒng)六年四月庚午”條，《明實(shí)錄》第14冊，第1534頁。按：《明史》中亦記此事稱：“(正統(tǒng))六年命兼理湖州、嘉興二府稅糧。”參見《明史》卷一五三《周忱傳》，第4214頁。。至是，嘉、湖二府被正式納入應(yīng)天巡撫轄區(qū)。時(shí)人王恕在《巡撫南直隸都察院題名碑》文中記之曰：“繼熊(概)則有周公忱，始則止巡撫應(yīng)天等十一府州，至正統(tǒng)辛酉，則并嘉、湖二府而通巡焉”(34)⑧ 〔明〕 王恕：《巡撫南直隸都察院題名碑》，〔清〕 楊世沅：《句容金石記》卷九，《石刻史料新編》第2輯第9冊，新文豐出版公司1979年版，第6557頁。，即為明證。

值得注意的是，在正統(tǒng)六年以應(yīng)天巡撫兼轄嘉、湖二府的詔令中，并未提及杭州府的歸屬。杭、嘉、湖三府同處浙西太湖流域，且皆為財(cái)賦重地。嘉、湖二府既改屬應(yīng)天巡撫轄區(qū)，于時(shí)又未有浙江巡撫之置，以理推之，杭州亦應(yīng)屬應(yīng)天巡撫管轄。《明英宗實(shí)錄》記載，正統(tǒng)十年(1445)八月，應(yīng)天巡撫周忱奏稱：“南直隸并浙江，蘇、松、嘉、湖等十四府州，正統(tǒng)九年水災(zāi)，無征糧米共四十九萬三千五百六十三石有奇?！?35)《明英宗實(shí)錄》卷一三二“正統(tǒng)十年八月丙辰”條，《明實(shí)錄》第16冊，第2627頁。按：《明史·英宗本紀(jì)》載：“(正統(tǒng)九年八月)丙辰，免蘇、松、嘉、湖十四府州水災(zāi)秋糧”，正與周忱所上奏疏內(nèi)容相合。參見《明史》卷一〇《英宗本紀(jì)》，第135頁。疏中“南直隸并浙江，蘇、松、嘉、湖等十四府州”即此時(shí)應(yīng)天巡撫的轄區(qū)，包括南直隸之應(yīng)天、鎮(zhèn)江、常州、蘇州、松江、太平、寧國、池州、徽州、安慶、廣德十一府州及浙江杭州、嘉興、湖州三府，正好為十四之?dāng)?shù)(圖2)。明人雷禮在《國朝列卿紀(jì)》中總結(jié)周忱巡撫應(yīng)天事亦云：“總督稅糧，兼巡撫應(yīng)天、安慶、徽、寧、池、太、蘇、松、常、鎮(zhèn)、廣德地方，及理浙西杭、嘉、湖稅糧，遂為定制?！?36)〔明〕 雷禮：《國朝列卿紀(jì)》卷一〇〇《總督糧儲(chǔ)兼巡撫應(yīng)天等府地方都御史序》，《續(xù)修四庫全書》史部第523冊，第592頁。

圖2 正統(tǒng)十年應(yīng)天巡撫轄區(qū)示意圖

由此可知，正統(tǒng)六年嘉、湖二府劃屬應(yīng)天巡撫轄區(qū)后，杭州府亦屬應(yīng)天巡撫管轄。以往關(guān)于應(yīng)天巡撫轄區(qū)的研究中，認(rèn)為俞本以浙西三府改屬應(yīng)天巡撫轄區(qū)之議，一直“延至景泰六年才正式施行”(37)靳潤成：《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》，第79頁。，實(shí)則將這一事實(shí)的時(shí)間線向后推遲了十余年。

應(yīng)天巡撫轄?wèi)?yīng)天等十四府州的格局大體維持到了景泰六年(1455)。(38)按：中間略有反復(fù)的情況。正統(tǒng)十三年冬，朝廷命張?bào)K“巡撫浙江”，以平麗水葉宗留之亂，次年秋，即被召回，浙江巡撫復(fù)罷。參見《明史》卷一七二《張?bào)K傳》，第4591頁。景泰六年正月，明廷從應(yīng)天巡撫李敏之請(qǐng)，以鄒來學(xué)“巡撫蘇、松、常、鎮(zhèn)四府，撫安兵民，操練軍馬，禁防賊盜，賑恤貧困。兼理四府并浙江嘉、湖二府水利事”(39)《明英宗實(shí)錄》卷二四九“景泰六年正月己酉”條，《明實(shí)錄》第19冊，第5385—5386頁。。應(yīng)天巡撫轄區(qū)遂一分為二，其中李敏“分巡應(yīng)天等七府州，而鄒公來學(xué)則分巡乎蘇、松、常、鎮(zhèn)四府(兼嘉、湖二府)”⑧。在《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》中，靳潤成指出景泰六年鄒來學(xué)任應(yīng)天巡撫時(shí)，較之前增轄了“南直隸之鎮(zhèn)江及浙江布政司之嘉興、湖州共三府”(40)靳潤成：《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》，第77頁。。這一論斷，既不符合正統(tǒng)六年以來應(yīng)天巡撫持續(xù)轄有應(yīng)天等十四府州的事實(shí)，亦未能觀察到景泰六年應(yīng)天巡撫轄區(qū)曾析分為二的重要變化。

天順元年(1457)，應(yīng)天巡撫李敏致仕，繼任鄒來學(xué)“巡撫江南蘇、松、嘉、湖諸郡”(41)《明憲宗實(shí)錄》卷八〇“成化六年六月己未”條，《明實(shí)錄》第23冊，第1561頁。的陳泰亦于此年“被譖，左遷廣東按察司副使”(42)《明憲宗實(shí)錄》卷八〇“成化六年六月己未”條，《明實(shí)錄》第23冊，第1561頁。。朝廷遂復(fù)并二巡撫轄區(qū)為一，以右僉都御史李秉為應(yīng)天巡撫。

這一階段，應(yīng)天巡撫轄區(qū)“復(fù)宣德之舊”(43)〔明〕 雷禮：《國朝列卿紀(jì)》卷一〇〇《總督糧儲(chǔ)兼巡撫應(yīng)天等府地方都御史序》，《續(xù)修四庫全書》史部第523冊，第592頁。，統(tǒng)南直隸應(yīng)天等十一府州。天順元年十二月，李秉因“違例薦官，廷臣劾其變易成規(guī)，有旨逮問”(44)④ 《明英宗實(shí)錄》卷二八五“天順元年十二月癸卯”條，《明實(shí)錄》第20冊，第6104頁。。而其“所統(tǒng)應(yīng)天等十一府〔州〕稅糧四百七十余萬石，皆水次交兌，供給兩京之?dāng)?shù)。今正在官軍充運(yùn)之時(shí)，監(jiān)理催督事不可緩”，戶部因請(qǐng)“暫差本部老成郎中一員往彼代之，庶不稽誤糧儲(chǔ)”④。可見，當(dāng)時(shí)應(yīng)天巡撫的轄區(qū)正為南直隸長江以南(含安慶府)等十一府州。天順五年春，英宗命劉孜以“右副都御史巡撫江南(北)十府”(45)《明史》卷一五九《劉孜傳》，第4340頁。，益可證當(dāng)時(shí)應(yīng)天巡撫所轄止為南直隸十府一州之地，杭州、嘉興、湖州三府則不在其轄區(qū)內(nèi)。

歷天順至成化，應(yīng)天巡撫轄南直隸十一府州的格局總體保持穩(wěn)定。成化二十年(1484)四月，朝廷以貴州左布政使彭韶為都察院右副都御史，“巡撫南直隸蘇松等處，總理糧儲(chǔ)”(46)《明憲宗實(shí)錄》卷二五一“成化二十年四月甲申”條，《明實(shí)錄》第27冊，第4255頁。。對(duì)此，雷禮在《皇明大政紀(jì)》中記稱“升貴州左布政彭韶為右副都御史，巡撫蘇、松、嘉、湖等處”(47)〔明〕 雷禮等：《皇明大政紀(jì)》卷一六，《續(xù)修四庫全書》史部第354冊，第201頁。按：此處所謂“蘇、松、嘉、湖等處”為省語，蓋此四府為東南地區(qū)的財(cái)賦重心，故以其指代整個(gè)應(yīng)天巡撫轄區(qū)。，徐學(xué)聚所撰《國朝典匯》記此事亦同(48)〔明〕 徐學(xué)聚：《國朝典匯》卷五五《吏部·總督巡撫》，《四庫全書存目叢書》史部第265冊，齊魯書社1997年版，第316頁。。是以應(yīng)天巡撫轄區(qū)此時(shí)應(yīng)復(fù)擴(kuò)展至浙西地區(qū)。弘治六年(1493)何鑒以右副都御史巡撫江南時(shí)，仍“兼理杭、嘉、湖三府稅糧”(49)《明史》卷一八七《何鑒傳》，第4947頁。?？梢娺@一時(shí)期應(yīng)天巡撫穩(wěn)定地轄有南直隸、浙江等十四府州。

正德二年(1507)，劉瑾用事，“變更舊制，令天下巡撫入京受敕，輸瑾賂”(50)《明史》卷三〇四《宦官傳一》，第7790頁。。后又“逮各邊巡撫都御史及管糧郎中下獄”(51)《明史》卷一六《武宗本紀(jì)》，第201頁。按：《明史紀(jì)事本末》記此事稱，正德二年十一月，“劉瑾矯詔革天下巡撫”。參見〔清〕 谷應(yīng)泰編：《明史紀(jì)事本末》卷四三《劉瑾用事》，中華書局1977年版，第639頁。，應(yīng)天巡撫遂罷。正德五年(1510)劉瑾伏誅后，明廷“復(fù)設(shè)云南、貴州、山東、河南、山西、江西、鄖陽、薊州、保定、蘇松、鳳陽巡撫都御史各一員”(52)《明武宗實(shí)錄》卷六六“正德五年八月壬子”條，《明實(shí)錄》第35冊，第1463頁。。應(yīng)天巡撫復(fù)置。

應(yīng)天巡撫復(fù)置后，轄區(qū)當(dāng)恢復(fù)正德二年之前的局面，仍轄十四府州。正德六年(1508)，詔“升福建布政司左布政使王縝為都察院右副都御史，巡撫蘇松等處，總理糧儲(chǔ)”(53)《明武宗實(shí)錄》卷八二“正德六年十二月丙戌”條，《明實(shí)錄》第35冊，第1775頁。。時(shí)人黃佐記此事稱：“(劉)瑾誅，(縝)進(jìn)右布政使，俄進(jìn)福建左布政使，遂陟都察院右副都御史，奉敕巡撫應(yīng)天、蘇、松、嘉、杭等郡，兼督糧儲(chǔ)?！?54)〔明〕 黃佐：《南京戶部尚書王公縝傳》，〔明〕 焦竑輯：《國朝獻(xiàn)征錄》卷三一《南京戶部一》，《續(xù)修四庫全書》史部第526冊，第559頁。無獨(dú)有偶，《國朝列卿紀(jì)》亦云：“(正德)六年，遂陟都察院右副都御史，奉敕巡撫應(yīng)天、蘇、松、嘉、杭等郡，兼督糧儲(chǔ)。”(55)〔明〕 雷禮：《國朝列卿紀(jì)》卷三四《南京戶部尚書行實(shí)》，《續(xù)修四庫全書》史部第522冊，第563頁。由此可見，正德五年應(yīng)天巡撫復(fù)置后，其轄域明顯包括了浙西杭、嘉、湖地區(qū)。正德十四年(1519)，許庭光以都察院右僉都御史銜巡視浙江(56)《明武宗實(shí)錄》卷一七六“正德十四年七月丙辰”條，《明實(shí)錄》第37冊，第3439頁。，杭、嘉、湖三府方從應(yīng)天巡撫轄區(qū)中析出。需要指出的是，靳潤成認(rèn)為正德五年應(yīng)天巡撫復(fù)置后轄區(qū)“當(dāng)復(fù)天順五年之舊”(57)靳潤成：《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》，第77—78頁。，即南直隸之十一府州。這一判斷，與相關(guān)事實(shí)頗有出入。

三、“飛地”承天府的歸屬辨析

自宣德五年應(yīng)天巡撫正式設(shè)立后，其轄區(qū)雖然長期在十一府州、十四府州之間搖擺，但在地理上始終是連成一片的。那么，所謂嘉靖十四年以后應(yīng)天巡撫一度轄有湖廣承天府這一“飛地”是怎么回事呢？

承天府位于湖廣布政使司，由安陸州改置而來。嘉靖十年(1531)，湖廣歸川南邏口巡檢徐震因安陸州為世宗潛邸，“請(qǐng)于安陸州建立京師”，禮部議后，乃升安陸州為府，“定府名曰承天”(58)《明世宗實(shí)錄》卷一二九“嘉靖十年八月辛丑”條，《明實(shí)錄》第41冊，第3074頁。。

承天府設(shè)立后，因地位特殊，故該府事務(wù)的管理一度困擾著地方撫臣。嘉靖十四年，鄖陽巡撫王學(xué)夔咨兵部：“安陸州舊屬所轄，具載敕中。今升為承天府，應(yīng)否如舊管？”(59)《明世宗實(shí)錄》卷一八〇“嘉靖十四年十月丙午”條，《明實(shí)錄》第42冊，第3856頁。兵部請(qǐng)得旨曰：“承天，直隸巡撫管轄。”(60)⑤ 《明世宗實(shí)錄》卷一八〇“嘉靖十四年十月丙午”條，《明實(shí)錄》第42冊，第3856頁。

靳潤成在《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》及《中國行政區(qū)劃通史·明代卷》中，依據(jù)上述“承天，直隸巡撫管轄”八個(gè)字，認(rèn)定此后承天府即成了應(yīng)天巡撫管轄的“飛地”。他同時(shí)舉出了另兩條例證，茲引如下：

《明世宗實(shí)錄》載吏部尚書李默言：“蘇松巡撫所轄一十二府州，地遠(yuǎn)不便兼轄。”(61)《明世宗實(shí)錄》卷四〇八“嘉靖三十三年三月甲辰”條，《明實(shí)錄》第46冊，第7117頁。

《國朝典匯》載吏部尚書李默言：“蘇松巡撫所轄十二府州，地方不便兼轄?！?62)〔明〕 徐學(xué)聚：《國朝典匯》卷五五《吏部·總督巡撫》，第338頁。

這兩條史料皆反映出嘉靖三十三年(1554)應(yīng)天巡撫轄區(qū)為十二府州之地。對(duì)此，他分析道：“應(yīng)天巡撫所轄最多十府一州，多出一府即是承天府，舍此無其他解釋……世宗于嘉靖十年升其為承天府，此時(shí)又命改轄于南直隸，都是為了提高此地政治地位以示異數(shù)。至嘉靖末承天府仍屬應(yīng)天巡撫轄?！?63)靳潤成：《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》，第79頁；周振鶴主編，郭紅、靳潤成著：《中國行政區(qū)劃通史·明代卷》，第773頁。

上述觀點(diǎn)看似無懈可擊。無論嘉靖十四年的詔令，還是嘉靖三十三年應(yīng)天巡撫轄有十二府州的“事實(shí)”，都證明這一時(shí)期應(yīng)天巡撫轄區(qū)包括了承天府這一“飛地”。但實(shí)際情況并非如此。

首先，嘉靖十四年，世宗對(duì)于承天府是否應(yīng)屬鄖陽巡撫管轄這一請(qǐng)示的批復(fù)，《明世宗實(shí)錄》記稱：“承天，直隸巡撫管轄?！雹葜鹱址治?，可發(fā)現(xiàn)其語句并不通順。若世宗意將承天府改屬南直隸應(yīng)天巡撫轄區(qū)，應(yīng)寫為“承天，(屬)直隸巡撫管轄”或“承天，(改)直隸巡撫管轄”。查閱《明世宗實(shí)錄校勘記》，發(fā)現(xiàn)不同版本的《明實(shí)錄》對(duì)這八個(gè)字確實(shí)有截然不同的記錄。其中，廣方言館本、天一閣本《明世宗實(shí)錄》皆記為“承天，止隸巡撫管轄”(64)《明世宗實(shí)錄?？庇洝肪硪话拴?，《明實(shí)錄》第81冊，第1126頁。，意將承天府一概事務(wù)繞過都、布、按三司，專屬某一巡撫管理。兩相比較，廣本、閣本《明世宗實(shí)錄》的記載更為可信。

與此同時(shí)，通過對(duì)鄖陽巡撫王學(xué)夔的奏疏原文進(jìn)行比對(duì)，益證現(xiàn)行《明世宗實(shí)錄》的記載確實(shí)存在問題。王學(xué)夔原疏稱：“安陸州地方原系撫治衙門提督，今雖改升承天府，似應(yīng)仍隸管轄……但承天府系改升衙門，拱護(hù)陵寢重地，惟復(fù)止隸巡撫衙門督理?！?65)⑧ 〔明〕 彭遵古：萬歷《鄖臺(tái)志》卷三《憲體》，臺(tái)灣學(xué)生書局1987年版，第220頁。疏上，得旨：“承天府，止著隸巡撫衙門督理，欽此?！雹嘤纱丝梢姡睹魇雷趯?shí)錄》中的“承天，直隸巡撫管轄”八個(gè)字確應(yīng)為“承天，止隸巡撫管轄”。

而所謂“承天，止隸巡撫管轄”顯然并非指應(yīng)天巡撫。從《明世宗實(shí)錄》的相關(guān)記述中可以看到，嘉靖十四年以后，承天府地方事務(wù)的管理，和湖廣巡撫緊密地聯(lián)系在一起，試引證如下：

嘉靖十八年(1539)，湖廣巡撫陸杰奏請(qǐng)改建承天府隆慶殿儀式，世宗“以舊殿規(guī)制已善，不必改建，惟承天府陽春門并城樓，舊制卑隘，宜改造高大壯固”(66)《明世宗實(shí)錄》卷二二六“嘉靖十八年七月己卯”條，《明實(shí)錄》第43冊，第4696頁。。嘉靖十九年(1540)三月，“改置湖廣承天、德安二府為荊西道，設(shè)守、巡官各一員，從(湖廣)巡撫都御史陸杰奏也”(67)《明世宗實(shí)錄》卷二三五“嘉靖十九年三月乙卯”條，《明實(shí)錄》第43冊，第4810頁。。嘉靖二十年(1541)，湖廣巡撫陸杰稱承天、顯陵二衛(wèi)“未定所轄，不便考選”，兵部建議“改屬湖廣巡撫便”，世宗予以批準(zhǔn)。(68)《明世宗實(shí)錄》卷二四五“嘉靖二十年正月戊戌”條，《明實(shí)錄》第44冊，第4924頁。嘉靖二十七年(1548)，湖廣巡撫林云同奏改“湖廣荊西道僉事為整飭荊西等處兵備，兼管分巡，以原轄承天、德安二府及鄰近嘉魚等八縣屬之”(69)《明世宗實(shí)錄》卷三四二“嘉靖二十七年十一月丙申”條，《明實(shí)錄》第45冊，第6218頁。。嘉靖三十一年(1552)，湖廣巡撫屠大山“以恭刊御制承天府廟學(xué)碑進(jìn)呈”，世宗大喜，“賜大山及巡按御史胡宗憲各彩段二襲”(70)《明世宗實(shí)錄》卷三八六“嘉靖三十一年六月丙子”條，《明實(shí)錄》第46冊，第6804—6805頁。。

綜上，嘉靖十四年以降，承天府的軍、民事務(wù)，皆隸湖廣巡撫管轄。至于前述承天府改隸接管一事的詔書，亦于嘉靖十五年(1536)由兵部下發(fā)給當(dāng)時(shí)的湖廣巡撫陸杰。(71)〔明〕 彭遵古：萬歷《鄖臺(tái)志》卷三《憲體》，第219頁。因此，《明世宗實(shí)錄》“承天，止隸巡撫管轄”八個(gè)字中所指的巡撫，實(shí)際上是湖廣巡撫，而非應(yīng)天巡撫。

退一步講，假設(shè)應(yīng)天巡撫在嘉靖十四年后確實(shí)增轄了承天一府，則此時(shí)應(yīng)天巡撫轄區(qū)當(dāng)為十一府、一州，這顯然與史實(shí)相悖。據(jù)《明世宗實(shí)錄》，嘉靖十五年(1536)，“命提督操江、南京都察院右副都御史歐陽鐸以原職總理糧儲(chǔ)，兼巡撫應(yīng)天地方”(72)《明世宗實(shí)錄》卷一九三“嘉靖十五年十一月丙寅”條，《明實(shí)錄》第43冊，第4081頁。。《明史·歐陽鐸傳》記此事稱：“累遷南京光祿卿，歷右副都御史，巡撫應(yīng)天十府?！?73)《明史》卷二〇三《歐陽鐸傳》，第5364頁?？梢娫诩尉甘迥隁W陽鐸任應(yīng)天巡撫時(shí)，其轄區(qū)明為應(yīng)天、鎮(zhèn)江、常州、蘇州、松江、太平、寧國、池州、徽州、安慶十府，加上廣德一州，共十一府州之地。

又，嘉靖二十三年(1544)，戶部言：“江南災(zāi)甚，請(qǐng)以應(yīng)天十一府州今年兌米百四十七萬石，內(nèi)除三分征銀解納?！?74)《明世宗實(shí)錄》卷二八九“嘉靖二十三年八月己丑”條，《明實(shí)錄》第44冊，第5566頁。次年三月，敕應(yīng)天巡撫丁汝夔等“督率有司，以南京諸司及后湖庫所貯無礙銀錢，賑濟(jì)應(yīng)天等十一府州饑民”(75)《明世宗實(shí)錄》卷二九七“嘉靖二十四年三月癸未”條，《明實(shí)錄》第44冊，第5667頁。。這兩條史料對(duì)照，不難看出于時(shí)應(yīng)天巡撫的轄區(qū)正為南直隸應(yīng)天等十一府州。至此，嘉靖十四年至嘉靖末年，湖廣承天府一度為應(yīng)天巡撫所轄的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，可謂不攻自破。

但是，既然嘉靖十四年以后應(yīng)天巡撫轄區(qū)仍為南直隸之十一府州，又如何解釋《明世宗實(shí)錄》以及《國朝典匯》中嘉靖三十三年吏部尚書李默謂“蘇松巡撫所轄十二府州，地遠(yuǎn)不便兼轄”這段記載？應(yīng)該明確，李默的這段言論，傳世文獻(xiàn)記載發(fā)生錯(cuò)訛的可能性微乎其微。換言之，對(duì)照《明世宗實(shí)錄》和《國朝典匯》兩種史料，幾乎不存在將“十一府州”錯(cuò)寫成“十二府州”的可能。(76)《明世宗實(shí)錄》中，對(duì)李默言論的記載是“蘇松巡撫所轄一十二府州，地遠(yuǎn)不便兼轄”，若將其中的“一十二府州”改成“一十一府州”，則語意頗不通。參見《明世宗實(shí)錄》卷四〇八“嘉靖三十三年三月甲辰”條，《明實(shí)錄》第46冊，第7117頁。以往研究認(rèn)為是應(yīng)天巡撫轄區(qū)多出了一府，并將承天府納入以湊十二之?dāng)?shù)，是一個(gè)思維誤區(qū)。事實(shí)上，于時(shí)應(yīng)天巡撫轄區(qū)并未多出一府，而是名義上多出了一州，即隸于蘇州府的太倉州。

太倉州設(shè)于明孝宗弘治十年(1497)，“吳、浙間素?zé)o州，有州自此始”(77)正德《蘇州府纂修識(shí)略》卷一《政事上》，正德元年序刊本，第4b頁。。設(shè)立后，由于其地“當(dāng)江海之沖，三吳之蔽，而金陵之門戶”(78)〔明〕 陸深：《儼山集》卷五二《江南新建兵備道記》，《景印文淵閣四庫全書》集部1268冊，第324頁。，戰(zhàn)略形勢極為重要。正德元年(1506)，應(yīng)天巡撫艾璞甫一平定崇明海盜施天常之亂，即奏請(qǐng)“添設(shè)兵備副使一員，常駐太倉。往來崇明沙上，提調(diào)軍衛(wèi)有司，兼理四府五衛(wèi)詞訟并水利屯田”；“兵部覆議，其事皆可行，允之”(79)《明武宗實(shí)錄》卷一七“正德元年九月壬辰”條，《明實(shí)錄》第33冊，第519—520頁。。隨著蘇松兵備副使一職的設(shè)置，太倉州的政治地位進(jìn)一步提升。

正德九年(1514)，因都御史王真所奏，蘇松兵備一度被罷。(80)嘉慶《太倉州志》卷五一《古跡》，《續(xù)修四庫全書》史部第698冊，第74頁。嘉靖十四年，兵科給事中朱隆上疏請(qǐng)于太倉“復(fù)設(shè)兵備，而裁革〔州〕治如故”(81)④ 《明世宗實(shí)錄》卷一七八“嘉靖十四年十月癸卯”條，《明實(shí)錄》第42冊，第3831—3832頁。。兵部覆議后，認(rèn)為“兵備宜(后)〔復(fù)〕設(shè)，州治沿革應(yīng)檄撫、按官，詳議以聞。上乃命設(shè)兵備，州治不必革”④，蘇松兵備副使至是復(fù)設(shè)。同年十一月，應(yīng)天巡撫侯位又奏曰：“不但水利宜屬兵備，及四府錢糧俱宜令其管理，庶事體歸一?！?82)《明世宗實(shí)錄》卷一八一“嘉靖十四年十一月癸未”條，《明實(shí)錄》第42冊，第3872頁。按：此四府指蘇、松、常、鎮(zhèn)。部復(fù)從之。

可見，自弘治十年析置太倉州起至嘉靖年間，太倉州的政治地位不斷上升。雖然它在行政上并未脫離蘇州府管轄，仍為其屬州，但重要性卻不容忽視。隨著正德、嘉靖時(shí)期駐于太倉的蘇松兵備副使的設(shè)置，太倉州兼管了蘇、松、常、鎮(zhèn)等四府錢糧、水利事務(wù)，這標(biāo)志著太倉州已經(jīng)成為應(yīng)天巡撫轄區(qū)內(nèi)一個(gè)相當(dāng)重要的行政建置。在這樣的背景下，嘉靖以來的官方文獻(xiàn)記載，間或把太倉州與應(yīng)天巡撫所轄的南直隸十一府州等量齊觀，將其納入同一敘事語境。如《明世宗實(shí)錄》載：“以旱災(zāi)免應(yīng)天、蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、徽州、寧國、池州、太平、安慶十府，廣德、太倉二州夏稅有差?！?83)《明世宗實(shí)錄》卷四一“嘉靖三年七月壬申”條，《明實(shí)錄》第39冊，第1040頁。在此，應(yīng)天等十府，加上廣德、太倉二州，地域范圍正好與應(yīng)天巡撫的固有轄區(qū)相合；其府州總數(shù)十二，亦恰好對(duì)應(yīng)李默“蘇松巡撫所轄十二府州”之語。

進(jìn)一步討論，嘉靖三十三年吏部尚書李默發(fā)出“蘇松巡撫所轄十二府州，地遠(yuǎn)不便兼轄”這段議論的背景，與太倉州也有十分緊密的聯(lián)系。《明世宗實(shí)錄》詳細(xì)記載了此事本末：

初，吏部請(qǐng)以江西右布政方任代應(yīng)天巡撫彭黯，未任，以憂去，復(fù)以江西左布政陳洙代之。會(huì)黯被劾得罪，上命再推忠謹(jǐn)堪任者以聞。大學(xué)士嚴(yán)嵩言洙已升任，上曰：“卿謂代黯有人，不知其人才猷，能勝黯否？且今地方危急，一日不容縱賊，又恐其人遠(yuǎn)，不能猝至，奈何？卿可同尚書默詳議?！蹦蜓裕骸疤K松巡撫所轄一十二府州，地遠(yuǎn)不便兼轄。況當(dāng)軍興之際，調(diào)兵轉(zhuǎn)餉，難責(zé)一人。請(qǐng)?zhí)碓O(shè)提督軍務(wù)大臣一員，責(zé)之剿賊，而令巡撫洙專督糧餉?！鄙显唬骸翱偠脚c巡撫并設(shè)，未知當(dāng)否，其再會(huì)同兵部，詳議以聞?！庇谑悄韧耍瑥?fù)與兵部諸臣計(jì)之，皆言兵糧兩分，行事未便，不若依近年浙江添設(shè)提督軍務(wù)都御史例，令提督、巡撫合為一人，庶責(zé)任專而績效可勉，其都御史洙，暫令回籍候補(bǔ)，上以為然。(84)《明世宗實(shí)錄》卷四〇八“嘉靖三十三年三月甲辰”條，《明實(shí)錄》第46冊，第7117—7118頁。

顯然，吏部尚書李默之所以有“蘇松巡撫所轄一十二府州，地遠(yuǎn)不便兼轄”之言，實(shí)際上與當(dāng)時(shí)蘇松地區(qū)的軍事形勢密切相關(guān)。蓋于時(shí)倭寇肆虐江南，而地濱東海的太倉州被禍尤甚。嘉靖三十二年(1553)四月，“海寇犯太倉州，攻城不克，分眾四掠，燒毀關(guān)廂盧舍”(85)《明世宗實(shí)錄》卷三九七“嘉靖三十二年四月戊子”條，《明實(shí)錄》第46冊，第6982頁。，“向來所稱江南繁盛安樂之區(qū)，騷然多故矣”(86)《明世宗實(shí)錄》卷四〇〇“嘉靖三十二年七月戊申”條，《明實(shí)錄》第46冊，第7014頁。。同年十月，“海倭三百余人突犯上?？h、太倉州等處，復(fù)入常熟縣福山港”(87)《明世宗實(shí)錄》卷四〇三“嘉靖三十二年十月壬辰”條，《明實(shí)錄》第46冊，第7053頁。，應(yīng)天巡撫彭黯因太倉遭罹倭患，居民流徙，奏請(qǐng)“蠲太倉州京庫銀三萬六千二百兩有奇”(88)《明世宗實(shí)錄》卷四〇五“嘉靖三十二年十二月甲申”條，《明實(shí)錄》第46冊，第7081頁。。至嘉靖三十三年正月，倭寇又“自太倉、南沙潰圍出海，轉(zhuǎn)掠蘇松各州縣”(89)《明世宗實(shí)錄》卷四〇六“嘉靖三十三年正月戊辰”條，《明實(shí)錄》第46冊，第7099頁。，直隸巡按御史孫慎彈劾應(yīng)天巡撫彭黯稱：“應(yīng)天巡撫彭黯，身居重任，不能出死力以捍地方，乃縱賊盤據(jù)南沙，杜門高臥。臣屢趣之進(jìn)兵，黯不得已，一至太倉，散千金以募勇士，日給廩餼，所糜又以千計(jì)。曾一矢未發(fā)，俄已退還南京矣。”世宗大怒，將彭黯下獄。(90)《明世宗實(shí)錄》卷四〇七“嘉靖三十三年二月丁酉”條，《明實(shí)錄》第46冊，第7113—7114頁。

由上可知，嘉靖三十二年至嘉靖三十三年間，太倉州屢遭倭亂，被害尤甚。而應(yīng)天巡撫彭黯為御史孫慎彈劾下獄，亦與其所統(tǒng)軍兵在太倉的失利密切相關(guān)。正是在這樣的背景下，時(shí)任吏部尚書的陳默方有“蘇松巡撫所轄一十二府州，地遠(yuǎn)不便兼轄”之論，并力請(qǐng)“添設(shè)提督軍務(wù)大臣一員，責(zé)之剿賊”。世宗亦采納了陳默等人的意見，任命屠大山為應(yīng)天巡撫兼提督軍務(wù)，同時(shí)，以太倉州“被兵，準(zhǔn)改征兌運(yùn)米折色有差”(91)《明世宗實(shí)錄》卷四〇八“嘉靖三十三年三月甲辰”條，《明實(shí)錄》第46冊，第7117—7118頁。。值此軍興之際，在應(yīng)天巡撫下轄諸府州中，“襟帶滄海，為三吳屏翰”(92)〔明〕 鄭若曾：《江南經(jīng)略》卷三《太倉州城池考》，《景印文淵閣四庫全書》子部第34冊，第198頁。的太倉州，其在朝廷心目中的重要性并不下于行政級(jí)別更高的應(yīng)天等十一府州。故陳默將太倉州納入應(yīng)天巡撫所轄府州之?dāng)?shù)，稱其所統(tǒng)為十二府州，實(shí)乃理所當(dāng)然之事(圖3)。(93)按：有明一代，應(yīng)天巡撫下轄南直隸應(yīng)天等十一府州，除弘治十年析蘇州府置太倉州外，余九府一州皆無屬州。故從現(xiàn)實(shí)情況來看，亦惟有太倉州能當(dāng)多出來的一州之?dāng)?shù)。參見《明史》卷四〇《地理志》一，第910—932頁。

圖3 嘉靖三十三年陳默言應(yīng)天巡撫轄十二府州示意圖

可以推論，嘉靖十四年后，在事實(shí)上，應(yīng)天巡撫轄區(qū)仍穩(wěn)定為南直隸應(yīng)天等十一府州；而在名義上增加了太倉一州。至嘉靖中葉以降，應(yīng)天巡撫下轄之域成了倭患重災(zāi)區(qū)，地處備倭前線的太倉州，戰(zhàn)略地位極為重要，故時(shí)人或有將其與應(yīng)天等十一府州相提并論，以應(yīng)天巡撫所統(tǒng)為十二府州之論。至于湖廣承天府，自嘉靖十四年以后遂屬湖廣巡撫管轄，未曾隸于應(yīng)天巡撫。學(xué)界所習(xí)稱之嘉靖時(shí)期應(yīng)天巡撫一度轄有“飛地”承天府的說法，事實(shí)上是存在一定邏輯漏洞的。

四、結(jié) 語

通過以上對(duì)明代應(yīng)天巡撫轄區(qū)變遷經(jīng)過的分析和梳理，可得出下列結(jié)論：

其一，應(yīng)天巡撫直接淵源自洪熙元年八月設(shè)于南直、浙江的巡撫。(94)按：在《明實(shí)錄》中，此巡撫兼有蘇松巡撫(《明宣宗實(shí)錄》卷一五“宣德元年三月癸丑”條，《明實(shí)錄》第10冊，第411頁)、浙江巡撫(《明宣宗實(shí)錄》卷四九“宣德三年十二月丙申”條，《明實(shí)錄》第11冊，第1188頁)兩種稱呼。其轄區(qū)包括了南直隸應(yīng)天、蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江五府以及浙江布政司治下十一府，即十六府之地。以往研究將此巡撫命名為“南畿浙西巡撫”，并認(rèn)為其轄區(qū)為“南直隸之應(yīng)天、蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江，浙江布政司之嘉興、杭州、湖州八府”，是值得商榷的。

其二，宣德五年，原設(shè)于南直、浙江的巡撫被析分為應(yīng)天、浙江二巡撫，應(yīng)天巡撫除繼承原南直隸應(yīng)天、蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江五府外，另增轄了太平、寧國、池州、徽州、安慶五府及廣德一州，共轄十一府州之地。傳統(tǒng)認(rèn)為應(yīng)天巡撫始設(shè)時(shí)僅轄“蘇州、松江、常州三府”，且直至天順五年，其方轄有南直隸十一府州的觀點(diǎn)，似有修正之必要。

其三，景泰六年至天順元年間，因應(yīng)天巡撫轄區(qū)“物眾地大”“事繁勢重”，朝廷遂應(yīng)撫臣之請(qǐng)，將其轄區(qū)一分為二。故這一時(shí)期，在應(yīng)天巡撫的傳統(tǒng)轄區(qū)內(nèi)，一度出現(xiàn)了同時(shí)存在兩位巡撫大臣的特殊現(xiàn)象。以往關(guān)于應(yīng)天巡撫轄區(qū)的考述中，似未注意到這一重要的變化。

其四，應(yīng)天巡撫的轄區(qū)變遷，大致可依嘉靖為限，分為前后兩個(gè)階段。嘉靖以前，因浙江巡撫置廢不常，“或巡視或督鹺，有事則遣”(95)③④ 《明史》卷七三《職官志》二，第1776頁。，故應(yīng)天巡撫轄區(qū)曾數(shù)度擴(kuò)展至浙江布政司境內(nèi)。嘉靖二十六年(1547)，“以海警，始命都御史巡撫浙江”③，至嘉靖三十一年后，浙江巡撫更常置不廢④。據(jù)時(shí)吏部尚書李默撰寫的《吏部職掌·薦舉衙門》記載：“巡撫浙江都御史，轄浙江一省，準(zhǔn)正薦。”(96)〔明〕 李默：《吏部職掌·薦舉衙門》，《四庫全書存目叢書》史部第258冊，第204頁。可見浙江巡撫的轄區(qū)明為包括杭、嘉、湖三府在內(nèi)的浙江布政使司全境。這一政治地理格局，一直持續(xù)到崇禎后期。(97)按：崇禎十年，應(yīng)天巡撫張國維請(qǐng)割“安慶、池州、太平，別設(shè)巡撫，以(史)可法任之。安慶不隸江南巡撫，自此始也”。同年十月，朝廷以史可法“巡撫安慶、廬州、太平、池州四府”，應(yīng)天巡撫遂止轄?wèi)?yīng)天、蘇州、松江、常州、鎮(zhèn)江、寧國、徽州、廣德七府一州。參見《明史》卷二七六《張國維傳》，第7063—7064頁；《明史》卷二七四《史可法傳》，第7016頁。

其五，嘉靖十四年以后，湖廣承天府應(yīng)隸于湖廣巡撫(98)按：據(jù)萬歷《鄖臺(tái)志》載“(嘉靖)十五年，(承天府)改屬(湖廣)巡撫”，可見承天府于嘉靖十五年正式改屬湖廣巡撫。參見萬歷《鄖臺(tái)志》卷一《建置·郡縣》，第37頁。，未曾入應(yīng)天巡撫轄區(qū)。學(xué)界所習(xí)稱的嘉靖十四年至隆慶初應(yīng)天巡撫曾轄有承天府這一“飛地”的觀點(diǎn)，實(shí)際上受到了《明世宗實(shí)錄》相關(guān)記載的誤導(dǎo)，并不符合事實(shí)。與此同時(shí)，在這一時(shí)期，隨著蘇州府太倉州在政治、軍事上的重要性不斷凸顯，故在時(shí)人的敘事語境中，已漸有將其與應(yīng)天巡撫所轄十一府州相提并論之勢。

本文對(duì)應(yīng)天巡撫轄區(qū)的個(gè)案分析，只是一個(gè)初步的探索。盡管如此，對(duì)于相關(guān)史料的辨析、解讀和利用，仍有利于深化對(duì)整個(gè)明代巡撫轄區(qū)的研究。值得思考的是，地居長江以北的安慶府，何以能夠區(qū)別江北諸府州，在明代穩(wěn)定地隸屬應(yīng)天巡撫管轄？其中端倪，有待進(jìn)一步的考察。