黃龍 駱文敏

在臨床上,突發(fā)性耳聾比較常見,屬于一種沒有明確原因［1］,但是在短時間內(nèi)就會達到高峰的感音神經(jīng)性耳聾,很多患者在發(fā)生突發(fā)性耳聾之前均沒有明顯征兆,發(fā)病之后患者在短時間內(nèi)出現(xiàn)聽力下降到最低點的情況［2］,部分患者還伴有耳鳴、惡心、嘔吐等癥狀,導(dǎo)致患者無法正常生活和工作,生活質(zhì)量嚴重下降。因此,需要及時進行有效治療［3］。目前,臨床上對突發(fā)性耳聾患者主要是采用激素方案治療,但是臨床治療效果不理想［4］。為探究最佳的治療方案,本文選取了本院2019 年1～12 月期間接收治療的突發(fā)性耳聾患者52 例,進行分組研究,重點討論銀杏葉提取物+耳后注射甲強龍對突發(fā)性耳聾的臨床治療效果,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本次研究選取本院在2019 年1～12 月期間收治的52 例突發(fā)性耳聾患者,進行隨機編號(1～52 號),根據(jù)編號不同分為對照組(奇數(shù))及觀察組(偶數(shù)),各26 例。對照組,男20 例,女6 例；年齡21～59 歲,平均年齡(42.32±7.11)歲；從發(fā)病到就醫(yī)的時間為1 h～5 d；其中小學學歷5 例,初中學歷6 例,高中9 例,高中以上6 例。觀察組,男18 例,女8 例；年齡20～55 歲,平均年齡(42.54±7.52)歲；從發(fā)病到就醫(yī)的時間為3 h～6 d,其中小學學歷4 例,初中學歷6 例,高中12 例,高中以上4 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準：符合突發(fā)性耳聾的診斷標準,年齡在18～60 歲,在發(fā)病后1 周之內(nèi)治療,具有正常溝通能力,沒有參加過放松訓(xùn)練和心理治療［5］。排除標準：排除了合并嚴重臟器疾病患者,在治療期間出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)的患者以及經(jīng)過高壓氧治療的患者［6］。

1.2治療方法 對照組單純采用耳后注射甲強龍(輝瑞制藥有限公司,國藥準字H20130301)方案治療,2 天注射1 次,共注射5 次,總劑量為200 mg。觀察組采用銀杏葉提取物+耳后注射甲強龍方案治療,耳后注射甲強龍方案與對照組一致,銀杏葉提取物(臺灣濟生化學制藥廠股份有限公司,國藥準字HC20030009),劑量105 mg,與250 ml 生理鹽水混合之后靜脈滴注,1 次/d,連續(xù)治療10 d。

1.3觀察指標及判定標準 ①比較兩組治療效果。痊愈：治療后患者的聽力達到健耳的水平,或者達到患病之前的水平；顯效：患者的聽力提高30 dB 以上；有效：患者的聽力提高15～30 dB；無效：未達到以上標準［7］。總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②對比兩組患者治療前后PTA,數(shù)值越高,表示聽力越差。③比較兩組治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生情況。④比較兩組患者治療后生活質(zhì)量評分情況。采用簡明健康狀況調(diào)查量表(SF-36)量表對患者生活質(zhì)量進行評價,分數(shù)越高,表示生活質(zhì)量越高,反之,則生活質(zhì)量越差［8］。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療效果比較 觀察組治療總有效率92.31%明顯高于對照組的69.23%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較(n,%)

2.2兩組患者治療前后PTA 變化情況比較 治療前,兩組患者的PTA 比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后,兩組患者的PTA 下降,且是觀察組低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后PTA 變化情況比較(,dB HL)

表2 兩組患者治療前后PTA 變化情況比較(,dB HL)

注：與對照組治療后比較,aP<0.05

2.3兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n,n(%)］

2.4兩組患者生活質(zhì)量評分比較 觀察組生理機能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、精力、社會功能、情感職能、精神健康評分明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(,分)

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP<0.05

3 討論

突發(fā)性耳聾是耳鼻喉科比較常見的一種疾病,此疾病主要是指患者發(fā)生不明原因的神經(jīng)性聽力受損甚至喪失,患者可以在短時間內(nèi)出現(xiàn)20 dB 以上的聽力下降情況［9］,有些患者還會合并眩暈、頭痛等癥狀,對患者的生活質(zhì)量造成嚴重不利的影響［10］。突發(fā)性耳聾發(fā)病比較急,主要的發(fā)病人群為成年男性,多為單側(cè)發(fā)病,具體的發(fā)病機制不明確［11］,有學者提出了一些大膽的假說,認為此疾病與病毒感染、迷路水腫等因素存在密切的關(guān)系,但是對于這些臨床上存在比較大的爭議［12］。臨床研究發(fā)現(xiàn)［13］,對于突發(fā)性耳聾患者,主要是采用激素藥物進行治療,但是由于個體之間也存在明顯的差異,有些患者采用激素藥物治療可以取得較好的治療效果,有些患者則不然,治療效果不理想。

對于突發(fā)性耳聾的治療,臨床上比較常用的激素藥物為甲強龍,也是治療突發(fā)性耳聾的基礎(chǔ)藥物,用藥之后,可以顯著發(fā)揮免疫抑制作用以及離子平衡的作用,進而對患者聽力改善有十分積極的作用［14］。雖然對于不同類型的耳聾,主要的致病因素不同,但是也具有共同的發(fā)病機制——內(nèi)耳微循環(huán)障礙,因此在對突發(fā)性耳聾患者進行治療的過程中,一定要重視改善患者的內(nèi)耳微循環(huán)障礙,一旦內(nèi)耳微循環(huán)障礙改善之后,患者內(nèi)耳的血液供應(yīng)以及氧氣供應(yīng)都會明顯增加,這樣一來,其他使用的治療藥物就可以更好的通過障礙達到病灶。銀杏葉提取物具有改善突發(fā)性耳聾患者耳蝸血流流變學的作用,也是臨床上常用的治療突發(fā)性耳聾患者的有效藥物,此藥物使用之后可以有效擴張血管,減少血管的阻力,從而改善血流流變學,增加血流供應(yīng),改善缺血缺氧問題。另外,此藥物使用之后,還可以有效將患者體內(nèi)過多的自由基清除干凈,阻止脂質(zhì)過氧化,修復(fù)受損的內(nèi)耳神經(jīng)細胞［15］。因此,在對突發(fā)性耳聾患者進行治療時,在注射甲強龍的基礎(chǔ)上增加銀杏葉提取物可以進一步增加臨床治療效果。在本文的研究當中,相對于單純采用甲強龍治療的患者,采用銀杏葉提取物+耳后注射甲強龍方案治療的突發(fā)性耳聾患者取得了更好的治療效果。

通過本文的研究發(fā)現(xiàn),觀察組治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這就說明增加銀杏葉提取物治療的患者取得了更好的治療效果,與時文波［15］在相關(guān)課題當中的研究結(jié)果基本一致。治療后,兩組患者的PTA 下降,且是觀察組低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這就說明對突發(fā)性耳聾患者增加銀杏葉提取物治療可以有效改善患者的PTA,進而改善患者的聽力水平。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。這就說明對突發(fā)性耳聾患者雖然增加銀杏葉提取物治療,在提高治療效果的同時并不會對患者產(chǎn)生太大的副作用,安全性高,由此說明銀杏葉提取物+耳后注射甲強龍方案是治療突發(fā)性耳聾的優(yōu)良選擇。觀察組生理機能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、精力、社會功能、情感職能、精神健康評分明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。聽力的改善,可以有效緩解患者的負面情緒,促使患者逐漸恢復(fù)正常生活,提高生活質(zhì)量。

綜上所述,對突發(fā)性耳聾患者采用銀杏葉提取物+耳后注射甲強龍方案治療,效果好,可以有效提高臨床治療的有效率,降低患者聽力閥值,提高聽力水平以及患者的生活質(zhì)量,并且用藥過程中患者不會出現(xiàn)嚴重的不良反應(yīng),安全性高,具有十分重要的臨床應(yīng)用價值,值得推薦。