淺析西周大型建筑群遺址中的模數(shù)制度

徐 振 雄

(中央民族大學，北京 100089)

模數(shù)制是指為了實現(xiàn)設計的標準化而制定的一套基本規(guī)則，它可以協(xié)調不同的建筑物及各分部之間的尺寸，并使之具有通用性和互換性，從而加快設計速度，提高施工效率、降低造價。這一制度是中國古代營造技術的核心內容之一，它與人們在營造過程中所運用的營造觀念、營造制度以及營造技術和建筑項目的組織管理都有著密切的關系。雖然我國歷史上較少有與建筑相關的著作流傳下來，并且唐代以前的建筑實物屈指可數(shù)，但從目前我們對中國古代建筑的認識來看，中國古代建筑具有鮮明且獨特的穩(wěn)定性。因此，我們有理由推測在古代一定有一套對于建筑規(guī)劃設計的原則、方法和藝術構圖規(guī)律。隨著考古學的發(fā)展，越來越多的早期建筑基址被人們發(fā)現(xiàn)，這在一定程度上為我們認識和了解早期建筑的規(guī)劃設計手法提供了很好的實物資料。

西周時期是中國禮樂制度逐漸成型的時代，后世許多的制度在這一時期多已出現(xiàn)并逐漸發(fā)展，這其中也包括模數(shù)制?！吨芏Y·考工記·匠人建國》記載：周人明堂，度九尺之筵，東西九筵，南北七筵，堂崇一筵。五室，凡室二筵。室中度以幾，堂上度以筵，宮中度以尋，野度以步，涂度以軌。這其中“筵”“幾”“尋”“步”“軌”實際上都是當時所使用的建筑模數(shù)。但是，這僅出現(xiàn)于文獻記載之中，我們目前并未能找到相關的建筑實物進行證明。

1977年和1999年，周原考古隊分別在陜西的岐山鳳雛村和扶風縣云塘村發(fā)現(xiàn)了一組商晚周初和西周的建筑群(見圖1，圖2)。這兩組建筑群在平面布局上有著較為明顯的軸線特征，整體較為規(guī)整，有明顯的規(guī)劃痕跡，與之后運用模數(shù)制進行營造的建筑十分相似。因此，本文將以這兩組建筑群作為主要探究對象，試圖發(fā)現(xiàn)其規(guī)劃中所蘊含的模數(shù)制度。

1 陜西鳳雛一號甲組建筑

該建筑坐落在一個長方形的夯土臺基上，坐北朝南；南北長45.2 m、東西寬32.5 m，總面積為1 469 m2。根據(jù)出土的遺址進行推斷，整座建筑以門道、前堂、后室為中軸，東西兩側配有廂房，并且以廊廡相連，形成一個前后兩進、東西對稱的封閉式院落(見圖1)。根據(jù)出土陶器推斷，該建筑始建于周立國前，廢棄于西周晚期，是目前所見最早的封閉式兩進矩形院落，可以說是我國“四合院”的雛形。

較為規(guī)整的布局和明顯的中軸線，顯示出這組建筑應該是經過一定的規(guī)劃設計的，但是從東西廂房的臺階等具體構件的分布狀況來看，當時的規(guī)劃技術應處于初級階段，并未能實現(xiàn)完全的對稱等。根據(jù)《周禮》中所記載的內容，當時的建筑設計主要是以寸、尺、筵等為長度單位，因此在對其規(guī)劃方法進行研究時，我們應先將現(xiàn)有的數(shù)據(jù)轉換為古代的長度。據(jù)曾武秀撰《中國歷代尺度概述》中所探討的數(shù)字，周尺一尺大概是22.5 cm。依據(jù)這一數(shù)據(jù)在鳳雛甲組建筑群的實測數(shù)據(jù)中比對，發(fā)現(xiàn)未能找到一個能同時將建筑群臺基的長寬進行折算的數(shù)據(jù)。因此本人認為，雖然這一結果可能與考古遺址本身的殘缺有關，但當時在設計這組建筑群時，有可能并不是根據(jù)一個具體的數(shù)值進行規(guī)劃，而是通過一個具體的“模塊”。

中軸線是這組建筑中最為明顯的設計特征之一，整組建筑的各個部位均由這一條軸線“串聯(lián)”起來。因此，若從軸線出發(fā)，或許能找到整體設計中的“模塊”。

縱觀全局，除影壁外，整組建筑群均位于一個巨大的夯土臺基上。如若以夯土臺基的四邊為界，在鳳雛甲組建筑實測圖上構建一個南北走向的長方形框，之后繪制其對角線，再繼續(xù)以對角線的方法分割方框。當整個長方形被分成4×8的網(wǎng)格圖后，發(fā)現(xiàn)位于長方形中心偏北的兩個方格，其邊界分別與前堂的東、西、北墻和檐柱、中柱剛好吻合(見圖3)。以此推知，整組建筑群可看做是前堂面積(檐柱中心到北墻內壁及東西墻內壁之間的面積)的16倍。根據(jù)陜西周原考古隊《陜西岐山鳳雛村西周建筑基址發(fā)掘簡報》中所給出的測量數(shù)據(jù)可得：前堂寬為16.2 m、從檐柱中心到北墻內壁長5.6 m，其面積約為90.72 m2。從實測數(shù)據(jù)上來看，前堂面積與整組建筑的面積之比與在網(wǎng)格圖上觀察到的1∶16是極為接近的。并且，在所繪制的網(wǎng)格圖中可以看到，方格的邊界與建筑群中的一些構件邊界相合，如東、西廂房通向中院的臺階、東西廂房一部分房間的內壁、東西小院之間過廊下的過水道等。不過，從具體的構件看，目前并未能看出其是否存在特定的布局方式。同時，在網(wǎng)格圖中我們還可以看到，整組建筑群的幾何中心大致位于前堂中檐柱的中心。根據(jù)前堂的數(shù)據(jù)可推算出方格圖中一個單位的方格長約8.1 m，寬5.6 m。結合實測圖和測量數(shù)據(jù)可知道，前堂中檐柱距夯土臺東西邊界，即測量框邊界約16.25 m，其距離與在網(wǎng)格圖中所推算的距離僅相差0.05 m左右。同理，用網(wǎng)格圖推算出前堂中檐柱距夯土臺基北邊的距離(16.2 m)與考古人員所測量的數(shù)據(jù)極為相近。因此，我們有理由推測，前堂中檐柱即是整組建筑群的幾何中心，且前堂有很大的可能是這組建筑群的模數(shù)。但從具體的使用情況來看，這樣的模數(shù)制可能仍處于早期階段，其使用范圍可能只適用于建筑群較大的部分，對于具體的部分則可能沒有詳細的規(guī)劃。

2 陜西扶風云塘西區(qū)大型建筑群

陜西扶風云塘西區(qū)大型建筑群建于西周時期，其整體的建筑布局與陜西鳳雛甲組建筑有著類似的特點，即整體存在較為明顯的規(guī)劃意識。因此，若以上文方法在此大型建筑群基址上進行試探，我們能看到其也具有同樣的特征。由于遺址發(fā)掘出土時為殘損狀況，因此在進行分析時將采用復原圖(如圖4所示)進行試探。雖然復原圖與實測圖、遺址的真實情況并不是完全相同，但在總體上是大同小異，因此在此基礎上得出的結論仍具有一定的研究意義。

據(jù)平面圖可知，整組建筑是一個由正房、東西廂房、門房和外圍墻組成的獨立院落。其正房南面凹入，平面呈“凹”字形。在正房南面中庭內有一“U”字形道路連接門房與正房。圖4中建筑的各部分名稱為作者定名，在此仍繼續(xù)沿用。從對鳳雛甲組建筑的研究可知，建筑群的模數(shù)可能是其堂的面積。因此，假定堂的面積為整組建筑群的模數(shù)，通過放大這一單元格進行驗證。在驗證之前，根據(jù)觀察可以發(fā)現(xiàn)，圍合其堂的14個柱洞似乎是經過一定的規(guī)劃，其分布有著一定的規(guī)律。由此猜測，在規(guī)劃時，其柱網(wǎng)線應能將堂的平面進行等距分割。因此，在建立好以堂的平面范圍為一個單元格后，根據(jù)柱洞數(shù)量將其進行等分，最終形成4×4的網(wǎng)格框。當我們將此網(wǎng)格框進行擴大到其四邊分別與門房南檐柱最外側及東、西、北外墻大致相合時可以看到，整組建筑群中大部分部位均與網(wǎng)格線大致重合(見圖5)。據(jù)周原考古隊《陜西扶風縣云塘、齊鎮(zhèn)西周建筑基址1999年—2000年度發(fā)掘簡報》給出的數(shù)據(jù)，通過復原圖的比例尺進行轉換，可以得到：門房南檐柱外側到北外墻外壁的距離約為42.41 m，經過復原出的東西外墻間距約為48.23 m；堂南金柱中心到北柱中心的距離約為7.46 m，東西柱中心的間距約為12.23 m，其面積約為91.24 m2。根據(jù)以上數(shù)據(jù)進行計算可知，復原圖上所繪制的網(wǎng)格框總面積約為2 045.43 m2(42.41×48.23)，約是前堂面積的22倍(2 007.28 m2)。通過各組建筑的數(shù)據(jù)，我們可以推算出每一個小格子長約3.01 m，寬1.93 m，進而可得到對應前堂的方格面積約為92.96 m2，這與測量出的數(shù)據(jù)大致相符。從網(wǎng)格圖中，我們可以看到，建筑群的多個部分與網(wǎng)格線大致重合，如東西兩堂靠中部的臺基邊界、正房內的柱洞分列、建筑群的外墻等。至此，我們有一定的理由可以認為，扶風云塘西區(qū)的大型建筑基址是以堂的面積作為模數(shù)而進行規(guī)劃設計的。在此基礎上，我們還可以發(fā)現(xiàn)，雖然有一部分的建筑邊線并沒有與網(wǎng)格線重合，但實際上其位置大致位于一個單元格1/2或1/4線上。例如東南部分、南北走向的外墻外壁，其在網(wǎng)格圖上的長度約為9.5個單位，即18.34 m，而這與實測出的長度(18.4 m)可以說是相差無幾。因此，這一部分墻在進行規(guī)劃時很有可能是根據(jù)9.5個的單位長度進行設計的。同時，如圖6所示的多個部位都有類似的現(xiàn)象，且其用網(wǎng)格計算出的數(shù)據(jù)與實測的數(shù)據(jù)相差均不大。所以，我們更有理由相信，這組建筑的模數(shù)很有可能就是前堂的面積。

綜上，模數(shù)制度在西周時期很有可能已經存在，其主要是以建筑群或建筑物中特定部分的面積作為模數(shù)，對建筑群或建筑物進行規(guī)劃設計。并且，從兩組數(shù)據(jù)的比較中可以看到，到了西周晚期，模數(shù)制較殷代晚期而言有了很大的改進，其使用的范圍不單單只是建筑群的大部分部位，還涉及到更為具體的部分。

由于目前所發(fā)現(xiàn)的、保存較為完整的、整體具有明顯規(guī)劃的西周大型建筑群遺址相對較少，所以目前對西周大型建筑群模數(shù)制的研究并沒有很多的實例進行佐證。但從東周時期的一些大型建筑群可以看出，模數(shù)制在東周時期已經較為成熟。

陜西鳳翔馬家莊一號建筑是目前東周時期保存較好的大型建筑群基址。從平面圖上看(見圖7)，明顯的中軸線和規(guī)整的院落布局顯示出該建筑群應經過一定的規(guī)劃設計。因此，將網(wǎng)格分析法運用到這一建筑上可以發(fā)現(xiàn)，當將大小與“后寢”相同的方框(圖8中陰影區(qū)域)放大后，整組建筑群的多個部分都能與方框構成的網(wǎng)格線大致重合(見圖8)。并且從遺址平面圖上可以看出，此時的規(guī)劃較西周晚期已經更為精確、規(guī)整。雖然這一空間并不是發(fā)掘簡報中所給出的“堂”，但根據(jù)其室內的祭祀坑推測，這一空間很有可能是整組建筑群中更為重要的區(qū)域。與此同時，在河北省平山縣中山國墓中發(fā)現(xiàn)的中山王兆域圖上我們也能看到一定的模數(shù)制。據(jù)傅熹年先生撰《中國古代城市規(guī)劃、建筑群布局及建筑設計方法研究·上》中給出的分析，其陵園主體部分也是以主堂面積作為模數(shù)進行規(guī)劃設計的，并且在設計時還使用了具體的尺寸。其所規(guī)劃出的整體建筑群較之前的更為規(guī)整。至此可以看到，模數(shù)制度在東周時已相對成熟，并且此時的使用方法與后世的方法極為相似。若我們從事物發(fā)展的規(guī)律來看，西周時期，模數(shù)制度一定已經出現(xiàn)甚至有所發(fā)展了，但總體水平可能較東周時期落后，其規(guī)劃出的建筑群并不是十分地規(guī)整。

綜上所述，西周時期大型建筑群中應已出現(xiàn)模數(shù)制，其早期以堂的面積為模數(shù)，對建筑群大部分部位進行規(guī)劃；到了晚期，模數(shù)制的運用更為細化，并且其規(guī)劃后的建筑更為規(guī)整。當我們了解到這一現(xiàn)象時，我們能發(fā)現(xiàn)，堂，這一建筑不僅常作為建筑群中的主體部分，也是建筑營造的核心內容。

3 對模數(shù)的猜測

3.1 版筑法的特征

陳志華教授曾指出：“建筑藝術總是要適應它所附麗的材料、結構等技術條件的”，營造技術在很大的程度上制約并影響著建筑的形制。西周時期的大型建筑基址多是夯土遺跡，其營造方法以版筑法為主。版筑法亦稱夯土版筑，是指在一個個大小相等的木框中，逐層填土、夯打的夯土方法，多用于中國古代筑城、筑堤、筑高臺。由于版筑中所用到的木框大小相等，建筑基址的平面自然地呈現(xiàn)出網(wǎng)格化的特征，這在更早期的大型夯土建筑遺址中也有出現(xiàn)(見圖9，圖10)。當人們有意識地對建筑平面進行規(guī)劃設計時，可能就會出現(xiàn)以網(wǎng)格化的模數(shù)制。而西周時期的建筑，明顯地存在規(guī)劃設計的痕跡，因此極有可能存在有一定的模數(shù)制度。

3.2 堂的模數(shù)意義

根據(jù)上文的分析，西周的人們有一定的可能將堂作為建筑的模數(shù)規(guī)劃建筑平面?！疤茫钜病?，是古代建筑群的核心建筑，是建筑群中地位最高的部分。以堂為模數(shù)，符合中國傳統(tǒng)的禮制思想，體現(xiàn)出“尊者”的地位。同時，這類建筑往往作為大型活動或公共活動的場所，如祭祀、辦公等，內部設計往往較為簡潔規(guī)整，以此為模數(shù)，能使營造更為方便。與此同時，從藝術角度看，以堂為模數(shù)，能更好地把握不同部分間的比例關系，從而營造更和諧的空間感。

4 結語

西周時期可以說是中國古代制度出現(xiàn)并逐漸成型的時代，模數(shù)制作為中國古代建筑中最為重要的一個特征，它可以說是歷朝營造經驗、制度的“經絡”。從殷代晚期到東周晚期，模數(shù)制度逐漸地發(fā)展并慢慢地成型。雖然目前可供我們研究的資料十分稀少，但隨著考古工作的進一步開展，在未來對于相關方面的研究將會更加豐富。