劉煜彤

李方正*

李 雄

進(jìn)入存量發(fā)展時(shí)代，老城復(fù)興已成為城市化進(jìn)程的新增長點(diǎn)。中國老城以燦爛悠久的歷史文化，承載著時(shí)空的性格與連續(xù)的生命力。但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)多方面發(fā)展衰弱，以及人工環(huán)境壓力對(duì)傳統(tǒng)遺產(chǎn)、城市特色不斷侵蝕，使老城更新改造成為學(xué)界的持續(xù)議題。文化作為城市的靈魂，是城市煥活的根本動(dòng)力，老城復(fù)興應(yīng)以文化為核心要義。文化線路對(duì)于遺產(chǎn)資源保護(hù)的重要意義已成為共識(shí)，它不僅作為一類文化遺產(chǎn)本體，更發(fā)展成為一種規(guī)劃視角，在環(huán)境治理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、居民休閑等多目標(biāo)共建共贏上起到了積極作用。研究借鑒文化線路理念，將遺產(chǎn)資源整合作為老城公共空間體系提升的基本骨架，探討區(qū)域綜合復(fù)興與文化線路框架耦合的系統(tǒng)性規(guī)劃路徑與營建策略。

1 文化線路概念及研究進(jìn)展

文化線路是20世紀(jì)末國際遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域提出的重要概念，2008年ICOMOS頒布《文化線路憲章》(以下簡稱《憲章》)明確定義其為：“陸路、水路或其他形式擁有實(shí)體界限的交通線路，以自身具有的動(dòng)態(tài)性和歷史功能，服務(wù)于特定的目標(biāo)。其形成源于人類遷徙互動(dòng)，能反映貫穿重大歷史時(shí)期民族、國家、地區(qū)或大陸間的物品、思想、知識(shí)和價(jià)值觀的多維度且持續(xù)的交流；促進(jìn)了時(shí)空上其所影響文化的交流融合，體現(xiàn)在有形和無形遺產(chǎn)中；并且將與線路相關(guān)的歷史聯(lián)系和文化遺產(chǎn)整合成一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。[1]”

國內(nèi)文化線路研究稍晚，早期集中于概念辨析[2-4]、會(huì)議解讀[5-6]及具體線路分析[7-9]。后期“絲綢之路”與“京杭大運(yùn)河”申遺促使其概念被廣泛應(yīng)用，展開了大量案例研究[10-12]。規(guī)劃多從保護(hù)角度出發(fā)，主要內(nèi)容涵蓋：保護(hù)對(duì)象認(rèn)定、價(jià)值評(píng)估、保護(hù)區(qū)和緩沖區(qū)劃定、管理制度等[13]。技術(shù)方法包括基于史學(xué)、美學(xué)等的定性分析[14-16]與景觀格局演變等定量分析方法[17-19]。目前研究逐漸突破單純的遺產(chǎn)保護(hù)范疇，視野向可持續(xù)人居環(huán)境拓展，衍生出基于文化線路理念的鄉(xiāng)土景觀營建、社區(qū)更新、工業(yè)遺產(chǎn)開發(fā)與區(qū)域振興等類別[20-24]。

2 文化線路理念指引老城復(fù)興的關(guān)聯(lián)特征

文化線路開辟了理解文化遺產(chǎn)的新視野，其保護(hù)理念與規(guī)劃方法不僅適用于可認(rèn)定的線性遺產(chǎn)本體，對(duì)于其他共性區(qū)域型遺產(chǎn)的整合利用同樣具有指導(dǎo)意義。進(jìn)一步延伸文化線路思想與當(dāng)代城市人居的耦合關(guān)系，將其活化引入那些有著豐富文化資源同時(shí)面臨發(fā)展困境的老城，從整體價(jià)值、連接廊道、動(dòng)態(tài)視角3個(gè)關(guān)聯(lián)特征論述實(shí)現(xiàn)以文化統(tǒng)籌為核心的城市多目標(biāo)復(fù)興之可行性。

2.1 整體價(jià)值——促進(jìn)遺產(chǎn)與城市文脈的系統(tǒng)性保護(hù)

文化線路強(qiáng)調(diào)整體價(jià)值大于各獨(dú)立遺產(chǎn)的價(jià)值總和，注重周邊環(huán)境與遺產(chǎn)本身的關(guān)聯(lián)，在一個(gè)宏觀線性空間尺度認(rèn)知與提升這些分散遺產(chǎn)點(diǎn)的重要性[23]，從而達(dá)到保護(hù)目的最大化。老城內(nèi)歷史遺產(chǎn)基本呈點(diǎn)狀分布，且多采用“畫地為牢”式的保護(hù)手段，整體視野有助于打破遺產(chǎn)資源與環(huán)境背景的割裂，也能進(jìn)一步保障遺產(chǎn)免受建設(shè)用地?cái)U(kuò)張侵占，加強(qiáng)區(qū)域遺產(chǎn)集群的完整性、原真性與多樣性，完善城市歷史文脈梳理與系統(tǒng)延續(xù)。

2.2 連接廊道——促進(jìn)節(jié)點(diǎn)與輻射區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)化振興

一條明確的線性交通實(shí)體與文化線路周邊物質(zhì)及非物質(zhì)衍生要素進(jìn)行滲透鏈接，廊道結(jié)構(gòu)在聯(lián)系老城遺產(chǎn)節(jié)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，能輻射帶動(dòng)沿線衰落社區(qū)營建與基礎(chǔ)設(shè)施更新，形成具有特色主題的公共空間基本骨架。同時(shí)文化線路可以促進(jìn)城市綠地網(wǎng)絡(luò)與景觀格局優(yōu)化。城市山水被有效組織納入這一線性系統(tǒng)，以綠道、公園等形式開展生態(tài)環(huán)境治理，促進(jìn)人文名勝古跡與山川河流等自然環(huán)境的襯托關(guān)聯(lián)，強(qiáng)化城市核心景觀的控制性，進(jìn)而恢復(fù)老城傳統(tǒng)地域風(fēng)景特征。

2.3 動(dòng)態(tài)視角——促進(jìn)文化與當(dāng)代生活的更新式融入

文化的動(dòng)態(tài)性，一方面是歷史上不同群體借助線路進(jìn)行文化交流融合；另一方面是通過延展時(shí)空維度，實(shí)現(xiàn)過去與未來的對(duì)話，進(jìn)行活態(tài)傳承。因此，以文化線路思想指引老城復(fù)興需順應(yīng)時(shí)代發(fā)展并延展新內(nèi)涵，更加關(guān)注遺產(chǎn)對(duì)現(xiàn)代不同群體間的交流促進(jìn)作用，結(jié)合空間營建手段滿足人民服務(wù)需求，將文化線路有機(jī)融入城市更新進(jìn)程，促進(jìn)歷史遺產(chǎn)與當(dāng)代社會(huì)和諧共生。

3 文化線路視野下的老城復(fù)興框架

老城文化資源豐富，遺產(chǎn)、環(huán)境與人之間的關(guān)系復(fù)雜，保護(hù)利用工作極為綜合。在參考文化線路編制程序與戰(zhàn)略框架的基礎(chǔ)上，希望加強(qiáng)線路空間與周邊環(huán)境的契合度，結(jié)合適宜性評(píng)價(jià)方法綜合量化遺產(chǎn)資源與其他要素的協(xié)調(diào)關(guān)系，以提高線路服務(wù)功能的全面性，最終確立“要素識(shí)別調(diào)查-適宜評(píng)價(jià)分析-空間規(guī)劃布局-分類營建策略”的基本思路(圖1)。

圖1 文化線路視野下的老城復(fù)興框架

要素的識(shí)別與調(diào)查統(tǒng)計(jì)是規(guī)劃的第一步，也是后期線路構(gòu)建的依據(jù)。分類方法以《憲章》為基礎(chǔ)，針對(duì)老城特色進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，通過實(shí)地調(diào)查、文獻(xiàn)研究等方法篩查厘清其組成要素(表1)，分類后結(jié)合地理信息平臺(tái)進(jìn)行要素錄入與描述。

表1 要素分類表

第二步是選線適宜性評(píng)價(jià)分析。為了選擇線路的潛在空間載體與連接對(duì)象，對(duì)要素的遺產(chǎn)等級(jí)、游憩價(jià)值、生態(tài)狀況及位置、面積等基礎(chǔ)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)梳理；選取能被評(píng)估、易被獲取且具代表性的指標(biāo)衡量要素的達(dá)成程度，下附一個(gè)或多個(gè)因子將其量化，搭建評(píng)價(jià)體系；并進(jìn)行評(píng)分與等級(jí)劃定。

第三步是空間規(guī)劃布局，以選線適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果為依據(jù)，充分銜接上位規(guī)劃及用地現(xiàn)狀，通過類比分析、合理驗(yàn)證、公眾參與等決策手段，不斷修正調(diào)整空間布局，實(shí)現(xiàn)以遺產(chǎn)保護(hù)為基礎(chǔ)、兼顧城市綜合服務(wù)功能的總體結(jié)構(gòu)。

最后以問題為導(dǎo)向或基于文化線路遺產(chǎn)價(jià)值整體性、廊道結(jié)構(gòu)連接性、文化融入動(dòng)態(tài)性這三大特征目標(biāo)，對(duì)沿線不同層次的文化遺產(chǎn)、生態(tài)要素、居住區(qū)公共空間、違建區(qū)、廢棄地與預(yù)留地分類提出可行的營建策略。

4 陵川老城復(fù)興實(shí)踐路徑與策略

以山西省晉城市陵川縣為例，范圍涉及陵川縣中心城區(qū)，總面積為1 884.5hm2。陵川老城地處晉豫之交、太行山與華北平原斷裂帶，擁有得天獨(dú)厚的自然生態(tài)旅游資源與幾千年歷史文化積淀的人文景觀。但同時(shí)作為中國東西部不平衡的典型對(duì)象，陵川發(fā)展滯后，長期處于貧困狀態(tài)。筆者通過現(xiàn)場調(diào)研和走訪，結(jié)合地理信息數(shù)據(jù)分析，梳理出陵川縣內(nèi)分布的文化遺產(chǎn)和一定數(shù)量的城市待復(fù)興點(diǎn)，在文化價(jià)值、生態(tài)敏感性、游憩潛力、開發(fā)適宜性四方面評(píng)價(jià)后展開了空間規(guī)劃布局及營建策略研究，希望為新時(shí)代中國老城發(fā)展建設(shè)提供一定科學(xué)指引和決策參考。

4.1 要素識(shí)別調(diào)查

根據(jù)表1，將要素歸納細(xì)分為2個(gè)大類4個(gè)中類：1)歷史交通線路要素；2)現(xiàn)代城市線路要素；3)有形遺產(chǎn)衍生要素；4)無形遺產(chǎn)衍生要素。交通線路要素是線路空間載體的實(shí)體要素，包括歷史上遺留下來具有特定用途的水路或陸路交通線路，如古驛道、古街道、古河道等。也包括老城中其他能作為線路空間載體的現(xiàn)代城市環(huán)境，如城市道路，濕地、湖泊等水域，綜合公園、社區(qū)公園、游園等綠色空間，居民點(diǎn)及荒野地等?；狙苌胤譃橛行芜z產(chǎn)衍生要素與無形遺產(chǎn)衍生要素2類。有形遺產(chǎn)要素主要包括古建筑、古村落、歷史遺址等人文歷史資源，以及與城市山水格局相關(guān)的自然文化景觀。無形要素主要包括體現(xiàn)老城文脈的民俗、宗教、禮儀、節(jié)日、藝術(shù)、科技、飲食及耕作方式等非物質(zhì)文化要素。

研究調(diào)研確定了陵川縣包括寺廟、祠堂、寶塔及聯(lián)系著太行八陘的南部古驛道等30多處物質(zhì)文化，以及十幾處非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名類與位置情況，梳理了臥龍崗、菊巘山、南嶺山脊、羊河、紅河等山水環(huán)境要素形成的外圍生態(tài)組團(tuán)與老城建成范圍內(nèi)居民區(qū)，以及城市破敗點(diǎn)的現(xiàn)狀和分布關(guān)系，為后續(xù)進(jìn)行空間規(guī)劃提供了翔實(shí)的基礎(chǔ)資料。

4.2 適宜評(píng)價(jià)分析

指標(biāo)與因子的選取需充分考慮老城現(xiàn)狀問題與發(fā)展需求。目前陵川經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善；物質(zhì)文化遺產(chǎn)破壞嚴(yán)重，非物質(zhì)文化技藝被遺忘；同時(shí)面臨生態(tài)環(huán)境污染、城市綠色開放空間缺失、人民歸屬感低、人口流失等問題。因此，針對(duì)文化價(jià)值、生態(tài)敏感性、游憩潛力、開發(fā)適宜性4個(gè)目標(biāo)建立指標(biāo)體系(表2)。進(jìn)行單因子評(píng)價(jià)后，由專家和市民依據(jù)指標(biāo)重要程度打分，構(gòu)建判斷矩陣以確定權(quán)重值。再通過GIS平臺(tái)對(duì)單個(gè)指標(biāo)按照加權(quán)公式進(jìn)行疊加分析，分別得到4個(gè)目標(biāo)層的評(píng)價(jià)結(jié)果。之后，將各目標(biāo)層評(píng)價(jià)結(jié)果按各自權(quán)重疊加，得到最終的綜合選線適宜性評(píng)價(jià)。

表2 選線適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)與因子

4.2.1 文化價(jià)值評(píng)價(jià)

以保護(hù)等級(jí)、建造年代和知名度3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行文化價(jià)值分析，用于確定規(guī)劃范圍內(nèi)需要重點(diǎn)保護(hù)和復(fù)興的文化資源點(diǎn)。保護(hù)等級(jí)包括國家遺產(chǎn)分類的國家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)4個(gè)等級(jí)，建造年代一般與文化價(jià)值正相關(guān)，知名度根據(jù)遺產(chǎn)的影響范圍進(jìn)行評(píng)分。從結(jié)果來看(圖2)，陵川縣的遺產(chǎn)集中于中心城區(qū)核心區(qū)范圍，崇安寺、春秋閣、魁星樓等高價(jià)值古建筑分布密度大，此外依托南召文廟、西溪二仙廟、南神頭二仙廟在城市邊緣范圍也形成較高的文化價(jià)值組團(tuán)。

圖2 文化價(jià)值評(píng)價(jià)圖

4.2.2 生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)

生態(tài)敏感性表示生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于人類活動(dòng)干擾和自然環(huán)境變化的敏感程度[25]，可以反映進(jìn)行生態(tài)保護(hù)的必要程度。選取地形(高程、坡度、坡向)、水文(地表水源保護(hù)、雨水流向、流量)、植被(植被覆蓋度、鄉(xiāng)土樹種率)、生物多樣性和城市建成區(qū)等因子進(jìn)行加權(quán)疊加，劃分出高、中、低與非生態(tài)敏感區(qū)4個(gè)等級(jí)(圖3)。研究范圍的外圍生態(tài)組團(tuán)及南部古驛道沿線呈現(xiàn)較高生態(tài)敏感性，應(yīng)注重加強(qiáng)區(qū)域生態(tài)保護(hù)與修復(fù)。

圖3 生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)圖

4.2.3 游憩潛力評(píng)價(jià)

是否具有較高的游憩吸引力及能否被人們有效利用是線路游憩潛力的重要評(píng)價(jià)因素。游憩需求(居住區(qū)連接度、人口密度)主要圍繞居住用地需求端、可達(dá)性評(píng)價(jià)游憩成本、視覺偏好(景觀豐富度、綠視率)從景觀層面體現(xiàn)游憩吸引力的差異。分析發(fā)現(xiàn)，建成區(qū)中部社區(qū)密度高，借由道路聯(lián)系著較多公園及水系，整體呈現(xiàn)了較強(qiáng)的游憩潛力，可以引導(dǎo)高潛力區(qū)連線形成景觀視廊與游憩通廊(圖4)。

圖4 游憩潛力評(píng)價(jià)圖

4.2.4 開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)

開發(fā)適宜性主要反映城市環(huán)境空間能夠用于建設(shè)或改造的可行性，綜合土地用地類型、基本農(nóng)田保護(hù)和基礎(chǔ)設(shè)施情況等因子確定適建范圍，排除禁建區(qū)域(圖5)。

圖5 開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)圖

4.3 空間規(guī)劃布局

空間規(guī)劃以選線適宜性評(píng)價(jià)為依據(jù)，選擇高適宜區(qū)、較適宜區(qū)和部分中適宜區(qū)作為基本范圍；原則上線路應(yīng)盡可能串聯(lián)老城內(nèi)的文化資源，并可依據(jù)遺產(chǎn)類型和歷史相關(guān)性，劃定主題分類或分段；并且應(yīng)當(dāng)向社區(qū)與城市綠地滲透，輔助優(yōu)化城市綠地系統(tǒng)；此外，線路應(yīng)當(dāng)盡量避免高速公路、鐵路等障礙對(duì)線路的阻斷[26]。整體結(jié)構(gòu)基本確定后，對(duì)于城市組團(tuán)內(nèi)部更小尺度的局部線路，可以融入公眾參與，進(jìn)行多方案比選，最終形成最優(yōu)布局(圖6)。

圖6 文化線路視野下的陵川老城復(fù)興規(guī)劃總平面圖(王瑞琦繪)

規(guī)劃線路結(jié)合修復(fù)歷史文化古驛道，串聯(lián)了陵川縣大部分文化遺產(chǎn)點(diǎn)，形成17.6km的文化遺產(chǎn)展示線路和11.2km的古道更新體驗(yàn)線路，標(biāo)志著陵川縣文化遺產(chǎn)從零散到系統(tǒng)性保護(hù)利用的轉(zhuǎn)變。由北到南依次串聯(lián)了包括南召文廟、崇安寺、春秋閣、魁星樓、南神頭二仙廟、南廟宮、西溪二仙廟等在內(nèi)的23處有形文化遺產(chǎn)，以及傳統(tǒng)音樂、曲藝、剪紙工藝等8項(xiàng)非物質(zhì)文化技藝；在生態(tài)層面上聯(lián)系了北玄山、錦平郊野公園、臥龍崗、羊河、紅河、菊巗山森林公園、南坪生態(tài)公園、城南農(nóng)業(yè)體驗(yàn)園等自然景觀，形成維護(hù)城市山水格局的綠色構(gòu)架；線路主要利用縱貫北路、梅園東街、開云街、棋山路等城市道路連接了14個(gè)社區(qū)和大部分城市開放空間，利用拆違騰退新建了5個(gè)城市文化公園，總面積達(dá)74.8hm2，使線路成為具有良好交通可達(dá)性與高服務(wù)覆蓋性的城市游憩廊道。

4.4 分類營建策略

4.4.1 歷史建筑保護(hù)與利用策略——突出整體價(jià)值

針對(duì)線路串聯(lián)的物質(zhì)歷史遺跡，采用就地保護(hù)修繕與規(guī)劃文化緩沖區(qū)結(jié)合的營建方式，強(qiáng)化遺產(chǎn)與環(huán)境背景的互助聯(lián)系，最大化發(fā)揮整體價(jià)值。結(jié)合陵川用地現(xiàn)狀，以置換和騰退土地的方式，建設(shè)1hm2左右的公共綠地，形成“一公頃城市文化公園”體系(圖7)。在歷史建筑內(nèi)定期開展文化課堂、節(jié)事慶典等社會(huì)活動(dòng)，建立地域知識(shí)構(gòu)架，增強(qiáng)家鄉(xiāng)文化自信。結(jié)合植入運(yùn)動(dòng)康體、娛樂表演、購物休閑等其他活動(dòng)類型，進(jìn)一步完善城市服務(wù)功能。

圖7 “一公頃城市文化公園”——?dú)v史建筑保護(hù)與利用策略(陸葉繪)

4.4.2 沿線社區(qū)綠色微更新策略——優(yōu)化連接廊道

廊道滲透進(jìn)社區(qū)，將周邊公園等開放空間引入居民日常生活，形成一個(gè)暢通、活力的公共游憩網(wǎng)絡(luò)。針對(duì)陵川老舊小區(qū)開放空間不足、綠地率低的問題，在文化線路穿越的社區(qū)內(nèi)部，重點(diǎn)實(shí)施“一棵樹社區(qū)綠地計(jì)劃”(圖8)，引導(dǎo)拆違建綠、見縫插綠、保護(hù)古樹等綠色微更新的落實(shí)。利用現(xiàn)狀大樹綠蔭空間，增設(shè)座椅、健身器材等服務(wù)設(shè)施；通過垂直綠化、微型花園，梳理穿堂小路兩側(cè)、街角等零散的社區(qū)街道空間；鼓勵(lì)社區(qū)居民開展植樹計(jì)劃，建立社區(qū)農(nóng)園體驗(yàn)園，促進(jìn)社區(qū)營建，激發(fā)老城居民的情感共鳴以及鄉(xiāng)愁回歸。

圖8 “一棵樹社區(qū)綠地計(jì)劃”——沿線社區(qū)綠色微更新策略(陸葉繪)

4.4.3 古驛道旅游與修復(fù)策略——融入動(dòng)態(tài)視角

圍繞文化線路串聯(lián)的大型自然斑塊，重點(diǎn)對(duì)陵川古驛道展開旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)與生態(tài)空間修復(fù)(圖9)。為提高線路的主題性與可識(shí)別性，將整體28.8km范圍劃分為生態(tài)修復(fù)段、郊野徒步段、文化感知段三大段落，增加驛站、醫(yī)療站點(diǎn)、垃圾桶、座椅、標(biāo)識(shí)體系等基礎(chǔ)設(shè)施，恢復(fù)古道風(fēng)貌與歷史特征，融合現(xiàn)代游憩與文化需求，實(shí)現(xiàn)古道新生的動(dòng)態(tài)傳承。針對(duì)生態(tài)修復(fù)段內(nèi)大面積區(qū)域山體裸露、水土流失、生態(tài)退化等問題，以低干預(yù)的生物修復(fù)手段介入，通過回填種植土，配置陵川鄉(xiāng)土頂級(jí)異齡林群落，形成較穩(wěn)定的喬、灌、草復(fù)合結(jié)構(gòu)；郊野徒步段依托南部山地山脊線，加強(qiáng)打造城市彩葉天際線并植入郊野體驗(yàn)活動(dòng)空間，形成可以俯瞰老城風(fēng)貌的休閑游憩廊道；文化體驗(yàn)段通過整合高文化價(jià)值的古廟、石刻及古墻遺址，完善科普體系，形成人文歷史感知的主線。

5 結(jié)語

在推進(jìn)綠色發(fā)展、建設(shè)美麗中國的道路上，文化之美作為美麗中國建設(shè)的一個(gè)重要維度，其傳承是現(xiàn)代城市發(fā)展的核心要?jiǎng)?wù)。本文探索性地將世界遺產(chǎn)新類型“文化線路”理念活化引入城市領(lǐng)域，從整體價(jià)值、連接廊道、動(dòng)態(tài)視角3個(gè)基本特征闡述文化線路與老城復(fù)興的關(guān)聯(lián)思想，并以期改善老城文化失落、發(fā)展緩慢的現(xiàn)實(shí)問題。區(qū)別于一般針對(duì)區(qū)域尺度文化線路本體的規(guī)劃方法，在遺產(chǎn)保護(hù)的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)文化復(fù)興與現(xiàn)代城市可持續(xù)發(fā)展相融合，較為全面地將生態(tài)要素、文化表征、游憩需求等因素納入空間布局過程，用于指導(dǎo)當(dāng)下正在開展的一系列老城改造實(shí)踐，同時(shí)也希望為文化線路視角在城市層面的發(fā)展提供參考和借鑒。

注：文中圖片除注明外，均由劉煜彤繪制。

致謝： 本文依托陵川綠地系統(tǒng)規(guī)劃項(xiàng)目，感謝項(xiàng)目組成員：李雄、李方正、戈曉宇、王瑞琦、仇淵勛、商楠、劉煜彤、薛涵之、李溪、陸葉、宋云珊，感謝甲方陵川縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局提供的資料。