社會工作介入社區(qū)矯正的方向與路徑

郭星 胡展圖

摘 要：社會工作介入社區(qū)矯正是當(dāng)前司法體制改革發(fā)展的必然要求。結(jié)合中國的國情，恰當(dāng)處理介入方向，構(gòu)建與司法行政機關(guān)合作的主體關(guān)系、半工作場域進駐、推動政府購買社會工作專項服務(wù)項目、找準(zhǔn)關(guān)鍵節(jié)點介入，是實現(xiàn)社會工作介入社區(qū)矯正專業(yè)化、自主性與高效性的路徑選擇。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；社會工作；必要性

我國社區(qū)矯正工作自2003年開始試點，2009年開始在全國實行，2020年7月1日《社區(qū)矯正法》正式頒布實施，從無到有，逐步完善，形成了較為規(guī)范的工作制度和流程，社區(qū)矯正工作體系和保障機制已初步建立。社區(qū)矯正作為與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。與傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑罰方式相比，社區(qū)矯正更注重矯正主體的多元性[1]。在參與社區(qū)矯正的各類主體中，社會工作的介入以其專業(yè)化方法、人性化理念以及良好的客觀效果等特點和優(yōu)勢推進了社區(qū)矯正的良性發(fā)展。但是，針對社會工作參與社區(qū)矯正還未形成成熟的機制。社會工作從哪個角度、在哪個方向上介入社區(qū)矯正更有利于這項工作的開展？在明確了介入方向后應(yīng)該選擇怎樣的介入路徑？這些問題還有待進行深入的探究與分析。

一、社會工作介入社區(qū)矯正的必要性

（一）社會工作能使社區(qū)矯正的效果更深遠持久

司法行政機關(guān)作為社區(qū)矯正的執(zhí)行機關(guān)，其與矯正對象之間的管理與被管理關(guān)系使矯正對象很難主動向執(zhí)法主體表達自己真正的想法，也很有可能得不到本來應(yīng)該獲得的平等的身份權(quán)利。社會工作的介入，把尊重、接納、關(guān)懷等理念運用其中，讓矯正人員感到受重視和被尊重；而且，和矯正人員建立良好而平等的關(guān)系，更容易取得良好的矯正效果[2]。

（二）社會工作能為社區(qū)矯正提供更為專業(yè)的資源

社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯正相比，更能充分利用社會力量和社會資源。如通過社工機構(gòu)組織志愿者培訓(xùn)小組，為社區(qū)矯正提供強大的志愿服務(wù)資源。社會工作者還擅長整合社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科的知識，有利于為社區(qū)矯正對象獲得救助、學(xué)習(xí)技能、接受教育提供渠道和資源。

（三）社會工作能為社區(qū)矯正提供技術(shù)支持

目前，大多數(shù)社區(qū)矯正依賴司法行政工作人員的主觀判斷和經(jīng)驗積累來對矯正對象的心理、行為進行矯正，這會影響矯正的專業(yè)性和有效性。通過社會工作者的專業(yè)研究，有助于找出適宜的矯正方法，滿足技術(shù)性要求，提高科學(xué)化程度。

（四）社會工作能開展社區(qū)矯正的多層介入

社會工作者本著助人自助的理念和運用個案工作、小組工作及社區(qū)工作等方法，能夠靈活運用各層面的介入形式，如針對心理層面、情緒層面、認知層面、人際交往層面的直接介入，可以通過對矯正對象積極心態(tài)的引導(dǎo)和科學(xué)有效的方法改正其不良行為和思想意識。社會工作還可以通過對社區(qū)環(huán)境以及矯正對象所處的家庭化境等的間接介入，形成有利于矯正對象改變的環(huán)境氛圍[3]。

二、社會工作介入社區(qū)矯正的方向分析

（一）社會工作介入社區(qū)矯正現(xiàn)狀

目前，中國社會工作在介入社區(qū)矯正領(lǐng)域的實踐探索中，基本發(fā)展出兩種介入形式——政府購買崗位和政府購買服務(wù)。

政府購買崗位作為一種重要的社會工作介入社區(qū)矯正的形式，主要是由縣區(qū)司法行政機關(guān)直接為鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所購買矯正社會工作崗位，社會工作者經(jīng)過公開競爭上崗在基層司法所開展社區(qū)矯正社會工作。社會工作者在社會工作者崗位上承擔(dān)的職責(zé)主要是行政管理、服務(wù)與專業(yè)矯正，與行政機關(guān)之間形成實質(zhì)上的上下級關(guān)系。而政府購買服務(wù)是司法行政機關(guān)向社會工作機構(gòu)購買社會工作服務(wù)項目，由社會工作機構(gòu)獨立向矯正對象開展矯正服務(wù)，這是目前較為普遍的一種介入形式。社會機構(gòu)與司法行政機關(guān)基本上是一種市場化的合作關(guān)系，社會工作者在開展矯正服務(wù)時基本上完全脫離司法行政機關(guān)的工作場所，這種介入路徑強調(diào)社會工作機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性。

王思斌教授在論證中國社會工作發(fā)展時，指出專業(yè)社會工作嵌入本土實踐領(lǐng)域主要有四種模式，即“依附性嵌入、自主性嵌入、淺層嵌入和深度嵌入”[4]。其中，社會工作深度嵌入式介入社區(qū)矯正路徑是通過政府購買社會工作崗位的形式實現(xiàn)的，社會工作者通過司法行政機關(guān)內(nèi)設(shè)的社會工作崗位，以聘用人員的身份開展工作。以深圳、東莞二市為例，縣區(qū)司法行政機關(guān)直接為鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所購買司法社會工作崗位，社會工作者通過競爭上崗。作為一種內(nèi)設(shè)崗位的社會工作介入形式，其存在的最大問題是身份精準(zhǔn)定位傾向行政管理、弱化專業(yè)服務(wù)。具體表現(xiàn)為社會工作者承擔(dān)的行政管理工作較多，無法獨立開展專業(yè)社會工作服務(wù)，由此帶來的后果是社會工作者的自主性弱化。

社會工作若完全脫離司法行政機關(guān)的工作場域與資源支持，以獨立社會組織的身份，通過政府購買項目的形式介入社區(qū)矯正，則又會面臨效率和資源利用問題。專業(yè)社會工作強調(diào)與服務(wù)對象地位平等，反對身份差別，而且面對矯正對象，社會工作服務(wù)更強調(diào)案主接受服務(wù)的自愿性[5]。但是，矯正對象的特殊性決定了其專業(yè)關(guān)系的建立必須依賴司法行政機關(guān)權(quán)威，借助一個權(quán)威情境為服務(wù)對象提供一種主動的處遇服務(wù)。所以，如果完全脫離司法行政機關(guān)的權(quán)力與資源，不僅工作效率會受影響，而且無法合理借用行政系統(tǒng)的場所、人員等，也會增加自身的經(jīng)費負擔(dān)；同時，還不利于通過司法行政機關(guān)與相關(guān)行政、司法機關(guān)保持聯(lián)系，難以有效實現(xiàn)信息資源共享。

（二）社會工作介入社區(qū)矯正的方向

社區(qū)矯正工作中哪些工作必須由司法行政機關(guān)獨立承擔(dān)，哪些工作可以由司法行政機關(guān)和社會組織合作承擔(dān)，其中哪些工作又主要由社會工作者承擔(dān)，必須先梳理清楚這些問題，才能更好地實現(xiàn)社會工作的介入。

根據(jù)《社區(qū)矯正法》的規(guī)定，社區(qū)矯正工作內(nèi)容依據(jù)工作開展的性質(zhì)分為以下四類：法定監(jiān)管工作，由司法行政機關(guān)來主導(dǎo)和執(zhí)行；個別化矯正工作，可以在司法行政機關(guān)配合下由專業(yè)社會組織承擔(dān)；其他難以被明確歸類的、零散的行政、文書、溝通事項，主要由司法行政機關(guān)承擔(dān)；社會力量參與的間接工作，需要依托社區(qū)和社會工作機構(gòu)開展。社會工作介入社區(qū)矯正主要是承擔(dān)個別化矯正工作、社會力量參與的間接工作。由此，社會工作介入社區(qū)矯正主要有兩個方向：一個是針對矯正對象個體的直接介入，另一個是針對矯正對象以外的社會支持系統(tǒng)的間接介入[6]。

所以，社區(qū)矯正社會工作服務(wù)對象的特殊性決定了其不能像學(xué)校社工、院舍社工那樣進行完全嵌入性的發(fā)展，也不能像公益性服務(wù)項目那樣完全脫離行政機關(guān)。社會工作介入社區(qū)矯正的發(fā)展方向既要避免以崗位派駐形式深度依附于司法行政機關(guān)，又不能完全脫離司法行政機關(guān)的職權(quán)和支持。

三、社會工作介入社區(qū)矯正的路徑選擇

明確了社會工作介入社區(qū)矯正的方向，社會工作介入社區(qū)矯正的路徑也就變得清晰。但是，無論從哪個方向上介入，社會工作應(yīng)秉承靈活變通的工作方式。

（一）構(gòu)建社區(qū)矯正共同體

社會工作機構(gòu)與基層司法行政機關(guān)之間應(yīng)建立平等合作的關(guān)系，這是一種建立在身份平等、資源與技術(shù)互相補充基礎(chǔ)上的執(zhí)行主體共同體關(guān)系。基層司法行政機關(guān)一方面具有權(quán)威身份，憑借體制優(yōu)勢擁有強制執(zhí)行主體身份和物質(zhì)資源；另一方面，受到行政體制和工作理念等因素制約，又難以承擔(dān)社區(qū)矯正人員個別化矯正和專業(yè)化矯正。而社會工作機構(gòu)和社會工作者剛好與之互補，雖然不具有體制內(nèi)的身份和資源，但專業(yè)性、專注性是其突出的特征[7]。

社會工作機構(gòu)借助基層司法行政機關(guān)的身份優(yōu)勢，確立身份、資源、技術(shù)互為補充的共識，明確各自的分工和互助的界限，既可以避免分?jǐn)傔^多的行政任務(wù)給社工，也可以保障社會工作的自主性和專注性。

（二）實現(xiàn)專項項目服務(wù)購買下的社會工作介入

要改變社會工作介入社區(qū)矯正自主性弱化的局面，必須改變深度嵌入式的單一政府購買社工崗位的方式，轉(zhuǎn)向購買社會工作專項服務(wù)項目。社會工作機構(gòu)及社會工作者，根據(jù)矯正對象的需求設(shè)計個性化、具體化服務(wù)項目類型[8]，通過項目實施即實現(xiàn)了對社區(qū)矯正的專業(yè)性和獨立性介入。

（三）半工作場域進駐方式介入社區(qū)矯正

社會工作者進入司法行政機關(guān)工作場域可以通過半進駐方式，即通過每周安排一定的時間進駐，專注于個別化方向的矯正工作。這樣一來，既借助了司法行政機關(guān)矯正場域，可以較為名正言順地開展工作，又保證了專業(yè)社會工作的相對獨立性和自主性。

（四）關(guān)鍵節(jié)點介入社區(qū)矯正

社會工作在整個社區(qū)矯正工作鏈的哪個環(huán)節(jié)介入，也是工作開展的重要一環(huán)。社會工作者在開展工作前應(yīng)積極與基層司法行政機關(guān)協(xié)調(diào)，借助司法行政機關(guān)權(quán)威與矯正對象建立信任關(guān)系，積極探索介入矯正的關(guān)鍵點。找準(zhǔn)介入的關(guān)鍵點，可以取得事半功倍的效果。如提前介入，這種介入模式是把介入的關(guān)鍵點提前到矯正工作開展前，即矯正對象到基層司法所報到時即介入。不僅介入時間提前，更重要的是可以較快地與矯正對象建立專業(yè)關(guān)系，為開展矯正工作打下基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

社會工作對社區(qū)矯正的介入，其實質(zhì)是把社會工作核心精神融入社區(qū)矯正實踐。尊重每個矯正對象的需要，助人自助，通過開展個案、小組活動、社區(qū)服務(wù)等社會工作形式為社區(qū)服刑人員提供專業(yè)幫教，幫助其修復(fù)受損的社會關(guān)系，提高其社會責(zé)任感和社會認同度。選擇合適而有效的介入方向是當(dāng)前我國社區(qū)矯正社會工作發(fā)展迫切需要解決的問題[9]。要結(jié)合中國的國情和文化傳統(tǒng)，既不可完全依附性發(fā)展，成為行政機關(guān)的“手腳”；也不可完全脫離行政機關(guān)，放棄司法行政機關(guān)的支持。而要選擇折中的發(fā)展路徑，在梳理清楚工作內(nèi)容與介入方向的基礎(chǔ)上，以追求身份、資源與技術(shù)互為補充以及靈活的工作方式為實現(xiàn)路徑，以更好地持續(xù)地發(fā)揮社會工作對社區(qū)矯正的積極影響。

參考文獻

[1]姜祖楨.社區(qū)矯正理論與實務(wù)[M].北京：法律出版社，2010：72-84.

[2]曲文勇，張文娟.淺談社區(qū)矯正的社會工作介入[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（9）：44-46.

[3]何明升.司法社會工作概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：137-138.

[4]王思斌.中國社會工作的嵌入性發(fā)展[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011（2）：212-213.

[5]張麗劍.“社會工作”在中國的認識發(fā)展歷程[J].社會工作，2006（7）：11-15.

[6]林蘭芬，周勁松.試析社區(qū)矯正的社會工作介入[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006（6）：22-24.

[7]孫靜琴，張培忠.社區(qū)矯正與社會工作的關(guān)系[J].行政與法，2009（8）：21-24.

[8]李堅.社會工作介入社區(qū)矯正問題研究[J].青年與社會，2020（15）：66-67.

[9]李莉娟.青海省社會工作介入社區(qū)矯正的困境、成因與路徑選擇[J].青海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（3）：41-46.