《齊魯晚報》：功能性食品豈能游離在法律和監(jiān)管之外

張海英

膠原蛋白軟糖、含12種維生素的餅干、葉黃素果凍、加班熬夜常備護(hù)肝軟糖……千億市場規(guī)模的功能性食品悄然占領(lǐng)市場。這類“網(wǎng)紅食品”多被商家標(biāo)注為功能性食品，并不是經(jīng)過批準(zhǔn)備案、被嚴(yán)格監(jiān)管的有“藍(lán)帽子”標(biāo)識的保健品。既不是藥，又不是保健品，消費(fèi)者買的功能性食品真的有標(biāo)榜的各種功效嗎？是不是交智商稅？

據(jù)說，我國已成為全球最大的功能性食品消費(fèi)市場，2020年產(chǎn)值超過2700億元，產(chǎn)業(yè)近3年來平均增速超過15%。其消費(fèi)者主要是老年人和年輕人，其中，越來越多的年輕人青睞這種產(chǎn)品，將其視為對抗健康焦慮的“武器”。但讓人感到費(fèi)解的是，這種產(chǎn)品至今沒有合法的身份，卻做出涉嫌違法的功能宣傳。

在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，只有普通食品與保健食品的劃分，并沒有功能性食品的概念。坦率地說，功能性食品接近于保健食品，即兩者都具有促進(jìn)健康的功能，而且同屬于食品范疇。然而，這類產(chǎn)品并未獲得“藍(lán)帽子”保健食品專用標(biāo)志，卻宣稱具有“排毒養(yǎng)顏”、“斷糖控脂”、“抗糖拒氧”、“助眠美肌”等功效，讓人搞不清其與保健食品究竟有何區(qū)別。

商家宣稱功能性食品具有養(yǎng)生、保健功效，是違反現(xiàn)行法律規(guī)定的。《食品安全法》明確規(guī)定，保健食品之外的其他食品，不得聲稱具有保健功能。也就是說，功能性食品商家一方面想與保健食品劃清界限，大概是想逃避保健品監(jiān)管，另一方面又在宣傳該食品有保健功能。

而且，某些功能性食品究竟有沒有養(yǎng)生、保健功能，或者說這種產(chǎn)品的功效究竟有多少，普通消費(fèi)者恐怕并不清楚。由于這類產(chǎn)品的價格比普通食品高出不少，如果其實(shí)際功效與宣傳不相符，無疑損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，對食品市場秩序與公平競爭也會產(chǎn)生不良影響。所以，筆者希望有關(guān)部門早日對功能性食品進(jìn)行準(zhǔn)確定性，并將其納入法律和有效監(jiān)管中。

要么把功能性食品納入保健食品范疇進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，因?yàn)閮烧呦嗨贫容^高；要么對功能性食品單獨(dú)制定制度和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行單獨(dú)監(jiān)管。據(jù)說，這種產(chǎn)品在國外有自己的概念，在美國叫作膳食補(bǔ)充劑，在日本叫作機(jī)能性食品。究竟是獨(dú)立監(jiān)管還是納入保健食品監(jiān)管，主要取決于功能性食品與保健食品的實(shí)際功效區(qū)別有多大，如果區(qū)別大，不妨獨(dú)立入法獨(dú)立監(jiān)管。

筆者注意到，國家發(fā)改委與工業(yè)和信息化部2017年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)食品工業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確指出，為改善供給結(jié)構(gòu)，提高供給質(zhì)量，未來將開展食品健康功效評價，加快發(fā)展嬰幼兒配方食品、老年食品和滿足特定人群需求的功能性食品，并開展應(yīng)用示范。這或許是官方文件首次公開提出功能性食品的概念，但對其缺乏相應(yīng)的監(jiān)管措施。

必須強(qiáng)調(diào)的是，在全面依法治國的時代，功能性食品不能再游離在法律和監(jiān)管之外。法律上要不要給功能性食品一個明確的概念和定義，營銷上要不要允許功能性食品宣傳養(yǎng)生、保健功能，這些問題都值得立法者考慮。在監(jiān)管層面，到底是把功能性食品納入保健食品監(jiān)管，還是單獨(dú)監(jiān)管，也需要早日明確。總之，任何食品都應(yīng)該關(guān)在制度籠子里。