元代“盜賊”略論—以《元史》為中心

□王 震

元朝時期的中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，然而，這種統(tǒng)一是建立在強(qiáng)力軍事鎮(zhèn)壓基礎(chǔ)之上的，這就導(dǎo)致它的階級矛盾和民族矛盾十分尖銳。因此，在元朝統(tǒng)治時期，“盜賊”蜂起，極大地動搖了元朝的統(tǒng)治。

一、“盜賊”罪含義的演變

“盜賊”罪是中國封建社會諸種犯罪中最為普遍的犯罪類型。在中國古代，“盜”與“賊”是兩種性質(zhì)不同而又相互關(guān)聯(lián)的犯罪行為。所謂“盜”，即“取非其物謂之盜”(《晉書》，中華書局，1974年，第928頁)，依據(jù)在犯罪過程中是否使用暴力，古人把“盜”分為“強(qiáng)盜”和“竊盜”。凡使用暴力而強(qiáng)取公私財物的行為謂之“強(qiáng)盜”?！短坡伞分小顿\盜律》“諸強(qiáng)盜”條“疏議曰：強(qiáng)盜取人財。注云：謂以威若力，假有以威脅人，不加兇力，或有直用兇力，不作威脅，而劫掠取財者，‘先強(qiáng)后盜’謂先加迫脅，然后取財；‘先盜后強(qiáng)’，謂先竊其財，事覺之后，始加威力如此之例，俱為強(qiáng)盜。”(《唐律疏議》，中華書局，1983年，第357頁)凡以秘密手段非法獲得公私財物而不與當(dāng)事人發(fā)生正面沖突的行為謂之“竊盜”?！短坡伞分小顿\盜律》“諸竊盜”條“疏議曰：竊盜人財，謂潛形隱面而取?！?《唐律疏議》，第358頁)所謂“賊”，則指“殺人不忌”(《左傳紀(jì)事本末》，中華書局，1979年，第475頁)及“逆亂者”(《周禮注疏》，北京大學(xué)出版社，1999年，第923頁)。

然而隨著階級斗爭的不斷尖銳，在“盜”與“賊”罪的量刑上，出現(xiàn)了明顯的輕“盜”重“賊”傾向，《唐律》中《賊盜律》“諸強(qiáng)盜”條表現(xiàn)的已經(jīng)非常突出。它首先把“謀危社稷”的“謀反”“謀叛”“謀大逆”作為“賊盜”罪的重點打擊對象，對于“持杖行劫”的“強(qiáng)盜”罪也列為重大犯罪，但只有殺人傷人者，才處以死刑，而“竊盜”罪的最高刑罰是加役流。唐代時，“盜賊”的含義已經(jīng)逐步變成統(tǒng)治階級誣蔑人民群眾反抗斗爭的代名詞。元代所謂的“盜賊”，實際上主要指進(jìn)行反抗的廣大人民群眾。

二、元代“盜賊”產(chǎn)生的原因

元代，由于階級矛盾和民族矛盾的不斷發(fā)展，自建國起，各地人民群眾就不斷掀起反抗斗爭，一直持續(xù)到元朝滅亡。究其原因，是多方面的。

(一) 自然災(zāi)害頻發(fā)，人民無以為生

元朝是一個自然災(zāi)害頻發(fā)的歷史時期，干旱、大水、地震等天災(zāi)此起彼伏，這些天災(zāi)所造成的嚴(yán)重后果就是饑荒，饑荒之年，饑民最容易鋌而走險，成為“盜賊”?！吧綎|歲兇，盜賊竊發(fā)”(《元史》，中華書局，1976年，第3988頁)，“遼陽行省所屬九處大水，民饑，或起為盜賊”(《元史》，第387頁)，“莒、密、沂諸州，饑民采草木實，盜賊日滋”(《元史》，第740頁)。從上述三則史料可以看出，人民群眾起而反抗的主要原因是自然災(zāi)害所造成的食不果腹，在他們看來，不反抗就會餓死，反抗才能有活路。正如劉敞在《患盜論》中所說：“衣食不足，盜之源也，”“民非不畏死也，念無以生，以謂坐而待死，不若起而圖生也。”(《宋文鑑》，中華書局，1992年，第1343頁)饑民之所以為盜，是為了生存，迫不得已。

(二) 戰(zhàn)爭使得人民生產(chǎn)生活遭到巨大破壞

元朝是靠武力奪取天下的，建國后又實行不平等的民族政策，導(dǎo)致各地的武裝反抗斗爭此起彼伏。對此，元朝政府采取的是嚴(yán)酷的軍事鎮(zhèn)壓政策，結(jié)果使得大小戰(zhàn)爭不斷，人民生活在水深火熱之中，許多人為了生存，不得不成為“盜賊”，“江南殘毀之余，盜賊屢起”(《元史》，第3742頁)。元世祖時發(fā)動了對日本的戰(zhàn)爭，這更加深了廣大人民群眾的苦難，使得更多的人揭竿而起，加入到盜賊的行列中來，“江南盜賊，相挺而起，凡二百余所，皆由拘刷水手與造海船，民不聊生，激而成變”(《元史》，第4041頁)。因此，人民群眾成為盜賊，是官逼民反，民不得不反。

(三) 官吏貪贓枉法，欺壓百姓

官吏貪污問題是歷代都存在的一個問題，元朝的官吏更是貪得無厭，對廣大人民群眾橫征暴斂，逼人民成為“盜賊”，“貪刻用事，富民黠吏，并緣為奸，以無為有，虛具于籍者，往往有之。于是人不聊生，盜賊并起”(《元史》，第2353頁)，“今權(quán)奸用事，立尚書鉤考錢谷，以剝害生民為務(wù)，所委任者，率皆貪饕邀利之人，江南盜賊竊發(fā)，良以此也”(《元史》，第4016頁)。

綜上所述，如果對元朝“盜賊”興起的原因作一個總結(jié)，那么可以引用元人陳天祥的一句話：“古者盜賊之起，各有所因，除歲兇饑饉，諉之天時，宜且勿論。他如軍旅不息，工役薦興，聚斂無厭，刑法紊亂之類，此皆群盜所起之因。”(《元史》，第3947頁)

三、元朝統(tǒng)治者治理“盜賊”的措施

“盜賊”縱橫，對元朝的統(tǒng)治造成了極大威脅，為此，元朝政府采取了一系列應(yīng)對措施，主要有以下幾個方面。

(一)對“盜賊”重法統(tǒng)治，擒獲“盜賊”者給予獎賞

元朝統(tǒng)治者繼承了唐宋以來重法治理“盜賊”的傳統(tǒng)，認(rèn)為“盜賊”蜂起是由于國家太過寬容引起的，“內(nèi)地盜賊竊發(fā)者眾，皆由國家赦宥所致”(《元史》，第395頁)。在刑法上對“盜賊”采取了嚴(yán)苛的懲罰措施，“史弼陳弭盜之策，為首及同謀者死，余屯田淮上，帝然其言。詔以其事付弼，賊黨耕種內(nèi)地，其妻孥送京師給鷹坊人等”(《元史》，第257頁)。元人陳天祥言：“盜賊”對朝廷的寬宥“習(xí)以為常。既不感恩，又不畏法，兇殘悖逆，性以頑定。誠非善化能移，惟以嚴(yán)刑可制”，“于是嚴(yán)督有司，捕得盜賊甚眾，皆杖殺之”(《元史》，第3947頁)。由此可見統(tǒng)治者對敢于反抗的人民群眾是多么殘酷。另一方面，元朝統(tǒng)治者又鼓勵“盜賊”自首和擒拿同黨，對自首的“盜賊”免罪，并對擒獲同黨的“盜賊”給予獎賞，“自首者原罪給粟，能禽其黨者加賞”(《元史》，第495頁)。

(二)派遣良吏，督促官吏嚴(yán)捕“盜賊”，把治理“盜賊”作為衡量官吏政績的重要指標(biāo)

元朝統(tǒng)治者認(rèn)為官吏的懈怠、不作為是造成“盜賊”頻發(fā)的重要原因，因此把派遣良吏作為治理“盜賊”的重要舉措。“塔術(shù)兵后未嘗撫治其民，州縣官復(fù)無至者，故盜賊各據(jù)土地，互相攻殺，人民漸耗，今宜擇良吏往治之”(《元史》，第278頁)。要求官吏重視“盜賊”，用心治理，“云南、湖廣、河南、四川盜賊竊發(fā)，諭軍民官用心撫治”(《元史》，第499頁)，并把轄內(nèi)“盜賊”是否消滅，作為官吏治理地方的政績之一。“盜賊”治理的成效直接影響著官吏的升遷，“至元八年，詔以戶口増、田野辟、詞訟簡、盜賊息、賦役均五事備者，為上選”，并且規(guī)定治理“盜賊”不盡力的官吏要連坐，“或匿盜不聞，或期會不至，或踰期不獲者，官吏連坐”(《元史》，第494—495頁)。

(三) 對“盜賊”實行以軍事鎮(zhèn)壓為主，招撫和赦免相結(jié)合的政策，建立官吏流徙和士兵換防制度

面對“盜賊”的群起，元朝統(tǒng)治者首先想到的就是進(jìn)行軍事鎮(zhèn)壓，“廣東盜起，遣兵萬人討之”(《元史》，第257頁)，“江南盜賊凡四百余處，宜選將討之”(《元史》，第320頁)。因為他們本來就是依靠武力奪取天下的，并不懂得“馬上得天下，卻不能馬上治天下”的道理，結(jié)果使得“盜賊”不僅沒有被消滅，反而一年多如一年，一伙強(qiáng)似一伙，甚至在京城附近也有“盜賊”發(fā)生，“敇刑部尚書舉林柏監(jiān)大都兵馬司防遏盜賊”(《元史》，第580頁)。為此，元朝統(tǒng)治者改變了策略，在對“盜賊”實行軍事鎮(zhèn)壓的同時，又采取了招撫和赦免“盜賊”的政策，“時盜賊蠭起，其最盛者有眾數(shù)千人，全悉招來之，境內(nèi)得安”(《元史》，第3218頁)，“當(dāng)時盜賊蠭起，帝聞，惡之，下詔分討，必盡誅而后已。良楨言：平賊在收人心，以回天意，多殺非道也。乃赦以安之”(《元史》，第4289頁)。另一方面，元朝統(tǒng)治者把“盜賊”難以消除的原因歸結(jié)到官吏、士兵與“盜賊”的私通上，因此對官吏采取流徙措施、對士兵實行換防制度，“大抵軍官嗜利與賊通者，尤難弭息。宜令各處鎮(zhèn)守軍官，例以三年轉(zhuǎn)徙，庶革斯弊”(《元史》，第302頁),“其寧國、徽，初用土兵，后皆與賊通，今以髙郵、泰兩萬戶漢軍易地而戍”(《元史》，第341頁)。

四、結(jié)語

總的來說，元朝統(tǒng)治者對“盜賊”所采取的一系列措施，都是治標(biāo)不治本的，它始終不能解決“盜賊”問題產(chǎn)生的根源。人民群眾起而反抗最重要的原因就是衣食不足，元朝統(tǒng)治者卻沒有認(rèn)識到這一點。因此，元朝從建立到滅亡，“盜賊”總是此起彼伏，并最終被以朱元璋為代表的所謂的“盜賊”所滅。