楊鑫宇

2021年的高考已然落幕，那些寒窗苦讀的學子們終于暫時獲得“解放”。作為一場名額有限的選拔性考試，有人在高考中成功，就必定有人在高考中失敗。這樣的事實，說出來似乎有些殘酷，但這恰恰體現(xiàn)了高考的公平之處。一直以來，高考在中國社會扮演的角色都是“最公平的競爭平臺”，既然是競爭，便注定有贏家和輸家的區(qū)分。對有志向?qū)W者而言，高考是引導他們走進知識殿堂的“敲門磚”，而在那些不甘于接受命運安排的年輕人眼里，高考更是“逆天改命”的“翻盤點”想要“翻盤”，自然得在激烈的競爭中搏殺一番。

說到這里，我不由得想起一位參加2021年高考的年輕人被河北衡水中學推選為優(yōu)秀代表的高三學生張錫鋒。高考前夕，學習成績與口才俱佳的他因為在《超級演說家》節(jié)目中的一席演講意外走紅，驟然被推上了輿論的風口浪尖?！巴霖i拱白菜”的驚人比喻，給他引來了一些“三觀不正”的批評，也為他贏得了不少有類似經(jīng)歷的人的喝彩。

無論旁人如何評價這段語出驚人的演講，公眾又如何看待他背后的“衡中模式”，張錫鋒的發(fā)言，都是激烈的高考競爭之下，一個極具典型性與代表性的價值觀的范本。相比于“土豬拱白菜”這種修辭層面上的爭議，這段發(fā)言背后的底層邏輯，才是更具關注價值的東西。作為一名高中生，張錫鋒在鏡頭前的發(fā)言難免有不成熟、欠考慮，或是故意“劍走偏鋒”的表現(xiàn)。但歸根結底，他想說的其實很簡單我出身于普通家庭，但我不想做普通人，為了實現(xiàn)這一目標，我只能拼命學習，以此憑借高考“翻盤”。

在圍繞這段演講展開的爭議中，有人把張錫鋒當做正面范例，論證“衡中模式”的正確性與必要性，也有人把張錫鋒視為反面典型，憂心當代青年的人生觀與價值觀。這些聚焦于宏大議題的討論當然有其價值，但我不得不說這與“張錫鋒們”的個人境遇已經(jīng)離得太遠。所謂“高考工廠”培養(yǎng)出的“學霸”，說破了天也不過是個18歲的少年，他的核心關切既不是母校的得失成敗，也不是要領社會風氣之先。對這樣的年輕人而言，不論是學習專業(yè)知識，還是養(yǎng)成更加健全、完善的人格，都是需要上了大學之后“慢慢來”的事情。面對公平而殘酷的高考，渴望“翻盤”的人別無選擇，只能抓住自己眼下能抓住的一切，在既定的路徑上往前沖。

或許是為了批評那段演講中若隱若現(xiàn)的“精致利己”成分，輿論場上有不少聲音將張錫鋒比作法國名著《紅與黑》的主角“于連”。張錫鋒當然不等于“于連”，但是，順著這個比喻的思路推導下去，我們不難明白，即便年輕考生中真的有人是“于連”的翻版，造就這些“于連”的也是環(huán)境，而不是年輕人本身。

如果我們讀完《紅與黑》，只記住了“于連”的墮落，而忽視了“于連”悲劇的成因，無疑白白浪費了作者的一番苦心。如今，面對不甘“平凡”渴望“翻盤”的普通人家孩子，社會各界還應多多思考：“平凡”為何越來越讓人難以接受？我們又是否能夠為他們提供更多出路，讓他們以不同的方式“翻盤”？