于樹江 王云勝 曾建麗 趙玉帛

當(dāng)今時代是一個創(chuàng)新的時代，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在進行，顛覆性技術(shù)持續(xù)涌現(xiàn)。黨的十九屆五中全會提出，要把顯著提升創(chuàng)新能力、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化作為“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的主要目標(biāo)?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃》中指出要制定科技強國行動綱要，健全社會主義市場經(jīng)濟條件下新型舉國體制，打好關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅戰(zhàn)，提高創(chuàng)新鏈整體效能。創(chuàng)新鏈效能提升需要創(chuàng)新價值鏈不斷深入發(fā)展，在創(chuàng)新價值鏈的每個環(huán)節(jié)充分發(fā)揮創(chuàng)新主體的作用，不同的區(qū)域結(jié)合自己的優(yōu)勢，在不同的環(huán)節(jié)發(fā)揮不同的作用，對創(chuàng)新效率影響也不同，從而促進區(qū)域經(jīng)濟整體的創(chuàng)新發(fā)展，并實現(xiàn)價值增值（吳芹和蔣伏心2020［1］；徐斌和羅文2020［2］）。就國內(nèi)來講，京津冀地區(qū)已經(jīng)成為中國經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極，尤其是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和雄安新區(qū)“百年”戰(zhàn)略實施以來，京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展備受關(guān)注。隨著經(jīng)濟步入新常態(tài)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革深入推進，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間狹窄，難以順應(yīng)新時代的發(fā)展趨勢，京津冀地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展亟需增添新的活力。2019年1月，習(xí)近平總書記（2019）［3］在京津冀考察時提出：“要集聚和利用高端創(chuàng)新資源，積極開展重大科技項目研發(fā)合作，打造我國自主創(chuàng)新的重要源頭和原始創(chuàng)新的主要策源地?！备呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)作為推動京津冀創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該積極尋求創(chuàng)新發(fā)展模式，加快步入創(chuàng)新型地區(qū)的步伐。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有高風(fēng)險、高投入、高收益等特征，對技術(shù)創(chuàng)新的要求更高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不是一簇而就的，從技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)到市場轉(zhuǎn)化各個階段的人力、物力、財力的投入都會影響到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。

關(guān)于京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的問題，現(xiàn)有研究主要關(guān)注京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)同發(fā)展的研究、京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價、京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力動態(tài)綜合評價等內(nèi)容，如胡佳露和楊丹萍（2021）［4］運用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，測算了2010-2018年京津冀、長三角、珠三角高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其細(xì)分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)同度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在研究期內(nèi)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)同度總體在低位運行，大部分處于未協(xié)同和較低水平協(xié)同，且技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展在2014年后明顯快于產(chǎn)業(yè)集聚；李健等（2020）［5］采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對京津冀地區(qū)高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標(biāo)進行評價，分析各因素對京津冀高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)京津冀三地存在資源分配不合理、協(xié)同機制不完善等不足；范德成和杜明月（2017）［6］從技術(shù)創(chuàng)新投入、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境三個方面建立評價指標(biāo)體系，采用TOPSIS灰色關(guān)聯(lián)投影法計算灰色關(guān)聯(lián)投影貼近度，研究發(fā)現(xiàn)京津冀應(yīng)努力加強區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作和優(yōu)勢互補，推動創(chuàng)新資源有效配置，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，不斷縮小產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的地域差距，實現(xiàn)一體化發(fā)展。

從現(xiàn)有研究可以看出現(xiàn)有研究主要是從整體角度出發(fā)評價京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，對于技術(shù)創(chuàng)新效率的評價更多側(cè)重于靜態(tài)評價，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動是知識的生產(chǎn)加工轉(zhuǎn)化的過程，經(jīng)歷科技研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)到市場轉(zhuǎn)化三個階段，每個階段的投入與產(chǎn)出具有銜接性和連貫性。在投入方面，上一階段的期望產(chǎn)出會轉(zhuǎn)化成本階段的直接投入，同時還伴隨人力和資金的補充投入。非期望產(chǎn)出方面，既包含生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的環(huán)境污染物，又包括在科技研發(fā)和產(chǎn)品開發(fā)過程中未轉(zhuǎn)化的知識產(chǎn)出和未消化的技術(shù)引進這類非期望產(chǎn)出。因此，對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的評價應(yīng)注重過程評價，除此之外，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個創(chuàng)新階段的技術(shù)創(chuàng)新效率是否存在差異？差異態(tài)勢如何？京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各階段的技術(shù)創(chuàng)新效率均呈現(xiàn)出怎樣的時空演化特征？為回答上述問題有必要分階段測算京津冀地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，這樣有利于打開京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的“黑箱”。在國家大力提倡加強自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略背景下，深入探究京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的精準(zhǔn)評價方法，對提升京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率具有重要的現(xiàn)實意義。

鑒于此，本文從創(chuàng)新價值鏈視角出發(fā)，分階段動態(tài)評價京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，與現(xiàn)有的研究成果相比，本文的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在如下幾點：①理論方面，運用創(chuàng)新價值鏈理論，分階段測算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，試圖打開高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的“黑箱”；②研究過程方面，注意創(chuàng)新價值鏈三階段之間的銜接性以及各個階段的特征，構(gòu)建各個階段的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，并將科技研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)和市場轉(zhuǎn)化三階段的非期望產(chǎn)出同時考慮在內(nèi)；③研究方法方面，運用考慮非期望產(chǎn)出的非徑向Super-SBM模型測算京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段的技術(shù)創(chuàng)新效率，并將其與傳統(tǒng)的DEA模型和非期望產(chǎn)出的SBM模型進行比較，驗證了本文所構(gòu)建的模型測算效率值的準(zhǔn)確性；④總結(jié)京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各階段技術(shù)創(chuàng)新效率的變化特征，并對其原因進行了解釋。

1 文獻回顧

創(chuàng)新價值鏈?zhǔn)侵R貫穿整個創(chuàng)新的鏈條，創(chuàng)新經(jīng)歷知識獲得、知識轉(zhuǎn)化以及知識開發(fā)利用三階段，最終將知識實現(xiàn)市場化的過程（Roper S.et al 2008［7］）。創(chuàng)新價值鏈將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動分成設(shè)計、生產(chǎn)、營銷、交付以及其他相關(guān)的戰(zhàn)略活動，不是獨立活動的集合，而是一個系統(tǒng)。根據(jù)創(chuàng)新價值鏈的理論，現(xiàn)有學(xué)者把技術(shù)創(chuàng)新劃分為不同的環(huán)節(jié)，如Lee等（2012）［8］認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新知識凝結(jié)、創(chuàng)新成果三個階段；余泳澤和劉大勇（2013）［9］將技術(shù)創(chuàng)新過程分為知識、研發(fā)、產(chǎn)品三個創(chuàng)新階段，提出三階段的創(chuàng)新價值鏈；周迪和鐘邵軍（2018）［10］將創(chuàng)新過程分成知識創(chuàng)新階段、科研創(chuàng)新階段以及產(chǎn)品轉(zhuǎn)換階段，三個階段分別對應(yīng)創(chuàng)新價值鏈的上中下游。創(chuàng)新價值鏈理論被應(yīng)用在各個領(lǐng)域，應(yīng)用在分析制造業(yè)創(chuàng)新，說明制造業(yè)以不同的方式促進生產(chǎn)力的增長（Roper S and Arvanitis S 2012［11］）；應(yīng)用于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，分析創(chuàng)新行為本身的驅(qū)動因素；應(yīng)用于綠色技術(shù)，確定光伏太陽能以及天然氣的擴散前景（Olson EL 2014［12］）；應(yīng)用于內(nèi)部學(xué)習(xí)對價值創(chuàng)新能力的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部學(xué)習(xí)機制和外部信息交換不是共生的（Berghmana L et al 2012［13］）。此外，創(chuàng)新價值鏈理論用來分析現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)對于提高發(fā)展中國家貧困農(nóng)民的生產(chǎn)力和福利至關(guān)重要［14］。由此可見，創(chuàng)新價值鏈為分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動提供了獨特的視角，通過創(chuàng)新價值鏈理論可以將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動劃分為不同的階段，從而可以把握高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的內(nèi)在機理。

科學(xué)、合理地評價技術(shù)創(chuàng)新效率不僅有利于提升產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新力，而且對于一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有十分重要的意義?，F(xiàn)有文獻評價技術(shù)創(chuàng)新效率的方法主要包括兩種，一是參數(shù)法；二是非參數(shù)法。參數(shù)法以SFA（隨機前沿方法）為代表，非參數(shù)法以DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法）為代表，其中，非參數(shù)法應(yīng)用較為廣泛。根據(jù)Cooper等（2007）［15］的說法，大多數(shù)DEA模型可以分為四類：徑向和導(dǎo)向；徑向和非導(dǎo)向；非徑向和導(dǎo)向；非徑向和非導(dǎo)向。只有非徑向和非導(dǎo)向模型可以捕捉到效率的全部方面（Janssen E and Swinnen J 2019［16］）。為此，許多學(xué)者做出了努力，其中代表人物是Tone，他在不同時期提出了各個計算效率的DEA模型。Tone（2001［17］）于2001年提出基于非徑向非導(dǎo)向的模型即SBM模型，該模型對變量進行了非徑向非導(dǎo)向處理，但缺點是該模型沒有將產(chǎn)出進行分類并且對于效率值超過1的決策單元無法進行有效估計。為此，Tone（2001［18］）在2002年提出Super-SBM模型，該模型能夠?qū)π手党^1的決策單元進行有效評價，但是沒有考慮將產(chǎn)出分類，Tone（2001［19］）在2004年提出基于非期望產(chǎn)出的SBM模型，該模型能夠充分考慮到?jīng)]有考慮環(huán)境約束下，碳排放量、污染空氣等非期望產(chǎn)出，但是沒有考慮到?jīng)Q策單元效率值大于1的情況。國內(nèi)學(xué)者汪傳旭等（2016）［20］運用非徑向非角度的SBM模型測算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新效率，將能源消耗總量納入非期望產(chǎn)出指標(biāo)。蔣開東等（2015）［21］運用非期望產(chǎn)出SBM效率模型將引進技術(shù)以及購買國內(nèi)技術(shù)作為非期望產(chǎn)出。

綜上所述，通過對已有成果的梳理可見：第一，創(chuàng)新價值鏈理論的應(yīng)用集中在區(qū)域和企業(yè)層面，少部分應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)層面，因而從創(chuàng)新價值鏈角度研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新問題具有理論上的必要性；第二，從現(xiàn)有的文獻可以看出，技術(shù)創(chuàng)新效率評價的方法各有不同，為進一步研究提供了參考。但仍存在一定的缺點，例如沒有同時兼顧非期望產(chǎn)出和決策單元效率值大于1的情況，在各階段投入與產(chǎn)出指標(biāo)方面，很少考慮階段之間的銜接性，凸顯各階段的不同。因此，本文以創(chuàng)新價值鏈為視角，同時充分考慮高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動自身的非期望產(chǎn)出，對現(xiàn)有的評價方法進行改進，運用改進后的評價方法對京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進行評價，試圖打開技術(shù)創(chuàng)新活動的“黑箱”，測算其內(nèi)部各個階段的技術(shù)創(chuàng)新效率。從而揭示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在規(guī)律，理清高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動各個階段的作用機理，同時為京津冀政府管理機構(gòu)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策制定上提供一定參考。

2 研究設(shè)計

2.1 創(chuàng)新價值鏈視角三階段評價指標(biāo)體系

本文在創(chuàng)新價值鏈的理論基礎(chǔ)之上，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動劃分為三個創(chuàng)新階段，即科技研發(fā)階段、產(chǎn)品開發(fā)階段、市場轉(zhuǎn)化階段。以指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性、創(chuàng)新價值鏈三階段之間的關(guān)聯(lián)與銜接性為原則，并考慮創(chuàng)新價值鏈各個階段的非期望產(chǎn)出，本文構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的評價指標(biāo)體系，如表1所示。需要注意的是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的價值實現(xiàn)過程中，每個階段的特征不同，所以每個階段的投入和產(chǎn)出指標(biāo)也不盡相同。①在科技研發(fā)階段，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要有初始的投入，包括資金投入、人力投入以及關(guān)鍵的設(shè)備投入，此時的資金投入主要是科技研發(fā)費用支出，人力投入是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科研人員，科技研發(fā)機構(gòu)成為主要的技術(shù)創(chuàng)新場所設(shè)備。因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新科技研發(fā)階段的資金投入和人力投入分別表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員，設(shè)備投入表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)機構(gòu)數(shù)。此時的期望產(chǎn)出為知識產(chǎn)出，表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)，非期望產(chǎn)出為知識未轉(zhuǎn)化導(dǎo)致的效率損失，表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未授權(quán)專利比例。②在產(chǎn)品開發(fā)階段，根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新階段的銜接性，上一階段的期望產(chǎn)出會作為這一階段的直接投入，同時，這一階段還存在補充的資金投入和人力投入，但是不同于上一階段，而側(cè)重于產(chǎn)品開發(fā)的特點。這一階段的期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出也與產(chǎn)品緊密相關(guān)。資金投入表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)費用支出，人力投入表征為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D成果轉(zhuǎn)化人員數(shù)；期望產(chǎn)出用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)來進行表征，非期望產(chǎn)出用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)項目未建成投產(chǎn)率來進行表征。③在市場轉(zhuǎn)化階段，高技術(shù)產(chǎn)品大批量投放市場，和產(chǎn)品開發(fā)階段類似，上一階段的期望產(chǎn)出會作為這一階段的直接投入，同時又有新的彰顯市場特征的人力投入和資金投入作為補充投入。值得注意的是這一階段由于產(chǎn)品大批量投放，所以對環(huán)境造成一定的影響，存在能源投入和污染環(huán)境的非期望產(chǎn)出。各個變量對應(yīng)的指標(biāo)如表1所示。

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

表1中部分指標(biāo)解釋說明。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未授權(quán)專利比例的計算公式為：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未授權(quán)專利比例=（專利申請受理數(shù)-專利授權(quán)數(shù)）/專利申請受理數(shù)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D成果轉(zhuǎn)化人員是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員中扣除基礎(chǔ)研究人員，用來開展實驗研究及產(chǎn)品開發(fā)的人員，計算公式為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D成果轉(zhuǎn)化人員數(shù)=R&D人員-研究人員。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)項目未建成投產(chǎn)率的公式為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)項目未建成投產(chǎn)率=1-全部建成投產(chǎn)項目數(shù)/施工項目數(shù)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)非科技活動人員數(shù)是指高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員中從事非科技活動的工作人員，比如高技術(shù)產(chǎn)品推廣、銷售等，計算公式為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)非科技活動人員數(shù)=高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員平均人數(shù)-高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員數(shù)。由于統(tǒng)計年鑒中沒有統(tǒng)計分行業(yè)煤炭消費總量，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要集中分布在東部省份和中部省份，此部分地區(qū)的環(huán)境技術(shù)差異不明顯，假設(shè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各單位的產(chǎn)出投入比例成正比，以京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重來折算該地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)煤炭消費總量。本文參考Cook（2001）［22］的研究，假設(shè)各省市單位產(chǎn)出會排放等量的二氧化硫和廢水，通過京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重來折算該地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)二氧化硫和廢水排放量。

需要注意的是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)難度較大，而且需要較長的周期，很難在當(dāng)年投入后年底就得到相應(yīng)的回報。為更加準(zhǔn)確地測算當(dāng)年技術(shù)創(chuàng)新效率，本文借鑒李俊霞和溫小霓（2019）［23］關(guān)于科技金融效率測算的研究，假設(shè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新每個階段的產(chǎn)出都將滯后投入1年，自第t-1年開始，每年連續(xù)投入研發(fā)力量，一直到第t年獲得產(chǎn)出。

2.2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價模型

考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型可能會出現(xiàn)多個決策單元同時有效的狀態(tài)，進而無法對決策單元進行區(qū)分與排序。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在不同的階段會伴隨著非期望的產(chǎn)生，如果不同的地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率同時處于DEA效率前沿面，此時考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型不再適用，需要對考慮非期望產(chǎn)出的SBM模型進行修改。本文借鑒Zhang等（2017）［24］處理決策單元效率值大于1的方法，構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價模型-考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型。定義排除了決策單元(x0,y0)的有限生產(chǎn)可能性集為式（1）所示：

考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型分式規(guī)劃為式（2）所示：

其中，φ為目標(biāo)效率值，x表示投入，yg表示期望產(chǎn)出，yb表示非期望產(chǎn)出；s?表示投入的松弛變量，sg表示期望產(chǎn)出的松弛變量，sb表示非期望產(chǎn)出的松弛變量；λ表示權(quán)重向量。模型中的下標(biāo)“0”表示被評價決策單元。φ<1表示決策單元無效，φ=1表示決策單元弱有效，φ>1表示決策單元強有效。該模型可以將決策單元效率超過1的值進行排序，但是沒有明確包含松弛性，為突出松弛變量的影響，借鑒Fang等（2013）［25］的做法，將公式進行變形，從而體現(xiàn)出松弛性的作用。修改的模型如式（3）所示：

其中，φ*表示目標(biāo)效率值，其他變量與式（2）的變量相同，這個模型可以用來評估效率值大于1的決策單元，并且體現(xiàn)松弛性。該模型具有如下優(yōu)點：一是解決了投入產(chǎn)出的松弛問題和評價決策單元效率值大于1時的排序區(qū)分問題；二是充分考慮了非期望產(chǎn)出的問題，將期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出區(qū)分開；三是將模型區(qū)分為規(guī)模不變報酬和規(guī)模可變報酬，本文由于研究對象是規(guī)模可變報酬，因此采用規(guī)模為可變報酬的非期望產(chǎn)出Super-SBM模型評價高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

2.3 數(shù)據(jù)來源與信效度檢驗

本文數(shù)據(jù)來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》以及京津冀地方統(tǒng)計年鑒，在數(shù)據(jù)收集過程中發(fā)現(xiàn)大部分指標(biāo)數(shù)據(jù)在2008年之后統(tǒng)計口徑發(fā)生變化，造成數(shù)據(jù)大量缺失。因此，本文選取2008年之后的數(shù)據(jù)進行分析，時間跨度為2008-2019年。

通過Zscore函數(shù)對表1中評價指標(biāo)體系數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，并利用SPSS軟件對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的科技研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)、市場轉(zhuǎn)化三階段的指標(biāo)體系，進行信效度分析，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新科技研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)以及市場轉(zhuǎn)化三階段的Cronbach 'α系數(shù)分別為0.853、0.781、0.990，均在0.7以上，表明所構(gòu)建的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動三階段的指標(biāo)體系信度達到標(biāo)準(zhǔn)，可以接受；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動科技研發(fā)階段、產(chǎn)品開發(fā)階段、市場轉(zhuǎn)化階段的KMO統(tǒng)計量值分別為0.729、0.726、0.845，均大于0.5，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動三階段指標(biāo)體系效度檢驗結(jié)果較好；Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量分別為10、10、28，對應(yīng)的概率值均為0.000，表明可以拒絕零假設(shè)，相關(guān)系數(shù)矩陣不是一個單位矩陣，構(gòu)建的指標(biāo)體系效度可以接受。

3 京津冀三階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價結(jié)果分析

3.1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測算方法對比分析

本文利用京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，通過DEA-SOLVER-Pro5.0軟件測算京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各階段的技術(shù)創(chuàng)新效率。為了便于比較分析，本文運用三種測算方法測算京津冀各階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，分別為傳統(tǒng)的徑向BCC模型、Undesirable-SBM模型以及Undesirable-Super-SBM模型。由于章節(jié)受限，以測算北京市2009-2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段效率值為例進行說明，測算結(jié)果如表2所示。從表2中可以看出，以上三種方法的測算值不同，傳統(tǒng)BCC模型的測算值相對于其他兩種方法來說，測算值偏高，說明傳統(tǒng)BCC模型沒有考慮非期望產(chǎn)出，容易使效率的測算值被高估；考慮非期望產(chǎn)出的非徑向SBM模型測算值中出現(xiàn)的1較多，無法對決策單元進行排序；而非期望產(chǎn)出的非徑向Super-SBM模型能夠?qū)⑿手禐?的決策單元進行有效排序，該方法克服了前兩種方法的缺點，在測算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率方面，具有比較優(yōu)勢。從測算方法對比分析來看，也進一步驗證了本文模型選取得合理性。

表2 北京市2009-2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段效率值

3.2 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率時間序列演化特征

運用考慮非期望產(chǎn)出的非徑向Super-SBM模型對京津冀2009-2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率進行測算，三階段京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率值變化趨勢如圖1（a）-（c）所示?？傮w來說，北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段效率值高于天津市和河北省，并且位于全國水平以上；京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開發(fā)階段效率處于較低水平，并且變化趨勢比較大；京津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場轉(zhuǎn)化階段效率值高于河北省，近年來有下降趨勢。

圖1 2009-2018年京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段效率變動趨勢對比圖

具體來說，①在科技研發(fā)階段，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率值整體較低，歷年科技研發(fā)階段效率均值分別為0.654，0.444，0.252，但是2009-2018年呈波動性增長趨勢；北京市和天津市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段效率值位于全國水平以上，并且高于河北省，增長勢頭強勁；河北省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段效率值是京津冀中最低的，并且位于全國水平以下，但仍呈增長趨勢。這是由于京津冀各地在科技創(chuàng)新政策支持下，不斷增加高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)費投入，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)論文、發(fā)明專利等科技產(chǎn)出。②在產(chǎn)品開發(fā)階段，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率值波動較大，2009-2010年呈下降趨勢，2010-2012年呈上升趨勢，2012年之后呈下降趨勢，2015年又開始回升，并且均高于全國水平，但是變化形勢和全國一致。造成這種趨勢的原因主要是由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自身的特殊性決定的。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)是一項高技術(shù)、高風(fēng)險的活動，對市場趨勢分析要求較高，受市場環(huán)境影響較大，2008年受金融危機的影響，全國市場不景氣，高新技術(shù)產(chǎn)品市場需求量低，導(dǎo)致新產(chǎn)品開發(fā)項目減少，雖然2010-2012年出現(xiàn)短暫回升，但是金融危機的滯后影響仍然存在。2013年工業(yè)革命4.0時代提出，人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等先進技術(shù)層出不窮，在創(chuàng)新和需求“雙輪驅(qū)動”作用下，高技術(shù)新產(chǎn)品市場發(fā)展勢頭猛增，2015年以來，全國新產(chǎn)品開發(fā)效率開始回升，京津冀處在這樣的大環(huán)境之下，高技術(shù)新產(chǎn)品開發(fā)效率明顯提升。③在市場轉(zhuǎn)化階段，京津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率值較高，高于全國水平，且長期處于全國前列，但近年來市場轉(zhuǎn)化效率下降，但仍高于全國水平，這是由于北京市和天津市同類高技術(shù)產(chǎn)品大批量投放市場，雖然仍能取得較高的經(jīng)濟收益，但是競爭力逐漸下降，急需加強與其他地區(qū)開展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的合作，加快創(chuàng)新支持政策出臺，保證高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新設(shè)計、新技術(shù)、新工藝。

3.3 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率空間格局分布特征

通過分析發(fā)現(xiàn)，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)、市場轉(zhuǎn)化各階段效率值位次變動區(qū)間不大，具有一定的發(fā)展和慣性。本文對效率值取平均值，并采用自然斷裂點法將科技研發(fā)階段效率、產(chǎn)品開發(fā)階段效率、市場轉(zhuǎn)化階段效率值分為三個等級，從低到高分別表示為技術(shù)創(chuàng)新效率高值、技術(shù)創(chuàng)新效率中值、技術(shù)創(chuàng)新效率低值，結(jié)果如圖2（a）-（c）所示?？傮w來說，北京市和天津市屬于技術(shù)創(chuàng)新效率高值省份，河北省屬于技術(shù)創(chuàng)新效率低值省份，技術(shù)創(chuàng)新效率高的省份經(jīng)濟發(fā)達，創(chuàng)新資源稟賦。具體來說：

圖2 京津冀2009-2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率均值分級

北京市科技研發(fā)與市場轉(zhuǎn)化階段效率處于高值水平，但產(chǎn)品開發(fā)效率處在中值水平。這是由于北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員不斷加大投入，長期位于全國前列，而且匯聚清華大學(xué)等知名高校、科研機構(gòu)以及高技術(shù)企業(yè)，創(chuàng)新資源集中，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段產(chǎn)出為例，2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利18486件，占到全國的5.64%。但北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開發(fā)階段效率相對較低，2013年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)6801項，在2018年跌至4951項，2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)項目未建成投產(chǎn)率高達75.81%。

天津市科技研發(fā)階段效率值與市場轉(zhuǎn)化階段效率值高于產(chǎn)品開發(fā)階段效率值。天津市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入在2018年高達1084億元，是2009年的1.39倍，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)二氧化硫排放量逐年減少，在2009年為6.03萬噸，在2018年降至1.12萬噸。這主要得益于天津市的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)全國領(lǐng)先的創(chuàng)新型城市，不斷加強科技創(chuàng)新體系建設(shè)，培育促進智能科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)、資金、產(chǎn)業(yè)環(huán)境，提供高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平臺，如成功舉辦三屆世界智能大會智能制造高峰論壇，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場轉(zhuǎn)化提供平臺建設(shè)。

河北省科技研發(fā)與市場轉(zhuǎn)化效率處于低值水平，而產(chǎn)品開發(fā)處于高值水平。這是由于河北省經(jīng)濟基礎(chǔ)較差，創(chuàng)新資源相對北京市和天津市較少，科研基礎(chǔ)條件不健全，但受到京津冀協(xié)同發(fā)展及創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的影響，使得北京市創(chuàng)新資源向河北省轉(zhuǎn)移，促進河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開發(fā)階段效率值有所上升。

文中用“變異系數(shù)”來反映京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個階段技術(shù)創(chuàng)新效率值的差異變化，變異系數(shù)越小，說明京津冀三地之間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異波動程度就越?。蛔儺愊禂?shù)越大，說明京津冀三地之間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異波動程度就越大。通過變異系數(shù)公式得到京津冀三地各個階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異演化趨勢，結(jié)果如圖3所示。從圖3中可以看出，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段、產(chǎn)品開發(fā)階段以及市場轉(zhuǎn)化階段效率的變異系數(shù)值呈下降趨勢，表明京津冀三地區(qū)域間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差異正在縮小。具體來說：京津冀各個階段效率值相對差異呈現(xiàn)波動式下降趨勢，前期差異大，后期差異小，三階段的效率值在2010年前后出現(xiàn)最高值，在2016年左右出現(xiàn)最低值，并且在2009-2018年間整體差異略微縮小。京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段效率值的變異系數(shù)均在2010年出現(xiàn)最大值，原因在于受2008年金融危機的沖擊，制約了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率，產(chǎn)品開發(fā)難度加大，導(dǎo)致京津冀三地產(chǎn)品開發(fā)階段效率值的變異系數(shù)在2008年達到最大值，再加上金融危機的影響深遠(yuǎn)且具有滯后性，導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)成本上升，京津冀三地承受能力不同，變系數(shù)也不同。京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段效率值的變異系數(shù)在2016年前后出現(xiàn)最低值，是由于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實施以及雄安新區(qū)的建設(shè)，國家要疏解北京市非首都功能，在雄安新區(qū)發(fā)展高端高新產(chǎn)業(yè)，積極吸納和轉(zhuǎn)移北京市創(chuàng)新要素資源，培育新的動能，極大促進了河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。

圖3 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)趨勢

4 京津冀三階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的驅(qū)動要素分析

以表1中的各階段指標(biāo)為自變量，以相應(yīng)年份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率為因變量，利用偏最小二乘回歸法，運用軟件SIMCA-P計算京津冀地區(qū)三階段的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率與各驅(qū)動要素的標(biāo)準(zhǔn)化方程回歸系數(shù)以及這些驅(qū)動要素的投影重要性，三階段的偏最小二乘法的回歸結(jié)果分別如表3-5所示。

表3 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段驅(qū)動要素的回歸系數(shù)與投影重要性

表4 京津冀產(chǎn)品開發(fā)階段驅(qū)動要素的回歸系數(shù)與投影重要性

表5 京津冀市場轉(zhuǎn)化階段驅(qū)動要素的回歸系數(shù)與投影重要性

4.1 科技研發(fā)階段驅(qū)動要素分析

從投影重要性來看，由表3可知，變量投影重要性（VIP）超過1的驅(qū)動要素有2個，按其值由高到低，依次排序為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)，表明京津冀地區(qū)在科技研發(fā)階段中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響較大，資金投入和知識產(chǎn)出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率起到關(guān)鍵作用。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)機構(gòu)數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未授權(quán)專利比例的變量投影重要性（VIP）在0.4-0.95之間，表明這些要素對京津冀科技研發(fā)階段的技術(shù)創(chuàng)新效率比較重要，但是相比X1和X4，重要性減弱一些。

從回歸系數(shù)來看，由表3可知，京津冀地區(qū)科技研發(fā)階段中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出和有效發(fā)明專利數(shù)同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率呈正相關(guān)，回歸系數(shù)分別為0.399和0.873，由此可見資金投入和知識產(chǎn)出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新率極為關(guān)鍵。各投入要素中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)機構(gòu)數(shù)，以及非期望產(chǎn)出中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)未授權(quán)專利比例同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率呈負(fù)相關(guān)，表明在科技研發(fā)階段，人力投入和物力投入必須適當(dāng)，非期望產(chǎn)出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生負(fù)面影響。

4.2 產(chǎn)品開發(fā)階段驅(qū)動要素分析

從投影重要性來看，由表4可知，變量投影重要性（VIP）超過1的驅(qū)動要素有2個，按其值由高到低，依次排序為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D成果轉(zhuǎn)化人員數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)，表明京津冀地區(qū)在產(chǎn)品開發(fā)階段中開發(fā)產(chǎn)品的人力投入和產(chǎn)品項目產(chǎn)出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率起到關(guān)鍵作用。而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)費用支出、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)項目未建成投產(chǎn)率的變量投影重要性（VIP）在0.7-0.83之間，表明這些要素對京津冀產(chǎn)品開發(fā)階段的技術(shù)創(chuàng)新效率比較重要，但是與X7、X8相比，重要性減弱一些。

從回歸系數(shù)來看，由表4可知，京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開發(fā)階段中，各種投入與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率呈負(fù)相關(guān)，但絕對值并不大，期望產(chǎn)出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率呈正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.299，非期望產(chǎn)出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率呈負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.052，表明如果想要提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品開發(fā)階段的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，要適度的增加產(chǎn)品開發(fā)的投入，但是注意不能過量；要注重高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)量的提升，增大期望產(chǎn)出，減少非期望產(chǎn)出，提升京津冀地區(qū)產(chǎn)品開發(fā)階段的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。

4.3 市場轉(zhuǎn)化階段驅(qū)動要素分析

從投影重要性來看，由表5可知：變量投影重要性（VIP）超過1的驅(qū)動要素有4個，按其值由高到低，依次排序為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)廢水排放量、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進口貿(mào)易額、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)非科技活動人員數(shù)，表明京津冀地區(qū)在市場轉(zhuǎn)化階段人力投入和期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響較大，要注重增加市場轉(zhuǎn)化階段的人力投入和期望產(chǎn)出，對于非期望產(chǎn)出而言，在很大程度上影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，非期望產(chǎn)出多，會降低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

從回歸系數(shù)來看，由表5可知，京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場轉(zhuǎn)化階段中，投入指標(biāo)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新增固定資產(chǎn)和非期望產(chǎn)出的各個要素與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)呈負(fù)相關(guān)，表明在市場轉(zhuǎn)化階段人力、物力、財力的投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化起到極為關(guān)鍵的作用。非期望產(chǎn)出中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)二氧化硫排放量、廢水排放量以及進口貿(mào)易額越多，表明對環(huán)境的污染較大，在一定程度上會降低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率。

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本文基于創(chuàng)新價值鏈模型，把技術(shù)創(chuàng)新劃分為科技研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)以及市場轉(zhuǎn)化三個階段。為了打開技術(shù)創(chuàng)新過程的“黑箱”，本研究采用考慮非期望產(chǎn)出的非徑向Super-SBM模型測算京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新三階段的效率值，以此來分析京津冀2009-2018年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個階段效率值變動趨勢與地區(qū)差異特征，得出的結(jié)論如下：

一是通過不同效率測度方法對比發(fā)現(xiàn)，忽略非期望產(chǎn)出將導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新效率被高估，通過考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型測算的結(jié)果準(zhǔn)確性更高。

二是通過三階段時間序列特征發(fā)現(xiàn)，京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)階段效率、產(chǎn)品開發(fā)階段效率、市場轉(zhuǎn)化階段效率整體處在低位水平。從各個地區(qū)來說，北京市和天津市在考察期內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個階段效率值變化波動較大，而河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個階段效率值變化相對穩(wěn)定，北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)以及市場轉(zhuǎn)化階段技術(shù)創(chuàng)新效率值高于天津市和河北省。

三是通過三階段空間演化格局特征發(fā)現(xiàn)，從各個階段的比較來看，科技研發(fā)階段效率北京市高于天津市和河北省，并且位于全國水平以上；產(chǎn)品開發(fā)階段效率京津冀整體處于較低水平，并且波動比較大；市場轉(zhuǎn)化階段效率京津高于河北省，但近年來有下降趨勢，說明京津冀協(xié)同戰(zhàn)略實施效果明顯。

四是通過分析時空格局不同的原因發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率存在顯著的區(qū)域差異。北京市和天津市屬于技術(shù)創(chuàng)新效率高值省份，河北省屬于技術(shù)創(chuàng)新效率低值省份，技術(shù)創(chuàng)新效率高的省份經(jīng)濟發(fā)達，創(chuàng)新資源稟賦，但是京津冀三階段效率值的變異系數(shù)正在逐漸減小，表明區(qū)域差異逐漸縮小?？傮w來說，北京市和天津市技術(shù)創(chuàng)新效率保持增長的原因在于技術(shù)變動的有力推動，河北省主要受效率變動驅(qū)動，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施有效地促進了河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的提高。

五是通過分析三階段驅(qū)動要素發(fā)現(xiàn)，科技研發(fā)階段中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響較大；產(chǎn)品開發(fā)階段中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的人力投入和開發(fā)項目數(shù)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響較大，而非期望產(chǎn)出則對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率呈負(fù)相關(guān)；市場轉(zhuǎn)化階段中人力、物力、財力的投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化起到極為關(guān)鍵的作用，非期望產(chǎn)出中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)二氧化硫排放量、廢水排放量對環(huán)境的污染較大，在一定程度上會降低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

5.2 對策建議

從測度結(jié)果可以看出，北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)以及市場轉(zhuǎn)化階段技術(shù)創(chuàng)新效率值高于天津市和河北省，這是由于北京市聚集高校、科研院所、高新技術(shù)企業(yè)等眾多創(chuàng)新主體；河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個階段效率值有所增加，尤其是京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，增長速度較快，因此需要繼續(xù)加強京津冀技術(shù)創(chuàng)新合作；京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率在科技研發(fā)階段相對于其它階段來說較低；三階段中資金投入和期望產(chǎn)出是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的主要驅(qū)動要素。鑒于此本文提出如下建議：

一是從創(chuàng)新主體角度出發(fā)提高京津冀技術(shù)創(chuàng)新效率。首先，企業(yè)需要繼續(xù)加強自身科技研發(fā)能力。盡管近年來京津冀企業(yè)研發(fā)投入比重不斷加大，但與發(fā)達國家城市2.5%以上的研發(fā)投入強度相比仍具有一定差距。其次，高校及科技研發(fā)機構(gòu)需制定科學(xué)的科研評價體系，注重新產(chǎn)品開發(fā)及科技成果轉(zhuǎn)化能力。目前國內(nèi)高校及科研機構(gòu)在課題方向的選擇上比較重視政府類縱向課題申報，并且此類課題申報有著清晰的申報、論證、結(jié)項要求，而與企業(yè)相關(guān)的橫向課題申報以及結(jié)項工作則較少受到研究機構(gòu)的青睞。較為單一的科研評價體系必然會降低科研人員成果轉(zhuǎn)化的積極性，不利于科技成果向應(yīng)用領(lǐng)域轉(zhuǎn)化。除此之外，京津冀政府之間加強交流與合作，就高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展、平臺搭建、人才評價機制互認(rèn)、人才流動等問題達成一致，并且根據(jù)京津冀高端產(chǎn)業(yè)市場的不斷發(fā)展，不斷調(diào)整優(yōu)惠政策，助力高端技術(shù)企業(yè)發(fā)展。

二是從區(qū)域協(xié)同發(fā)展出發(fā)重視京津冀區(qū)域間技術(shù)創(chuàng)新合作。深入貫徹落實京津冀協(xié)同發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，積極開展京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)合作，推動北京市相關(guān)產(chǎn)業(yè)向河北省轉(zhuǎn)移，提高河北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。以雄安新區(qū)建設(shè)為契機，河北省、北京市、天津市應(yīng)加強地區(qū)間的聯(lián)系，實施與雄安新區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的項目、政策、規(guī)劃對接，實現(xiàn)資源共享與優(yōu)勢互補。同時，河北省應(yīng)加強自身能力建設(shè)，改善創(chuàng)新環(huán)境，大力建設(shè)高技術(shù)特色產(chǎn)業(yè)基地；重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)，壯大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)人才隊伍；構(gòu)建先進的科技創(chuàng)新平臺和創(chuàng)新服務(wù)體系，積極吸納和集聚創(chuàng)新資源。除此之外，圍繞高端技術(shù)、資本、人才、知識等創(chuàng)新要素，探索京津冀創(chuàng)新要素跨區(qū)域流動的機制和方式，加強政府、企業(yè)、高校、中介結(jié)構(gòu)、金融機構(gòu)之間的合作與交流，形成“政產(chǎn)學(xué)研服務(wù)”的創(chuàng)新機制，從而實現(xiàn)創(chuàng)新要素在多個創(chuàng)新主體之間的流動，進而實現(xiàn)京津冀跨區(qū)域之間的流動。

三是加大科技研發(fā)投入以提高京津冀技術(shù)創(chuàng)新效率。京津冀結(jié)合協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略以及各自功能定位，制定利于本地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策，加大對本地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持力度。北京立足首都城市戰(zhàn)略定位，構(gòu)建與其相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)體系，重點扶持人工智能、5G、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)，給予這些產(chǎn)業(yè)的人才政策、稅收政策、園區(qū)政策、資金政策等優(yōu)惠政策，做到一產(chǎn)一策，不斷培養(yǎng)疫情防控中催生的新業(yè)態(tài)、新模式，并逐步變得強大。天津立足京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略功能定位，承接北京制造產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新發(fā)展金融業(yè)、服務(wù)業(yè)，打造行業(yè)服務(wù)特色鏈、會展經(jīng)濟特色鏈、健康產(chǎn)業(yè)特色鏈、打造金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群、設(shè)計服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群、智能科技產(chǎn)業(yè)集群，制定經(jīng)濟樓宇發(fā)展經(jīng)濟政策、金融資本政策、規(guī)劃用地政策。河北主動融入北京與天津，承接北京產(chǎn)業(yè)，利用貫徹京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的機遇，加快建設(shè)全國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級試驗區(qū)，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，政府出臺各項政策，升級京津冀協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策體系，抓好各方面的建設(shè)。

四是在科技研發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)以及市場轉(zhuǎn)化三階段中增加資金投入，擴大期望產(chǎn)出，減少非期望產(chǎn)出。京津冀地區(qū)要在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個階段中大力增加資金投入，擴大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費的支出，提高科研財政支出的比重。同時要增加各個階段的期望產(chǎn)出，降低污染物的排放，提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各個階段的技術(shù)創(chuàng)新效率。北京在繼續(xù)增加科研資金投入的同時，要激發(fā)科技創(chuàng)新主體的積極性，在長期資金資助、科技成果權(quán)益、績效評價等方面形成獨特的資金管理機制。天津科研經(jīng)費投入強度也位居全國行列，在繼續(xù)加大科研資金投入力度的同時，要注重對戰(zhàn)略性新型產(chǎn)業(yè)、高端成長型企業(yè)加大資金投入，帶動經(jīng)濟發(fā)展。河北省雖然和北京天津相比科研資金投入力度較低，但是近幾年來持續(xù)提高，應(yīng)該注重構(gòu)建多主體協(xié)同、多要素聯(lián)動、多領(lǐng)域互動綜合創(chuàng)新體系，形成全社會重視創(chuàng)新、投資力度增加的現(xiàn)象。