陳庚

四川美術(shù)學(xué)院

“文旅融合”是國(guó)家層面推動(dòng)的關(guān)乎文化發(fā)展大計(jì)、旅游市場(chǎng)繁榮的戰(zhàn)略性舉措。如何將文化遺產(chǎn)資源活化為包括旅游商品、文化藝術(shù)體驗(yàn)活動(dòng)在內(nèi)的現(xiàn)代產(chǎn)品，同時(shí)又能保持、保育地方歷史文化傳統(tǒng)，呈現(xiàn)傳統(tǒng)景觀風(fēng)貌，實(shí)現(xiàn)文化與旅游的真融合、深融合，是目前文旅融合事業(yè)中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。重慶是一座歷史文化悠久的山水名城，集大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫(kù)區(qū)為一體。以藝術(shù)助力，增加文化和旅游的有效供給，提升重慶文化旅游的整體實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力。圍繞地方文化遺產(chǎn)的原真性和多樣性，讓遺產(chǎn)走進(jìn)生活，看得懂、可參與、能消費(fèi)，或許可以為“文旅融合”找到新的路徑與可能。

一、景觀與道路景觀溯源

（一）景觀

首先對(duì)文中所用的“景觀”概念進(jìn)行一個(gè)界定。在人類學(xué)視野框架下，文化是動(dòng)因，自然地域是載體，景觀是呈現(xiàn)的結(jié)果。在景觀人類學(xué)視閾下，“一次性”景觀，是各個(gè)不同集團(tuán)在其生活實(shí)踐中培養(yǎng)而成的與其環(huán)境的個(gè)別性關(guān)聯(lián)；所謂“二次性”景觀，是指發(fā)祥于西方近代的幻想式描寫。景觀人類學(xué)聚焦于歷來很少被深入探討的后者的景觀概念，并由此起步重新研究前者的景觀（風(fēng)景）狀態(tài)。景觀人類學(xué)的研究主要有兩個(gè)觀點(diǎn)： 一是以“空間”概念為基礎(chǔ)的“生產(chǎn)論”；二是以“場(chǎng)所”概念為基礎(chǔ)的“建構(gòu)論”。本文希望立足于“空間”的“生產(chǎn)論”去探究景觀是如何被生產(chǎn)出來的。就“空間”這一概念而言，景觀人類學(xué)的空間分析的基本問題，主要就是探討空間是如何被確定了界限，在其中又被賦予了怎樣的意識(shí)形態(tài)屬性的 “意義”，它又是如何被作為物而生產(chǎn)出來的等等。

（二）道路景觀與“路學(xué)”

本文所用的“景觀”概念更為強(qiáng)調(diào)“空間的再現(xiàn)”，通過空間的再現(xiàn)塑造空間實(shí)踐。本文所探討的“道路景觀”需要做一個(gè)概念上的界定。本文中的道路景觀是在周永明“路學(xué)”體系下來談的，即將道路視為一種特殊的空間，兼具時(shí)間性、社會(huì)性、開放性和移動(dòng)性。無論是傳統(tǒng)的功能主義還是現(xiàn)代性時(shí)空視角下的道路分析框架，都可以納入這一系統(tǒng)。

由于道路景觀與社會(huì)生活關(guān)系的密切性，相關(guān)的文獻(xiàn)汗牛充棟，然而現(xiàn)有的研究更多的集中在道路史以及功能主義范疇。例如由英美學(xué)者共同編撰的《移動(dòng)的景觀：人類學(xué)視野下的小徑、寬道和大路》一書，是迄今少有的專門討論道路的論文集。三位學(xué)者從考古學(xué)的角度對(duì)道路研究做了概述，然而遺憾的是東亞和中國(guó)被整體忽略。耶魯大學(xué)著名政治人類學(xué)家斯科特（James C.Scott）從道路與政治的關(guān)系入手，闡釋了東南亞山地民族抵制國(guó)家權(quán)力入侵的條件和手段。從文化遺產(chǎn)的角度去看，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）使用“文化線路”這一概念，這一視角對(duì)總體文化背景、物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)、跨文化交流、動(dòng)態(tài)過程和具體情景的同時(shí)強(qiáng)調(diào)，給道路研究以新的啟示。從設(shè)計(jì)學(xué)角度來看，美國(guó)學(xué)者在《公路設(shè)計(jì)美學(xué)》中指出城市道路設(shè)計(jì)的重點(diǎn)就是改善道路景觀。1985年日本出版的《道路景觀設(shè)計(jì)》則是系統(tǒng)的介紹了如何根據(jù)道路的各種要素設(shè)計(jì)其個(gè)性化特征，例如基本線路的設(shè)計(jì)、節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)、景觀特色的塑造等層面。

除了將道路置于政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)之外，還存在另外一種思路即將道路置于“現(xiàn)代性的時(shí)空分析框架”中展開討論。例如地理學(xué)刊《移動(dòng)性》出版的專輯《道路與人類學(xué)》集中體現(xiàn)了人類學(xué)者從時(shí)空角度分析道路的努力。

國(guó)內(nèi)對(duì)道路景觀的研究相對(duì)較少，大都集中于功能主義視角展開研究。例如蔡龍?！吨趁窠y(tǒng)治之基礎(chǔ)工程：日治時(shí)期臺(tái)灣道路事業(yè)之研究，1895——1945》，詳細(xì)檢視了臺(tái)灣地區(qū)道路和汽車運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展。其關(guān)注重心在于道路對(duì)政治權(quán)力整合、經(jīng)濟(jì)資源開發(fā)、貨物運(yùn)輸人口流動(dòng)、公共服務(wù)提供等。張陽的《公路景觀學(xué)》從景觀設(shè)計(jì)方法和設(shè)計(jì)程序方面討論景觀設(shè)計(jì)和景觀保護(hù)。熊廣忠在《城市道路美學(xué)》中從道路本體、視角效果、與環(huán)境的關(guān)系等層面強(qiáng)調(diào)道路景觀的應(yīng)用。

周永明的“路學(xué)”建立了一個(gè)開放的系統(tǒng)，將道路視為一種特殊的空間，兼具時(shí)間性、社會(huì)性、開放性和移動(dòng)性。對(duì)于洪崖洞道路景觀研究的文章相對(duì)較少，大多文章從景觀設(shè)計(jì)角度出發(fā)。程政博的《城市更新背景下街道空間的再地域化——以重慶洪崖洞為例》強(qiáng)調(diào)在城市規(guī)劃中應(yīng)考慮地域化元素并進(jìn)行了具體分析。

總之，對(duì)于道路景觀的研究大多集中在傳統(tǒng)的功能主義分析框架中，近年來一種較新的思路即“現(xiàn)代性角度的時(shí)空分析框架”，其揭示了道路在生產(chǎn)現(xiàn)代性空間的同時(shí)又為后者所生產(chǎn)和消費(fèi)，將它提高到新生活方式這一更宏觀更抽象的層面加以討論。

二、洪崖洞的道路景觀研究

洪崖洞在2018年五一出行趨勢(shì)報(bào)告排名第二，僅次于故宮。洪崖洞自建成以來出現(xiàn)大量業(yè)態(tài)調(diào)整且部分樓層停止商業(yè)運(yùn)營(yíng)。例如－1F從濱江好吃街調(diào)整為停車場(chǎng)、3F從小商品、旅游一條街成為了百業(yè)工坊老街等等。4樓之上的餐飲小吃街空置率較低生意較好，4樓以下的店面相對(duì)冷清，空置率較高。整體趨向于休閑娛樂，文化氣息被大大削減。開業(yè)初期洪崖洞30%的產(chǎn)權(quán)店鋪出售，售價(jià)約1.5萬元每平方米，70%的商鋪由小天鵝集團(tuán)自行經(jīng)營(yíng)或定向招商，租金40——180元每平方米每月，經(jīng)過近10年的發(fā)展，除了9-10層增長(zhǎng)幅度較大，其他樓層租金增長(zhǎng)緩慢，從2005——2013年，9-10層租金由70-120元每平方米每月增長(zhǎng)到了300-500元每平方米每月，而其他樓層例如5-8層租金由40-60元每平方米每月緩慢增長(zhǎng)到80-100元每平方米每月，總體而言，盡管游客數(shù)量在逐年增加，但是商鋪的經(jīng)營(yíng)狀況依然增速緩慢，甚至出現(xiàn)了樓層空置率較高的現(xiàn)象。就此現(xiàn)象，以“路學(xué)”為框架，分析以洪崖洞為主體的道路景觀是如何生產(chǎn)、使用、建構(gòu)、消費(fèi)的。換言之，將道路的具體修筑和意義結(jié)構(gòu)加以區(qū)分，將道路的實(shí)際使用和消費(fèi)享受加以區(qū)別。通常來講，道路的生產(chǎn)、建構(gòu)、使用、消費(fèi)自成一體，這里單獨(dú)列出只是為了方便討論。

（一）生產(chǎn)與建構(gòu)

道路的生產(chǎn)著重考慮的是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)和技術(shù)方面的因素。對(duì)洪崖洞在改造之前，道路景觀“梯道”不僅是城市貨運(yùn)物流的主要通道，也是街道居民生活的主要場(chǎng)景，有效地加強(qiáng)了城市空間與碼頭區(qū)域的聯(lián)系，體現(xiàn)顯著的地域特色。改造后的洪崖洞，其豎街空間基本消失，山地上下之間的聯(lián)系主要依靠現(xiàn)代電梯或者筆直的臺(tái)階聯(lián)系。道路的建構(gòu)賦予空間行動(dòng)和策略以象征意義，尤其強(qiáng)調(diào)個(gè)人體驗(yàn)記憶的重要。在洪崖洞未改造之前，其本身的梯道便是生活在這里的原住民的重要生活場(chǎng)景。隨著改造后為了更好的將其建構(gòu)成具有豐富消費(fèi)價(jià)值的空間，原住民的生活空間被轉(zhuǎn)換成了商業(yè)空間，而隨著這種被建構(gòu)空間對(duì)游客的吸引，游客以口傳、影像、朋友圈等方式反作用于這一空間的進(jìn)一步建構(gòu)，至此完成空間形塑社會(huì)行為的同時(shí)又被社會(huì)行為生產(chǎn)的雙向循環(huán)。

（二）使用和消費(fèi)

從傳統(tǒng)功能主義的角度，道路的使用價(jià)值是物質(zhì)性的和可觸見的。洪崖洞原有的梯道可以供原住民進(jìn)行交流，同時(shí)梯道也是洪崖洞與嘉陵江的連接。而在道路改為筆直的臺(tái)階和電梯之后，道路由達(dá)成其他目的的功能媒介變成了使用目的本身。對(duì)于原住民而言，道路是必需品，而改造之后對(duì)于游客而言，道路變成了消費(fèi)品。游客在嘉陵江大橋上尋找到了最美的“網(wǎng)紅”拍照點(diǎn)，也就是說千廝門大橋從被使用、被生產(chǎn)的屬性發(fā)生了一個(gè)向建構(gòu)、消費(fèi)的空間的轉(zhuǎn)向。

三、結(jié)語

作為網(wǎng)紅打卡點(diǎn)的洪崖洞吸引了足夠多的游客，然而這種“網(wǎng)紅”效應(yīng)與洪崖洞本體所塑造的文化價(jià)值卻斷裂開來，換言之，洪崖洞沒有找到它作為遺產(chǎn)或者說景觀的核心價(jià)值，它所營(yíng)建的網(wǎng)紅效應(yīng)吸引游客來打卡僅僅只是外向型的景觀，并沒有使人通過這種景觀來理解它的歷史，更不必說通過這種歷史遺產(chǎn)的活化來帶動(dòng)消費(fèi)了，這也導(dǎo)致了網(wǎng)紅旅游景點(diǎn)后繼乏力的問題。景觀作為空間的再現(xiàn)，在空間的建構(gòu)中完成了形塑社會(huì)行為的同時(shí)又被社會(huì)行為生產(chǎn)的雙向循環(huán)。傳統(tǒng)的道路分析往往從功能主義的視角出發(fā)，將道路置于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)的大背景中加以討論，即置于“現(xiàn)代性角度的時(shí)空分析框架”中，或許可以為傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)保護(hù)與活化提供一種新的可能，以此來帶動(dòng)景區(qū)由“外向形”景觀向“內(nèi)向形”景觀的轉(zhuǎn)向。