吳玉鋒,白 悅,聶建亮

(西北大學(xué) 公共管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

一、引 言

突發(fā)公共衛(wèi)生事件威脅著人們的生命安全和健康,影響著我國(guó)治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)。社區(qū)是在面臨突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)容易造成感染的重大風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域,同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的基本單元,因此社區(qū)治理是從源頭上控制和阻斷傳染源的第一道防線。公共衛(wèi)生社區(qū)治理有賴于各級(jí)黨委和政府啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件響應(yīng)后封城、封小區(qū)、封村等強(qiáng)力的干預(yù)措施和強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力,但這并不代表社區(qū)在政府的干預(yù)下就能實(shí)現(xiàn)良好的社區(qū)治理績(jī)效。單以政府為中心、自上而下的行政化干預(yù)手段和模式缺乏活力與柔性,存在“治理失靈”的局限性,難以形成全面、有效、靈敏的公共衛(wèi)生社區(qū)治理格局。作為一種非制度性資源,社會(huì)信任能夠通過(guò)促進(jìn)社區(qū)成員廣泛參與并形成集體行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況,打破公共衛(wèi)生治理中政府唱“獨(dú)角戲”的困境,是危機(jī)狀態(tài)下社區(qū)治理成敗的關(guān)鍵因素。

社區(qū)是特定區(qū)域內(nèi)聚居的民眾所構(gòu)成的社會(huì)生活共同體,社區(qū)治理是在“社區(qū)”這一地域范圍內(nèi)由政府、社區(qū)組織及社區(qū)公民等多元主體共同對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的良性互動(dòng)[1]。隨著多元主體共治和社會(huì)協(xié)同治理的持續(xù)推進(jìn),社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)變和治理能力提升成為衡量社區(qū)治理績(jī)效的重要內(nèi)容,備受學(xué)界關(guān)注。多元化的治理主體、民主協(xié)商的治理過(guò)程、橫向網(wǎng)絡(luò)化的治理體系、信任互惠的治理關(guān)系均是社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)容[2-4]。社區(qū)治理能力的提升離不開(kāi)信息資源的整合利用、自治主體的積極參與、居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同、社區(qū)服務(wù)的不斷優(yōu)化[5-7]。概括而言,網(wǎng)絡(luò)、協(xié)商、參與、合作、認(rèn)同等要素深刻影響著社區(qū)的治理績(jī)效,這些要素同社會(huì)資本理論有著諸多契合點(diǎn),社區(qū)治理水平的高低和治理結(jié)果的差異與社區(qū)社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)及其存量密切相關(guān)[8-11]。社會(huì)資本與社區(qū)有效治理天然契合,社區(qū)社會(huì)資本由網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任等構(gòu)成[12]195,而建立多元主體參與的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò),形成普遍愿意遵循的非正式規(guī)范,培養(yǎng)相互信任的共同價(jià)值觀念等是實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理的重要內(nèi)容[13-14]。社會(huì)信任作為社會(huì)資本的關(guān)鍵要素,強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體對(duì)于他人給予互惠回報(bào)的積極預(yù)期,在不確定性加劇、各種風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)的當(dāng)代社會(huì)不可或缺。社會(huì)信任有助于簡(jiǎn)化交往的復(fù)雜性,減少交易成本,加強(qiáng)社區(qū)居民間的互動(dòng)與合作,促成資源信息共享,有效規(guī)范社區(qū)成員行為以及增強(qiáng)居民的公益感和責(zé)任心,從而提高社區(qū)治理績(jī)效[15-18]30。有學(xué)者從反面論證了社會(huì)信任對(duì)于社區(qū)治理的積極作用,隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和個(gè)體利益多元化的發(fā)展,社區(qū)內(nèi)社會(huì)信任的缺乏使得社區(qū)居民規(guī)則意識(shí)淡薄、人際關(guān)系弱化、參與意愿低下,對(duì)社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感不強(qiáng),社區(qū)不可避免地陷入交易成本增加、公共服務(wù)供給不足、集體行動(dòng)難以形成的治理困境[19-23]。

回顧已有社區(qū)治理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn), 有關(guān)研究對(duì)社會(huì)信任與社區(qū)治理的關(guān)系進(jìn)行了初步探討, 但仍存在如下缺憾: ①?gòu)难芯績(jī)?nèi)容來(lái)看, 已有研究更多地從社會(huì)資本視角探究信任與社區(qū)治理的關(guān)系, 關(guān)于社會(huì)信任與公共衛(wèi)生社區(qū)治理關(guān)系的研究相對(duì)缺乏, 尤其缺乏對(duì)二者微觀影響機(jī)制的理論分析和實(shí)證探討, 導(dǎo)致對(duì)社會(huì)信任與社區(qū)治理關(guān)系的研究不夠細(xì)致與全面, 難以準(zhǔn)確、 具體地辨析二者間的復(fù)雜關(guān)系; ②從研究對(duì)象來(lái)看, 現(xiàn)有的社區(qū)治理研究忽視了對(duì)社區(qū)邊界及其主體范圍的明確界定, 導(dǎo)致研究結(jié)論的準(zhǔn)確性和適用性難以識(shí)別, 影響了對(duì)社區(qū)治理的深入理解和把握; ③從研究方法來(lái)看, 現(xiàn)有研究多以個(gè)案分析或定性分析為主, 缺乏以數(shù)據(jù)為支撐的實(shí)證分析, 其結(jié)論的普適性不足。 本文基于文獻(xiàn)梳理和理論分析, 總結(jié)社會(huì)信任在公共衛(wèi)生社區(qū)治理中發(fā)揮作用的具體機(jī)制, 以城市小區(qū)和農(nóng)村行政村這兩個(gè)治理主體為分析單位, 并以2020年突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的社區(qū)治理為例進(jìn)行研究, 以期完善社會(huì)信任影響社區(qū)治理績(jī)效的微觀機(jī)制研究, 為運(yùn)用社會(huì)信任優(yōu)化公共衛(wèi)生社區(qū)治理提供新的證據(jù)和政策指導(dǎo)。

二、理論分析與研究假設(shè)

國(guó)家治理能力和治理體系深受突發(fā)公共衛(wèi)生事件的考驗(yàn)。福山認(rèn)為信任可以超越政體、觀念、文明等分歧成為影響各國(guó)政府公共衛(wèi)生治理績(jī)效的關(guān)鍵因素[24]。信任能夠?qū)⑸鐣?huì)交往中存在的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性加以簡(jiǎn)化和防范,信任度較高的社會(huì)更趨于健康和團(tuán)結(jié)[25]。公共衛(wèi)生社區(qū)治理的內(nèi)容繁多、任務(wù)繁重且形勢(shì)復(fù)雜[26],社會(huì)信任能夠通過(guò)降低信息獲得成本、提供心理疏導(dǎo)渠道、協(xié)調(diào)人際合作、促進(jìn)社會(huì)力量有效組織與整合來(lái)提升公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效。帕特南(Putnam)指出信任作為社會(huì)資本的重要內(nèi)容,能夠推動(dòng)自發(fā)合作的形成,具有自我積累和強(qiáng)化的特性[12]208。社區(qū)居民長(zhǎng)期交往中累積的信任使他們?cè)敢夥e極配合個(gè)人信息登記和社區(qū)排查等工作,而合作的實(shí)現(xiàn)則能夠繼續(xù)提高社區(qū)內(nèi)部的信任水平,從而有效減輕公共衛(wèi)生社區(qū)治理壓力。作為一個(gè)依托地緣形成的共同體,社區(qū)內(nèi)部信任程度越高,居民對(duì)于自身身體狀況、出行情況等瞞報(bào)、誤報(bào)的可能性越低,更可能基于社區(qū)認(rèn)同感而加強(qiáng)彼此間的溝通、鼓勵(lì)和互助并達(dá)成合作,實(shí)現(xiàn)良好的社區(qū)治理。

學(xué)者們一般以“二分構(gòu)建”范式將社會(huì)信任區(qū)分為普遍信任和特殊信任兩類(lèi)本質(zhì)上不同的形態(tài),普遍信任是基于信仰觀念形成的、具有廣泛性的陌生人信任,特殊信任則是基于人際交往形成的熟人信任[27-30]。以往研究多關(guān)注于社會(huì)信任是否會(huì)影響政府治理績(jī)效,以及普遍信任和特殊信任在政府治理中是否發(fā)揮著不同作用,學(xué)術(shù)界對(duì)上述問(wèn)題還未達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為只有普遍信任才能對(duì)政府治理發(fā)揮積極作用,特殊信任則對(duì)政府治理毫無(wú)影響甚至產(chǎn)生消極作用[31-33],盧春龍?jiān)诜治隽藘煞N信任類(lèi)型對(duì)城市社區(qū)治理的影響后得出了同樣的結(jié)論[34]。胡榮等發(fā)現(xiàn)普遍信任和特殊信任均能有效提高政治信任,且普遍信任的影響效果大于特殊信任[35],而居民的政治信任能夠有效提高政府治理效能[36]。帕特南認(rèn)為,當(dāng)這兩種類(lèi)型的信任處于合適的平衡狀態(tài)時(shí)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和提高政府治理績(jī)效,其差異并不重要[16]25。一般而言,普遍信任者與特殊信任者在價(jià)值取向、利益偏好上有所區(qū)別。在面對(duì)共同社區(qū)事務(wù)時(shí),普遍信任者傾向于以社區(qū)利益為導(dǎo)向,而特殊信任者由于其對(duì)“圈外人”的懷疑,在面對(duì)利益沖突與抉擇時(shí)更傾向于保衛(wèi)自身利益[16]31。在突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)下,社區(qū)居民的身心健康面臨共同威脅,社區(qū)居民存在一致性利益,兩種維度的信任或許可以達(dá)到平衡狀態(tài)，通過(guò)信息獲得、心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作的作用形式促成良好的社區(qū)治理。

社會(huì)信任與居民的信息獲得、心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作高度相關(guān)。首先,社會(huì)信任有利于居民從人際關(guān)系和制度傳播中獲取知識(shí)[37]。普遍信任者能夠獲得更多更廣泛的信息來(lái)源和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì),同時(shí)也更愿意進(jìn)行知識(shí)信息的傳播[38],從而促進(jìn)科學(xué)防控知識(shí)的宣傳。特殊信任者由于其信任圈子較窄而缺乏在人際交往中接收知識(shí)的機(jī)會(huì),當(dāng)面臨公共衛(wèi)生危機(jī)、身心遭受沖擊時(shí),特殊信任更容易轉(zhuǎn)化為對(duì)政府以及相關(guān)部門(mén)的政治信任,傾向于去搜集官方信息和了解政府號(hào)召,增強(qiáng)健康管理意識(shí)和效能。其次,社會(huì)信任對(duì)于居民精神健康的促進(jìn)作用已經(jīng)得到了學(xué)界廣泛認(rèn)同[39-41]。普遍信任是在不同身份、社會(huì)背景的人群中形成的一種具有包容性的心態(tài)[42],普遍信任水平高的社區(qū)居民間更傾向于相互理解,能夠?qū)ο萦诶Ь持械娜后w給予鼓勵(lì)和心理安慰,能夠支持并主動(dòng)配合社區(qū)基層工作者的防控工作,使社區(qū)工作人員感受到被尊重和被關(guān)愛(ài)從而保障其心理健康[43]。與廣泛且具有規(guī)范性的普遍信任不同,特殊信任是基于血緣關(guān)系或親密關(guān)系建立的,具有更強(qiáng)的情感屬性[44]。特殊信任者可以坦誠(chéng)大膽地將自己在危機(jī)下的負(fù)面心理感受進(jìn)行分享,在傾訴中釋放壓力、感受關(guān)懷和鼓勵(lì),并最終通過(guò)轉(zhuǎn)移注意力、獲得安全感等得到心理疏導(dǎo)。最后,社會(huì)信任能夠有效促成協(xié)調(diào)合作。社會(huì)信任作為社會(huì)資本的核心要素,在公民解決共同面臨的公共性問(wèn)題中具有促進(jìn)共同合作、達(dá)成集體行動(dòng)的重要意義[12]200。普遍信任能發(fā)揮其非正式規(guī)范的作用,具有培育社會(huì)成員團(tuán)結(jié)合作意識(shí)和公益精神的功能,從而在應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生事件時(shí)快速整合力量、組織社區(qū)志愿服務(wù),促使居民在面臨被傳染的危機(jī)時(shí)做出自我居家隔離這一社區(qū)性、社會(huì)性的共同行為決策。同時(shí),普遍信任者更容易注意到自身與他人利益的一致性而選擇主動(dòng)參與社區(qū)治理工作,如搜集并傳遞有用信息、社區(qū)居民彼此間的監(jiān)督等,加強(qiáng)與他人的協(xié)同合作。特殊信任者擁有更狹隘的信任范圍[45],在確定有傳染性公共衛(wèi)生危機(jī)事件發(fā)生后,對(duì)圈外人持有的懷疑態(tài)度使他們更傾向于采取居家隔離、戴口罩、勤洗手等防控措施,同時(shí)也會(huì)積極動(dòng)員處于其親密關(guān)系范圍內(nèi)的居民做好自我防護(hù),從而達(dá)成同社區(qū)治理協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)。

H1a:公共衛(wèi)生危機(jī)下,社會(huì)信任直接正向影響信息獲得

H1b:公共衛(wèi)生危機(jī)下,社會(huì)信任直接正向影響心理疏導(dǎo)

H1c:公共衛(wèi)生危機(jī)下,社會(huì)信任直接正向影響協(xié)調(diào)合作

H1d:公共衛(wèi)生危機(jī)下,社會(huì)信任直接正向影響社區(qū)治理績(jī)效

在公共衛(wèi)生社區(qū)治理中,信息獲得具有促進(jìn)心理疏導(dǎo)、推動(dòng)協(xié)調(diào)合作和提升治理績(jī)效的作用。首先,突發(fā)公共衛(wèi)生事件總是伴隨著現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)空間中海量的、真實(shí)性存疑的動(dòng)態(tài)信息。人民群眾對(duì)突發(fā)事件的認(rèn)知會(huì)影響其心理及行為[46],在面對(duì)危機(jī)的嚴(yán)重態(tài)勢(shì)和大量難辨真?zhèn)蔚男畔r(shí),他們?nèi)菀滓蛘J(rèn)知不全面和各種不確定性而產(chǎn)生恐慌、焦慮等身心應(yīng)激反應(yīng)。蔡歡樂(lè)等人的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查顯示,多達(dá)七成的受訪者在公共衛(wèi)生危機(jī)下出現(xiàn)了情緒波動(dòng)和心理壓力[47]。危機(jī)事件下的信息不對(duì)稱(chēng)容易導(dǎo)致社會(huì)恐慌或盲目樂(lè)觀的現(xiàn)象[48],通過(guò)官方渠道及時(shí)公布信息則能夠有效滿足居民獲取真實(shí)信息和防范知識(shí)的現(xiàn)實(shí)需求,增強(qiáng)其戰(zhàn)勝危機(jī)的信心,同時(shí)也能夠避免由于缺乏對(duì)現(xiàn)狀的了解而輕視現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)的情況。其次,信息資源的豐富性和流動(dòng)性直接影響著社區(qū)組織及社區(qū)內(nèi)個(gè)人的知識(shí)獲得、局勢(shì)判斷和行動(dòng)選擇[49]。社會(huì)不同群體間的信息交換和傳遞能夠促進(jìn)公眾在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的共同參與和對(duì)官方提倡的防范措施的認(rèn)同及配合,并做出協(xié)調(diào)合作的理性選擇。社區(qū)內(nèi)部QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的搭建能夠拓寬居民獲取自我保護(hù)知識(shí)的渠道,加強(qiáng)彼此間的溝通和互動(dòng)[50],幫助居民更好地了解并接受社區(qū)治理中的具體措施,從而有效提高社區(qū)動(dòng)員能力和行動(dòng)效率。

H2a:公共衛(wèi)生危機(jī)下,信息獲得直接正向影響心理疏導(dǎo)

H2b:公共衛(wèi)生危機(jī)下,信息獲得直接正向影響協(xié)調(diào)合作

H2c:公共衛(wèi)生危機(jī)下,信息獲得直接正向影響社區(qū)治理績(jī)效

居民獲得心理疏導(dǎo)有助于提升公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效。一方面,作為公共衛(wèi)生社區(qū)治理中的“軟”資源,社區(qū)工作者承擔(dān)著采集信息、傳播知識(shí)、勸散聚眾等服務(wù)和管理工作[51],奮戰(zhàn)在社區(qū)防線最前沿的社區(qū)工作者除了承受沉重的工作壓力之外，也面臨被感染的風(fēng)險(xiǎn),較容易產(chǎn)生心理不適,從而不利于社區(qū)人力資源的調(diào)配,導(dǎo)致工作效率降低。另一方面,在面對(duì)公共衛(wèi)生重大危機(jī)事件時(shí),社區(qū)居民的恐慌、不安等不良情緒狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致社區(qū)治理中缺乏大眾參與和協(xié)調(diào)合作。獲得心理疏導(dǎo)的居民傾向于遵從符合心理健康的行為規(guī)則,并影響和控制不健康心理傾向的行為[52]。對(duì)社區(qū)居民心理健康的建設(shè)能夠降低失落情緒衍生出認(rèn)知失調(diào)、行為失范的可能性[53],并放大認(rèn)同、信任等消解風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)作用[54]。公共衛(wèi)生危機(jī)事件下,對(duì)居民進(jìn)行情緒疏導(dǎo)和心理建設(shè)是社區(qū)工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容[55-56]。社區(qū)鄰里間的心理支持、鼓勵(lì)互助和社區(qū)干部對(duì)受難群體的情感慰問(wèn)、物資援助等對(duì)居民心理健康產(chǎn)生了正向影響,增強(qiáng)了他們面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的積極感知和戰(zhàn)勝危機(jī)的信心,有效提升了公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效。

H3a:公共衛(wèi)生危機(jī)下,心理疏導(dǎo)直接正向影響協(xié)調(diào)合作

H3b:公共衛(wèi)生危機(jī)下,心理疏導(dǎo)直接正向影響社區(qū)治理績(jī)效

協(xié)調(diào)、有力、高效的多元主體合作是公共衛(wèi)生社區(qū)有效治理的必備條件。公共衛(wèi)生社區(qū)治理的有效性依賴于黨委、各級(jí)政府、社區(qū)公眾、社區(qū)組織、社區(qū)工作者和社區(qū)志愿者多元主體的密切合作。首先,各級(jí)黨委和政府能夠發(fā)揮強(qiáng)大的組織和動(dòng)員功能,如采取封城、封小區(qū)、封村和大規(guī)模交通管控等干預(yù)措施來(lái)有效抑制危機(jī)的擴(kuò)大。其次,作為控制傳染源、阻斷病毒傳播途徑的行為執(zhí)行者、貢獻(xiàn)者和最終受益者,公眾是戰(zhàn)勝傳染性衛(wèi)生事件的重要力量。公眾參與是應(yīng)對(duì)危機(jī)的一項(xiàng)重要舉措和剛性規(guī)則,必須依靠公眾對(duì)社區(qū)防范措施的認(rèn)同和配合才能營(yíng)造萬(wàn)眾一心、群防群控和高度融合的社區(qū)共同體[57]。然后,社區(qū)組織通過(guò)關(guān)閉社區(qū)娛樂(lè)場(chǎng)所和對(duì)公共場(chǎng)所的消毒等能夠警示居民公共衛(wèi)生事件的嚴(yán)重性,讓居民自覺(jué)遵守居家隔離規(guī)范以應(yīng)對(duì)危機(jī)。社區(qū)工作者和志愿者利用聲望機(jī)制提高工作效率,有效培育居民的道德倫理觀[58],在公共衛(wèi)生治理中對(duì)拒不執(zhí)行戴口罩、量體溫等要求的人進(jìn)行譴責(zé)和教育,使其心有愧疚并接受集體選擇,減少治理工作中的沖突與阻礙。多元主體間的互動(dòng)協(xié)調(diào)和通力合作對(duì)提升公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

H4: 公共衛(wèi)生危機(jī)下,協(xié)調(diào)合作直接正向影響社區(qū)治理績(jī)效

基于以上理論分析發(fā)現(xiàn), 社會(huì)信任、 信息獲得、 心理疏導(dǎo)、 協(xié)調(diào)合作、 公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效間具有重要關(guān)聯(lián)。 考察變量間的中介效應(yīng)可以反映特定路徑的影響強(qiáng)度, 據(jù)此本研究進(jìn)一步分析了中介效應(yīng)情況, 試圖探究社會(huì)信任影響公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的中介機(jī)制, 最終演繹出如圖1所示的多重中介模型。

圖1 理論模型

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本構(gòu)成

本數(shù)據(jù)來(lái)源于2020年2月在全國(guó)25個(gè)省、區(qū)、市實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查對(duì)象為年齡在18周歲以上的參與“新型冠狀病毒疫情”公共衛(wèi)生社區(qū)治理的城市小區(qū)和農(nóng)村行政村工作人員。疫情防控使得實(shí)地調(diào)查無(wú)法開(kāi)展,因此本調(diào)查利用微信社交工具將網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷推送給目標(biāo)對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查無(wú)法確保抽樣的隨機(jī)性,采取受訪者推薦的方法獲取調(diào)查對(duì)象,使當(dāng)前被訪對(duì)象推薦其他社區(qū)中參與公共衛(wèi)生社區(qū)治理的管理人員來(lái)擴(kuò)大樣本規(guī)模。通過(guò)問(wèn)卷數(shù)據(jù)比對(duì)和篩選以保證問(wèn)卷資料的質(zhì)量,篩選后獲得549個(gè)社區(qū)疫情防控工作人員的有效問(wèn)卷,其中公共衛(wèi)生危機(jī)嚴(yán)重的湖北省社區(qū)工作人員占7.7%,其他省份92.3%;出現(xiàn)新發(fā)傳染病的社區(qū)工作人員占6.56%,未出現(xiàn)的社區(qū)93.44%;農(nóng)村社區(qū)工作人員占44.08%,城鎮(zhèn)社區(qū)55.92%。表1為調(diào)查對(duì)象的樣本構(gòu)成。

表1 樣本構(gòu)成

(二)變量測(cè)量

1. 因變量 根據(jù)2020年1月26日國(guó)家衛(wèi)生健康委網(wǎng)站發(fā)布的《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情社區(qū)防控工作方案(試行)》,本文中公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的測(cè)量指標(biāo)涉及以下7個(gè)方面的重點(diǎn)社區(qū)防控工作:危機(jī)防控組織領(lǐng)導(dǎo)工作、重點(diǎn)人群摸排監(jiān)測(cè)工作、密切接觸人員隔離工作、相關(guān)信息報(bào)送披露工作、相關(guān)知識(shí)宣傳教育工作、特殊群體關(guān)懷慰問(wèn)工作、多方主體協(xié)調(diào)配合工作。網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查詢問(wèn)了被訪對(duì)象對(duì)上述7個(gè)方面社區(qū)防控工作的評(píng)價(jià)來(lái)測(cè)量公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效。

2. 自變量 學(xué)者們一般以“二分構(gòu)建”范式將社會(huì)信任區(qū)分為普遍信任和特殊信任兩類(lèi)本質(zhì)上不同的形態(tài)[27-30]。本文參照桂勇、黃榮貴在社區(qū)中觀層面對(duì)社會(huì)信任測(cè)量指標(biāo)的設(shè)計(jì)[59]135,在問(wèn)卷中詢問(wèn)了“您在多大程度上信任以下對(duì)象”這一問(wèn)題對(duì)受訪對(duì)象的信任程度進(jìn)行測(cè)量。特殊信任是建立在血緣或地緣基礎(chǔ)上的熟人信任,通過(guò)對(duì)“本社區(qū)(村)鄰居”“本社區(qū)(村)其他居民”“本社區(qū)(村)居委會(huì)”三類(lèi)對(duì)象的信任程度進(jìn)行測(cè)量;普遍信任是指廣泛的、無(wú)差別的對(duì)于大眾群體的信任,通過(guò)對(duì)“社會(huì)上絕大多數(shù)人”“社會(huì)上大多數(shù)陌生人”二類(lèi)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量。

3. 中介變量 信息獲得、心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作是中介變量。關(guān)于信息獲得,本文借鑒王斌、王錦屏對(duì)于鄰里交流獲取信息及其媒介使用情況的測(cè)量方法[60],通過(guò)受訪對(duì)象對(duì)信息傳遞和交換3個(gè)問(wèn)題的贊同程度進(jìn)行測(cè)量,即“我從本社區(qū)(村)居民獲得公共衛(wèi)生的相關(guān)信息”“我從本社區(qū)(村)居民獲得危機(jī)防控措施信息”“本社區(qū)(村)居民之間用聊天工具互通信息”。關(guān)于心理疏導(dǎo),本文參考借鑒伍新春等在汶川地震后對(duì)中小學(xué)生受他人情感支持狀況的測(cè)量方法[61],通過(guò)受訪對(duì)象對(duì)所受的心理支持和群體心理狀態(tài)的三個(gè)問(wèn)題的贊同程度進(jìn)行測(cè)量,即應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)“我從本社區(qū)(村)鄰里獲得心理支持”“我從本社區(qū)(村)其他居民獲得心理支持”“本社區(qū)(村)居民整體心態(tài)積極平和”。關(guān)于協(xié)調(diào)合作,本文參照桂勇、黃榮貴對(duì)志愿主義的測(cè)量方法[59]135,通過(guò)受訪對(duì)象對(duì)居民參與社區(qū)治理的3個(gè)問(wèn)題的贊同程度進(jìn)行測(cè)量,即“我堅(jiān)決配合本社區(qū)(村)公共衛(wèi)生治理的相關(guān)措施”“本社區(qū)(村)居民在公共衛(wèi)生治理中能夠群防群控”“本社區(qū)(村)在公共衛(wèi)生治理中各方都能夠通力合作”。

4. 測(cè)量指標(biāo)與賦值 問(wèn)卷采用21個(gè)指標(biāo)對(duì)社會(huì)信任、公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效、信息獲得、心理疏導(dǎo)、協(xié)調(diào)合作5個(gè)潛變量進(jìn)行了測(cè)量,測(cè)量方法為5點(diǎn)李克特量表。本文潛變量測(cè)量指標(biāo)和賦值方式具體見(jiàn)表2。

表2 變量描述與賦值

四、實(shí)證分析

本部分實(shí)證分析社會(huì)信任影響公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的直接效應(yīng)和間接效應(yīng),潛變量的測(cè)量質(zhì)量是實(shí)證分析部分的前提與基礎(chǔ),首先使用相關(guān)軟件從信度和效度兩個(gè)方面檢驗(yàn)五個(gè)潛變量的測(cè)量質(zhì)量,然后基于結(jié)構(gòu)方程模型分析潛變量之間的關(guān)系,檢驗(yàn)社會(huì)信任、信息獲得、心理疏導(dǎo)、協(xié)調(diào)合作影響公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的直接效果,最后基于“拔鞋法”(Bootstrap)檢驗(yàn)社會(huì)信任影響公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的間接效果。

(一)信效度分析

本文運(yùn)用SPSS24.0對(duì)5個(gè)潛變量測(cè)量工具進(jìn)行了信度檢驗(yàn)。如表3所示,所有變量的信度系數(shù)和組合信度均大于0.77且小于0.89,超過(guò)了0.7的標(biāo)準(zhǔn)值,表明5個(gè)潛變量都具備較好的穩(wěn)定性和內(nèi)部一致性。效度能夠反映測(cè)量工具是否具備準(zhǔn)確性,本文基于Lisrel8.54進(jìn)行了收斂效度和區(qū)別效度檢驗(yàn)。收斂效度的高低取決于測(cè)量同一個(gè)潛變量的觀測(cè)指標(biāo)彼此間相互關(guān)聯(lián)程度的高低,采用平均萃取方差(AVE)進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果顯示,5個(gè)潛變量的AVE均介于0.5—0.72間,超過(guò)了0.5的標(biāo)準(zhǔn)值,表明社會(huì)信任、信息獲得、心理疏導(dǎo)、協(xié)調(diào)合作和治理績(jī)效的測(cè)度指標(biāo)在平均意義上能夠解釋觀測(cè)變量50%以上的方差,有著較高的收斂效度。依據(jù)Fornell-Larcker標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)將每個(gè)潛變量AVE平方根與該潛變量和其他潛變量間的相關(guān)系數(shù)的大小作比較可以判斷區(qū)別效度的高低。表3中黑體數(shù)字為5個(gè)潛變量AVE值的平方根,均大于其他相關(guān)系數(shù),表明各個(gè)潛變量均有著良好的區(qū)別效度。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)

(二)直接效果分析

本文采用Lisrel8.5對(duì)社會(huì)信任影響公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的多重中介模型進(jìn)行驗(yàn)證,結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果如圖2。對(duì)模型各項(xiàng)擬合指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)方程整體擬合度較好。具體來(lái)看,卡方與自由度之比為4.18,符合小于5的標(biāo)準(zhǔn),SRMR為0.07,符合小于0.08的要求,RMSEA為0.07,符合小于0.1的標(biāo)準(zhǔn),NFI為0.97,符合大于0.9的要求。結(jié)構(gòu)方程模型的結(jié)果(詳見(jiàn)圖2)表明,社會(huì)信任顯著正向影響居民的信息獲得(β=0.57,P<0.001)、心理疏導(dǎo)(β=0.24,P<0.001)、協(xié)調(diào)合作(β=0.11,P<0.001)及治理績(jī)效(β=0.23,P<0.001),假設(shè)1a、1b、1c、1d得到驗(yàn)證。信息獲得顯著正向影響心理疏導(dǎo)(β=0.53,P<0.001)和協(xié)調(diào)合作(β=0.06,P<0.01),假設(shè)2a、2b得到驗(yàn)證。心理疏導(dǎo)顯著正向影響協(xié)調(diào)合作(β=0.36,P<0.001)和治理績(jī)效(β=0.16,P<0.001),假設(shè)3a、3b得到驗(yàn)證。協(xié)調(diào)合作顯著正向影響治理績(jī)效(β=0.60,P<0.001),假設(shè)4得到數(shù)據(jù)支持。在社會(huì)信任通過(guò)信息獲得、心理疏導(dǎo)、協(xié)調(diào)合作影響公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的10條路徑中,僅信息獲得直接影響治理績(jī)效路徑(H2c)不具備顯著性,這可能是因?yàn)楫?dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們可以較為容易的獲取到大量相關(guān)信息,而公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的提升更需要社區(qū)成員能夠在獲取信息的基礎(chǔ)上做出一致性的防控行為選擇,所以信息獲得難以直接影響社區(qū)治理績(jī)效,但可以通過(guò)促進(jìn)心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作來(lái)提升社區(qū)治理績(jī)效。

圖2 路徑系數(shù)模型

綜上所述,社會(huì)信任對(duì)信息獲得、心理疏導(dǎo)、協(xié)調(diào)合作以及公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效都存在直接正向影響。社會(huì)信任度越高,則社區(qū)居民信息獲得、心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作方面表現(xiàn)越好,公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效也越高。社會(huì)信任是社區(qū)居民信息獲得、心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作的重要影響因素,在公共衛(wèi)生社區(qū)治理中具有不容忽視的地位和作用。

(三)間接效果分析

本研究以SPSS24.0作為分析軟件,使用偏差校正的Bootstrap估計(jì)方法來(lái)獲取統(tǒng)計(jì)量、樣本分布、標(biāo)準(zhǔn)誤以及95%置信區(qū)間,這一方法與百分位法Bootstrap相比其優(yōu)越性在于能夠?qū)⑿?yīng)值的不對(duì)稱(chēng)分布進(jìn)行修正,有助于獲取更精確的估計(jì)結(jié)果[62]。中介效應(yīng)及其比較結(jié)果是否顯著取決于95%置信區(qū)間是否包含0,若包含,則表明未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)[63-64]。表4匯總了結(jié)構(gòu)方程模型中的特定中介效應(yīng),其中占比表示特定中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例。

表4 特定中介效應(yīng)匯總

考察特定中介效應(yīng)在總效應(yīng)中的占比可以更清晰地了解各路徑的相對(duì)強(qiáng)度。社會(huì)信任對(duì)治理績(jī)效的總效應(yīng)為0.542,其中,直接效應(yīng)為0.233,占總效應(yīng)的42.99%,間接效應(yīng)為0.309,占總效應(yīng)的57.01%。對(duì)特定中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn),除社會(huì)信任→信息獲得→治理績(jī)效這一路徑?jīng)]有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)外(下限為-0. 015,上限為0.058,區(qū)間包括0),其余路徑均通過(guò)了檢驗(yàn)。具體而言,在社會(huì)信任與公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效間的特定中介效應(yīng)中,社會(huì)信任通過(guò)信息獲得影響治理績(jī)效的效應(yīng)為0.019,但置信區(qū)間(-0.015,0.058)包括0,未通過(guò)顯著性檢驗(yàn);經(jīng)由信息獲得和心理疏導(dǎo)路徑的效應(yīng)為0.048,占總效應(yīng)的8.8%,表明社會(huì)信任能夠通過(guò)信息獲得來(lái)實(shí)現(xiàn)心理疏導(dǎo)，進(jìn)而間接提升公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效;經(jīng)由信息獲得和協(xié)調(diào)合作路徑的效應(yīng)為0.022,占總效應(yīng)的4%,社會(huì)信任通過(guò)信息獲得促進(jìn)了協(xié)調(diào)合作從而間接有助于提升公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效;經(jīng)由信息獲得、心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作路徑的效應(yīng)為0.064,占總效應(yīng)的11.8%,社會(huì)信任可以通過(guò)信息獲得和心理疏導(dǎo)來(lái)加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作進(jìn)而間接提升公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效;心理疏導(dǎo)的中介效應(yīng)為0.039,占總效應(yīng)的7.2%,社會(huì)信任有助于心理疏導(dǎo)進(jìn)而間接提升了公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效;經(jīng)由心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作路徑的中介效應(yīng)為0.052,占總效應(yīng)的9.6%,社會(huì)信任通過(guò)心理疏導(dǎo)促進(jìn)了協(xié)調(diào)合作間接有助于提高公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效;協(xié)調(diào)合作的中介效應(yīng)為0.066,占總效應(yīng)的12.1%,社會(huì)信任有助于協(xié)調(diào)合作進(jìn)而間接提升了公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效。在所有的中介效應(yīng)中,社會(huì)信任→協(xié)調(diào)合作→治理績(jī)效這一路徑的解釋效應(yīng)最強(qiáng),占總效應(yīng)的12.1%,協(xié)調(diào)合作是社會(huì)信任影響公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效最關(guān)鍵的中介變量。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論與政策含義

社會(huì)信任是實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理的重要非正式制度因素。本文以信息獲得、心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作為中介變量,構(gòu)建了社會(huì)信任影響公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的多重中介模型,基于網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)了社會(huì)信任對(duì)公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的具體影響路徑,主要結(jié)論為:①社會(huì)信任直接正向影響公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效,同時(shí)也對(duì)信息獲得、心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作有著顯著的正向影響;信息獲得對(duì)公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的影響不具有顯著性,但對(duì)心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作具有直接正向影響;心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作均直接正向提升了公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效。②社會(huì)信任對(duì)公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效有間接影響,心理疏導(dǎo)和協(xié)調(diào)合作發(fā)揮了部分中介作用,信息獲得沒(méi)有發(fā)揮中介作用;通過(guò)特定中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn),社會(huì)信任主要通過(guò)協(xié)調(diào)合作來(lái)影響公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效,協(xié)調(diào)合作是社會(huì)信任影響公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效最關(guān)鍵的中介變量,心理疏導(dǎo)的中介作用次之,由信息獲得承載的特定中介效應(yīng)不具有顯著性。本文的研究對(duì)于準(zhǔn)確把握社會(huì)信任與公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效間的復(fù)雜關(guān)系具有一定的理論意義,為政府采取措施提升公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效貢獻(xiàn)了新的政策依據(jù)。

首先,培育社區(qū)社會(huì)信任。社會(huì)信任影響社區(qū)居民信息獲得和心理疏導(dǎo)以及各主體協(xié)調(diào)合作的達(dá)成。一方面,要加強(qiáng)對(duì)社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的密集型編織,以突發(fā)公共衛(wèi)生事件為契機(jī)，開(kāi)展貼近社區(qū)居民日常生活、接地氣的文化活動(dòng),構(gòu)建具有利益一致性的公共議題等來(lái)提升居民的參與積極性,在公共事務(wù)的參與中提升居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感,培育、加固和拓展特殊信任;另一方面,普遍信任更多建立在具有保障性的契約關(guān)系之上,因此要建立健全社區(qū)內(nèi)部的相關(guān)規(guī)章條例和聲望系統(tǒng),借助社區(qū)內(nèi)部制度規(guī)范和道德約束建立完善的懲罰和激勵(lì)機(jī)制,大力培育社區(qū)普遍信任。

其次,加強(qiáng)社區(qū)心理疏導(dǎo)和心理建設(shè)工作。一方面,要做好心理健康常識(shí)和知識(shí)的宣傳教育工作,提高居民對(duì)自我心理健康的認(rèn)識(shí)和關(guān)注;要設(shè)立社區(qū)心理服務(wù)中心并配備專(zhuān)業(yè)的服務(wù)人員來(lái)為居民提供心理咨詢、治療等。另一方面,要注重危機(jī)狀態(tài)下的居民心理干預(yù)。當(dāng)有公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí),社區(qū)內(nèi)各類(lèi)人員可能會(huì)出現(xiàn)不同類(lèi)型、不同程度的負(fù)面情緒,要對(duì)社區(qū)不同群體進(jìn)行必要的、針對(duì)性的心理干預(yù),科學(xué)引導(dǎo)社區(qū)居民理性看待危機(jī),保持積極向上的心態(tài),為合力應(yīng)對(duì)危機(jī)營(yíng)造健康的社區(qū)氛圍。

然后,推動(dòng)社區(qū)多元主體協(xié)調(diào)合作。突發(fā)公共衛(wèi)生事件下各項(xiàng)治理措施的有效貫徹離不開(kāi)社區(qū)居民的共同響應(yīng),資源的高效配置和社區(qū)共同體的形成也離不開(kāi)社區(qū)多主體的協(xié)調(diào)配合。常態(tài)化的公共衛(wèi)生社區(qū)治理需要相信群眾和依靠群眾,以制度化的形式制定激勵(lì)措施來(lái)加強(qiáng)志愿者隊(duì)伍建設(shè),激發(fā)社區(qū)成員參與社區(qū)事務(wù)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性;也需要積極培育服務(wù)類(lèi)、文體類(lèi)、公益慈善類(lèi)等各類(lèi)型的社區(qū)社會(huì)組織,強(qiáng)化社區(qū)組織的服務(wù)供給能力、社會(huì)動(dòng)員能力以及社區(qū)組織間的多元聯(lián)動(dòng)能力。

最后,提高社區(qū)信息傳遞的效率。一方面,面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件,社區(qū)要及時(shí)將各類(lèi)防護(hù)知識(shí)和官方報(bào)道進(jìn)行廣泛宣傳,特別是向平時(shí)接觸互聯(lián)網(wǎng)較少的老年人群體做好知識(shí)普及。另一方面,要疏通公眾獲取信息的渠道。普通居民在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的大量信息時(shí)很難分辨真假,因此社區(qū)要搭建信息傳遞和資源共享的線上線下官方平臺(tái)、社區(qū)內(nèi)部微信群等,將社會(huì)整體情況和社區(qū)現(xiàn)狀做到及時(shí)更新,保證信息的公開(kāi)透明,以便有效緩解居民的恐慌心理,迅速整合社區(qū)資源,使社區(qū)不同主體能夠凝聚共識(shí)開(kāi)展自救互助,合力應(yīng)對(duì)危機(jī)。

本文研究亦有一定局限。 ①在城鄉(xiāng)不同情境下、 應(yīng)急治理和常態(tài)治理不同情境下、 有無(wú)確診病例社區(qū)不同情境下, 社會(huì)信任對(duì)公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效的影響是否存在差異仍需進(jìn)一步探討。 ②本文考察了新冠疫情危機(jī)背景下社會(huì)信任對(duì)于公共衛(wèi)生社區(qū)治理的影響路徑, 未來(lái)可基于不同公共衛(wèi)生社區(qū)治理案例驗(yàn)證本文研究結(jié)論的適用性。 ③公共衛(wèi)生社區(qū)治理績(jī)效僅從公共危機(jī)下社區(qū)治理工作效果角度進(jìn)行了測(cè)量和考察, 社區(qū)治理績(jī)效的測(cè)量及社會(huì)信任影響社區(qū)治理績(jī)效理論模型的普適性有待后續(xù)研究。