張美微 李志源 魯振 喬江方 劉京寶 李川 張盼盼 趙霞 牛軍 黃璐

摘要：【目的】探討吐絲期干旱脅迫造成夏玉米減產(chǎn)的葉綠素?zé)晒馍頇C(jī)制，為夏玉米抗旱栽培提供理論依據(jù)。【方法】以夏玉米品種鄭單958和先玉335為試驗(yàn)材料，利用具有遮雨棚的抗旱池，設(shè)充分灌水[CK，0～20 cm土層含水量為田間最大持水量的（75±5）%]和吐絲期干旱脅迫[0～20 cm土層含水量為田間最大持水量的（45±5）%]2個(gè)處理。測(cè)定吐絲期（0 d）及吐絲后10、20和40 d穗位葉葉片SPAD值及葉綠素?zé)晒鈪?shù)，調(diào)查成熟后穗部性狀及產(chǎn)量?！窘Y(jié)果】吐絲期干旱脅迫顯著降低了夏玉米吐絲期及吐絲后的葉片SPAD值，以吐絲后20 d 降幅最大，分別為15.38%（鄭單958）和17.65%（先玉335）。干旱脅迫下，2個(gè)夏玉米品種穗位葉光系統(tǒng)Ⅱ（PSⅡ）最大光化學(xué)效率（Fv/Fm）和PSⅡ潛在活性（Fv/Fo）均顯著下降（P<0.05，下同），且隨著干旱脅迫時(shí)間延長(zhǎng)而加劇，以吐絲后20 d降幅最大，分別達(dá)0.036和0.574（鄭單958）、0.039和0.593（先玉335）。同時(shí)，干旱脅迫還降低了穗位葉光合性能綜合指數(shù)（PIABS），影響程度隨著干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)而加劇，以吐絲后20 d脅迫強(qiáng)度最大，分別降低12.30%（鄭單958）和16.87%（先玉335）。此外，在干旱脅迫結(jié)束恢復(fù)供水后，干旱脅迫處理吐絲后40 d的葉片葉綠素含量和葉綠素?zé)晒鈪?shù)仍低于CK，但與CK間差距縮小。干旱脅迫增加了2個(gè)夏玉米品種禿尖長(zhǎng)，顯著降低了穗粒數(shù)和千粒重，最終導(dǎo)致鄭單958和先玉335分別顯著減產(chǎn)10.29%和11.83%?！窘Y(jié)論】吐絲期干旱脅迫對(duì)夏玉米穗位葉葉綠素造成了不可逆的損傷，導(dǎo)致葉片SPAD值、Fv/Fm、Fv/Fo和PIABS顯著下降，限制葉片光合作用，造成減產(chǎn)。

關(guān)鍵詞： 夏玉米;吐絲期干旱;葉綠素?zé)晒馓匦?產(chǎn)量

中圖分類號(hào)： S513? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：2095-1191（2021）04-0924-07

Effects of drought stress on chlorophyll fluorescence

characteristics and yield of summer maize at silking stage

ZHANG Mei-wei1， LI Zhi-yuan2， LU Zhen3*， QIAO Jiang-fang1， LIU Jing-bao1，

LI Chuan1， ZHANG Pan-pan1， ZHAO Xia1， NIU Jun1， HUANG Lu1

（1Cereal Crops Institute， Henan Academy of Agricultural Sciences， Zhengzhou? 450002， China; 2Yuzhou Agricultural Machinery Technology Center， Yuzhou， Henan? 461670， China; 3Agricultural Technology Extension Station

of Henan Province， Zhengzhou? 450002， China）

Abstract：【Objective】Discussed the chlorophyll fluorescence physiological mechanism of summer maize yield deduction caused by drought stress at silking stage and provided theoretical basis for drought resistant cultivation of summer maize. 【Method】The summer maize cultivars of Zhangdan 958 and Xianyu 335 were used as test materials. The experiment with two water treatments of sufficient irrigation[CK， the soil moisture content was（75±5）% of the maximum field water capacity in 0-20 cm soil layer] and drought stress[the soil moisture content was（45±5）% of the maximum field water capacity in 0-20 cm soil layer] were applied in drought pool with rain shelter. Determined the SPAD value and chlorophyll fluorescence parameters of ear leaf at silking stage（0 d） and after silking stage， and investigated the spike characters and yield of summer maize. 【Result】Drought stress significantly influenced the SPAD value and chlorophyll fluorescence characteristics. Drought stress declined leaf SPAD value at silking stage and after silking stage，and the biggest decline of Zhengdan 958 and Xianyu 335 with 15.38% and 17.65% respectively occurred at 20 d after silking. Under drought stress， photosystemⅡ（PSⅡ） maximum photochemical efficiency（Fv/Fm） and potential activity（Fv/Fo） of ear leaves of the two summer maize varieties? declined significantly（P<0.05， the same below）， and the decline was strengthened as drought stress time extended. The decline at 20 d after silking was the largest， which were 0.036 and 0.574 respectively for Zhengdan 958，0.039 and 0.593 respectively for Xianyu 335. Simultaneously，drought stress decreased index of photosynthetic performance（PIABS）of ear leaf，the influence was enhanced as drought stress time extended. The most decline were achieved at 20 d after silking with 12.30% and 16.87% respectively for Zhengdan 958 and Xianyu 335. Additionally，when water supply was restored after drought stress，leaf chlorophyll content and chlorophyll fluorescence parameters （Fv/Fm， Fv/F0 and PIABS） at 40 d after silking under drought stress were lower than CK， but the difference between the two treatments was dwindled. Drought stress extended bald ear length，decreased kernels per spike and thousand-kernel weight significantly，resulted in reduction of yield by 10.29% and 11.83% respectively for summer cultivar of Zhengdan 958 and Xianyu 335. 【Conclusion】Drought stress at silking stage causes the irreversible damage to chlorophyll in ear leaves，which decreases SPAD value，F(xiàn)v/Fm，F(xiàn)v/F0 and PIABS，restricts leaf photosynthesis，and results in reduction of output for summer maize.

Key words： summer maize; drought at silking stage; chlorophyll fluorescence characteristics; yield

Foundation item： National Key Research and Development Program of China（2018YFD0300702）; National Natural Science Foundation of China（31701368）; Independent Innovation Project of Henan Academy of Agricultural Sciences（2019ZC07，2020ZC10）

0 引言

【研究意義】黃淮海平原夏玉米生長(zhǎng)季氣溫高、水分蒸發(fā)量大，隨著我國(guó)水資源不斷減少及降雨時(shí)空分布不均的發(fā)生，造成夏玉米干旱發(fā)生頻率高達(dá)64.36%以上，成為危害夏玉米生產(chǎn)的主要?dú)庀鬄?zāi)害之一（薛昌穎等，2016）。夏玉米在拔節(jié)到抽雄期間需水量迅速增加，到抽雄至灌漿期達(dá)最高值（劉戰(zhàn)東等，2013）。在作物響應(yīng)干旱脅迫的生理過程中，光合作用是第一個(gè)環(huán)節(jié)（Nielsen et al.，2009），而葉綠素?zé)晒鈪?shù)能全面反映光系統(tǒng)Ⅱ（PSⅡ）的原初光化學(xué)反應(yīng)和光合機(jī)構(gòu)狀態(tài)變化，是研究逆境脅迫下光合作用的有效工具（杜偉莉等，2013）。因此，研究吐絲期干旱對(duì)夏玉米葉綠素?zé)晒馓匦院彤a(chǎn)量的影響，探討干旱脅迫影響PSⅡ原初光化學(xué)反應(yīng)的生理機(jī)制，對(duì)夏玉米抗旱品種培育和抗旱節(jié)水栽培均具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】干旱發(fā)生的階段和程度均會(huì)造成夏玉米不同程度的減產(chǎn)。苗期干旱易造成弱苗，導(dǎo)致單位面積穗數(shù)降低;花粒期干旱影響穗部結(jié)實(shí)率和籽粒充實(shí)，限制產(chǎn)量增加;而穗期是夏玉米生長(zhǎng)旺盛、水分需求最大的時(shí)期，該時(shí)期水分供應(yīng)不足會(huì)造成小花退化、花粉敗育，降低穗粒數(shù)（Maazou et al.，2016; 賈雙杰等，2020）。眾多研究顯示，夏玉米抽雄吐絲期對(duì)水分較敏感，遭受干旱脅迫減產(chǎn)危害最嚴(yán)重（Saseendran et al.，2014;Gheysari et al.，2017; 梁烜赫等，2018）。徐瑩瑩等（2017）通過開展吐絲期干旱脅迫對(duì)夏玉米生長(zhǎng)和產(chǎn)量影響的研究表明，干旱脅迫導(dǎo)致夏玉米禿尖變長(zhǎng)，穗粗和行粒數(shù)減少，造成產(chǎn)量顯著下降;且干旱脅迫持續(xù)5 d對(duì)產(chǎn)量造成的影響最小，隨著脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，干旱持續(xù)10和15 d造成減產(chǎn)幅度較大。光合作用是干旱影響作物生長(zhǎng)和產(chǎn)量形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。宋賀等（2019）研究了夏玉米光合熒光參數(shù)對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)，認(rèn)為干旱顯著影響葉片光合速率和熒光參數(shù)，且其下降幅度隨干旱強(qiáng)度的增加而加劇;此外，葉綠素含量與光合速率、葉綠素?zé)晒鈪?shù)等存在顯著正相關(guān)關(guān)系，可有效反映葉片光合和葉綠素?zé)晒鈪?shù)的變化特征。植物葉片中葉綠素負(fù)責(zé)光能的吸收、傳遞和轉(zhuǎn)化等重要過程，在光合作用中具有非常重要的作用。趙麗英等（2007）研究認(rèn)為，作物遭受干旱脅迫影響葉片光合作用，不僅是因?yàn)闅饪资艿揭种?，更主要是由于葉綠體自身受損。葉綠素?zé)晒鈾z測(cè)是以光合作用理論為基礎(chǔ)，測(cè)定光合過程中對(duì)光能的吸收和利用情況的一種快速無損技術(shù)，已被眾多學(xué)者用于測(cè)定植物葉片光合作用（曹剛等，2013;李婷，2016）。此外，葉綠素?zé)晒鈾z測(cè)技術(shù)被廣泛用于逆境脅迫下光合生理研究，可反映不同品種及不同非生物脅迫對(duì)光合生理的影響;且對(duì)水分脅迫響應(yīng)顯著，可作為作物干旱脅迫程度的衡量指標(biāo)（汪本福等，2019）。玉米受到水分脅迫后，葉片PSⅡ活性中心受影響導(dǎo)致光合作用原初反應(yīng)和光合電子傳遞受到抑制，最終導(dǎo)致減產(chǎn)（周祥利等，2010）?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】前人關(guān)于夏玉米干旱脅迫的研究多集中在光合作用和生理代謝方面，而針對(duì)葉綠素?zé)晒鈪?shù)變化的研究較少，且多為苗期的研究，對(duì)夏玉米生育后期響應(yīng)干旱脅迫研究的指導(dǎo)意義有限?！緮M解決的關(guān)鍵問題】利用具有遮雨棚的抗旱池嚴(yán)格控制水分條件，模擬吐絲期土壤水分虧缺，運(yùn)用葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)技術(shù)，研究吐絲期干旱脅迫對(duì)灌漿期夏玉米葉綠素?zé)晒鈪?shù)變化特征和產(chǎn)量及其構(gòu)成的影響，明確夏玉米灌漿期葉綠素?zé)晒鈪?shù)變化特征對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)，探討吐絲期干旱脅迫造成夏玉米減產(chǎn)的葉綠素?zé)晒馍頇C(jī)制，旨在為夏玉米抗旱栽培提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2019年6—10月在河南現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究開發(fā)基地（東經(jīng)113°42′6.60″，北緯35°0′16.03″）進(jìn)行。采用抗旱池進(jìn)行栽培，抗旱池大小為1.9 m×2.9 m，每個(gè)小區(qū)采用高200 cm、厚12 cm的水泥隔層垂直深入地下190 cm，地表露出10 cm，以確保各小區(qū)土壤水分和養(yǎng)分保持獨(dú)立。小區(qū)前茬作物為小麥，試驗(yàn)地土壤類型為沙壤土，0～20 cm土層土壤pH 8.28、有機(jī)質(zhì)2.70 g/kg、全氮0.17 g/kg、速效氮71.46 mg/kg、速效磷7.70 mg/kg、速效鉀103.27 mg/kg。

1. 2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)用玉米品種為當(dāng)前大面積推廣種植的夏玉米品種鄭單958和先玉335。

1. 3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)充分灌水[CK，0～20 cm土層含水量為田間最大持水量的（75±5）%]和吐絲期干旱脅迫[0～20 cm土層含水量為田間最大持水量的（45±5）%]2個(gè)處理，每處理重復(fù)3次。夏玉米從出苗到大喇叭口期維持土壤充分灌水，達(dá)大喇叭口期后干旱處理進(jìn)行控水。土壤水分含量采用烘干法進(jìn)行測(cè)定，每7 d測(cè)定1次，結(jié)合目標(biāo)含水量，通過水表控制各池灌溉量。干旱脅迫處理于吐絲后20 d復(fù)水至成熟。夏玉米播種密度按照40株/池進(jìn)行播種，播種前施入氮磷鉀復(fù)合肥（氮磷鉀比例為14∶16∶15）作為基肥，大喇叭口期施用尿素（N 46%）進(jìn)行追肥，按照施氮量225 kg/ha、基追比5∶5進(jìn)行施用。為隔絕降雨的影響，抗旱池配備自動(dòng)遮雨棚，降雨時(shí)打開進(jìn)行遮雨。其他田間管理同一般高產(chǎn)田。

1. 4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1. 4. 1 葉綠素含量 于夏玉米吐絲期（0 d）、吐絲后10、20和40 d使用SPAD-502 Plus便攜式葉綠素測(cè)定儀測(cè)定穗位葉SPAD值，各小區(qū)共測(cè)定15株，記錄平均值。

1. 4. 2 葉綠素?zé)晒馓匦?于夏玉米吐絲期（0 d）及吐絲后10、20和40 d使用Pocket PEA植物效率分析儀（Hansatech）測(cè)定穗位葉葉綠素?zé)晒鈪?shù)。葉片進(jìn)行暗適應(yīng)20 min后，避開葉脈使葉片在飽和脈沖光3500 μmol/（m2·s）中暴露1 s后，測(cè)定PSⅡ最大光化學(xué)效率（Fv/Fm）、PSⅡ潛在活性（Fv/Fo）和光合性能綜合指數(shù)（PIABS）等葉綠素?zé)晒庀嚓P(guān)參數(shù)。

1. 4. 3 產(chǎn)量及其構(gòu)成 夏玉米成熟后，每個(gè)小區(qū)選取10個(gè)果穗進(jìn)行穗長(zhǎng)、穗行數(shù)、行粒數(shù)和穗粒數(shù)等穗部性狀調(diào)查，按照14%標(biāo)準(zhǔn)含水量折算單位面積產(chǎn)量。

1. 5 統(tǒng)計(jì)分析

利用SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，不同處理間差異性分析采用Duncans多重比較;使用Excel 2019繪制圖表。

2 結(jié)果與分析

2. 1 吐絲期干旱脅迫對(duì)夏玉米葉綠素含量的影響

從圖1可看出，2個(gè)夏玉米品種對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)一致，干旱脅迫均降低了其吐絲后穗位葉葉片SPAD值。與CK相比，鄭單958和先玉335干旱脅迫處理的穗位葉葉片SPAD值在吐絲期（0 d）、吐絲后10、20和40 d的降幅分別為3.74%、12.48%、15.38%、5.00%和3.12%、10.04%、17.65%、7.50%;其中，干旱脅迫對(duì)2個(gè)夏玉米品種吐絲后10和20 d穗位葉葉片SPAD值的影響達(dá)顯著水平（P<0.05，下同），且以吐絲后20 d降幅最大;吐絲后40 d干旱脅迫處理與CK間差異不顯著（P>0.05，下同），但干旱脅迫處理的穗位葉葉片SPAD值仍處于較低水平。品種間比較，鄭單958在吐絲期及吐絲后均具有較高的穗位葉葉片SPAD值。

2. 2 吐絲期干旱脅迫對(duì)夏玉米葉片PSⅡ光化學(xué)效率和潛在活性的影響

從圖2可看出，干旱脅迫顯著降低了2個(gè)夏玉米品種穗位葉葉片F(xiàn)v/Fm，且隨著干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)而加劇，以吐絲后20 d降幅最大，分別達(dá)0.036（鄭單958）和0.039（先玉335）;恢復(fù)供水后（吐絲后40 d）穗位葉葉片F(xiàn)v/Fm在處理間的差值逐漸縮小，但干旱脅迫處理仍顯著低于CK。同時(shí)，干旱脅迫也顯著降低了2個(gè)夏玉米品種吐絲后穗位葉葉片F(xiàn)v/Fo，以吐絲后20 d降幅最大，分別為0.574（鄭單958）和0.593（先玉335）。此外，鄭單958在吐絲后具有較高的Fv/Fm和Fv/Fo，平均值分別較先玉335高1.34%和5.08%。

2. 3 吐絲期干旱脅迫對(duì)夏玉米葉片光合性能綜合指數(shù)的影響

PIABS是以吸收光能為基礎(chǔ)的性能指數(shù)，與光合機(jī)構(gòu)對(duì)光能的吸收、轉(zhuǎn)化及電子傳遞等過程有關(guān)，是一個(gè)綜合反映光合機(jī)構(gòu)活性的參數(shù)。從圖3可看出，干旱脅迫均降低了2個(gè)夏玉米品種穗位葉的PIABS，且隨著干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸加劇，其中以吐絲后20 d脅迫強(qiáng)度最大。在吐絲后10和20 d時(shí)，鄭單958穗位葉PIABS分別降低8.16%和12.30%，先玉335穗位葉PIABS分別降低9.40%和16.87%;且吐絲期及吐絲后鄭單958的平均PIABS較先玉335提高6.29%。

2. 4 吐絲期干旱脅迫對(duì)夏玉米產(chǎn)量及其構(gòu)成的影響

從表1可知，吐絲期干旱脅迫降低了2個(gè)夏玉米品種的穗粒數(shù)、千粒重和產(chǎn)量，其中鄭單958和先玉335的穗粒數(shù)分別下降7.17%和8.92%，千粒重分別下降3.36%和3.19%，最終導(dǎo)致產(chǎn)量分別降低10.29%和11.83%。此外，干旱還對(duì)穗部禿尖長(zhǎng)造成了一定影響，干旱條件下鄭單958和先玉335穗部禿尖長(zhǎng)分別較CK增加1.08和1.06 cm，但差異未達(dá)顯著水平。

3 討論

植物葉片葉綠素含量是玉米生理代謝的重要參數(shù)，直接決定葉片光合能力的強(qiáng)弱（于文穎等，2016）。干旱降低夏玉米光合作用是造成其減產(chǎn)的重要生理因素（Nielsen et al.，2009）。宋賀等（2019）研究顯示，玉米葉片SPAD值變化因土壤干旱強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間的不同而存在差異;在土壤輕度干旱條件下，葉片SPAD值有小幅上升以提高葉片抗旱能力;而在干旱持續(xù)加劇或重度干旱下，細(xì)胞水分缺失嚴(yán)重，影響葉綠素合成，造成SPAD值迅速下降。本研究結(jié)果表明，干旱降低了吐絲期及吐絲后2個(gè)夏玉米品種穗位葉葉片SPAD值，且對(duì)吐絲后10和20 d葉片SPAD值的影響達(dá)顯著水平，吐絲后20 d鄭單958和先玉335的降幅最大，分別為15.38%和17.65%。其原因可能是由于干旱條件下，玉米葉片水分缺失，自由基大量發(fā)生和積累，引發(fā)膜脂過氧化作用造成膜傷害，導(dǎo)致細(xì)胞膜穩(wěn)定性下降，破壞了葉綠素結(jié)構(gòu)（楊娟等，2021）。此外，隨著干旱處理結(jié)束的正常灌溉補(bǔ)給，吐絲后40 d 2個(gè)夏玉米品種穗位葉葉片SPAD值在處理間無顯著差異，但干旱脅迫下葉片SPAD值仍低于CK。郝衛(wèi)平（2013）研究表明，干旱顯著降低了玉米葉片SPAD值，復(fù)水后葉綠素含量有所恢復(fù)，但長(zhǎng)期脅迫后復(fù)水的補(bǔ)償效應(yīng)小于短期脅迫后復(fù)水，且始終與對(duì)照存在差異。魯曉民等（2018）通過對(duì)不同基因型玉米自交系干旱—復(fù)水生理機(jī)制進(jìn)行研究，也認(rèn)為干旱脅迫會(huì)造成葉片含水量和葉綠素含量顯著降低，且復(fù)水后兩者均得到補(bǔ)償效應(yīng)。說明干旱脅迫復(fù)水后葉綠素含量能得到一定程度的補(bǔ)償，但長(zhǎng)期的重度干旱脅迫造成的損害是不可逆的。

葉綠素?zé)晒鈪?shù)的變化可有效反映葉片光合能力，是一種簡(jiǎn)便、快捷、可靠且對(duì)植株無損傷的檢測(cè)手段，被眾多學(xué)者廣泛應(yīng)用于作物抗旱研究（尤鑫和龔吉蕊，2012; 郭艷陽(yáng)等，2018）。吳姍姍等（2020）關(guān)于葉綠素?zé)晒鈪?shù)與作物抗旱性的相關(guān)分析結(jié)果顯示，葉綠素?zé)晒鈪?shù)與作物抗旱系數(shù)存在極顯著相關(guān)性，可為品種抗旱篩選提供簡(jiǎn)便快捷的方法。在葉綠素?zé)晒鈪?shù)中，較高的Fv/Fm和Fv/Fo有利于光合色素把捕獲得的光能快速高效地轉(zhuǎn)化為化學(xué)能，從而提高作物光合效率，增加光合產(chǎn)物（周祥利等，2010）。于文穎等（2016）研究顯示，不同生育期干旱脅迫均會(huì)引起夏玉米葉片F(xiàn)v/Fm下降，導(dǎo)致葉片光合功能受限。本研究結(jié)果顯示，吐絲期干旱顯著降低了夏玉米穗位葉葉片PSⅡ的Fv/Fm和Fv/Fo，且干旱危害隨著干旱脅迫時(shí)間延長(zhǎng)而加劇，在吐絲后20 d達(dá)最大。說明干旱脅迫導(dǎo)致參與光化學(xué)反應(yīng)的能量越來越少，更多的熱量以熱耗散的形式消耗。在后期恢復(fù)供水土壤干旱情況解除后，處理間的Fv/Fm和Fv/Fo差距減小，但仍未達(dá)到正常供水條件下的水平。說明長(zhǎng)期的干旱脅迫破壞了葉片葉綠素結(jié)構(gòu)的完整性（White and Critchley，1999;宋賀等，2019），或加速了葉片的衰老，導(dǎo)致在恢復(fù)正常供水下生育后期葉片熒光參數(shù)和PIABS下降（Xu et al.，2008）。此外，葉片PIABS對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)與Fv/Fm和Fv/Fo相似，干旱脅迫均降低了2個(gè)夏玉米品種穗位葉的PIABS，且隨著干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸加劇，其中以吐絲后20 d脅迫強(qiáng)度最大。因此，干旱脅迫是通過影響PSⅡ活性中心來抑制光合作用原初反應(yīng)，最終影響葉片光合作用，減少光合產(chǎn)物合成，造成作物減產(chǎn)（周祥利等，2010）。

多年氣象資料結(jié)果顯示，在夏玉米生長(zhǎng)發(fā)育階段中，生殖生長(zhǎng)階段干旱發(fā)生頻率高于營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)，以吐絲授粉期和灌漿期干旱發(fā)生的頻率較高（Zhang et al.，2014）;且抽雄吐絲期干旱脅迫對(duì)玉米產(chǎn)量的影響最為嚴(yán)重（王俊強(qiáng)等，2016）。吐絲授粉期干旱脅迫會(huì)造成散粉、吐絲授粉受阻，穗粒數(shù)下降;灌漿期籽粒結(jié)實(shí)性差，千粒重降低;最終造成20%左右的減產(chǎn)幅度（裴志超等，2019）。本研究結(jié)果顯示，干旱脅迫導(dǎo)致鄭單958和先玉335產(chǎn)量分別顯著降低10.29%和11.83%，其原因主要是由于干旱增加了穗部禿尖長(zhǎng)，降低了穗粒數(shù)和千粒重;其中，鄭單958和先玉335在干旱脅迫下，穗粒數(shù)分別減少7.17%和8.92%，千粒重分別降低3.36%和3.19%。說明吐絲期干旱主要通過降低夏玉米穗粒數(shù)和千粒重來減少籽粒產(chǎn)量，造成減產(chǎn)危害（周祥利等，2010）。此外，李葉培等（2015）的研究還表明，拔節(jié)到吐絲期間干旱會(huì)造成玉米抽雄、散粉吐絲推遲，縮短花粉持續(xù)時(shí)間，降低花粉花絲質(zhì)量，導(dǎo)致受精、結(jié)實(shí)率降低;而籽粒建成期遭遇干旱會(huì)影響籽粒發(fā)育，造成籽粒敗育數(shù)增加，這些都將導(dǎo)致夏玉米穗粒數(shù)下降，造成減產(chǎn)。關(guān)于吐絲期干旱對(duì)抽雄吐絲間隔期、花粉活力、籽粒早期發(fā)育等方面的影響還有待進(jìn)一步研究。

4 結(jié)論

吐絲期干旱脅迫對(duì)夏玉米穗位葉葉綠素造成了不可逆的損傷，導(dǎo)致葉片SPAD值、Fv/Fm、Fv/Fo和PIABS顯著下降，限制葉片光合作用，最終造成減產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

曹剛，張國(guó)斌，郁繼華，馬彥霞. 2013. 不同光質(zhì)LED光源對(duì)黃瓜苗期生長(zhǎng)及葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，46（6）：1297-1304. doi：10.3864/j.issn.0578-1752.2013. 06.024. [Cao G，Zhang G B，Yu J H，Ma Y X. 2013. Effects of different LED light qualities on cucumber seedling growth and chlorophyll fluorescence parameters[J]. Scientia Agricultura Sinica，46（6）：1297-1304.]

杜偉莉，高杰，胡富亮，郭德林，張改生，張仁和，薛吉全. 2013. 玉米葉片光合作用和滲透調(diào)節(jié)對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)[J]. 作物學(xué)報(bào)，39（3）：530-536. doi：10.3724/SP.J.1006. 2013.00530. [Du W L，Gao J，Hu F L，Guo D L，Zhang G S，Zhang R H，Xue J Q. 2013. Responses of drought stress on photosynthetic trait and osmotic adjustment in two maize cultivars[J]. Acta Agronomica Sinica，39（3）：530-536.]

郭艷陽(yáng)，劉佳，朱亞利，柏延文，李紅杰，薛吉全，張仁和. 2018. 玉米葉片光合和抗氧化酶活性對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)[J]. 植物生理學(xué)報(bào)，54（12）：1839-1846. doi：10.13592/j.cnki.ppj.2018.0437. [Guo Y Y，Liu J，Zhu Y L，Bai Y W，Li H J，Xue J Q，Zhang R H. 2018. Responses of photosynthetic and antioxidant enzyme activities in maize leaves to drought stress[J]. Plant Physiology Journal，54（12）：1839-1846.]

郝衛(wèi)平. 2013. 干旱復(fù)水對(duì)玉米水分利用效率及補(bǔ)償效應(yīng)影響研究[D]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院. [Hao W P. 2013. Influence of water stress and rewatering on maize WUE and compensation effects[D]. Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences Dissertation.]

賈雙杰，李紅偉，江艷平，趙國(guó)強(qiáng)，王和洲，楊慎驕，楊青華，郭家萌，邵瑞鑫. 2020. 干旱脅迫對(duì)玉米葉片光合特性和穗發(fā)育特征的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，40（3）：854-863. doi：10. 5846/stxb201811022371. [Jia S J，Li H W，Jiang Y P，Zhao G Q，Wang H Z，Yang S J，Yang Q H，Guo J M，Shao R X. 2020. Effects of drought on photosynthesis and ear development characteristics of maize[J]. Acta Ecolo-gica Sinica，40（3）：854-863.]

李婷. 2016. 水分脅迫對(duì)玉米生長(zhǎng)發(fā)育和生理指標(biāo)的影響研究[D]. 沈陽(yáng)：沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué). [Li T. 2016. The effects of water stress on the growth and physiological indexes of maize[D]. Shenyang：Shenyang Agricultural University.]

李葉蓓，陶洪斌，王若男，張萍，吳春江，雷鳴，張巽，王璞. 2015. 干旱對(duì)玉米穗發(fā)育及產(chǎn)量的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，23（4）：383-391. doi：10.13930/j.cnki.cjea.141331. [Li Y B，Tao H B，Wang R N，Zhang P，Wu C J，Lei M，Zhang X，Wang P. 2015. Effect of drought on ear deve-lopment and yield of maize[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture，23（4）：383-391.]

梁烜赫，徐晨，趙鑫，陳寶玉，胡宇，曹鐵華. 2018. 干旱對(duì)不同種植密度玉米生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)量的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào)，37（11）：15-19. doi：10.13522/j.cnki.ggps.2017.0621. [Liang X H，Xu C，Zhao X，Chen B Y，Hu Y，Cao T H. 2018. The impact of drought and planting density on growth and yield of maize[J]. Journal of Irrigation and Drainage，37（11）：15-19.]

劉戰(zhàn)東，劉祖貴，南紀(jì)琴，陳玉民，常建智，李彥昌，肖俊夫. 2013. 高產(chǎn)條件下夏玉米需水特征及農(nóng)田水分管理[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào)，32（4）：6-10. doi：10.7631/j.issn.1672-3317. 2013.04.002. [Liu Z D，Liu Z G，Nan J Q，Chen Y M，Chang J Z，Li Y C，Xiao J F. 2013. Study on water requirement rules and farmland water management of summer maize with high-yield[J]. Journal of Irrigation and Drainage，32（4）：6-10.]

魯曉民，曹麗茹，張前進(jìn)，魏昕，郭金生，王振華，張新. 2018. 不同基因型玉米自交系苗期干旱-復(fù)水的生理響應(yīng)機(jī)制[J]. 玉米科學(xué)，26（2）：71-80. doi：10.13597/j.cnki.maize.science.20180211. [Lu X M，Cao L R，Zhang Q J，Wei X，Guo J S，Wang Z H，Zhang X. 2018. Physiological responses mechanism of different genotypes of maize inbred lines to drought and rewatering[J]. Journal of Maize Sciences，26（2）：71-80.]

裴志超，張偉強(qiáng)，周繼華，郎書文，王俊英，張蒙飛. 2019. 干旱脅迫對(duì)不同基因型玉米產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響[J]. 玉米科學(xué)，27（4）：115-121. doi：10.13597/j.cnki.maize.science. 20190417. [Pei Z C，Zhang W Q，Zhou J H，Lang S W，Wang J Y，Zhang M F. 2019. Effects of drought stress on yield and yield components of different genotypes in maize[J]. Journal of Maize Sciences，27（4）：115-121.]

宋賀，蔣延玲，許振柱，周廣勝. 2019. 玉米光合生理參數(shù)對(duì)全生育期干旱與拔節(jié)后干旱過程的響應(yīng)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，39（7）：2405-2415. doi：10.5846/stxb201804270957. [Song H，Jiang Y L，Xu Z Z，Zhou G S. 2019. Response of photosynthetic physiological parameters of maize to drought during the whole growth period and after the jointing stage[J]. Acta Ecologica Sinica，39（7）：2405-2415.]

汪本福，王晴芳，李陽(yáng)，張枝盛，楊曉龍，李漢東，程建平. 2019. 干旱脅迫對(duì)水稻葉片生理生化特性的影響綜述[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，58（23）：5-9. doi：10.14088/j.cnki.issn 0439-8114.2019.23.001. [Wang B F，Wang Q F，Li Y，Zhang Z S，Yang X L，Li H D，Cheng J P. 2019. Review on the effects of drought stress on physiological and biochemical characteristics of rice leaves[J]. Hubei Agricultural Sciences，58（23）：5-9.]

王俊強(qiáng)，韓業(yè)輝，于運(yùn)凱，許健，孫培元，周超. 2016. 拔節(jié)期和抽雄吐絲期干旱脅迫對(duì)黑龍江省玉米產(chǎn)量及農(nóng)藝性狀的影響[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，（1）：37-41. doi：10.11942/j.issn1002-2767.2016.01.0037. [Wang J Q，Han Y H，Yu Y K，Xu J，Sun P Y，Zhou C. 2016. Effect of drought stress on maize yield and agronomic trait at jointing and tasse-ling-silking stage in Heilongjiang Province[J]. Heilong-jiang Agricultural Sciences，（1）：37-41.]

吳姍姍，徐學(xué)欣，張霞，蓋紅梅，趙長(zhǎng)星，王維華，石巖，戰(zhàn)園. 2020. 不同品種冬小麥苗期葉綠素?zé)晒鈪?shù)與抗旱性關(guān)系研究[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，35（6）：90-99. doi：10.7668/hbnxb.20191258. [Wu S S，Xu X X，Zhang X，Gai H M，Zhao C X，Wang W H，Shi Y，Zhan Y. 2020. Relationship analysis of chlorophyll fluorescence parameters and drought resistance in different winter wheat varieties at seedling stage[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica，35（6）：90-99.]

徐瑩瑩，劉玉濤，高盼，王宇先，楊慧瑩，王俊河，樊景勝. 2017. 吐絲期干旱脅迫對(duì)玉米生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，（4）：16-20. doi：10.11942/j.issn1002-2767. 2017.04.0016. [Xu Y Y，Liu Y T，Gao P，Wang Y X，Yang H Y，Wang J H，F(xiàn)an J S. 2017. Effects of drought stress on growth and yield of maize during silking period[J]. Heilongjiang Agricultural Sciences，（4）：16-20.]

薛昌穎，馬志紅，胡程達(dá). 2016. 近40a黃淮海地區(qū)夏玉米生長(zhǎng)季干旱時(shí)空特征分析[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，25（2）：1-14. doi：10.13577/j.jnd.2016.0201. [Xue C Y，Ma Z H，Hu C D. 2016. Spatiotemporal characteristics of drought during summer maize growing season in Huang-Huai-Hai area for recent 40 years[J]. Journal of Natural Disasters，25（2）：1-14.]

楊娟，姜陽(yáng)明，周芳，張軍，羅海登，田山君. 2021. PEG模擬干旱脅迫對(duì)不同抗旱性玉米品種苗期形態(tài)與生理特性的影響[J]. 作物雜志，（1）：82-89. doi：10.16035/j.issn.1001-7283.2021.01.012. [Yang J，Jiang Y M，Zhou F，Zhang J，Luo H D，Tian S J. 2021. Effects of PEG simulated drought stress on seedling morphology and physiological characteristics of different drought resistant maize varie-ties[J]. Crops，（1）：82-89.]

尤鑫，龔吉蕊. 2012. 葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)參數(shù)的意義及實(shí)例辨析[J]. 西部林業(yè)科學(xué)，41（5）：90-94. doi：10.3969/j.issn. 1672-8246.2012.05.017. [You X，Gong J R. 2012. Signi-ficance and application of chlorophyll fluorescence dynamics process parameters[J]. Journal of West China Fo-restry Science，41（5）：90-94.]

于文穎，紀(jì)瑞鵬，馮銳，武晉雯，張玉書. 2016. 干旱脅迫對(duì)玉米葉片光響應(yīng)及葉綠素?zé)晒馓匦缘挠绊慬J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，30（10）：82-87. doi：10.13448/j.cnki.jalre.2016. 321. [Yu W Y，Ji R P，F(xiàn)eng R，Wu J W，Zhang Y S. 2016. Effect of drought stress on light response and chlorophyll luorescence of maize leaf[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment，30（10）：82-87.]

趙麗英，鄧西平，山侖. 2007. 不同水分處理下冬小麥旗葉葉綠素?zé)晒鈪?shù)的變化研究[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，15（1）：63-66. [Zhao L Y，Deng X P，Shan L. 2007. Effects of altered water condition on some chlorophyll fluorescence parameters of flag leaves of winter wheat[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture，15（1）：63-66.]

周祥利，陶洪斌，李梁，王璞. 2010. 花后水分虧缺對(duì)玉米葉綠素?zé)晒鈩?dòng)力學(xué)參數(shù)及產(chǎn)量的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，25（6）：187-190. doi：10.7668/hbnxb.2010.06.036. [Zhou X L，Tao H B，Li L，Wang P. 2010. Effects of post-anthesis water deficit on the kinetic parameters of chlorophyl Ⅱ fluorescence and grain yield of maize（Zea mays L.）[J]. Acta Agriculturae Boreali-Sinica，25（6）：187-190.]

Gheysari M，Sadeghi S H，Loescher H W，Amiri S，Zareian M J，Majidi M M，Asgarinia P，Payero J O. 2017. Comparison of deficit irrigation management strategies on root，plant growth and biomass productivity of silage maize[J]. Agricultural Water Management，182：126-138. doi：10. 1016/j.agwat.2016.12.014.

Maazou A R S，Tu J L，Qiu J，Liu Z Z. 2016. Breeding for drought tolerance in maize（Zea mays L.）[J]. American Journal of Plant Sciences，7（14）：1858-1870. doi：10.4236/ ajps.2016.714172.

Nielsen D C，Vigil M F，Benjamin J G. 2009. The variable response of dry land corn yield to soil water content at planting[J]. Agric Water Manag，96：330-336. doi：10.1016/ j.agwat.2008.08.011.

Saseendran S A，Ahuja L R，Ma L，Nielsen D C，Trout T J，Andales A A，Chávez J L，Ham J. 2014. Enhancing the water stress factors for simulation of corn in RZWQM2[J]. Agronomy Journal，106（1）：81-94. doi：10.2134/agronj2013. 0300.

White A J，Critchley C. 1999. Rapid light curves：A new fluorescence method to assess the state of the photosynthetic apparatus[J]. Photosynthesis Research，59（1）：63-72. doi：10.1023/A：1006188004189.

Xu Z Z，Zhou G S，Wang Y L，Han G X，Li Y J. 2008. Changes in chlorophyll fluorescence in maize plants with imposed rapid dehydration at different leaf ages[J]. Journal of Plant Growth Regulation，27（1）：83-92.doi：10. 1007/s00344-007-9035-2.

Zhang Z，Chen Y，Wang p. Zhang S，Tao F L，Liu X F. 2014. Spatial and temporal changes of agro-meterorological disasters affecting maize production in China since 1990[J]. Natural Hazards，71（3）：2087-2100. doi：10.1007/s11069-013-0998-y.

（責(zé)任編輯 王 暉）