王洪才

摘要：破“五唯”是新時(shí)代高等教育發(fā)展過程中提出的新課題，也是高等教育評(píng)價(jià)必須面對(duì)的新課題，它不僅是一個(gè)實(shí)踐難題，也是一個(gè)理論難題，其難點(diǎn)集中在如何對(duì)“五唯”的辨識(shí)上，痛點(diǎn)則在于“五唯”背后的績(jī)效主義邏輯無法徹底破除，從而其突破點(diǎn)只能寄托于大學(xué)治理體系完善上?！拔逦ā狈且怀幌π纬?，是長(zhǎng)期以來行政中心主義、管理主義、績(jī)效主義、大學(xué)排名和集中管理的復(fù)雜產(chǎn)物。其根源在于學(xué)術(shù)邏輯與行政邏輯之間的沖突，從而在學(xué)科評(píng)估與大學(xué)排名的作用下產(chǎn)生了學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽，進(jìn)而在大學(xué)出現(xiàn)了“唯科研”的運(yùn)行邏輯，這為“五唯”提供了生長(zhǎng)土壤。治理對(duì)策只能從減少評(píng)價(jià)杠桿著手，減輕大學(xué)評(píng)估壓力和教師學(xué)術(shù)壓力，最終讓學(xué)術(shù)回歸本真。

關(guān)鍵詞：教育評(píng)價(jià);大學(xué)治理;學(xué)術(shù);“五唯”;“唯論文”;“唯項(xiàng)目”;“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”;“唯職稱”;“唯帽子”

中圖分類號(hào)：G640 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1008-5831（2021）03-0044-10

一、何謂“五唯”

破“五唯”，是最近一個(gè)很“火”的命題[1]，它為什么會(huì)“火”？它的“火”傳遞了什么信號(hào)，或該命題的意思是什么？這是首先需要搞清楚的問題。其次，必須探明為什么要破“五唯”[2];再次，必須搞清楚該怎么破“五唯”。一般而言，破與立是應(yīng)該同時(shí)進(jìn)行的，人們常說，“不破不立”[3]。所以破“五唯”就存在一個(gè)立什么的問題。最后，必須談清楚為什么立和能不能立或“立”之后的前景問題。由此可見，破“五唯”并非一個(gè)簡(jiǎn)單問題。

那么，我們首先要了解破“五唯”的意謂。破“五唯”的準(zhǔn)確所指究竟是什么？一般認(rèn)為，“五唯”就是指“唯論文”“唯項(xiàng)目”“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”“唯職稱”“唯帽子”[4]。之所以有如此“五唯”，是因?yàn)檫@五者在人才評(píng)價(jià)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，已經(jīng)成為高校用人的基本導(dǎo)向，也成為衡量高校辦學(xué)實(shí)力的依據(jù)，從而也吸引了教師們幾乎全部的注意力。如果說“五唯”可以決定一個(gè)人的去留，此話并不過分。我們知道，大部分高校在人才招聘過程中都實(shí)行了試聘制，即先簽訂短期性的聘任協(xié)議，在協(xié)議中明確規(guī)定了聘期內(nèi)的工作任務(wù)目標(biāo)，這些工作任務(wù)目標(biāo)是由論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)、職稱和帽子來規(guī)定的，如果完成了聘期任務(wù)目標(biāo)，則可以順利轉(zhuǎn)為“長(zhǎng)聘”，從人事代理轉(zhuǎn)為“編制內(nèi)”人員，否則就按照“非升即走”來處理。可以說，試聘制很大程度上解決了過去在人才聘用過程中存在的“人才流動(dòng)難”問題，從而可以把在試聘過程中的優(yōu)秀人才留下，把那些表現(xiàn)不怎么優(yōu)秀的人才淘汰出去，從而大大提高了人才的競(jìng)爭(zhēng)性，也提升了教師隊(duì)伍的學(xué)術(shù)生產(chǎn)率[5]。對(duì)于許多新聘人員而言，主要面對(duì)的是“唯論文”“唯項(xiàng)目”壓力不少學(xué)校對(duì)于新聘人員在簽訂試用協(xié)議時(shí)，只對(duì)科研任務(wù)提出要求而不對(duì)教學(xué)工作提出要求。，這是兩項(xiàng)最硬的指標(biāo)。對(duì)于新聘人員一般不做“獎(jiǎng)項(xiàng)”“職稱”“帽子”的硬性要求。而在人才流動(dòng)過程中，“獎(jiǎng)項(xiàng)”“職稱”“帽子”作用就非常凸顯。雖然這三項(xiàng)建立在前兩項(xiàng)基礎(chǔ)之上，但這三項(xiàng)是衡量是否是“重點(diǎn)人才”的標(biāo)志。一般而言，如果不合乎“重點(diǎn)人才”標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人想要流動(dòng)就非常困難。因此，通過分析部分高校對(duì)“新聘人才”和“重點(diǎn)人才”的聘任要求就可以看出，“五唯”確實(shí)是人才評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)。

有人認(rèn)為，高校人才評(píng)價(jià)中還有一個(gè)“唯學(xué)歷”問題，這個(gè)不容易獲得公認(rèn)。我們發(fā)現(xiàn)，許多高校在人才招聘過程中實(shí)行非“985”“211”高校本科學(xué)歷不要的政策，但都是作為“潛規(guī)則”出現(xiàn)，沒有作為正式制度出現(xiàn)。但如果一個(gè)人學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)非常突出的話，是可以打破這個(gè)潛規(guī)則的。否則，這個(gè)潛規(guī)則是有效的。不過，這已經(jīng)打破了“唯學(xué)歷”杠桿?？梢哉f，大學(xué)在人才招聘過程中，學(xué)歷是一個(gè)基本門檻，一般認(rèn)為沒有學(xué)歷就很難有相應(yīng)能力。因?yàn)閷W(xué)歷代表了一種經(jīng)歷，是一種學(xué)術(shù)體驗(yàn)，這是人們相互交往的基礎(chǔ)，也是一種基本的教育資歷，是一個(gè)人從教資格的合法性來源。從而不同的學(xué)歷背景意味著具有不同的學(xué)術(shù)潛力。雖然存在著少數(shù)人盡管沒有受過正規(guī)教育，但仍然具有很高學(xué)術(shù)造詣的情況，但這種人才畢竟極其罕見，屬于鳳毛麟角之類，不能變成一種通常規(guī)則。由此可見，“學(xué)歷”只是一個(gè)相對(duì)要求，不是一項(xiàng)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，因此還構(gòu)不成“唯學(xué)歷”。

除“唯學(xué)歷”一項(xiàng)外，其他各項(xiàng)都是大學(xué)人才評(píng)價(jià)的通行規(guī)則，而且確實(shí)有過度重視之嫌，從而就有“極端化”嫌疑，因而也成為人們?cè)嵅〉木売?。如“唯論文”，幾乎成為所有教師職稱評(píng)定的必備條件。對(duì)于研究型大學(xué)而言，采用論文來評(píng)定教師的學(xué)術(shù)水平，確實(shí)是可以理解的。因?yàn)檎撐氖菍W(xué)術(shù)界公認(rèn)的反映學(xué)術(shù)水平的最重要的指標(biāo)，一個(gè)人如果長(zhǎng)期沒有論文發(fā)表，就很難證明其學(xué)術(shù)水平。對(duì)于其他類型高校而言，論文也是衡量學(xué)術(shù)水平一項(xiàng)非常有效的指標(biāo)。而現(xiàn)在無論哪個(gè)層面的教師職稱評(píng)價(jià)都采用論文一項(xiàng)，就顯得不合情理。許多中小學(xué)教師的職稱評(píng)定也要求必須發(fā)表學(xué)術(shù)論文[6]，這就有點(diǎn)荒唐了。雖然我們不懷疑對(duì)中小學(xué)教師提出論文要求確實(shí)具有促進(jìn)其學(xué)術(shù)水平提高的作用，但同時(shí)也無法否定這種要求太離譜，因?yàn)橹行W(xué)教師學(xué)術(shù)水平主要體現(xiàn)在教學(xué)實(shí)踐上，而非論文寫作上。對(duì)高職高專教師及其他應(yīng)用型高校教師也要求發(fā)表學(xué)術(shù)論文，也存在同樣的不切實(shí)際問題。這就是“唯論文”傾向，其直接導(dǎo)向就是教師把大量時(shí)間和精力投入論文寫作與發(fā)表上，從而荒廢了其主業(yè)即教學(xué)工作，這對(duì)教育教學(xué)質(zhì)量造成了嚴(yán)重傷害，成為威脅教育質(zhì)量的根源所在。不僅如此，人們?yōu)榱税l(fā)表論文，往往會(huì)不擇手段，從而造成了學(xué)術(shù)風(fēng)氣的敗壞。

再如“唯項(xiàng)目”，這幾乎成為所有大學(xué)教師頭頂?shù)囊蛔笊健１娝苤?，?xiàng)目申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)性非常強(qiáng)[7]，項(xiàng)目評(píng)審機(jī)制尚需健全和完善，很難完全做到公平公正，具有創(chuàng)新性的項(xiàng)目申請(qǐng)未必一定能夠成功，而那些善于跟風(fēng)的項(xiàng)目申請(qǐng)反而容易通過。但教師職稱評(píng)審普遍與項(xiàng)目級(jí)別和項(xiàng)目數(shù)及經(jīng)費(fèi)數(shù)掛鉤。可以說，在大學(xué)教師職稱評(píng)審中完全沒有項(xiàng)目要求的情況極其罕見。這種評(píng)價(jià)方式導(dǎo)致絕大多數(shù)教師不得不為獲得項(xiàng)目奔走忙碌。如果說論文發(fā)表更多地依賴個(gè)體努力和學(xué)術(shù)潛力的話，而項(xiàng)目獲得所受影響因素非常復(fù)雜，不僅看前期學(xué)術(shù)積累，也看選題是否應(yīng)時(shí)，而且更大程度上依賴于社會(huì)資源和網(wǎng)絡(luò)。一般而言，項(xiàng)目在教師評(píng)價(jià)中所占比重越大，對(duì)教師壓力就越大，教師就越焦慮，就越難以安心教學(xué)與學(xué)術(shù)，而且出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端概率也越高。對(duì)于許多教師而言，項(xiàng)目已經(jīng)成為職稱晉升中無法跨越的大山，甚至到“非項(xiàng)目不行”的地步，這就是“唯項(xiàng)目”狀態(tài)。之所以如此，就在于項(xiàng)目和論文一樣，都是大學(xué)評(píng)估與排名的重要指標(biāo)。

“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”“唯職稱”“唯帽子”大抵情形與“唯論文”“唯項(xiàng)目”情況類似，也都是大學(xué)評(píng)估與排名中的重要指標(biāo)，從而也是衡量教師水平的重要指標(biāo)。其中，獎(jiǎng)項(xiàng)是具有高顯示度的指標(biāo)，所以大學(xué)人事部門、科研部門高度重視，從而成為教師任期考核和職稱評(píng)審的重要指標(biāo)。職稱是教師社會(huì)認(rèn)同和自我認(rèn)同的基礎(chǔ)，教師對(duì)此最為重視和最為關(guān)切，它也是出現(xiàn)“唯論文”“唯項(xiàng)目”“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”不良傾向的內(nèi)在根據(jù)?！拔弊印迸c“唯職稱”一樣，都是激勵(lì)教師的手段，而且與論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)關(guān)聯(lián)度非常高，大學(xué)人事部門與科研部門大都高度重視，也是教師評(píng)價(jià)自身學(xué)術(shù)地位和社會(huì)地位的重要依據(jù)，教師們?nèi)σ愿叭?zhēng)取也在情理之中。由此可見，“五唯”是實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)問題。

既然“五唯”對(duì)教師本人、對(duì)學(xué)校都如此重要，為何要破除它們呢？

二、“五唯”的影響

近年來，國(guó)家有關(guān)主管部門高度重視破“五唯”不良傾向[8]。然而，“五唯”之所以能夠形成，與某些部門直接或間接高度重視直接相關(guān)。換言之，如果大學(xué)評(píng)估與排名不與“五唯”掛鉤，“五唯”就不會(huì)形成。但事情并不那么簡(jiǎn)單。表面上看，確實(shí)存在這種情況。古語云，“上有所好下必甚焉”孟子·滕文公上。，“五唯”形成機(jī)理也在于此。但從實(shí)質(zhì)看，“五唯”的形成確屬高校過度功利化的結(jié)果。過度功利化造成了一系列嚴(yán)重后果，這正是破“五唯”緣由。那么，“五唯”形成了哪些不良后果呢？

其一，“五唯”造成了人們非常嚴(yán)重的追名逐利思想，嚴(yán)重違背了學(xué)術(shù)本心。眾所周知，學(xué)術(shù)是一個(gè)求真務(wù)實(shí)的事業(yè)，是容不得半點(diǎn)虛假的。但在大學(xué)評(píng)估與排名機(jī)制的作用下，每個(gè)高校都渴望提升自己名次，從而增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)力。要想提升自己的排名，只有在指標(biāo)上表現(xiàn)得更優(yōu)秀。如此就必然要提高對(duì)教師們的要求，這樣才能“眾人拾柴火焰高”。畢竟學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)方方面面，不可能把學(xué)術(shù)指標(biāo)僅僅寄托在個(gè)別教師身上。學(xué)術(shù)界確實(shí)存在著“二八現(xiàn)象”[9]，即學(xué)術(shù)產(chǎn)量集中在少數(shù)學(xué)術(shù)“大牛”身上，這些“大牛”也是各個(gè)學(xué)校爭(zhēng)相聘請(qǐng)的對(duì)象。但“大?！碑吘股僦稚?，無法滿足全部評(píng)審指標(biāo)要求，所以，要整體提升學(xué)術(shù)指標(biāo)還需要全員動(dòng)員，全體出馬。顯然，這種發(fā)展策略并不深?yuàn)W，大家可以群起效尤，于是就形成了一種“全員競(jìng)爭(zhēng)”景象。但學(xué)術(shù)資源畢竟是有限的，要想在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，自然就需要“十八般武器”并用，其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)槿藗冊(cè)诟?jìng)爭(zhēng)中“往往只問結(jié)果，不問過程”，這也是惡性競(jìng)爭(zhēng)的寫照。當(dāng)然，無論什么樣的競(jìng)爭(zhēng)，最終都需要憑實(shí)力說話，所謂實(shí)力就是資本投入多少。沒有巨大的資金投入，就很難實(shí)施巨額的獎(jiǎng)勵(lì)措施，就很難挖來“大?！?，也很難留得住人才。一旦排名上升了，就可以吸引更多的投入和招徠更多的人才?？梢哉f，大學(xué)評(píng)估與排名就是“學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽”[10]展示實(shí)力的平臺(tái)。這也是人們高度重視評(píng)估與排名的原因所在。那么，為了提升名次，人們想盡各種機(jī)關(guān)和竅門，各種非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段也就紛紛出籠了。目前“組團(tuán)”申報(bào)項(xiàng)目有之，購(gòu)買版面發(fā)表論文亦有之，采用各種方式向評(píng)委專家“拋媚眼”更是比比皆是，學(xué)術(shù)不端情況頻頻出現(xiàn)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)風(fēng)氣敗壞。

其二，“五唯”造成了人們無心于教學(xué)研究，開始專事科研業(yè)績(jī)提升。眾所周知，教學(xué)不僅是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù)，要提高教學(xué)水平，提升教學(xué)效果，就需要大量的時(shí)間和精力投入。一句話，必須研究教學(xué)，才能提升教學(xué)。這也是教學(xué)作為學(xué)術(shù)的依據(jù)[11]。我們知道，教學(xué)研究不同于一般性的科研活動(dòng)，而是一項(xiàng)特殊的科研活動(dòng)，這種科研的實(shí)踐性非常強(qiáng)，需要親身實(shí)踐進(jìn)行試驗(yàn)才能完成。所以，教學(xué)研究總體上屬于行動(dòng)研究范疇，不屬于實(shí)驗(yàn)室研究，也不同于坐在書齋里進(jìn)行的思辨研究，而是需要與學(xué)生進(jìn)行大量交流與互動(dòng)，需要研究學(xué)生的發(fā)展需要與心理狀態(tài)，需要設(shè)計(jì)有效的教學(xué)情境，這一切都要求教師必須具有教學(xué)熱情，沒有熱情就無法進(jìn)行如此巨大的時(shí)間投入?？梢哉f，要提升教學(xué)效果，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，離開了與學(xué)生的頻繁互動(dòng)是不可能的。

如前所述，因?yàn)檎撐?、?xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)對(duì)教師個(gè)人的去留、職稱升遷和“帽子”獲得的作用甚大，而發(fā)表論文、申請(qǐng)項(xiàng)目、申請(qǐng)獎(jiǎng)項(xiàng)等競(jìng)爭(zhēng)性非常強(qiáng)，人們必須全力以赴才能獲得突破，相對(duì)而言，教學(xué)工作的競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，比較容易應(yīng)付，從而人們就在不自覺中對(duì)時(shí)間和精力分配上產(chǎn)生了傾斜，也即把盡可能多的時(shí)間投入論文發(fā)表、獲取項(xiàng)目、爭(zhēng)取獎(jiǎng)項(xiàng)上，因?yàn)檫@些東西代表了一個(gè)人的硬實(shí)力，不然就既沒有職稱，也沒有“帽子”，也就既沒有“面子”，也沒有“里子”。知識(shí)分子是一個(gè)很講究面子的群體，沒有面子就等于失去了尊嚴(yán)。

作為大學(xué)教師，自然知道教學(xué)的意義，但為了自身的切身利益，不能不有所選擇。如果自己職稱上不去，不僅學(xué)生們看不起，而且自己也看不起自己。所以，犧牲教學(xué)時(shí)間，對(duì)于絕大多數(shù)教師而言是不得已而為之。當(dāng)然，不少教師在盡力地進(jìn)行教學(xué)與科研的平衡，往往這個(gè)平衡不容易實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橹挥邪呀虒W(xué)與科研融為一體的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)真正平衡，否則是無法平衡的。而科研與教學(xué)融合為一體，不僅需要高超的教學(xué)技巧，而且也需要站在專業(yè)發(fā)展的前沿，也即必須具有高度的學(xué)術(shù)自信才能實(shí)現(xiàn)這一融合，否則就做不到。而高超的教學(xué)技巧，實(shí)際上來源于與學(xué)生交流的技巧，也即調(diào)動(dòng)學(xué)生對(duì)科研的興趣，如果不研究學(xué)生，不站在學(xué)生的立場(chǎng)上思考問題，不進(jìn)行教學(xué)方式改革探索，就做不到這一步。只有教學(xué)探索與科研探索結(jié)合為一體，才能做到教學(xué)與科研的融合。顯然，這對(duì)于絕大多數(shù)教師而言是不可能做到的。在此等情況下，少數(shù)教師會(huì)舍棄教學(xué)追求而專注于科研業(yè)績(jī)追求。這實(shí)際上形成了對(duì)教師的職業(yè)道德或教師倫理的嚴(yán)峻考驗(yàn)，因?yàn)橥饨缡菬o法真正影響一個(gè)人的內(nèi)心世界的。

其三，“五唯”造成了人們舍本逐末，無心于真正學(xué)術(shù)探究。毋庸置疑，追求學(xué)術(shù)需要一顆赤誠(chéng)的心，不能存有半分僥幸心理，更不能弄虛作假，一旦失去真誠(chéng)，就開始偏離學(xué)術(shù)軌道。可以說，真誠(chéng)是學(xué)術(shù)成就的定海神針，沒有真誠(chéng)就沒有真正學(xué)術(shù)。人們常說教學(xué)是一個(gè)良心活，而學(xué)術(shù)更是考驗(yàn)良心的事業(yè)，毫無疑問，良心的根底就是真誠(chéng)。換言之，人如果失去了真誠(chéng)，就失去了良心。但不少人為了提高自身的排名，為了獲得“帽子”和申請(qǐng)獎(jiǎng)項(xiàng)，近乎無所不用其極?？梢韵胂?，學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，則競(jìng)爭(zhēng)手段越殘酷。不少高校為了做指標(biāo)，基本上犧牲了本業(yè)工作。人們?cè)诰你@研“排名”制勝之術(shù)過程中偏離了學(xué)術(shù)大道。惡性競(jìng)爭(zhēng)給人們的身心帶來了巨大的摧殘，人們不僅身心疲憊，而且不知道如此“拼命”的價(jià)值究竟幾何。很多人都在不斷地拷問自己，究竟自己的學(xué)術(shù)論文有什么價(jià)值，自己所做的研究項(xiàng)目是否具有社會(huì)價(jià)值，所獲得的獎(jiǎng)項(xiàng)究竟是為了什么。人們所知道的可能僅僅是職稱的意義，即獲得承認(rèn)。但究竟是自己承認(rèn)自己？還是社會(huì)承認(rèn)自己？或僅僅為了物質(zhì)報(bào)償上得到承認(rèn)？不容否認(rèn)，人們有了職稱之后，在很大程度上就有了“面子”，虛榮心得到了一定的滿足，特別是工資待遇得到了提升，但自己的真實(shí)學(xué)術(shù)水平是否得到了提升卻不得而知。

在“五唯”作用下，越來越多的人終日忙于發(fā)表論文而不問自己的論文有何價(jià)值，人們更多地忙于獲得各種項(xiàng)目而不關(guān)心究竟能否完成這些項(xiàng)目或通過這些項(xiàng)目能夠獲得什么樣的學(xué)術(shù)成果，人們每遇到獎(jiǎng)項(xiàng)就忙于申報(bào)而不問所做的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會(huì)貢獻(xiàn)究竟有多大，人們忙于獲得職稱而越來越不在乎自己是否稱職，人們?cè)隗@羨于各種帽子的光環(huán)時(shí)往往會(huì)忘記究竟該盡多大的社會(huì)責(zé)任和學(xué)術(shù)責(zé)任。

可以說，“五唯”導(dǎo)致了人們務(wù)名而不務(wù)實(shí)，敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，破壞了學(xué)術(shù)土壤，偏離育人為本的航線，成為學(xué)術(shù)腐敗的直接誘因。

三、破“五唯”的難點(diǎn)

雖然“五唯”造成的破壞性影響是人們普遍認(rèn)同的，但解決起來并不容易。原因就在于“五唯”代表了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的五個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，這五個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)確實(shí)能夠衡量一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平，從而很難有更好的評(píng)價(jià)尺度去替代。我們知道，破“五唯”的第一“唯”就是“唯論文”，人們高度重視論文發(fā)表，這難道錯(cuò)了嗎？如果離開了論文評(píng)價(jià)這一項(xiàng)，哪一項(xiàng)還能夠更好地反映一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平？似乎都不行。因?yàn)檎撐牡膶W(xué)術(shù)辨識(shí)度最高，論文可以直截了當(dāng)?shù)仃U明一個(gè)人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，體現(xiàn)出一個(gè)人的學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)判斷力和可能產(chǎn)生的影響。而且論文必須采用學(xué)術(shù)規(guī)范的語言進(jìn)行表述，經(jīng)過了同行評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，特別是可以上網(wǎng)進(jìn)行檢索，可以公開地讓人們進(jìn)行評(píng)論，這些都是其他學(xué)術(shù)成果表達(dá)方式難以替代的。不僅如此，論文還可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，目前流行的各種引證報(bào)告就是一個(gè)最好的說明。在這種情況下，如果想否定論文的價(jià)值，顯然是無法讓人接受的。換言之，學(xué)術(shù)論文比起專著、研究報(bào)告或別的成果形式更容易被人接受。

可能有人會(huì)說，教學(xué)過程中也可以充分表達(dá)個(gè)人的學(xué)術(shù)見解。這個(gè)說法確實(shí)有一定道理，但顯然理由不充分。因?yàn)樵诮虒W(xué)過程中面對(duì)的主要對(duì)象是學(xué)生，學(xué)生主體身份是作為一個(gè)學(xué)習(xí)者，雖然他們已經(jīng)有了一定的知識(shí)積累，形成了一定的辨別能力，但總體而言專業(yè)性是不足的，還無法進(jìn)行充分的專業(yè)對(duì)話，也即難以真正辨別學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中存在的漏洞與不足，從而也就難以給出準(zhǔn)確的判斷或反駁意見。在這種情況下，教師的觀點(diǎn)往往具有一邊倒的優(yōu)勢(shì)，加之教師還具有倫理身份的優(yōu)勢(shì)，從而很難形成一種師生之間的辯論場(chǎng)景。所以，如果不進(jìn)行精心的課堂設(shè)計(jì)，師生之間是很難展開辯論的。

而論文發(fā)表過程則一般需要經(jīng)歷同行評(píng)議過程，學(xué)術(shù)同行能夠從更為專業(yè)的角度對(duì)論文觀點(diǎn)與論證過程提出批判性意見。為了論文的順利發(fā)表，作者必須遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，展示其全面的論據(jù)，在闡釋方式上更加嚴(yán)謹(jǐn)，避免出現(xiàn)漏洞和瑕疵。可以說，論文發(fā)表過程能夠促進(jìn)一個(gè)人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)更加完善與嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)過了學(xué)術(shù)同行的批判檢驗(yàn)，其學(xué)術(shù)價(jià)值就會(huì)得到較大程度的承認(rèn)。論文發(fā)表之后還有反饋環(huán)節(jié)，同一領(lǐng)域的學(xué)者或批判或支持都能夠代表論文的學(xué)術(shù)影響力如何，這也是論文被引率指標(biāo)受到重視的原因。學(xué)術(shù)期刊也因?yàn)檎撐牡挠绊懥Χ饾u出現(xiàn)了分化，有的期刊影響力越來越大，名望越來越高，而有的期刊則逐漸衰落。從而人們?cè)谠u(píng)價(jià)論文時(shí)一般都與期刊聯(lián)系在一起進(jìn)行評(píng)價(jià)。當(dāng)然，期刊的影響因子與論文自身的影響因子是不能混同的，但常作為相互辨識(shí)的工具。顯然，人們傾向于相信有名望的期刊，對(duì)于缺乏名望的期刊所發(fā)表的論文往往不予重視，這就存在一種“唯期刊”傾向，但名刊發(fā)表的論文確實(shí)可信度比較高。不得不說，“唯論文”背后有“唯期刊”的影子[12]。

再說“唯項(xiàng)目”。雖然大學(xué)教師對(duì)于項(xiàng)目申報(bào)和項(xiàng)目要求怨言頗多，但能否獲得項(xiàng)目確實(shí)在一定程度上代表了一個(gè)人的科研實(shí)力，因?yàn)闋?zhēng)取項(xiàng)目本身就是對(duì)一個(gè)人的科研基礎(chǔ)、科研能力、選題方向、研究設(shè)計(jì)和成果價(jià)值的預(yù)判。因而能否獲得項(xiàng)目支持確實(shí)是考核一個(gè)人科研競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。在今天，各級(jí)規(guī)劃課題適時(shí)發(fā)布課題指南已經(jīng)成為一種流行的科研管理方式，它能夠引導(dǎo)科研發(fā)展方向，是提高科研生產(chǎn)力的重要手段。課題指南一般與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃要解決的難題具有比較直接的聯(lián)系，通過發(fā)布課題指南能夠吸引大學(xué)教師從事政府所關(guān)注的科研課題，也是開發(fā)大學(xué)科研潛力的基本手段，進(jìn)而成為大學(xué)科研管理的重要內(nèi)容之一。盡管規(guī)劃課題對(duì)大學(xué)教師的教學(xué)工作形成了很大的沖擊，但不可能一下子取消，也無法精確地計(jì)算每個(gè)課題應(yīng)該投入的工作量，那么就無法測(cè)定大學(xué)教師應(yīng)該承擔(dān)多少科研項(xiàng)目，以及在承擔(dān)項(xiàng)目之后能否保質(zhì)保量完成。既然這一切都不確定，那么“唯項(xiàng)目”的“唯”字就難以去除。

“唯項(xiàng)目”趨勢(shì)之所以能夠形成，就在于它是評(píng)價(jià)高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力時(shí)具有高顯示度的指標(biāo)，因而才成為對(duì)教師考核非常重要的指標(biāo)，甚至是關(guān)鍵指標(biāo)[13]。項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)可以說是當(dāng)下高校之間最慘烈的競(jìng)爭(zhēng)之一，也決定了教師職業(yè)發(fā)展前景。一般而言，論文可以通過個(gè)人努力在不斷錘煉下鍛造出精品，但項(xiàng)目的決定權(quán)更多在于外部和主管部門，是個(gè)人無法自主的。

同樣的難題也出現(xiàn)在“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”上。顯然，不讓教師們重視獎(jiǎng)項(xiàng)肯定是不行的，因?yàn)楠?jiǎng)項(xiàng)代表一種榮譽(yù)，它對(duì)教師具有重要的激勵(lì)價(jià)值。那么，怎么才能讓教師們既重視又不過分重視呢？什么樣的政策設(shè)計(jì)能夠恰如其分、恰到好處呢？這無疑考驗(yàn)著科研管理者的智慧。我們知道，獎(jiǎng)項(xiàng)應(yīng)該是對(duì)突出科研成績(jī)的認(rèn)可，這是一種社會(huì)承認(rèn)機(jī)制，是社會(huì)權(quán)威部門對(duì)一個(gè)人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、社會(huì)貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)造詣的肯定。因?yàn)楠?jiǎng)項(xiàng)在教師評(píng)價(jià)過程中占有非常重的分量，從而對(duì)大學(xué)教師具有巨大的誘惑力。從目前獎(jiǎng)項(xiàng)的影響力看，似乎獎(jiǎng)勵(lì)力度太大，已經(jīng)成為干擾教師正常學(xué)術(shù)生活的因素，這也是“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”風(fēng)氣的主要成因。顯然，高校之所以把獎(jiǎng)項(xiàng)所占比重設(shè)置如此高，與大學(xué)評(píng)估與排名中所占的比重之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性?？梢哉f，外部政策導(dǎo)向是大學(xué)內(nèi)部評(píng)價(jià)政策制定的依據(jù)。

再次來看“唯職稱”。讓教師們不重視職稱可以嗎？當(dāng)然不可以。因?yàn)槁毞Q涉及社會(huì)評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)，是一個(gè)人專業(yè)發(fā)展程度最重要也是最基本的標(biāo)簽，代表了教師的自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同水平，從而成為教師職業(yè)身份構(gòu)建過程不可或缺的部分。既然如此，教師追求職稱提升是其上進(jìn)心的表現(xiàn)，沒有理由不支持、不鼓勵(lì)。那么，“唯職稱”是如何形成的呢？

所謂“唯職稱”，就是指教師一切工作或行為按照評(píng)審職稱要求的條件去準(zhǔn)備，否則就被忽視甚至被拒絕。顯然，職稱晉升所列出的條目是有限的，而工作場(chǎng)域所涉及的事項(xiàng)是紛繁復(fù)雜的，不可能都作為考核的內(nèi)容。而且職稱考核的列舉條目也是概括的，不是具體的，無法與工作內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)，究竟哪些與此相關(guān)，很大程度上與教師如何理解有關(guān)。那么很自然，被認(rèn)為關(guān)聯(lián)度強(qiáng)的就被重視，關(guān)聯(lián)度弱者就被忽視，這也是人之常情，畢竟人的精力是有限的，必然要集中精力做重要的事情才能成功，不然就是無效率的。何況考核有年限與時(shí)限要求，這也要求教師需要集中精力才行。當(dāng)我們無力為教師晉升提供可靠保障時(shí)，就只能任由教師自己選擇了。如此狀態(tài)下，指責(zé)教師“唯職稱”就是自相矛盾的。問題的關(guān)鍵是在教師職稱晉升中如何才能全面考核教師的業(yè)績(jī)，而不單純看重一些科研指標(biāo)，其最大難題是如何把教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)O(shè)定為職稱評(píng)定的主要依據(jù)而非擺設(shè)。

最后是“帽子”或各種人才稱號(hào)?，F(xiàn)在確實(shí)存在著各種“帽子”滿天飛的情況。可以說，每一頂“帽子”都代表著一種榮譽(yù)或光環(huán)，當(dāng)然最高的帽子是國(guó)家級(jí)?！懊弊印笔聦?shí)上代表了一種更高層次的社會(huì)承認(rèn)，充分體現(xiàn)了個(gè)體的社會(huì)價(jià)值，從而已經(jīng)成為重要的人才激勵(lì)工具，也成為反映學(xué)校辦學(xué)實(shí)力的重要符號(hào)。既然它是一個(gè)非常有效的激勵(lì)措施，就無法斷然放棄。問題仍然是如何把握激勵(lì)的程度，而不至于形成一種“唯帽子”趨勢(shì)。一旦形成了“唯帽子”趨勢(shì)，人們就會(huì)競(jìng)相追名逐利，就會(huì)放棄學(xué)術(shù)操守，甚至喪失師德人格。

四、破“五唯”的痛點(diǎn)

破“五唯”真正痛點(diǎn)在于人們無法從根本上破除“五唯”，因?yàn)椤拔逦ā爆F(xiàn)象具有明顯的兩面性。因?yàn)榇嬖凇拔逦ā?，一方面說明人們非常重視論文、項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)、職稱和“帽子”，因?yàn)檫@些都是代表學(xué)術(shù)水平的符號(hào)，都與個(gè)人的切身利益有關(guān)，而且都與學(xué)校及學(xué)科評(píng)估與排名有關(guān)，不僅每一項(xiàng)都重要，而且它們之間是相互聯(lián)系的，已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)比較完整的榮譽(yù)系統(tǒng)。簡(jiǎn)言之，如果沒有論文發(fā)表，就很難獲得項(xiàng)目和獎(jiǎng)項(xiàng)，那么也就無法晉升職稱，自然與各種“帽子”無緣，甚至還有下崗危險(xiǎn)。有了項(xiàng)目之后，晉升職稱才有保障，才能申請(qǐng)高層次的人才稱號(hào)，當(dāng)然也方便更好地發(fā)表論文，因?yàn)橹袊?guó)還是一個(gè)非常重視身份地位的社會(huì);獎(jiǎng)項(xiàng)大多建立在論文或?qū)ＶA(chǔ)上，一般都是項(xiàng)目的成果，是申請(qǐng)職稱與“帽子”的基礎(chǔ);職稱的重要性不言而喻，不僅與發(fā)表論文有關(guān)，也與申請(qǐng)項(xiàng)目、獲得高級(jí)別“帽子”有關(guān);“帽子”的效用無處不在，不僅本身就是福利符號(hào)的象征，而且是發(fā)表論文、申請(qǐng)項(xiàng)目和獎(jiǎng)項(xiàng)的通行證，當(dāng)然也是晉升職稱的加分項(xiàng)。如此利害關(guān)切，人們重視它就在情理之中，如果不重視的話，則說明這些激勵(lì)政策無效。

另一方面，人們往往重視它的象征意義超過了它自身的意義，甚至忽視了它的實(shí)質(zhì)意義。換言之，部分人已經(jīng)不在乎它們是否具有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會(huì)價(jià)值，而在乎獲得結(jié)果本身。在正常情況下，如果沒有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，人們就會(huì)羞于發(fā)表論文;如果缺乏創(chuàng)造性設(shè)計(jì)，人們就應(yīng)該恥于申請(qǐng)項(xiàng)目;如果論文或著作缺乏創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，就應(yīng)該恥于申請(qǐng)獎(jiǎng)項(xiàng);如果感覺學(xué)術(shù)造詣不夠，就應(yīng)該恥于申請(qǐng)職稱;如果沒有突出社會(huì)貢獻(xiàn)就應(yīng)該恥于申請(qǐng)“帽子”。而現(xiàn)實(shí)情況不是如此，也即無論有沒有創(chuàng)新見解，都希望發(fā)表論文;無論思想是否成熟，都希望獲得項(xiàng)目;無論有無貢獻(xiàn)，都希望獲得獎(jiǎng)項(xiàng);無論是否合格，都獲得職稱;無論有無突出貢獻(xiàn)，都希望獲得帽子。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？原因就在于科研倫理一旦喪失，就會(huì)失去嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)，人們就會(huì)淡化科研貢獻(xiàn)的象征性，而轉(zhuǎn)化為福利的象征性。換言之，發(fā)表論文、獲得項(xiàng)目、獲得獎(jiǎng)項(xiàng)、獲得職稱和獲得“帽子”，事實(shí)上已經(jīng)成為某些人的一種福利計(jì)劃，獲得是應(yīng)該的，不然就不公平。一旦無法獲得這些東西，就會(huì)影響到生活質(zhì)量。

為什么人們會(huì)產(chǎn)生這樣的錯(cuò)覺呢？原因就在于論文發(fā)表過程并非所有學(xué)術(shù)期刊都能嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)或創(chuàng)新性的標(biāo)準(zhǔn)來審定，人們?cè)谀撤N程度上也可以通過托關(guān)系、走路子實(shí)現(xiàn)論文發(fā)表的目的;申請(qǐng)項(xiàng)目更是如此，在某種情況下一個(gè)人的社會(huì)資本在能否獲得項(xiàng)目上發(fā)揮著巨大的作用;獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)審也同樣會(huì)受到非學(xué)術(shù)因素的影響;職稱評(píng)審和“帽子”評(píng)審也莫不如此。人們發(fā)現(xiàn)，在某些環(huán)節(jié)、某種程度上這些榮譽(yù)符號(hào)并不是純粹學(xué)術(shù)的，帶有許多非學(xué)術(shù)的“交易”成分，已逐漸成為個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的重要組成部分。

為什么這些代表學(xué)術(shù)成就與實(shí)力的符號(hào)越來越世俗化、功利化呢？這就不得不提到學(xué)術(shù)評(píng)審機(jī)制建設(shè)問題。學(xué)術(shù)評(píng)審機(jī)制受行政因素影響非常大，無法完全按照嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)轉(zhuǎn)，這樣就為利益輸送提供了空間。作為學(xué)術(shù)評(píng)審機(jī)制當(dāng)事人的某些評(píng)委專家無法完全抵擋人情關(guān)系的影響和利益的誘惑，從而可能違心地表達(dá)自己的意見?？梢哉f，學(xué)術(shù)風(fēng)氣在某種程度上的世俗化、功利化，與行政干預(yù)學(xué)術(shù)評(píng)審流程有關(guān)，與學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)福利化導(dǎo)向有關(guān)。學(xué)術(shù)風(fēng)氣的世俗化，部分地表現(xiàn)為學(xué)術(shù)交往活動(dòng)目的越來越不純粹，即不是為了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，而是為了排場(chǎng)，非常注重身份與頭銜，而不再重視學(xué)術(shù)交流的實(shí)際內(nèi)容;學(xué)術(shù)風(fēng)氣的功利化，部分地表現(xiàn)在學(xué)術(shù)交流是為了搭建交往網(wǎng)絡(luò)，是為了更好地獲得學(xué)術(shù)資源，是為了增加更多的學(xué)術(shù)資本目的。行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)審的干預(yù)相對(duì)較多，突出表現(xiàn)在平衡主義政策上，如分配名額指標(biāo)，而非嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)選。平衡主義淡化了學(xué)術(shù)因素的影響，形成了一種逆向歧視[14]，在表面的公平下掩蓋了實(shí)質(zhì)的不公平。當(dāng)純粹學(xué)術(shù)因素影響力下降之后，非學(xué)術(shù)因素影響力就會(huì)不斷上升，就會(huì)使學(xué)術(shù)資源配置越來越傾向于福利化和人情化分配。

可以看出，真正痛點(diǎn)的根源在于人們?cè)趯W(xué)術(shù)評(píng)審過程中無法排除行政干預(yù)因素，而學(xué)術(shù)評(píng)審又依賴于行政體制。這樣就形成了一種自相矛盾的情形：一方面要突出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會(huì)貢獻(xiàn);另一方面又淡化了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會(huì)貢獻(xiàn)。這樣就出現(xiàn)一種評(píng)價(jià)表面化現(xiàn)象：在評(píng)審論文時(shí)更重視論文發(fā)表期刊的級(jí)別，而不重視論文本身的質(zhì)量;在項(xiàng)目評(píng)審時(shí)更注重是否與政策導(dǎo)向一致而不重視是否真正具有學(xué)術(shù)價(jià)值;在評(píng)審獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)更重視申請(qǐng)人的社會(huì)關(guān)系而不重視是否做出了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與社會(huì)貢獻(xiàn);在職稱評(píng)定時(shí)更注重?cái)?shù)量的達(dá)標(biāo)而不注重是否具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)創(chuàng)見;在評(píng)審“帽子”時(shí)更注重人脈關(guān)系而不注重學(xué)術(shù)影響力。其結(jié)果就是，人們對(duì)論文的評(píng)價(jià)往往重視的是期刊級(jí)別而不是它有無學(xué)術(shù)貢獻(xiàn);對(duì)項(xiàng)目評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)價(jià)和帽子評(píng)價(jià)也均是如此。

不難看出，“五唯”背后實(shí)際上反映的是行政中心主義邏輯與學(xué)術(shù)精英主義邏輯[15]的沖突。行政中心主義所反映的是長(zhǎng)官意志，并不尊重學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯。學(xué)術(shù)精英主義邏輯主張對(duì)學(xué)術(shù)突出貢獻(xiàn)者予以認(rèn)可和獎(jiǎng)勵(lì)，只問其貢獻(xiàn)如何，而不問其身份如何，不與各種行政級(jí)別建立聯(lián)系。一旦學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的天平傾向于一個(gè)人外在的身份地位的話，必然與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)距離越來越遠(yuǎn)。那么，破“五唯”關(guān)鍵是破除行政的過度干預(yù)。只有行政權(quán)力少加干預(yù)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)才能回歸學(xué)術(shù)常態(tài)，學(xué)術(shù)才能健康發(fā)展，人們才不會(huì)對(duì)行政激勵(lì)過度重視。

五、破“五唯”的突破點(diǎn)

如果行政中心主義的大學(xué)運(yùn)作邏輯不可能改變，那么“五唯”就難以破除?？梢詮哪男┓矫鎭砀纳七@種狀況呢？

首先，從“五唯”的成長(zhǎng)機(jī)理可以看出，“五唯”是在片面重視科研業(yè)績(jī)的土壤中成長(zhǎng)起來的。換言之，如果大學(xué)評(píng)價(jià)和排名不片面重視科研的話，“五唯”就不可能愈演愈烈。大學(xué)評(píng)估與排名是大學(xué)對(duì)教師評(píng)價(jià)政策制定的指揮棒，如果指揮棒不改變，“五唯”問題就得不到緩和。我們知道，大學(xué)第一位工作是教學(xué)，即育人，這項(xiàng)工作不應(yīng)該被忽視。然而教學(xué)效果不容易評(píng)價(jià)，很難與個(gè)人教學(xué)業(yè)績(jī)聯(lián)系起來。同時(shí)，對(duì)教師的個(gè)人教學(xué)業(yè)績(jī)也很難評(píng)價(jià)，這樣的結(jié)果就導(dǎo)致在評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)上出現(xiàn)忽視教學(xué)的情況。可以說，教學(xué)工作是一個(gè)慢變量、軟變量，很難快速見成效，從而對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的影響力并不那么直接和巨大，而科研工作是一個(gè)快變量、硬變量，所以，人們會(huì)把更多的精力花在論文、項(xiàng)目這些變量上。

其次，吸引教師投身教學(xué)就必須從減輕教師科研壓力出發(fā)。目前，高校教師普遍都感受到科研考核壓力太大的問題，已經(jīng)威脅到職業(yè)安全。在如此情況下，要讓教師不重視科研而投身教學(xué)是不可想象的。所以，只有減輕教師的科研考核壓力，不對(duì)教師提出過高過重的科研要求，才能使教師工作回歸常態(tài)，從而傾注更多的時(shí)間和精力重視教學(xué)。在科研考核壓力不減反增的情況下，是不可能使教師教學(xué)投入與科研投入達(dá)到平衡狀態(tài)的。

再次，要從根本上解決科研考核壓力過重的問題，就必須解決過分注重量化考核和考核指標(biāo)過分統(tǒng)一化的問題。高校人事管理部門一般從方便管理原則出發(fā)，對(duì)同科類教師采用統(tǒng)一化的考核政策，這雖然有公平的目的，但更多是為了方便操作，而其直接后果就是管理的非個(gè)性化，缺乏人文關(guān)懷，造成了管理的機(jī)械化。之所以如此，就在于管理過分集中，管理者既非管理專家，也不了解具體學(xué)科情況，更不了解每個(gè)教師的具體情況，只能采用“一刀切”政策。此外，學(xué)校為了滿足排名或追趕式發(fā)展的需要，傾向于用高指標(biāo)來管理教師。這也說明，在教師評(píng)價(jià)過程中，很少?gòu)谋Ｗo(hù)教師利益角度來設(shè)計(jì)考核指標(biāo)，而是更多地從服務(wù)于追求科研績(jī)效角度出發(fā)，具體而言就是通過把任務(wù)指標(biāo)層層分解的辦法最終分?jǐn)偯總€(gè)教師頭上。這無疑是行政中心主義、管理主義[16]、績(jī)效主義[17]邏輯共同作用的結(jié)果。行政中心主義表現(xiàn)在行政部門把科研考核大權(quán)牢牢地掌握在自己手中，不關(guān)心學(xué)術(shù)人員的具體承受能力如何;管理主義則表現(xiàn)在管理者把本部門利益看成是優(yōu)先的，而沒有從管理對(duì)象角度進(jìn)行思考;績(jī)效主義邏輯則表現(xiàn)在只重視結(jié)果而不問過程，只顧效率而不顧公平。一旦選擇了效率優(yōu)先的政策，就必然出現(xiàn)急功近利傾向。而科層制的行政管理體制為效率優(yōu)先政策提供了實(shí)施空間。

最后，要從根本上破除“五唯”，就必須建立真正的科學(xué)評(píng)價(jià)體系，減少行政干預(yù)，取消按照行政等級(jí)設(shè)置的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，如項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)和“帽子”，把論文評(píng)價(jià)和職稱評(píng)價(jià)交給真正的學(xué)術(shù)團(tuán)體，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)自主[18]。否則，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)仍然是一種假評(píng)價(jià)，依然會(huì)按照行政級(jí)別來確定學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平，那么教師們認(rèn)真鉆研學(xué)術(shù)的動(dòng)力就會(huì)消解，就必然會(huì)出現(xiàn)急功近利和學(xué)術(shù)浮躁。實(shí)行學(xué)術(shù)自主評(píng)價(jià)，才能避免對(duì)量化管理的依賴，真正走向注重學(xué)術(shù)質(zhì)量和水平的評(píng)價(jià)本真。不少高校已經(jīng)取消了職稱評(píng)審中的論文數(shù)量要求，實(shí)行代表作送審制度，這實(shí)質(zhì)上是為破“五唯”開了一個(gè)好頭。取消了量的硬性要求，就會(huì)實(shí)實(shí)在在地降低教師們的科研考核壓力，使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)主體自身，也可以在相當(dāng)程度上遏制愈演愈烈的學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽漫延，從而引導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)氣逐漸回歸學(xué)術(shù)本真。

參考文獻(xiàn)：

[1]李立國(guó)，趙闊，王傳毅，等.超越“五唯”：新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)的憂思與展望（筆談）[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（6）：4-15.

[2]潘宛瑩.克服“五唯”，讓大學(xué)科研回歸本質(zhì)[J].人民論壇，2019（11）：131-133.

[3]劉振天.教育評(píng)價(jià)破“五唯”重在立“四新”[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（11）：13-15.

[4]賀武華，婁瑩瑩.高校“五唯”評(píng)價(jià)的形成機(jī)理與治理反思：以破“唯帽”評(píng)價(jià)為例[J].教育發(fā)展研究，2020（9）：8-14.

[5]尹木子.“預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制度會(huì)提升中國(guó)大學(xué)科研生產(chǎn)力嗎：基于多期雙重差分法的政策評(píng)估[J].高教探索，2020（6）：18-27.

[6]中小學(xué)教師職稱評(píng)審探索業(yè)績(jī)導(dǎo)向[N].中國(guó)教育報(bào)，2017-06-24（01）.

[7]王自亮，陳潔瓊.科層理性與人情社會(huì)的沖突與平衡[J].浙江學(xué)刊，2016（6）：137-140.

[8]教育部黨組要“破五唯”：唯論文唯學(xué)歷唯職稱唯帽子唯獎(jiǎng)項(xiàng)，行不通了[EB/OL].（2020-10-09）[2021-01-25]. https：//new.qq.com/omn/20201009/20201009A001E300.html.

[9]劉秀英.對(duì)二八管理法則的詮釋[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2004（8）：57-59.

[10]陳先哲.學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制：中國(guó)學(xué)術(shù)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制與激勵(lì)邏輯[J].高等教育研究，2017（9）：30-36.

[11]周波，劉世民.教學(xué)學(xué)術(shù)視域下大學(xué)教學(xué)的品性及其意蘊(yùn)[J].高等教育研究，2018（6）：67-73.

[12]李醒民.破除“四唯主義”刻不容緩[J].自然辯證法通訊，2017（1）：155-158.

[13]王戰(zhàn)軍.清理“四唯” 創(chuàng)新“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)高等教育，2018（23）：1.

[14]胡曉進(jìn).“肯定性行動(dòng)”與逆向歧視：以美國(guó)最高法院的相關(guān)判決為中心[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：45-51，141.

[15]郭書劍.制度化精英主義與中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)精英的生成[J].高等教育研究，2020（3）：77-85.

[16]楊小芳，賀武華.新管理主義對(duì)公共教育改革的影響及其反思[J].教育發(fā)展研究，2013（10）： 73-77.

[17]尹奎杰.法治評(píng)估績(jī)效主義邏輯的反思與重構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2018（2）：227-236，2.

[18]付八軍.高?！拔逦ā保簩?shí)質(zhì)、緣起與治理[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2020（2）：90-94，108，158.

Abstract： Breaking the “five-only” evaluation is a new topic in the development of higher education in the new era， and it is also a new topic that higher education evaluation must face. It is not only a practical problem， but also a theoretical problem. The difficulty focuses on how to identify the “five-only”. The pain is that the logic of performatism behind the “five-only” cannot be completely broken， so its breakthrough can only be placed on the improvement of university governance system. “Five only” is not formed overnight. It is a complex product of long-term administrative centralism， managerialism， performationism， university ranking and centralized management. Its root lies in the conflict between academic logic and administrative logic， which results in the academic tournament under the influence of discipline evaluation and university ranking， and then the operation logic of “research only” appears in universities， which provides the growth soil for “five-only”. Governance measures can only start from reducing the evaluation lever， reducing the pressure of university evaluation and teachers academic pressure， and finally let the academic return to the true.

Key words： education evaluation; university governance; science; “five-only”; “thesis only”; “project only”; “award only”; “title only”; “rank only”

（責(zé)任編輯 彭建國(guó)）