秦龍

【摘要】自2014年地方政府債券推出以來(lái)， 地方政府債務(wù)信息披露質(zhì)量顯著提高， 對(duì)于化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)財(cái)稅體制改革發(fā)揮了積極作用。 通過(guò)借鑒已有文獻(xiàn)， 結(jié)合財(cái)政部最新辦法要求， 構(gòu)建我國(guó)地方政府債務(wù)信息披露指數(shù)， 對(duì)整體和各發(fā)行主體的信息披露水平進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。 通過(guò)對(duì)信息披露指數(shù)及各分項(xiàng)指標(biāo)的分析， 發(fā)現(xiàn)在債券存續(xù)期披露、專項(xiàng)債項(xiàng)目披露等方面存在普遍性問(wèn)題， 各地信息披露質(zhì)量也存在較大差異。 基于此， 對(duì)進(jìn)一步提高地方政府債務(wù)信息披露質(zhì)量提出若干建議。

【關(guān)鍵詞】地方政府債務(wù);信息披露指數(shù);財(cái)政透明度;一般債;專項(xiàng)債

【中圖分類號(hào)】 F812.5? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）13-0148-5

一、引言

近年來(lái)， 我國(guó)地方政府債務(wù)問(wèn)題引起了學(xué)界和業(yè)界的廣泛關(guān)注。 2014年《預(yù)算法》出臺(tái)之后， 地方政府債券成為地方政府唯一的合法融資渠道。 截至2020年年底， 地方政府債券余額為25.66萬(wàn)億元， 平均剩余期限為6.9年， 平均利率為3.51%。 地方政府債券的推出顯著降低了地方政府債務(wù)成本， 延長(zhǎng)了債務(wù)期限， 進(jìn)而有效遏制了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)大。

地方政府債券在債券市場(chǎng)公開(kāi)發(fā)行， 其信息披露要求較貸款、非標(biāo)債權(quán)等更加規(guī)范。 2014年以來(lái)地方政府債券的大規(guī)模發(fā)行促進(jìn)了地方政府債務(wù)透明度的提高。 首先， 債務(wù)信息披露對(duì)于政府預(yù)算會(huì)計(jì)體系提出了更高的要求， 有利于推進(jìn)向權(quán)責(zé)發(fā)生制轉(zhuǎn)型， 細(xì)化債務(wù)科目， 探索編制政府部門(mén)資產(chǎn)負(fù)債表等有關(guān)政府財(cái)務(wù)報(bào)告制度的重要變革。 其次， 地方政府債券涉及一般預(yù)算、政府性基金預(yù)算， 隱性債務(wù)還涉及國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算和社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算。 未來(lái)隨著地方政府債券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展， 很可能會(huì)涉及四本預(yù)算的銜接問(wèn)題， 進(jìn)而有助于加快四本預(yù)算統(tǒng)籌管理。 最后， 債務(wù)信息披露有助于推進(jìn)政府信息的全面公開(kāi)， 除財(cái)政收支之外政府部門(mén)的職責(zé)權(quán)限、決策過(guò)程、監(jiān)督方式將逐步公開(kāi)， 進(jìn)而推動(dòng)政府治理能力的全面提升。

在取得進(jìn)步的同時(shí)， 地方政府債券信息披露在及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性方面仍存在較多不足。 債券發(fā)行前信息披露相對(duì)較多， 而債券存續(xù)期內(nèi)的信息披露較少。 一般債券的信息披露要求相對(duì)簡(jiǎn)單， 其披露質(zhì)量較好， 而專項(xiàng)債券的信息披露要求復(fù)雜， 其披露質(zhì)量較差。 此外， 針對(duì)政府債務(wù)信息披露的相關(guān)要求， 各地方政府的執(zhí)行情況差異較大。 鑒于此， 本文以地方政府債券發(fā)行前和存續(xù)期披露的信息， 以及各地財(cái)政廳（局）公布的相關(guān)公開(kāi)信息為依據(jù)， 構(gòu)建地方政府債務(wù)信息披露指數(shù)， 計(jì)算各地信息披露指數(shù)及分項(xiàng)指標(biāo)得分。 據(jù)此研究我國(guó)地方政府債務(wù)信息披露的現(xiàn)狀， 分析存在的問(wèn)題， 并提出相關(guān)政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

財(cái)政信息公開(kāi)的質(zhì)量通常用財(cái)政透明度來(lái)衡量。 Kopits和Craig[1] 最早提出財(cái)政透明度的概念， 認(rèn)為財(cái)政透明即是政府準(zhǔn)確、全面、及時(shí)地向公眾披露政府決策方向、財(cái)政政策動(dòng)向、政府部門(mén)賬戶收支等情況。 而后學(xué)者們多沿用這一定義， 運(yùn)用調(diào)查問(wèn)卷、指數(shù)構(gòu)建等方式測(cè)算財(cái)政透明度。 Alt和Lassen[2] 基于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）成員國(guó)關(guān)于預(yù)算的調(diào)查問(wèn)卷， 選取11個(gè)問(wèn)題構(gòu)建了財(cái)政透明度評(píng)價(jià)指數(shù)。 Bernoth和Wolff [3] 則以O(shè)ECD與世界銀行（The World Bank）的預(yù)算調(diào)研問(wèn)卷為基礎(chǔ)， 選取16個(gè)問(wèn)題對(duì)16個(gè)國(guó)家的預(yù)算公開(kāi)情況進(jìn)行了評(píng)估。 Andreula和Chong[4] 基于國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的預(yù)算透明評(píng)價(jià)體系， 從中選取39個(gè)指標(biāo)構(gòu)建了財(cái)政透明度指數(shù)。

國(guó)內(nèi)有代表性的財(cái)政透明度評(píng)估方法包括上海財(cái)經(jīng)大學(xué)對(duì)于省級(jí)政府財(cái)政透明度的評(píng)估方法[5-7] 以及清華大學(xué)對(duì)于市級(jí)政府財(cái)政透明度的評(píng)估方法[8] 。 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告項(xiàng)目組設(shè)計(jì)了包括公共預(yù)算、基金預(yù)算等9個(gè)一級(jí)指標(biāo)、166個(gè)二級(jí)指標(biāo)， 通過(guò)主動(dòng)搜集信息與申請(qǐng)信息公開(kāi)相結(jié)合的方式搜集財(cái)政公開(kāi)信息為上述指標(biāo)賦分， 加總得到省級(jí)政府財(cái)政透明度評(píng)分。 清華大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)、金融與治理研究中心財(cái)政透明課題組采取類似的方法， 設(shè)計(jì)了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、65個(gè)二級(jí)指標(biāo)， 對(duì)全國(guó)地級(jí)市、縣級(jí)市政府財(cái)政透明度進(jìn)行評(píng)分。 上述研究均顯示我國(guó)地方政府財(cái)政透明度在逐年提升。

目前， 地方政府債務(wù)信息披露方面的文獻(xiàn)相對(duì)較少， 主要聚焦在債務(wù)信息披露的現(xiàn)狀、提高債務(wù)信息透明度的建議等方面。 周學(xué)東等[9] 發(fā)現(xiàn)城投債信息透明狀況最好， 地方債其次， 融資平臺(tái)貸款信息透明狀況最差。 刁偉濤等[6] 以縣、市、省三級(jí)政府是否披露債務(wù)限額、余額等信息為標(biāo)準(zhǔn)， 量化計(jì)算了我國(guó)地方政府債務(wù)透明度得分。 在提高財(cái)政與債務(wù)信息透明度的積極影響方面， 郭月梅和歐陽(yáng)潔[10] 認(rèn)為， 提高財(cái)政透明度有助于強(qiáng)化財(cái)政約束， 實(shí)現(xiàn)非稅收入的合理增長(zhǎng)。 劉生旺和陳鑫[11] 指出， 財(cái)政透明度越高的地區(qū)， 政府行政管理支出在財(cái)政支出中所占比重越低， 尤其是在財(cái)政收入較為依賴轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)。 汪崇金和崔鳳[12] 發(fā)現(xiàn)， 地方政府財(cái)政與債務(wù)透明度越高， 所在地區(qū)城投債融資成本越低， 債務(wù)規(guī)模越小。

整體來(lái)看， 現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在財(cái)政透明度領(lǐng)域， 直接研究地方政府債務(wù)信息披露的文獻(xiàn)相對(duì)不足。 其一， 部分文獻(xiàn)仍然沿用城投債等隱性債務(wù)的分析評(píng)價(jià)思路， 對(duì)地方政府債券推出后信息披露的新變化研究不足。 其二， 部分文獻(xiàn)以政府財(cái)政透明度的評(píng)估結(jié)果作為替代， 但財(cái)政透明度并不能簡(jiǎn)單替代政府債務(wù)信息披露。 其三， 對(duì)于債務(wù)信息披露的整體定性描述較多， 而缺乏細(xì)節(jié)上的研究， 也缺乏定量分析。 鑒于此， 本文借鑒已有文獻(xiàn)的研究方法， 將研究聚焦在我國(guó)地方政府債務(wù)的信息披露問(wèn)題上， 結(jié)合近幾年地方政府債券推出后的新要求和新發(fā)展， 對(duì)地方政府債務(wù)的信息披露情況進(jìn)行研究和評(píng)估， 為進(jìn)一步研究地方政府債務(wù)問(wèn)題提供新的思路和工具。

三、地方政府債務(wù)信息披露指數(shù)的構(gòu)建

1. 總體思路。 本文主要借鑒上海財(cái)經(jīng)大學(xué)對(duì)省級(jí)政府財(cái)政透明度的評(píng)估方法[5-7] ， 從地方政府債務(wù)信息披露所包含的各類信息出發(fā)， 設(shè)計(jì)一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)， 根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的信息披露情況對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦分; 再通過(guò)設(shè)定指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均， 得到各發(fā)行主體在債務(wù)信息披露方面的綜合得分， 形成債務(wù)信息披露指數(shù)。

金融市場(chǎng)通常用信息披露而非信息公開(kāi)的概念， 本文遵從研究慣例， 除政策法規(guī)和其他文獻(xiàn)的引用之外， 均使用信息披露這一概念。

2. 指標(biāo)設(shè)計(jì)。 財(cái)政部于2019年1月發(fā)布的《地方政府債務(wù)信息公開(kāi)辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）， 是地方政府債務(wù)信息公開(kāi)的依據(jù)。 根據(jù)《辦法》的要求， 各地方政府債券發(fā)行單位應(yīng)當(dāng)進(jìn)行債務(wù)信息預(yù)決算、發(fā)行安排、新增發(fā)行、存續(xù)期、重大事項(xiàng)、資金用途調(diào)整等信息公開(kāi)事項(xiàng)。 本文提取了其中適合進(jìn)行比較的指標(biāo)， 剔除區(qū)分度偏低、不便于比較的指標(biāo)， 最終得到“債務(wù)預(yù)算信息披露”“債務(wù)決算信息披露”“債券發(fā)行及存續(xù)期披露”3個(gè)一級(jí)指標(biāo)， 其下共包含41個(gè)二級(jí)指標(biāo)（如表1所示）， 對(duì)各地方政府債務(wù)信息披露情況進(jìn)行評(píng)估。

3. 信息來(lái)源。 根據(jù)《辦法》的要求， 地方政府債務(wù)信息應(yīng)通過(guò)政府或財(cái)政門(mén)戶網(wǎng)站， 或者財(cái)政部設(shè)立的地方債務(wù)信息公開(kāi)平臺(tái)等渠道進(jìn)行公布。 筆者主要在各地方政府門(mén)戶網(wǎng)站、財(cái)政主管單位門(mén)戶網(wǎng)站， 以及財(cái)政部設(shè)立的政府債務(wù)研究和評(píng)估中心網(wǎng)站中進(jìn)行信息搜集， 并通過(guò)萬(wàn)得資訊進(jìn)行輔助信息的搜集。

4. 指標(biāo)賦權(quán)說(shuō)明。 考慮到各指標(biāo)之間無(wú)明顯的主次、輕重之分， 在債務(wù)信息管理中均是較為重要的內(nèi)容， 本文對(duì)各一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)均采取等權(quán)重賦權(quán)（詳見(jiàn)表1）。 關(guān)于指標(biāo)賦分， 本文主要參考清華大學(xué)課題組的評(píng)分方法[8] ， 按照信息是否披露對(duì)指標(biāo)進(jìn)行1-0式賦分。 同時(shí)， 考慮到部分指標(biāo)存在信息披露程度未達(dá)到要求的情況， 如披露了本級(jí)政府債務(wù)信息而未披露本地區(qū)整體的債務(wù)信息， 對(duì)該種信息披露賦予0.5分。 對(duì)于未通過(guò)上述渠道進(jìn)行債務(wù)信息披露的， 對(duì)該種信息披露賦予0分。 在對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦分后， 根據(jù)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均， 最后將總分進(jìn)行100分的統(tǒng)一化處理， 得到各地方政府債務(wù)信息披露指數(shù)總得分。

表1中各指標(biāo)具體的賦分方法如下： 指標(biāo)（1）～（20）和指標(biāo)（22）～（31）， 公布本地區(qū)相關(guān)信息得1分， 公布本級(jí)政府相關(guān)信息得0.5分， 未披露得0分; 指標(biāo)（21）， 公布詳細(xì)使用情況得1分， 公布大致使用情況得0.5分， 未披露得0分; 指標(biāo)（32）， 公布本地區(qū)上年政府債券資金的使用情況得1分， 公布本級(jí)上年政府債券資金的使用情況得0.5分， 未披露得0分; 指標(biāo)（33）， 前一月20日的前3天以上進(jìn)行公告得1分， 前一月20日的前3天以內(nèi)進(jìn)行公告得0.5分， 未披露得0分; 指標(biāo)（34）， 按規(guī)定時(shí)間披露得1分， 未披露得0分; 指標(biāo)（35）、（36）、（38）、（40）， 按規(guī)定披露得1分， 未披露得0分; 指標(biāo)（37）和（39）， 對(duì)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度、運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行詳細(xì)披露得1分， 進(jìn)行大致披露得0.5分， 未披露得0分; 指標(biāo)（41）， 披露項(xiàng)目形成資產(chǎn)的類型、規(guī)模等得1分， 披露項(xiàng)目形成資產(chǎn)的大致類型得0.5分， 未披露得0分。

四、地方政府債務(wù)信息披露指數(shù)的評(píng)估結(jié)果分析

根據(jù)2019年和2020年的信息披露情況， 37個(gè)地方政府債券發(fā)行主體債務(wù)信息披露指數(shù)得分如表2所示。

從總分來(lái)看， 相較于2019年， 2020年各地方政府債務(wù)信息披露指數(shù)得分的最高分、最低分、中位數(shù)等均有明顯提升。 這說(shuō)明《辦法》的推出切實(shí)有效地強(qiáng)化了各地方政府在債務(wù)信息披露方面的責(zé)任意識(shí)， 推動(dòng)了債務(wù)信息披露情況的整體改善。 從三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)得分來(lái)看， 債務(wù)決算信息披露整體較好， 指標(biāo)得分中位數(shù)超過(guò)了90分。 債務(wù)預(yù)算信息披露表現(xiàn)較差， 雖然指標(biāo)得分中位數(shù)超過(guò)了80分， 但仍有一些地區(qū)得分低于60分。 失分較多的區(qū)域普遍存在未披露含下限縣市的全口徑債務(wù)信息、未披露本年度政府債務(wù)發(fā)行與還本的預(yù)算信息、專項(xiàng)債項(xiàng)目收益核算信息披露不足等問(wèn)題。 債券發(fā)行及存續(xù)期披露表現(xiàn)最差， 指標(biāo)得分中位數(shù)僅為50分， 其中上年末專項(xiàng)債券對(duì)應(yīng)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度、運(yùn)營(yíng)情況等存續(xù)期信息披露指標(biāo)的得分明顯較低。

結(jié)合具體指標(biāo)的得分情況和指數(shù)構(gòu)建過(guò)程中的信息收集情況， 下文總結(jié)出地方政府債務(wù)信息披露的三個(gè)結(jié)構(gòu)性不足。

1. 專項(xiàng)債的相關(guān)信息披露成為明顯的薄弱環(huán)節(jié)， 尤其是專項(xiàng)債的存續(xù)期信息披露方面。 多數(shù)地方政府只披露了專項(xiàng)債的資金使用規(guī)模， 較少披露募投項(xiàng)目的投資規(guī)模、進(jìn)度、資產(chǎn)形成情況等信息。 很多地區(qū)在披露專項(xiàng)債項(xiàng)目收益時(shí)未區(qū)分收益為0與尚未取得收益的情況， 有部分地區(qū)的項(xiàng)目收益無(wú)具體數(shù)字， 僅列示“已取得一定收益”。 同時(shí)， 部分地方政府在年度財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)表中也未將專項(xiàng)債項(xiàng)目收益列示在政府性基金收入項(xiàng)目表中。 專項(xiàng)債項(xiàng)目資產(chǎn)形成情況的披露也不夠理想， 2020年僅有16個(gè)地區(qū)披露了資產(chǎn)形成狀況， 其中只有1個(gè)詳細(xì)披露了投資形成的具體資產(chǎn)和數(shù)額， 1個(gè)披露了部分項(xiàng)目的資產(chǎn)形成規(guī)模， 其余14個(gè)僅披露了資產(chǎn)的大致類型， 如“保障房”“收費(fèi)公路”等。 債券項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度也僅有少數(shù)地方政府（如上海、深圳、青島等）進(jìn)行了相關(guān)披露。

2. 部分信息披露的標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化， 各地實(shí)際操作情況存在較大差異。 《辦法》雖然對(duì)需要進(jìn)行披露的信息大類進(jìn)行了框定， 但對(duì)部分信息披露的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、詳細(xì)程度等仍留有較大的自主裁量空間， 各地在實(shí)際操作過(guò)程中存在模棱兩可的情況， 不利于信息披露的統(tǒng)一與標(biāo)準(zhǔn)化。 例如， 針對(duì)政府債券的資金使用情況以及募投項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)度， 多數(shù)地方政府按照政府債券募投項(xiàng)目的已投資金額與總投資金額情況進(jìn)行了披露， 僅有少數(shù)地方政府（如上海等）對(duì)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度百分比進(jìn)行了披露， 而深圳則詳細(xì)披露了募投項(xiàng)目的批復(fù)時(shí)間、建設(shè)狀態(tài)、工程進(jìn)度百分比、剩余待建工程、預(yù)計(jì)完工時(shí)間等信息。

3. 披露的信息較為分散， 獲取難度大。 如關(guān)于地方政府債券的發(fā)行信息披露， 部分地區(qū)將政府債券發(fā)行安排公告置于“通知公告”等欄目下， 與各類通知混雜在一處， 增加了查閱難度; 部分信息在政府財(cái)政部門(mén)網(wǎng)站、政府門(mén)戶網(wǎng)站、財(cái)政部政府債務(wù)研究和評(píng)估中心網(wǎng)站等幾處渠道分別進(jìn)行公開(kāi)， 但并未串聯(lián)統(tǒng)一， 也未能相互鏈接， 同一條信息可能需要在多處檢索。

五、結(jié)論與政策建議

2014年地方政府債券正式推出后， 我國(guó)各地方政府債務(wù)信息披露質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)。 2019年以來(lái)在《辦法》的規(guī)范指導(dǎo)下， 地方政府債務(wù)信息披露得到了進(jìn)一步的規(guī)范和改善， 信息披露指數(shù)得分整體得到顯著提高。 但在部分事項(xiàng)的信息披露標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量、專項(xiàng)債信息披露情況、信息與數(shù)據(jù)的統(tǒng)一平臺(tái)建設(shè)、信息披露的監(jiān)督與評(píng)估等方面， 部分地方政府的工作效果仍然不夠理想， 存在繼續(xù)改善和提高的空間。

為進(jìn)一步推動(dòng)地方政府債務(wù)信息披露質(zhì)量的提高， 促進(jìn)地方政府債券市場(chǎng)更高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展， 本文提出如下政策建議：

1. 進(jìn)一步細(xì)化信息披露要求， 出臺(tái)詳細(xì)的信息披露實(shí)施細(xì)則。 目前相關(guān)法規(guī)只規(guī)定了地方政府應(yīng)披露的債務(wù)信息大致范圍， 對(duì)于債務(wù)信息應(yīng)披露到何種程度、何時(shí)和如何進(jìn)行披露等具體問(wèn)題沒(méi)有給出明確標(biāo)準(zhǔn)。 各地方政府在執(zhí)行過(guò)程中也會(huì)有模棱兩可的情況， 不利于信息披露質(zhì)量的整體提升。 對(duì)此， 可在《辦法》的基礎(chǔ)上出臺(tái)更為詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則， 進(jìn)一步規(guī)范信息披露細(xì)節(jié)， 例如債務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)該包括轄區(qū)內(nèi)市縣的數(shù)據(jù)而不只是本級(jí)的數(shù)據(jù)， 對(duì)各項(xiàng)信息披露的及時(shí)性提出具體要求等。

2. 加強(qiáng)地方政府專項(xiàng)債券存續(xù)期信息披露。 專項(xiàng)債券在發(fā)行階段的信息披露相對(duì)完整， 但存續(xù)期披露嚴(yán)重不足。 對(duì)于專項(xiàng)債券所投向的項(xiàng)目進(jìn)度、資產(chǎn)形成情況、項(xiàng)目收益情況， 發(fā)行主體均未在存續(xù)期進(jìn)行披露。 評(píng)級(jí)公司的定期跟蹤評(píng)級(jí)則聚焦于地方政府的整體經(jīng)濟(jì)、財(cái)政狀況， 也未對(duì)專項(xiàng)債券項(xiàng)目進(jìn)行披露。 本文建議， 針對(duì)專項(xiàng)債券制定統(tǒng)一規(guī)范的存續(xù)期項(xiàng)目披露要求， 在《辦法》要求披露上年末專項(xiàng)債券項(xiàng)目形成的資產(chǎn)情況的基礎(chǔ)上， 詳細(xì)披露資產(chǎn)形成情況、項(xiàng)目收益情況以及可能涉及的重大事項(xiàng)等。

3. 加強(qiáng)統(tǒng)一信息披露平臺(tái)的建設(shè)。 目前財(cái)政部已設(shè)立政府債務(wù)研究和評(píng)估中心網(wǎng)站， 對(duì)地方政府債務(wù)信息披露進(jìn)行歸集整合。 但從實(shí)際運(yùn)行情況來(lái)看， 信息歸集并不完備， 部分信息的披露仍然散落在各地方政府的其他渠道; 信息歸集也不夠及時(shí)， 部分地方政府債券發(fā)行文件直至債券發(fā)行完成后才進(jìn)行掛網(wǎng)。 本文建議， 在政府債務(wù)研究和評(píng)估中心網(wǎng)站的基礎(chǔ)上建設(shè)統(tǒng)一的信息平臺(tái)， 明確規(guī)定信息歸集要求， 并進(jìn)一步優(yōu)化信息、文件上傳的接口， 提升運(yùn)行效率。

4. 加強(qiáng)對(duì)信息披露工作的監(jiān)督和評(píng)估。 地方政府債務(wù)的信息相對(duì)繁雜， 涉及領(lǐng)域眾多， 如項(xiàng)目進(jìn)度、會(huì)計(jì)核算等信息。 若缺乏監(jiān)督， 則信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性無(wú)法得到保障。 本文認(rèn)為， 可建立信息披露的監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制以及獎(jiǎng)懲措施， 督促地方政府重視信息披露工作， 促進(jìn)政府債務(wù)信息質(zhì)量的不斷提高。 同時(shí)， 這也有助于上級(jí)政府、社會(huì)公眾、投資機(jī)構(gòu)等對(duì)政府債務(wù)相關(guān)信息進(jìn)行核驗(yàn)、比對(duì)， 并進(jìn)一步用于政府決策、學(xué)術(shù)研究、市場(chǎng)研究等領(lǐng)域， 更好地發(fā)揮信息披露的積極作用。

5. 逐步完善隱性債務(wù)的信息披露要求。 地方政府隱性債務(wù)一直是監(jiān)管部門(mén)、金融市場(chǎng)、學(xué)術(shù)界等各方較為關(guān)注的板塊。 隱性債務(wù)信息不透明， 一定程度上引起了社會(huì)各界對(duì)隱性債務(wù)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。 因此本文建議， 在控制新增隱性債務(wù)的前提下， 借鑒地方政府債券信息披露的經(jīng)驗(yàn)， 逐步制定并公開(kāi)隱性債務(wù)信息披露的標(biāo)準(zhǔn)， 推動(dòng)隱性債務(wù)信息透明化和管理規(guī)范化， 促進(jìn)隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的化解。?【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Kopits M. G.， Craig M. J. D.. Transparency in government operations[Z].IMF Occasional Paper，1998.

[2] Alt J. E.， Lassen D. D.. Fiscal transparency， political parties，and debt in OECD countries[ J].European Economic Review，2005（6）：1403 ～ 1439.

[3] Bernoth K.， Wolff G. B.. Fool the markets？Creative accounting， fiscal transparency and sovereign risk premia[ J].Scottish Journal of Political Economy，2008（4）：465 ～ 487.

[4] Andreula N.， Chong A.. Do good institutions improve fiscal transparency？[ J].Economics of Governance，2016（3）：241 ～ 263.

[5] 鄧淑蓮，曾軍平，鄭春榮，朱穎.中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度評(píng)估（2017）[ J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）：18 ～ 28.

[6] 刁偉濤，傅巾益，曹梓珞.中國(guó)地方政府債務(wù)透明度：2014-2017[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2019：1 ～ 259.

[7] 蔣洪，劉小兵.中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度評(píng)估[ J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：50 ～ 58.

[8] 清華大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)、金融與治理研究中心財(cái)政透明課題組.2011年中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告[R].北京：清華大學(xué)公共管理學(xué)院，2012.

[9] 周學(xué)東，李文森，劉念等.地方債務(wù)管理與融資規(guī)范研究[ J].金融研究，2014（10）：34 ～ 49.

[10] 郭月梅，歐陽(yáng)潔.地方政府財(cái)政透明、預(yù)算軟約束與非稅收入增長(zhǎng)[ J].財(cái)政研究，2017（7）：73 ～ 88.

[11] 劉生旺，陳鑫.財(cái)政透明能約束政府行為嗎？——基于政府行政管理支出視角的研究[ J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：116 ～ 127.

[12] 汪崇金，崔鳳.信息公開(kāi)能抑制地方政府的舉債行為嗎？——基于中國(guó)地市級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[ J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：97 ～ 108.