上海市民吳先生與金女士結(jié)婚并生下兒子小俊。由于吳先生常年在外地工作，小俊出生才兩年，夫妻便感情破裂分居，從此小俊跟隨祖父母一起生活。幾年后金女士起訴與吳先生離婚，小俊被判歸吳先生撫養(yǎng)。一年后，吳先生因重病不幸去世。金女士將祖父母老吳夫婦訴至法院，要求8歲的小俊由自己撫養(yǎng)。

作為一名母親，金女士身體健康、收入穩(wěn)定，在孩子父親去世的情況下，金女士要求撫養(yǎng)孩子，本無可厚非。況且老吳夫婦確實(shí)年事已高，身體欠佳，并不適合照顧小俊。但老吳夫婦辯稱，因小俊自己不愿與金女士共同生活，他們才無法同意金女士的訴請(qǐng)。在金女士起訴前，他們?cè)鴮⑿】〗挥山鹋繋Щ丶?，才三天，小俊就逃了回來?/p>

由于小俊已滿8周歲，負(fù)責(zé)本案的蔡法官多次找小俊本人談話，發(fā)現(xiàn)小俊態(tài)度一直非常堅(jiān)決，拒絕和母親一起生活，也拒絕接受蔡法官提出的調(diào)解方案。小俊說，金女士從小對(duì)自己疏于關(guān)心，與父親分居后也極少來看望他，一來就吵架。小俊那次跟金女士回去后被反鎖在家無法上學(xué)，導(dǎo)致他情緒激動(dòng)，差點(diǎn)輕生，這才逃回祖父母家。

為有效保護(hù)未成年人權(quán)益，蔡法官來到小俊學(xué)校、居委會(huì)及心理醫(yī)生處調(diào)查走訪。班主任表示平時(shí)與小俊父親、祖母、姑媽聯(lián)系較多，母親難得來校，小俊明確表達(dá)過要跟祖父母一起生活的意愿。最終，從最有利于未成年子女的原則出發(fā)，同時(shí)也考慮到已年滿8周歲子女的真實(shí)意愿，法院駁回了金女士的訴訟請(qǐng)求。

判決后，雙方均未上訴。該判決已生效。（文中均為化名）

（摘自《上海法治報(bào)》7.7）