吉亞輝 羊 洋

一 引言及文獻述評

近年來，中國經(jīng)濟增長從高速向中高速轉(zhuǎn)變，進入新常態(tài)發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展動力發(fā)生深刻變革。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，我國發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，重點領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革任務(wù)仍然艱巨，創(chuàng)新能力不適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求，同時國際環(huán)境日趨復(fù)雜，不穩(wěn)定性不確定性明顯增加?！秶窠?jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》指出，“堅持把發(fā)展經(jīng)濟著力點放在實體經(jīng)濟上，堅定不移建設(shè)制造強國、質(zhì)量強國、網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國，推進產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化，提高經(jīng)濟質(zhì)量效益和核心競爭力?！币虼?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對緩解國內(nèi)國際矛盾具有重要作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的方向和對經(jīng)濟增長的影響是急需考慮的問題。

“結(jié)構(gòu)紅利”假說和“結(jié)構(gòu)性減速”理論是分析產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長影響的兩個維度。Timmer和Szirmai(2000)[1]提出，要素從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移可以帶來額外的生產(chǎn)率提升，這一觀點被稱為“結(jié)構(gòu)紅利”假說，即產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長具有正向促進作用?！敖Y(jié)構(gòu)紅利”假說很快受到學(xué)者們的關(guān)注，并通過實證分析驗證了結(jié)構(gòu)紅利是存在的(劉偉和張輝，2008[2]；張軍等，2009[3]；干春暉等，2011[4]；王鵬和尤濟紅，2015[5])。與“結(jié)構(gòu)紅利”假說相對應(yīng)的是“結(jié)構(gòu)性減速”理論，即產(chǎn)業(yè)升級會阻礙經(jīng)濟增長。從2008年以來，中國經(jīng)濟增長出現(xiàn)明顯減速，針對此輪經(jīng)濟增長放緩現(xiàn)象，許多學(xué)者用“結(jié)構(gòu)性減速”理論進行解釋，將經(jīng)濟增長放緩與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化相結(jié)合，認為第三產(chǎn)業(yè)的高就業(yè)比重與低勞動生產(chǎn)率增長造成了人均收入的下降(袁富華，2012[6]；中國經(jīng)濟增長前沿課題組，2012[7]；韓永輝等，2016[8]；李翔等，2016[9])。

那么產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的影響，到底是表現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)紅利”還是“結(jié)構(gòu)性減速”？對此學(xué)術(shù)界還沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論。對于“結(jié)構(gòu)紅利”假說，盡管有很多學(xué)者驗證了其存在性，但也有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)變動對經(jīng)濟增長沒有貢獻或貢獻較小(Timmer和Szirmai，2000[1]；Fagerberg，2000[10]；Peneder，2003[11]；李小平和盧現(xiàn)祥，2007[12])，并且發(fā)現(xiàn)低生產(chǎn)率部門中要素份額的增加是“結(jié)構(gòu)紅利”不顯著的主要原因。 “結(jié)構(gòu)性減速”理論也存在一些爭議?！敖Y(jié)構(gòu)性減速”理論以Baumol(1967)[13]的“成本病”作為出發(fā)點，認為服務(wù)業(yè)具有生產(chǎn)率低的特性，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)比重增加時經(jīng)濟整體的效率會下降。金融危機后，中國的制造業(yè)比重出現(xiàn)趨勢性下降，同時服務(wù)業(yè)比重顯著提升，而服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后和高技術(shù)服務(wù)業(yè)供給不足導(dǎo)致了服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率低于制造業(yè)，因此產(chǎn)業(yè)服務(wù)化維度的升級導(dǎo)致經(jīng)濟整體效率降低，經(jīng)濟增長減慢。但也有學(xué)者認為，隨著技術(shù)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長緩慢的假設(shè)可能會發(fā)生改變(周揚，2016)[14]。伴隨現(xiàn)代技術(shù)(尤其是通訊信息技術(shù))的快速發(fā)展及其在我國服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的大量運用，新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式層出不窮，特別是在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下，許多傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)經(jīng)過現(xiàn)代技術(shù)的改造和提升之后，開始具備現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的高技術(shù)、高智力化和高附加值特征(張月友等，2018)[15]。服務(wù)業(yè)行業(yè)還具有較強的異質(zhì)性，不同行業(yè)之間生產(chǎn)率差異較大。比如價值鏈兩端的研發(fā)和銷售等都屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，使用大量人力資本和知識資本，本身能產(chǎn)生較高的附加值，從而擺脫了傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率低的特征。因此，隨著服務(wù)業(yè)內(nèi)在技術(shù)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化不一定伴隨著經(jīng)濟增速的下降。

通過上述分析，發(fā)現(xiàn)“結(jié)構(gòu)紅利”假說和“結(jié)構(gòu)性減速”理論都有其適用的條件和存在的依據(jù)，因此分析理論內(nèi)在邏輯與機制的差異比簡單判斷哪一種理論正確更有意義。這兩種理論表面上都是論述產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的作用，但卻是從不同思維角度去論述產(chǎn)業(yè)升級。“結(jié)構(gòu)紅利”假說中的產(chǎn)業(yè)升級是向著生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢地位演進，而“結(jié)構(gòu)性減速”理論中的產(chǎn)業(yè)升級單純是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第三產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢地位演進。同樣是產(chǎn)業(yè)升級，“結(jié)構(gòu)性減速”理論強調(diào)第三產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和數(shù)量，以發(fā)達國家70%的服務(wù)業(yè)占比作為參照，認為服務(wù)業(yè)規(guī)模的增加代表了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。雖然我國現(xiàn)階段的服務(wù)業(yè)占比超過了50%，正逐步接近發(fā)達國家的70%，但是服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和發(fā)達國家之間還有較大差距。顯然這一理論只關(guān)注了服務(wù)業(yè)的規(guī)模和數(shù)量，沒有考慮到服務(wù)業(yè)內(nèi)部的投入產(chǎn)出效率、知識技術(shù)密集程度等因素，對產(chǎn)業(yè)升級的理解較為簡單，因此將“結(jié)構(gòu)性減速”理論中的產(chǎn)業(yè)升級稱為“數(shù)量”上的產(chǎn)業(yè)升級較為合理。如果龐大的服務(wù)業(yè)占比是通過要素投入、資源消耗實現(xiàn)的，那么這種數(shù)量上的產(chǎn)業(yè)升級是不可持續(xù)的，產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)間比例關(guān)系的變動，但比例關(guān)系應(yīng)該是效率的函數(shù)，干預(yù)性地提高服務(wù)業(yè)比例只能帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“虛高”(劉偉和張輝，2013)[16]。所以產(chǎn)業(yè)升級必須伴隨著效率的提升，最大化提高資源的利用效率，效率的提高要求產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的改善和要素向更高生產(chǎn)率部門流動，這與“結(jié)構(gòu)紅利”假說的要求是一致的。這種伴隨著效率提高的產(chǎn)業(yè)升級，在比例關(guān)系的基礎(chǔ)上，考慮了產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，因此將其稱為“質(zhì)量”上的產(chǎn)業(yè)升級。

綜上所述，本文將產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵區(qū)分為“質(zhì)”與“量”兩個維度?！敖Y(jié)構(gòu)性減速”理論是從產(chǎn)業(yè)升級的量出發(fā)，而“結(jié)構(gòu)紅利”假說考慮的是產(chǎn)業(yè)升級的質(zhì)，盡管二者表面是相互對立的(1)“結(jié)構(gòu)性減速”理論認為產(chǎn)業(yè)升級導(dǎo)致了經(jīng)濟增速下降，“結(jié)構(gòu)紅利”假說認為產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長會產(chǎn)生額外的貢獻。，但實質(zhì)是從產(chǎn)業(yè)升級的不同維度分析結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長的影響。因此，本文的重點不是判斷哪一種理論更加正確，而是立足于中國的實際，分析不同維度的產(chǎn)業(yè)升級對中國經(jīng)濟增長的異質(zhì)性影響，討論哪一種產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的作用更大。本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，在理論上分析了“結(jié)構(gòu)紅利”假說和“結(jié)構(gòu)性減速”理論的內(nèi)在邏輯，得出了看似對立的理論實際對應(yīng)了不同產(chǎn)業(yè)升級模式的結(jié)論；第二，進一步應(yīng)用中國的數(shù)據(jù)驗證了理論結(jié)果，為中國產(chǎn)業(yè)升級方向提供理論與實際的支撐。

后續(xù)內(nèi)容安排為：第二部分為假說提出和機制分析，分析數(shù)量和質(zhì)量維度的產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的作用機制有何差異；第三部分構(gòu)建相應(yīng)的檢驗?zāi)Ｐ停?shù)據(jù)和變量進行說明；第四部分是實證結(jié)果分析和穩(wěn)健性檢驗；第五部分是結(jié)論及政策啟示。

二 假說提出和機制分析

“結(jié)構(gòu)性減速”理論和“結(jié)構(gòu)紅利”假說都是從某一個維度揭示產(chǎn)業(yè)升級的演進規(guī)律，本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)升級的不同模式?！敖Y(jié)構(gòu)性減速”理論只強調(diào)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化趨勢，而忽視了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)質(zhì)量上的升級。而產(chǎn)業(yè)升級的本質(zhì)是效率的不斷提高，脫離了勞動生產(chǎn)率提升，干預(yù)性地進行產(chǎn)業(yè)升級有可能造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“虛高”(劉偉和張輝，2013)[16]。產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵，不應(yīng)該只包括主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的順向演進，更應(yīng)該體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)從低附加值向高附加值轉(zhuǎn)變，從勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)有質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)升級(袁航和朱承亮，2018)[17]。因此，從數(shù)量和質(zhì)量兩個方面衡量產(chǎn)業(yè)升級，并考慮其對經(jīng)濟增長的異質(zhì)性影響有重要意義。

干春暉等(2011)[4]研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)量維度的產(chǎn)業(yè)升級對TFP增長率表現(xiàn)出不確定性，即在不同的時間段系數(shù)符號和顯著性水平差異較大。對此，他們認為這主要是因為中國的服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等高端服務(wù)業(yè)發(fā)展落后，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)量上的升級對經(jīng)濟增長的能動性不強。本文認為，這種不確定性體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)服務(wù)化對TFP增長的影響較為緩慢，具有時滯性。由于服務(wù)業(yè)內(nèi)部的異質(zhì)性較強且存在一定的外部性，導(dǎo)致其對TFP的影響是一個復(fù)雜的傳導(dǎo)機制和較為緩慢的作用過程(張月有等，2018)[15]。

資本積累同樣是經(jīng)濟增長一個重要源泉。一方面，服務(wù)業(yè)作為勞動力的蓄水池，本身承擔(dān)著吸納勞動就業(yè)的任務(wù)，但是過度強調(diào)數(shù)量型的產(chǎn)業(yè)升級可能會造成“非金融企業(yè)金融化”，不利于物質(zhì)資本的積累。首先，由于服務(wù)業(yè)吸納勞動就業(yè)的特點，大多數(shù)服務(wù)行業(yè)傾向于使用較多的勞動要素，用勞動替代資本投入，因此服務(wù)業(yè)本身的資本積累有限。其次，服務(wù)業(yè)的資本積累受到制造業(yè)的影響較大。當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過度服務(wù)化時，經(jīng)濟中的生產(chǎn)要素大量流向第三產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致制造業(yè)的發(fā)展受限。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展的不匹配會降低產(chǎn)業(yè)升級的作用(周揚，2016)[14]，同時地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離了稟賦結(jié)構(gòu)，從而容易產(chǎn)生“結(jié)構(gòu)性減速”的結(jié)果(葉德珠等，2019)[18]。如果制造業(yè)的升級減慢，與之直接相關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求數(shù)量和質(zhì)量也會下降，生產(chǎn)性服務(wù)的提供者也就沒有動機去追加資本投入，于是服務(wù)業(yè)的資本有可能出現(xiàn)下降。過度服務(wù)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致社會技術(shù)結(jié)構(gòu)較低，對要素的需求結(jié)構(gòu)較低，降低要素的長期報酬增長率，抑制了社會生產(chǎn)效率的提高。據(jù)此，本文提出假說1。

假說1：數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級不利于勞均資本積累，對TFP增長的影響較為緩慢。

與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化趨勢不同，質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級關(guān)鍵是要保證產(chǎn)業(yè)升級以效率提高、技術(shù)進步為依托。“結(jié)構(gòu)紅利”假說是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)水平不變?yōu)榍疤岬?，將“紅利”全部歸結(jié)為要素向高效率行業(yè)的流動，但是本文認為要素流動會通過“干中學(xué)”提升流入行業(yè)的技術(shù)水平，并進一步形成產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)生動力。具有較高勞動生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)通常具有較高的技術(shù)水平，當(dāng)生產(chǎn)要素流入效率更高的產(chǎn)業(yè)時，要素的邊際生產(chǎn)率會得到提高，從而經(jīng)濟整體的TFP得到改善。此外，受到產(chǎn)業(yè)內(nèi)較高技術(shù)水平的影響，要素通過“干中學(xué)”產(chǎn)生積累效應(yīng)，形成進一步的技術(shù)創(chuàng)新?！敖Y(jié)構(gòu)紅利”假說成立的條件是產(chǎn)業(yè)間一直保持一定的生產(chǎn)率差異，積累效應(yīng)使得高生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)效率不斷提高，產(chǎn)業(yè)間的效率差得以維持，帶來產(chǎn)業(yè)進一步升級的內(nèi)生動力，從而維持了“結(jié)構(gòu)紅利”。由此看來，質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級對TFP增長率的促進作用更加直接、迅速。

另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向質(zhì)量層面演進時，生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)會逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。在開放市場中，高生產(chǎn)率企業(yè)使用的技術(shù)更接近于技術(shù)前沿，面臨的競爭壓力更大。在短期內(nèi)，隨著勞動成本的上升，廠商為了提高市場競爭力會采取模仿、趕超的戰(zhàn)略，即采用資本替代勞動以獲得產(chǎn)量的提升或成本的縮減。因此，短期內(nèi)廠商會加大資本投資，資本積累速度增加。但是在長期中，資本的邊際產(chǎn)量也會發(fā)生遞減，此時繼續(xù)增加資本投資會面臨平均成本的進一步上升，廠商傾向于用技術(shù)進步、管理制度等投入要素以外的其他因素的創(chuàng)新來促進增長。因此在長期中，資本積累的速度會減慢，TFP對產(chǎn)出增長的作用不斷增強。據(jù)此，本文提出假說2。

假說2：質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級對全要素生產(chǎn)率增長的作用比數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級更加直接、迅速；質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級在短期內(nèi)會增加資本積累的速度，在長期中則會減慢資本積累的速度。

三 研究設(shè)計

(一)經(jīng)濟增長的分解

上述兩個假說中都涉及到經(jīng)濟增長指標的選取，而簡單的GDP增長率并不能反映生產(chǎn)效率的變化，只能作為短期增長的替代指標。隨著中國要素驅(qū)動模式轉(zhuǎn)向以資本要素投入和自主創(chuàng)新驅(qū)動為主(李建偉，2018)[19]，將經(jīng)濟增長分解為來自于TFP的增長和勞均資本積累的增長更能反映中國經(jīng)濟的長期發(fā)展態(tài)勢和可能存在的問題。

對經(jīng)濟增長進行分解時，全要素生產(chǎn)率的計算尤為重要。根據(jù)測算對象的不同和可使用數(shù)據(jù)的多少，可以采用多種方法計算TFP，包括索洛余值法(劉偉和張輝，2008[2]；王華，2018[20]；蔡躍洲和付一夫，2017[21])、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(林毅夫和劉培林，2003[22]；張月友等，2018[15])、隨機前沿分析法(顧乃華，2010)[23]等。由于全要素生產(chǎn)率通常被認為是總產(chǎn)出中不能由要素投入所解釋的“剩余”，它反映了生產(chǎn)率作為一個經(jīng)濟概念的本質(zhì)(Gatto，2011)[24]。本文認為用索洛余值法結(jié)構(gòu)清晰并易于處理，能夠較為貼切地反映生產(chǎn)率的本質(zhì)特性，并且通過將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為集約形式后，余值之外的部分就是勞均資本存量。

使用索洛余值法計算TFP時，首先要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的形式。Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)(C-D生產(chǎn)函數(shù))由于結(jié)構(gòu)簡潔清晰成為最常用的函數(shù)形式，與此同時，超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)(Trans-log)也在文獻中經(jīng)常使用。相對于C-D生產(chǎn)函數(shù)，超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)加入了變量的平方項和交互項，能夠捕捉到系數(shù)更多的變化(王鵬和尤濟紅，2015)[5]。盡管后者有一些優(yōu)點，但在實際估計過程中并不能提供比C-D生產(chǎn)函數(shù)更多的信息(魯曉東和連玉君，2012)[25]，而C-D生產(chǎn)函數(shù)的結(jié)構(gòu)更加簡潔、處理方便，對規(guī)模報酬的計算更加直觀，因此本文采用C-D生產(chǎn)函數(shù)進行計算，生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定如下：

Yit=AitKitαLitβ

(1)

其中Yit表示總產(chǎn)出，Kit和Lit分別表示資本存量和勞動投入，Ait就是全要素生產(chǎn)率。參照王華(2018)[20]對生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定，將規(guī)模報酬設(shè)為不變(β=1-α)，并在等式兩邊同時除以Lit，式(1)進一步表示為如下集約形式：

yit=Aitkitα

(2)

用小寫字母表示勞均形式，yit為勞均產(chǎn)出，kit為勞均資本存量。將式(2)兩邊同時取對數(shù)，勞均產(chǎn)出被分成TFP的對數(shù)值和勞均資本存量的對數(shù)值(2)嚴格來說lnkit就表示勞均資本存量的對數(shù)值，但是為了使兩部分相加等于總產(chǎn)出，本文將αlnkit視為勞均資本存量的對數(shù)值。兩部分：

lnyit=lnAit+αlnkit

(3)

對于式(3)，求出資本產(chǎn)出彈性α后，能夠得到勞均資本存量對數(shù)值，進而可以用余值法求出TFP的對數(shù)值：

lnAit=lnyit-αlnkit

(4)

然后對參數(shù)進行計量估計，考慮到產(chǎn)出數(shù)據(jù)本身有隨時間變動的趨勢，進一步加入時間趨勢變量，方程設(shè)定如下：

lnyit=αlnkit+γt+σi+μit

(5)

其中，t為時間趨勢變量，σi為省份的個體效應(yīng)。μit即為全要素生產(chǎn)率的對數(shù)值。接下來先對式(5)進行回歸，估計出資本的產(chǎn)出彈性并計算勞均資本存量對數(shù)值，再代入式(4)計算全要素生產(chǎn)率的對數(shù)值。

本文采用我國省級面板數(shù)據(jù)對式(5)進行估計，勞均產(chǎn)出為各省當(dāng)年GDP與年末總就業(yè)人數(shù)的比值，勞均資本為資本存量與年末總就業(yè)人數(shù)的比值。各省當(dāng)年GDP和年末總就業(yè)人數(shù)均來自國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站，GDP用CPI指數(shù)折算為以2003年為基期的不變價格。對于資本存量，本文參照徐現(xiàn)祥等(2007)[26]的研究，采用永續(xù)盤存法進行估算。其中，當(dāng)年投資采用固定資本形成總額，并用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)折算為以2003年為基期的不變價格，由于西藏缺少歷年固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)數(shù)據(jù)，用歷年CPI數(shù)據(jù)替代。折舊率選為10%，并選用5%進行穩(wěn)健性檢驗。對于基期資本存量的確定，本文參考單豪杰(2008)[27]的方法，假設(shè)資本存量增長率與當(dāng)年投資增長率相等，2003年的資本存量等于2004年的固定資本形成額除以折舊率加上2004-2008年固定資本形成額的年均增長率。

對于生產(chǎn)函數(shù)的估計方法，現(xiàn)有文獻主要采用OLS、FE、Olley-Pakes法(簡稱OP法)和Levinsohn-Petrin法(簡稱LP法)等。OP法和LP法屬于半?yún)?shù)估計值法，適用于微觀層面數(shù)據(jù)，用于對OLS估計結(jié)果所產(chǎn)生的同時性偏差的糾正，但是由于宏觀生產(chǎn)率水平不是微觀生產(chǎn)率的線性加總，所以宏觀層面不存在決策問題，也就不適合使用半?yún)?shù)估計值法(魯曉東和連玉君，2012)[25]。因此，本文采用OLS和FE對生產(chǎn)函數(shù)進行估計，并與RE結(jié)果比較，結(jié)果如表1所示。

從對C-D生產(chǎn)函數(shù)的估計結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，在模型中加入時間趨勢變量后，F(xiàn)E的估計系數(shù)下降，這說明忽略自變量隨時間增長的趨勢會高估資本的產(chǎn)出彈性，從而使得全要素生產(chǎn)率被低估(3)本文同時用模型(1)和模型(4)的估計系數(shù)計算了TFP，發(fā)現(xiàn)考慮時間變量的TFP要大于沒有考慮時間變量的情況。。同時發(fā)現(xiàn)OLS的回歸系數(shù)大于FE，這說明考慮省份不隨時間改變的個體固定效應(yīng)之后，估計結(jié)果更加可信。在加入時間變量之后，F(xiàn)E和RE的估計結(jié)果存在較大差異，考慮到對于宏觀數(shù)據(jù)，RE的假設(shè)過于嚴苛，因此本文采用列(4)的估計結(jié)果確定參數(shù)α。

表1 C-D生產(chǎn)函數(shù)估計結(jié)果(折舊率為10%)

(續(xù)上表)

(二)模型設(shè)定及變量選取

實證分析需要分別檢驗“數(shù)量型”和“質(zhì)量型”產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的異質(zhì)性影響，為了和前文產(chǎn)業(yè)升級的分類保持一致，本文將實證分為兩部分，用兩個計量方程對上述兩個假說進行檢驗。原始模型設(shè)定如下：

Yit=α0+α1TS_mit+Xβ+σi+γt+εit

(6)

Yit=α0+α1TS_qit+Xβ+σi+γt+εit

(7)

其中，Yit表示經(jīng)濟增長水平，來自于TFP的增長和勞均資本積累的增長兩個方面，實證中用TFPgrit表示TFP的增長率，KPLgrit表示勞均資本存量的增長，也就是勞均資本積累。核心解釋變量TS_mit為數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級指標，TS_qit為質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級指標。X為一系列控制變量，σi是不隨時間變化的省份個體效應(yīng)，γt為時間效應(yīng)(4)回歸時用年份的虛擬變量表示。，εit為隨時間變化的干擾項?？紤]到當(dāng)期的經(jīng)濟增長水平會對下一期產(chǎn)生影響，因此在兩個計量方程中分別加入經(jīng)濟增長的滯后一期(Yi, t-1)，以此構(gòu)造動態(tài)面板方程。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化較慢，當(dāng)期的結(jié)構(gòu)性影響可能在下一期才會漸漸顯現(xiàn)，為了體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級在長期和短期中的不同影響，進一步在方程中加入產(chǎn)業(yè)升級滯后一期變量，回歸方程如下所示：

Yit=α0+α1Yi, t-1+α2TS_mit+α3TS_mi, t-1+Xβ+σi+γt+εit

(8)

Yit=α0+α1Yi, t-1+α2TS_qit+α3TS_qi, t-1+Xβ+σi+γt+εit

(9)

現(xiàn)對TFP增長率、勞均資本積累兩個因變量作簡要介紹。在上一節(jié)中，本文采用加入時間趨勢的固定效應(yīng)模型對生產(chǎn)函數(shù)進行估計，并將估計結(jié)果代入式(4)中計算出TFP的對數(shù)值。進一步，將各省每年TFP的對數(shù)值與該省2003年的TFP對數(shù)值相減，得到基于2003年的TFP增長率(TFPgrit)。對于勞均資本積累的計算類似，用各省每年勞均資本存量的對數(shù)值減去該省2003年勞均資本的對數(shù)值，得到基于2003年的勞均資本存量增長率，即勞均資本積累(KPLgrit)。

本文將產(chǎn)業(yè)升級分為數(shù)量上的產(chǎn)業(yè)升級和質(zhì)量上的產(chǎn)業(yè)升級。產(chǎn)業(yè)升級的質(zhì)以效率提高和技術(shù)進步為依托，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢地位演進，因此借鑒劉偉和張輝(2013)[16]的做法，將產(chǎn)業(yè)升級的質(zhì)量指標(TS_qit)設(shè)定如下：

(10)

本文認為產(chǎn)業(yè)升級的量是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢地位演進，并伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化傾向?，F(xiàn)有文獻大多沿用了干春暉等(2011)[4]的方法，用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比衡量產(chǎn)業(yè)升級的量，但是考慮到產(chǎn)業(yè)升級量和質(zhì)的可比性，同產(chǎn)業(yè)升級的質(zhì)量指標形式設(shè)定類似，用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)表示產(chǎn)業(yè)升級的量(TS_mit)：

(11)

與質(zhì)量指標有所區(qū)別，這里的產(chǎn)業(yè)份額與對應(yīng)的m相乘，而非對應(yīng)的勞動生產(chǎn)率，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進是向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢地位變化的，經(jīng)濟體中工業(yè)、服務(wù)業(yè)占比越大，產(chǎn)業(yè)升級的量也就越大。

本文選取人力資本(human)、政府干預(yù)(gov)和技術(shù)選擇指數(shù)(TCI)三個變量作為控制變量。人力資本增長率的不同會直接導(dǎo)致經(jīng)濟增長的差異(Lucas，1988)[28]，同時知識積累所產(chǎn)生的“溢出效應(yīng)”也促進了要素生產(chǎn)效率的提高(Romer，1986)[29]，限于數(shù)據(jù)的可得性，本文用普通高等學(xué)校在校生人數(shù)與地區(qū)年末常住人口的比值表示。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)強調(diào)“有為政府”和“有效市場”的共同作用，即市場在資源配置中應(yīng)起核心作用，而政府應(yīng)著重解決外部性問題和協(xié)調(diào)問題，提供適宜經(jīng)濟發(fā)展的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施(Lin，2011)[30]。本文用地方財政一般預(yù)算支出和地區(qū)GDP的比來衡量政府干預(yù)程度，考察政府干預(yù)對經(jīng)濟增長的影響。林毅夫(2002)[31]認為，發(fā)展中國家所采取的發(fā)展戰(zhàn)略是經(jīng)濟收斂的重要因素，當(dāng)發(fā)展戰(zhàn)略同要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢相一致時，經(jīng)濟能更快地向發(fā)達國家收斂，并提出了TCI指標，用來測度一個經(jīng)濟體對遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的偏離程度。本文也在實證模型中沿用了這一指標作為控制變量，采用地區(qū)制造業(yè)的實際資本勞動比與整個地區(qū)資本勞動比的比值表示TCI指數(shù)(5)詳細計算過程可參考林毅夫(2002)[31]的研究。，其中地區(qū)制造業(yè)與地區(qū)整體的資本存量都采用10%的折舊率進行計算。

(三)數(shù)據(jù)來源與處理

在計算產(chǎn)業(yè)升級的質(zhì)量指標(TS_qit)時，在求和符號的右邊，產(chǎn)業(yè)份額沒有量綱，而勞動生產(chǎn)率是有量綱的，參考劉偉和張輝(2013)[16]的做法，用標準化處理消除量綱。以錢納里的標準結(jié)構(gòu)模型作為比較基準，將我國各個產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率同標準模型中工業(yè)化進程起點和終點的生產(chǎn)率作比較，以此來消除量綱。具體公式如下：

(12)

表2 工業(yè)化進程中的勞動生產(chǎn)率(2003年人民幣) 單位：元/人

資料來源：作者根據(jù)劉偉和張輝(2013)[16]的結(jié)果換算得出。

本文采用我國31個省、市、自治區(qū)2003-2017年的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，分析該時期內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級對中國經(jīng)濟增長的平均影響。之所以選用2003年作為起始年份，是由于在《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》(GB/T 4754-2002)頒布之后，服務(wù)業(yè)行業(yè)分類有了較大的調(diào)整，為了保證行業(yè)數(shù)據(jù)的前后可比性，采用調(diào)整之后的數(shù)據(jù)進行分析。文中所有的價值變量統(tǒng)一核算成了以2003年為基期的不變價，固定資本形成總額用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行平減，第二產(chǎn)業(yè)增加值和制造業(yè)增加值用PPI指數(shù)平減，PPI指數(shù)有缺漏的年份用對應(yīng)的CPI指數(shù)進行代替，其余價值變量均采用CPI指數(shù)進行平減。對少數(shù)就業(yè)人數(shù)的缺漏值采用滯后一期的數(shù)據(jù)進行填補，變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

四 實證結(jié)果

(一)我國數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的影響

首先驗證數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的影響，回歸結(jié)果如表4所示。列(1)和列(2)為數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對TFP增長率的影響，列(3)和列(4)表示數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對勞均資本積累的影響，分別采用固定效應(yīng)模型和動態(tài)面板模型進行估計。通過固定效應(yīng)模型可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長有負向影響，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化趨勢不利于經(jīng)濟增長。具體來說，數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對TFP增長率的影響顯著為負，對勞均資本積累也有負向作用的傾向，初步說明數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級不利于勞均資本積累和TFP增長。

為了讓結(jié)論更可信，在原始模型的基礎(chǔ)上加入因變量的滯后期，以考察變量的時滯性影響。加入被解釋變量的滯后一期之后，模型自然產(chǎn)生了內(nèi)生性問題，因此采用Arellano和Bond(1991)[32]提出的一階差分GMM進行估計，用TFP增長率和勞均資本積累滯后兩階以上的水平變量作為工具變量。由于本文的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)也滿足一階差分GMM估計所要求的“大N，小T”，因此GMM估計量的漸進性質(zhì)能夠得到較好體現(xiàn)?？紤]到產(chǎn)業(yè)升級需要一定時間，并且當(dāng)期的TFP增長率和勞均資本積累很可能會對下一期的產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生影響，將產(chǎn)業(yè)升級設(shè)置為先決變量，并用產(chǎn)業(yè)升級滯后一階以上的水平變量作為工具變量。同時考慮異方差和模型設(shè)定問題，參照Arellano和Bond(1991)[32]的方法，用一階段的估計結(jié)果和穩(wěn)健標準誤進行系數(shù)顯著性推斷，采用兩階段給出的Sargan統(tǒng)計量進行模型篩選，回歸結(jié)果如列(2)和列(4)所示。

表4 數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的影響

整體看來，在表4列(2)和列(4)中，Sargan檢驗的P值都接近于1，過度識別檢驗是有效的，并且二階序列相關(guān)檢驗的P值較大，即模型不存在二階序列相關(guān)，模型設(shè)定總體合理。回歸系數(shù)中，TFP增長率和勞均資本積累的滯后一期都顯著為正，這說明經(jīng)濟增長有一定的趨勢性，即當(dāng)期經(jīng)濟增長水平受到其前一期的影響很大，同時也說明本文采用動態(tài)面板模型的合理性。進一步，在加入產(chǎn)業(yè)升級的滯后期后，模型呈現(xiàn)出了更多信息。在列(2)中，數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級在當(dāng)期依然表現(xiàn)出顯著的負向作用，并且系數(shù)與采用固定效應(yīng)進行估計時相差不大，但是其滯后一期卻表現(xiàn)出對TFP增長顯著的促進作用，與張月有等(2018)[15]的結(jié)論一致。說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化對TFP增長具有顯著的時滯性，這可能與服務(wù)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率差異較大和外部性有關(guān)(張月有等，2018)[15]。相較于制造業(yè)，服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)間生產(chǎn)率的差異很大，且附加值較高的行業(yè)具有更高的進入門檻，這一定程度上會阻礙整體生產(chǎn)率水平的提高。在短期中，要素流入附加值高的服務(wù)業(yè)比較困難，所以可能更傾向流向中低端的服務(wù)行業(yè)，因此造成了當(dāng)期TFP的負增長，即產(chǎn)生“結(jié)構(gòu)性減速”現(xiàn)象。但是在長期中，由于勞動力自身人力資本的積累等原因，要素會慢慢達到高附加值服務(wù)業(yè)所設(shè)置的門檻，進而流入生產(chǎn)率較高的服務(wù)行業(yè)。同時服務(wù)業(yè)通常具有正外部性，比如教育、金融、交通服務(wù)等行業(yè)通過作用于人力資本積累或服務(wù)于生產(chǎn)行業(yè)來間接提高其他部門的生產(chǎn)率水平。所以在長期中產(chǎn)業(yè)服務(wù)化也會表現(xiàn)出對TFP增長的正向貢獻。

列(4)中數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級的當(dāng)期和滯后期系數(shù)為負，但不顯著，這說明數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對勞均資本積累有負向影響的傾向。原因可能與數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級過程中經(jīng)濟“脫實向虛”有關(guān)。與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)發(fā)展所使用的機器設(shè)備、生產(chǎn)資料較少，因此服務(wù)業(yè)本身資本積累的速度比較慢，過度強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)化方面升級導(dǎo)致資源過多向服務(wù)業(yè)配置，而農(nóng)業(yè)、制造業(yè)的發(fā)展則受限，資源配置效率的降低帶來了資本積累速度下降。其次，制造業(yè)發(fā)展不足可能會反過來制約服務(wù)業(yè)的資本積累。因為服務(wù)業(yè)的資本積累需要依托制造業(yè)的發(fā)展，隨著制造業(yè)專業(yè)化分工的不斷深入，越來越多的部門從制造業(yè)中剝離出來成為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，這使金融、租賃、咨詢、交通運輸?shù)确?wù)業(yè)得到較快發(fā)展。同時，制造業(yè)發(fā)展較快地區(qū)的居民收入水平較高，對教育、醫(yī)療、餐飲、文化等生活性服務(wù)業(yè)的需求和要求也較高。這種以制造業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)服務(wù)化需要服務(wù)提供者加大研發(fā)投入、購買新設(shè)備，提供高質(zhì)量服務(wù)來滿足消費者的要求，從而構(gòu)成了服務(wù)業(yè)的資本積累，并且隨著消費者要求的不斷提高，服務(wù)提供者不斷增加資本投入，促使資本積累進入良性循環(huán)。相反，如果服務(wù)業(yè)的發(fā)展脫離了制造業(yè)的支撐，服務(wù)提供者會缺乏投資積極性，資本積累速度慢，服務(wù)業(yè)發(fā)展長期在低水平徘徊。因此，過度強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化只能從數(shù)量上帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“虛高”(劉偉和張輝，2013)[16]，這種“虛高”不但會抑制制造業(yè)的資本積累，也會影響服務(wù)業(yè)自身的資本積累，造成資源配置效率降低和服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。綜上假說1得證。

(二)我國質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的影響

相對于數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級，質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級有自己獨特的優(yōu)勢。表5中列(1)和列(2)為質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級對TFP增長率的影響，列(3)和列(4)表示質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級對勞均資本積累的影響，分別采用固定效應(yīng)模型和動態(tài)面板模型進行估計。通過固定效應(yīng)模型可以發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長有積極作用。具體來說，質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級對TFP增長率的影響顯著為正，對勞均資本積累也有正向作用傾向，初步說明質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級有利于勞均資本積累和TFP增長。

與上文類似，在回歸方程中加入經(jīng)濟增長的滯后項和產(chǎn)業(yè)升級的滯后項，用來捕捉變量的時滯性影響。采用一階差分GMM估計處理動態(tài)面板中的內(nèi)生性問題，并將產(chǎn)業(yè)升級設(shè)置為先決變量。在選擇工具變量時，用經(jīng)濟增長滯后兩階以上的水平變量作為內(nèi)生變量的工具變量，用產(chǎn)業(yè)升級滯后一階以上的水平變量作為先決變量的工具變量。對異方差和模型設(shè)定問題的考慮與上文類似，用一階段的估計結(jié)果和穩(wěn)健標準誤進行統(tǒng)計推斷，用兩階段的Sargan檢驗進行模型篩選，估計結(jié)果如表5列(2)和列(4)所示。

在列(2)和列(4)中，Sargan檢驗的P值都接近1，說明工具變量的使用合理，同時二階序列相關(guān)檢驗的P值較大，說明模型不存在二階序列相關(guān)，因此模型整體的設(shè)定較為合理。列(2)表明，質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級在當(dāng)期可以促進TFP的增長，但是其滯后期卻會產(chǎn)生負面作用，并且都在1%的水平上顯著。當(dāng)產(chǎn)業(yè)升級以效率提高、技術(shù)進步為依托時，產(chǎn)業(yè)升級對TFP增長的作用更加直接、迅速。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向生產(chǎn)率較高的行業(yè)占優(yōu)勢地位升級時，要素自然會流向具有更高生產(chǎn)率和更高附加值的行業(yè)，以此提高整體生產(chǎn)率。同時，要素在這些先進行業(yè)中通過“干中學(xué)”和累積效應(yīng)進一步提升邊際生產(chǎn)率，從而擴大了行業(yè)間的生產(chǎn)率差異，為產(chǎn)業(yè)升級提供內(nèi)生動力，這種良性循環(huán)能夠不斷提升經(jīng)濟整體的TFP增長動力。對于質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級滯后一期系數(shù)為負，本文認為，要使以效率提高和技術(shù)進步為依托的產(chǎn)業(yè)升級對TFP增長產(chǎn)生持續(xù)促進作用，必須依靠要素不斷流入那些生產(chǎn)率高的行業(yè)，這就要求行業(yè)內(nèi)的技術(shù)水平不斷革新、邊際生產(chǎn)率不斷增加，以此維持“結(jié)構(gòu)紅利”。因此這對行業(yè)內(nèi)技術(shù)進步的速度有很高要求，即當(dāng)期技術(shù)進步能夠維持產(chǎn)業(yè)升級對整體生產(chǎn)率的提升作用，但是到下一期，TFP的增長對技術(shù)進步的要求提高了，前一期產(chǎn)業(yè)升級所依托的技術(shù)進步不能滿足要求時，就會對下一期TFP的增長產(chǎn)生負面作用。

列(4)中，產(chǎn)業(yè)升級以技術(shù)進步、效率提高為依托時，當(dāng)期的估計系數(shù)為正，滯后期的系數(shù)為負，且都在1%的水平上顯著。當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向勞動生產(chǎn)率高的行業(yè)占主導(dǎo)地位升級時，經(jīng)濟整體所使用的技術(shù)會更接近技術(shù)前沿，所面臨的效率提升壓力更大。具體來說，短期內(nèi)，一方面，技術(shù)水平不容易得到改善，用技術(shù)進步的手段提高效率不現(xiàn)實。廠商通常實行的是趕超戰(zhàn)略，通過增加資本投資能夠較快實現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢和對技術(shù)前沿的追趕。另一方面，研發(fā)支出的資本化(6)2016年7月，國家統(tǒng)計局發(fā)布了最新一次對國內(nèi)生產(chǎn)總值歷史數(shù)據(jù)的修訂結(jié)果，此次修訂將能夠為所有者帶來經(jīng)濟利益的研究與開發(fā)支出，從中間消耗改列為固定資本形成，以實現(xiàn)研發(fā)支出的資本化(王華，2018)[20]。使廠商短期內(nèi)的研發(fā)投資也作為資本積累進行核算，為了實現(xiàn)長期效率提高的目標，短期內(nèi)不斷增加的研發(fā)投入也構(gòu)成了資本積累速度的提高。但是從長期看來，以效率提高為依托的產(chǎn)業(yè)升級滯后一期對勞均資本積累的影響為負。這可能是因為，在長期中，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略會從追趕、模仿轉(zhuǎn)為自主創(chuàng)新，用資本大量替代勞動的情況不再出現(xiàn)，因此資本積累速度會降低。但資本積累速度下降對經(jīng)濟增長并不是壞事，現(xiàn)代資本化的本質(zhì)是對未來現(xiàn)金流進行貼現(xiàn)定價、價值挖掘和重估，而過快的資本化會帶來經(jīng)濟虛擬化和抑制內(nèi)生技術(shù)進步(中國經(jīng)濟增長與宏觀穩(wěn)定課題組等，2010)[33]。總體看來，質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級在短期可以促進資本積累的加快，在長期又能避免“非金融企業(yè)金融化”的風(fēng)險，因此質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級對長期經(jīng)濟增長的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展都有重要作用。綜上假說2得證。

表5 質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的影響

(續(xù)上表)

(三)穩(wěn)健性檢驗

表4和表5的結(jié)果中， 在對C-D生產(chǎn)函數(shù)進行估計時，將資本要素的折舊率設(shè)置為10%，盡管這一設(shè)定與單豪杰(2008)[27]經(jīng)過計算得到的折舊率(10.96%)很接近，但仍具有一定的主觀性。為了保持計量結(jié)果的可靠性和準確性，進一步采用文獻中常用的折舊率5%(王華，2018)[20]。經(jīng)過計算發(fā)現(xiàn)，當(dāng)折舊率從10%變?yōu)?%時，大多數(shù)省份全要素生產(chǎn)率的對數(shù)值降低了，同時勞均資本積累的對數(shù)值增加。這說明過大的折舊率有可能會高估TFP的貢獻而降低資本積累的貢獻，因此有必要對結(jié)果重新進行檢驗。

本文用5%折舊率計算得到的TFP增長率和勞均資本積累對動態(tài)面板模型重新估計，與前文相同，用一階段穩(wěn)健估計進行顯著性推斷，用兩階段估計結(jié)果進行二階序列相關(guān)檢驗和Sargan檢驗，結(jié)果如表6所示。列(1)、 列(2)表示數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的回歸結(jié)果，列(3)、 列(4)為質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的回歸結(jié)果。與表4和表5的結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)，主要變量的符號方向和顯著性水平高度相似，估計系數(shù)也較為相近，因此可以說上文結(jié)果是穩(wěn)健的。

表6 動態(tài)面板模型的穩(wěn)健性檢驗(折舊率為5%)

(續(xù)上表)

五 主要結(jié)論及政策啟示

本文比較了“結(jié)構(gòu)紅利”假說和“結(jié)構(gòu)性減速”理論的內(nèi)在邏輯機制，發(fā)現(xiàn)它們雖然都是用來解釋產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的影響，但本質(zhì)上對產(chǎn)業(yè)升級的理解是不同的?！敖Y(jié)構(gòu)紅利”假說論述的是質(zhì)量維度的產(chǎn)業(yè)升級，而“結(jié)構(gòu)性減速”理論表述的是數(shù)量維度的產(chǎn)業(yè)升級，本文并非關(guān)注兩種理論正確與否，而是分析不同維度產(chǎn)業(yè)升級對中國經(jīng)濟增長的異質(zhì)性影響，比較哪一種產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展作用更大。將經(jīng)濟增長分解為來自于TFP的增長與勞均資本積累的增長兩方面，通過2003-2017年我國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析，得出了以下結(jié)論：

(1)產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長表現(xiàn)出的“結(jié)構(gòu)紅利”和“結(jié)構(gòu)性減速”兩種結(jié)果并不矛盾，本質(zhì)上是不同類型的產(chǎn)業(yè)升級模式導(dǎo)致的。本文分析“結(jié)構(gòu)紅利”假說和“結(jié)構(gòu)性減速”理論的機制，發(fā)現(xiàn)兩種觀點對應(yīng)兩種不同模式的產(chǎn)業(yè)升級，并用實證檢驗了這一假定的正確性。

(2)質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級對TFP增長的作用比數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級更加直接、迅速。質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級能夠直接從要素向高生產(chǎn)率行業(yè)的流動中獲得“結(jié)構(gòu)紅利”，并通過行業(yè)內(nèi)的積累效應(yīng)維持這一紅利，因此在當(dāng)期就對TFP增長表現(xiàn)出顯著促進作用。質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級在當(dāng)期對勞均資本積累有正向作用，但滯后期的影響為負，說明質(zhì)量型產(chǎn)業(yè)升級短期內(nèi)較多使用資本投入，而長期中會慢慢減少資本投資，轉(zhuǎn)向依靠TFP增長，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

(3)數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對TFP增長的當(dāng)期影響為負，滯后一期才產(chǎn)生正向作用，這是因為服務(wù)業(yè)內(nèi)部的異質(zhì)性較強和存在一定的外部性，導(dǎo)致其對TFP的影響是一個復(fù)雜的傳導(dǎo)機制和較為緩慢的作用過程。數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對勞均資本積累的影響并不顯著，但有負向傾向，這提醒我們過度服務(wù)化形式的產(chǎn)業(yè)升級可能會造成經(jīng)濟的“脫實向虛”，不利于資本的積累。

綜上所述，數(shù)量型產(chǎn)業(yè)升級對經(jīng)濟增長的影響相對較慢，因此政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時，不應(yīng)過度強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。服務(wù)業(yè)確實具有勞動力吸納的能力，但是過快的服務(wù)化刺激起來只能使低水平的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)擴張，會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“虛高”。因此，在產(chǎn)業(yè)升級的維度上，政府應(yīng)更多鼓勵和支持高端服務(wù)業(yè)和知識密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展，同時加大制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級向以技術(shù)進步、效率提高為依托的質(zhì)量維度演進。一方面，實體經(jīng)濟是經(jīng)濟長期增長的重要支柱，要加大傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，大力發(fā)展高端制造業(yè)，促進制造業(yè)高質(zhì)量增長。另一方面，在制造業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展先進服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，促進服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。上述兩個方面的實施都需要相應(yīng)軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的完善，政府應(yīng)在道路交通建設(shè)、人才培養(yǎng)和制度創(chuàng)新中解決外部性和協(xié)調(diào)問題，發(fā)揮“有為政府”的重要作用。