劉仁文　莊緒龍

7月中旬，第十三屆陸家嘴論壇金融法治國際研討會(huì)在上海舉行，研討會(huì)上，我國首家金融專門法院——上海金融法院院長趙紅在演講中表示，上海金融法院將立足中國司法實(shí)踐，加強(qiáng)國際協(xié)作，借鑒全球成熟經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善金融糾紛多元化解機(jī)制。

近年來，我國先后在北京、上海、廣州、杭州等地設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、互聯(lián)網(wǎng)法院和金融法院，一批帶有時(shí)代特色的新興專門法院應(yīng)運(yùn)而生。這些新興專門法院的設(shè)立，是司法專業(yè)化的必然趨勢(shì)，也是司法現(xiàn)代化的有力推手。

司法改革新舉措

專門法院，也稱特別法院，是指管轄范圍僅限于某一類或某幾類案件的法院。隨著司法改革工作的不斷推進(jìn)，我國司法專業(yè)化建設(shè)取得了長足進(jìn)展，專門法院的設(shè)立正是其中的一個(gè)突出表現(xiàn)。

新中國成立初期，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改造工作迅速推進(jìn)。在此過程中，我國逐漸形成了以鐵路、林區(qū)、礦山等為國民經(jīng)濟(jì)命脈的發(fā)展模式，跨區(qū)域性是其基本特點(diǎn)。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在一定程度上也決定著人民法院設(shè)置的布局。當(dāng)時(shí)，在人民法院設(shè)立方面，參照蘇聯(lián)的司法模式，我國設(shè)置了一批專門法院，即除了在中央和地方建立各級(jí)人民法院之外，還設(shè)立了分屬鐵路、林業(yè)、農(nóng)墾等系統(tǒng)的專門法院。

1980年1月施行的《人民法院組織法》第2條第3款規(guī)定：“專門人民法院包括：軍事法院、鐵路運(yùn)輸法院、水上運(yùn)輸法院、森林法院、其他專門法院?！痹趯ｉT法院設(shè)置方面，我國形成了包括軍事法院、鐵路運(yùn)輸法院、水上運(yùn)輸法院、海事法院、林區(qū)法院、礦區(qū)法院、油田法院、農(nóng)墾法院等10余種專門法院的格局。這在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，對(duì)于保障和服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了積極的作用，但在客觀上也形成了部門或企業(yè)管理專門法院的體制。

事實(shí)上，我國傳統(tǒng)專門法院設(shè)置的初衷，更多考慮的是行業(yè)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，這顯然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這種“法企不分”“法政不分”建制的弊端日顯突出，也與人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法要求存在一些不相適應(yīng)的地方。

在這樣的背景下，我國開始對(duì)傳統(tǒng)的專門法院體制進(jìn)行改革。如1999年6月，6家海事法院建制轉(zhuǎn)入地方，與原交通部徹底脫鉤。此后，我國又分別將油田法院、林區(qū)法院、鐵路運(yùn)輸法院整建制轉(zhuǎn)制移交地方管理，由部門或企業(yè)管理的傳統(tǒng)專門法院體制逐漸退出了歷史舞臺(tái)。

黨的十八大以來，根據(jù)中央決策部署，司法隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)成為司法改革的重點(diǎn)內(nèi)容。2018年10月26日修訂的《人民法院組織法》第15條明確規(guī)定：“專門人民法院包括軍事法院和海事法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、金融法院等。專門人民法院的設(shè)置、組織、職權(quán)和法官任免，由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)規(guī)定?！备鶕?jù)全國人大常委會(huì)的修法說明，本次修訂的主要目的是“根據(jù)改革開放以來人民法院的發(fā)展情況”，完善“法院的分類”，“規(guī)范人民法院的設(shè)置和職權(quán)”。在此新的歷史契機(jī)下，我國先后在北京、上海和廣州設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，在杭州、北京和廣州設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)法院，在上海、北京設(shè)置金融法院等一批新興專門法院。

司法現(xiàn)代化的有力推手

新興專門法院的設(shè)置，既是司法專業(yè)化的必然發(fā)展趨勢(shì)，也是現(xiàn)代司法積極回應(yīng)國家重大戰(zhàn)略和政策的重要體現(xiàn)。

其一，這是實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化的有力推手。

司法現(xiàn)代化的基本面向，主要體現(xiàn)為司法的專業(yè)化。司法專業(yè)化，就是把本來屬于普通法院管轄的事務(wù)交給特定的法院管轄，或是將新的法律案件交給普通法院以外的法院管轄。從國際范圍看，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都設(shè)有多樣化的專門法院。

特定類型案件由專門人民法院管轄和審判，有助于提高相關(guān)領(lǐng)域?qū)徟械膶I(yè)化水平，匯聚優(yōu)質(zhì)審判資源，提升司法審判的工作質(zhì)效，最大限度地統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)和金融等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，案件往往涉及復(fù)雜的法律關(guān)系，這對(duì)審判人員的專業(yè)素養(yǎng)、審判規(guī)程和證據(jù)規(guī)則等方面都提出了更高的專業(yè)要求。例如，在金融審判領(lǐng)域，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)是金融工作的重要任務(wù)。對(duì)此，北京金融法院設(shè)有大數(shù)據(jù)中心，可實(shí)時(shí)顯示“北京冒煙指數(shù)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警”信息。這個(gè)“冒煙指數(shù)”指的就是金融行業(yè)內(nèi)納入監(jiān)管系統(tǒng)的企業(yè)綜合風(fēng)險(xiǎn)量化等級(jí)。目前，北京金融法院已初步實(shí)現(xiàn)了北京冒煙指數(shù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和審判系統(tǒng)的對(duì)接共享，高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)一旦涉訴，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，這是司法現(xiàn)代化建設(shè)和司法參與社會(huì)管理的重要體現(xiàn)。

其二，這是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的客觀需要。

設(shè)置專門法院的根本目的是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展新要求、解決社會(huì)新矛盾，這對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)司法公正、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)置，是為了加強(qiáng)各類市場(chǎng)主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法平等保護(hù)，持續(xù)營造市場(chǎng)化、法治化、國際化的營商環(huán)境。正如最高人民法院院長周強(qiáng)在向全國人大常委會(huì)所作的報(bào)告中所指出：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的重要作用逐步顯現(xiàn)，通過推進(jìn)審判機(jī)構(gòu)專門化、審判人員專職化和審判工作專業(yè)化，對(duì)于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，提高審判效率，提升全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判水平發(fā)揮了引領(lǐng)示范作用?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)法院的建設(shè)，則是為了全面發(fā)揮司法在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展、保障網(wǎng)絡(luò)安全、構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理體系方面的職能作用而增設(shè)，它肩負(fù)著探索互聯(lián)網(wǎng)治理規(guī)則、提升網(wǎng)絡(luò)國際話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)的重任。如廣州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄廣州市轄區(qū)應(yīng)由基層人民法院受理的11類互聯(lián)網(wǎng)案件，其中就包括網(wǎng)絡(luò)購物合同、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)金融借款合同糾紛等。顯然，這種集中受理和管轄的司法制度，有利于涉互聯(lián)網(wǎng)糾紛及時(shí)有效解決。

金融法院的使命，就是緊緊圍繞金融工作服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，防控金融風(fēng)險(xiǎn)，深化金融改革，同時(shí)保障國家金融戰(zhàn)略實(shí)施，營造良好金融法治環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。金融法院通過集中管轄金融案件的方式，推進(jìn)金融審判體制機(jī)制改革，著力提高金融審判質(zhì)效和司法公信力，以提升我國在國際金融交易規(guī)則方面的話語權(quán)。