鹽酸羥考酮緩釋片治療晚期腫瘤中重度疼痛的臨床分析

丁旭平 劉銳鋒

癌性疼痛是影響晚期惡性腫瘤患者生存質(zhì)量的重要因素,患者疼痛感受明顯,多數(shù)患者可達到中、重度疼痛,給患者帶來了極大的痛苦,需采用鎮(zhèn)痛藥物治療,以緩解患者癌性疼痛癥狀。目前,緩解晚期腫瘤中重度疼痛的治療藥物以阿片類鎮(zhèn)痛藥物為主,其中嗎啡等藥物應(yīng)用較多,硫酸嗎啡緩釋片廣泛應(yīng)用于癌性疼痛治療中,但是其鎮(zhèn)痛效果尚有待提升。鹽酸羥考酮緩釋片為半合成的純阿片受體激動藥,主要應(yīng)用于阿片類藥物不能控制疼痛的患者,鎮(zhèn)痛效果可靠。為進一步探明鹽酸羥考酮緩釋片的鎮(zhèn)痛價值,本次研究選擇2019 年4 月～2020 年4 月期間本院收治的1200 例晚期腫瘤中重度疼痛患者,對比分析鹽酸羥考酮緩釋片、硫酸嗎啡緩釋片對患者癌性疼痛及生存質(zhì)量的影響,現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年4 月～2020 年4 月期間本院收治的1200 例晚期腫瘤中重度疼痛患者,隨機分為嗎啡組和羥考酮組,各600 例。羥考酮組,男358 例,女242 例；年齡48～72 歲,平均年齡(59.97±11.91)歲；病程1 個月～5 年,平均病程(3.51±18.85)個月；癌癥類型：消化道惡性腫瘤315 例,肺癌82 例,婦科惡性腫瘤142 例,其他61 例；疼痛程度：中度328 例,重度272 例。嗎啡組,男360 例,女240 例；年齡48～71 歲,平均年齡(59.57±11.46)歲；病程1 個月～5 年,平均病程(3.52±18.83)個月；癌癥類型：消化道惡性腫瘤314 例,肺癌83 例,婦科惡性腫瘤140 例,其他63 例；疼痛程度：中度324 例,重度276 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 經(jīng)病理學(xué)(細胞學(xué))診斷確診為晚期惡性腫瘤；NRS 評分≥4 分,確診為中重度疼痛［1］；近1 周內(nèi)無鎮(zhèn)痛藥物用藥史；患者和家屬自愿參與本次研究,并簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準 非癌性疼痛者；鎮(zhèn)痛藥用藥史者；放化療治療者；合并嚴重肝腎功能障礙者；合認知功能障礙者；語言功能障礙者；合并重性精神病者；合并自身免疫性疾病者；合并嚴重感染性疾病者等。

1.3 方法

1.3.1 羥考酮組 采用鹽酸羥考酮緩釋片治療：鹽酸羥考酮緩釋片(商品名：奧施康定,BARD PHARMACEUTICALS LIMITED,注冊證號H20120518,規(guī)格：10 mg/片)口服,初始藥量為10 mg/次,2 次/d,兩次用藥間隔應(yīng)＞12 h；持續(xù)用藥24 h 后,觀察患者疼痛緩解情況,調(diào)節(jié)用藥量為10～20 mg/次。持續(xù)治療2 周。

1.3.2 嗎啡組 采用硫酸嗎啡緩釋片治療：硫酸嗎啡緩釋片［商品名：美施康定,萌蒂(中國)制藥有限公司,國藥準字H10980263,規(guī)格：10 mg/片］口服,初始藥量為10 mg/次,2 次/d,早晚各用藥一次,持續(xù)用藥24 h 后,觀察患者疼痛緩解情況,調(diào)節(jié)用藥量為10～30 mg/次。持續(xù)治療2 周。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前后的疼痛、生存質(zhì)量評分,治療后的疼痛程度,不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4.1 疼痛程度監(jiān)測 采用NRS 評分評估兩組患者的疼痛程度,評分0～10 分,分值越高表明患者的疼痛程度越嚴重。0 分為無痛,1～3 分為輕度疼痛,4～6 分為中度疼痛,7～10 分為重度疼痛［2］。

1.4.2 生存質(zhì)量評估 采用卡式功能狀態(tài)評分標準(Karnofsky,KPS)評估患者的生存質(zhì)量,評分0～100 分,分值越高表明患者生存質(zhì)量越好［3］。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗；等級計數(shù)資料采用秩和檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的疼痛、生存質(zhì)量評分比較 治療前,兩組患者的NRS、KPS 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的NRS 評分低于本組治療前、KPS 評分高于本組治療前,且羥考酮組患者的KPS 評分高于嗎啡組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者治療后的NRS 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后的疼痛、生存質(zhì)量評分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后的疼痛、生存質(zhì)量評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與嗎啡組治療后比較,bP＜0.05

2.2 兩組患者治療后的疼痛程度比較 兩組患者治療后的疼痛程度比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療后的疼痛程度比較［n(%)］

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 羥考酮組出現(xiàn)食欲減退3 例,惡心嘔吐4 例,便秘2 例,口干口苦3 例,神經(jīng)衰弱2 例、頭痛3 例、失眠2 例、嗜睡2 例、轉(zhuǎn)氨酶升高3 例,思維異常1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為4.17%(25/600)。嗎啡組出現(xiàn)食欲減退13 例,惡心嘔吐14 例,便秘10 例,口干口苦13 例,神經(jīng)衰弱14 例、頭痛5 例、失眠5 例、嗜睡4 例、轉(zhuǎn)氨酶升高2 例,思維異常3 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為13.83%(83/600)。羥考酮組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于嗎啡組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=34.229,P=0.000＜0.05)。

3 討論

晚期惡性腫瘤患者多伴有癌性疼痛,呈陣發(fā)性或持續(xù)性劇烈疼痛,較多患者已經(jīng)達到中度和重度疼痛水平,嚴重影響患者的臨床治療、正常作息,對患者心理和生理損害較大,需盡早采取鎮(zhèn)痛治療措施,避免病情進展加快,同時改善患者的生存質(zhì)量。嗎啡為癌性疼痛的常用鎮(zhèn)痛藥物,為晚期惡性腫瘤患者的首選鎮(zhèn)痛藥物,鎮(zhèn)痛效果可靠,但是其存在明顯平滑肌抑制、中樞抑制作用,患者易出現(xiàn)神經(jīng)衰弱、頭痛、失眠及胃腸道不良反應(yīng),嚴重者可導(dǎo)致嗜睡、呼吸抑制等嚴重不良反應(yīng)情況,毒副反應(yīng)風(fēng)險較高,因而需進一步探尋更加安全可靠的癌性疼痛控制藥物［4］。

羥考酮與嗎啡同屬于阿片類鎮(zhèn)痛藥物,但是與嗎啡相比,其屬于阿片類受體純激動劑,其作用機制主要為激動中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)的阿片受體發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果,與嗎啡藥理作用相似,但是中樞抑制作用相對較弱,且鎮(zhèn)痛作用起效快,持續(xù)時間長,因而成為癌性疼痛的常用鎮(zhèn)痛藥物［5］。鹽酸羥考酮緩釋片運用了先進的現(xiàn)代制藥技術(shù),有效結(jié)合了緩釋和速釋技術(shù),可精準控制藥物釋放、利用,生物利用度顯著提升,鎮(zhèn)痛效果穩(wěn)定和可靠［6］。晚期惡性腫瘤鎮(zhèn)痛治療相關(guān)臨床研究發(fā)現(xiàn),鹽酸羥考酮緩釋片可有效改善患者中重度疼痛,NRS 評分可降低2～5 分,達到1～5 分水平,緩解疼痛的效果良好,與嗎啡鎮(zhèn)痛效果基本一致［7,8］。本次研究也發(fā)現(xiàn),羥考酮組治療后的NRS 評分(2.83±1.05 分)與嗎啡組的(2.79±0.89 分)比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；且羥考酮組治療后疼痛程度與嗎啡組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)?？芍}酸羥考酮緩釋片可有效緩解患者疼痛,降低疼痛程度,與嗎啡效果比較無明顯差異,效果可靠。但是,本次研究發(fā)現(xiàn),羥考酮組不良反應(yīng)發(fā)生率為4.17%,顯著低于嗎啡組的13.83%,可知鹽酸羥考酮緩釋片不良反應(yīng)風(fēng)險較低,安全性可靠。追蹤患者生存質(zhì)量顯示,鹽酸羥考酮緩釋片鎮(zhèn)痛治療者生存質(zhì)量更好,可能與其鎮(zhèn)痛好、不良反應(yīng)少等方面密切相關(guān),尚有待進一步追蹤調(diào)查。

綜上所述,鹽酸羥考酮緩釋片鎮(zhèn)痛效果可靠,可有效減輕患者的疼痛程度,改善患者生存質(zhì)量,用藥安全性可靠,應(yīng)用于晚期腫瘤中重度疼痛的臨床價值較高。